天津市城鎮(zhèn)居民亞健康評定量表的信效度評價(jià)*

林沅锜 許 軍△ 謝 娟 薛允蓮 夏 聰 向 前 儲(chǔ)雪琴 吳偉旋

隨著疾病譜的變化及醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,人們對疾病與健康狀態(tài)的認(rèn)識(shí)越來越深入,有關(guān)亞健康狀態(tài)的研究也日漸得到政府和社會(huì)的重視,但目前為止亞健康狀態(tài)的界定與診斷方法還沒有統(tǒng)一、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)[1]。許軍[2]等人制定的亞健康評定量表(SHMS V1.0)克服了傳統(tǒng)界定方法中生物學(xué)指標(biāo)的局限性,且與我國社會(huì)文化背景和實(shí)際狀況相契合,受到國內(nèi)學(xué)者的廣泛應(yīng)用,因此,本研究采用亞健康評定量表(Sub-health measurement scale version 1.0,SHMS V1.0)對天津市城鎮(zhèn)居民的亞健康狀況進(jìn)行調(diào)查,對該量表應(yīng)用于天津市城鎮(zhèn)居民健康測量的信度效度進(jìn)行考評,力求能夠準(zhǔn)確、可靠、靈敏地反映天津市城鎮(zhèn)居民的亞健康狀態(tài),為進(jìn)一步開展天津市城鎮(zhèn)居民亞健康狀況和影響因素的研究提供理論基礎(chǔ)。

對象與方法

1.研究對象

于2016年6月-2017年2月,采用分層隨機(jī)抽樣的方法,按照經(jīng)濟(jì)水平將天津市劃分為好、中、差3層,每層隨機(jī)抽取5個(gè)區(qū)縣,在抽中的區(qū)縣中以街道為單位,每個(gè)區(qū)縣抽取2個(gè)街道,每個(gè)街道再分別隨機(jī)抽取2個(gè)居委會(huì),將居委會(huì)管轄內(nèi)自愿參與調(diào)查的14歲以上的城鎮(zhèn)居民設(shè)為調(diào)查對象(排除認(rèn)知功能有障礙者),采用以SHMS V1.0量表為主體設(shè)計(jì)的亞健康狀況調(diào)查問卷進(jìn)行現(xiàn)場測評。本次研究共發(fā)放問卷3600份,收回有效問卷3472份,有效回收率為96.4%。其中男性1696名(48.8%),女性1776名(51.2%),平均年齡(38.11±12.83)歲;未婚807名(23.2%),已婚2502名(72.1%),離異/喪偶163名(4.7%);文化程度初中及以下1532名(44.1%),中專/高中953名(27.4%),大專/本科735名(21.1%),研究生及其以上252名(7.3%)。

2.研究工具

亞健康評定量表(SHMS V1.0)包括生理、心理和社會(huì)亞健康3個(gè)子量表,共9個(gè)維度和39個(gè)條目,其中4個(gè)總體評價(jià)條目不計(jì)入子量表分和量表總分,量表具體結(jié)構(gòu)見參考文獻(xiàn)[2]。SHMS V1.0采用Likert 5等級評分法,條目最低分為1分,最高分為5分,正向條目評分與原始分相同,反向條目評分為(最高分-原始分),各條目的缺失值采用平均值替代。

3.統(tǒng)計(jì)方法

結(jié) 果

1.SHMS V1.0應(yīng)用于天津市城鎮(zhèn)居民的信度分析

本研究通過計(jì)算Cronbach’s ɑ系數(shù)和分半信度系數(shù)對SHMS V1.0應(yīng)用于天津市城鎮(zhèn)居民健康測量的信度進(jìn)行評價(jià),總量表和3個(gè)子量表的信度系數(shù)詳見表1。

表1 SHMS V1.0 總量表與子量表的信度

2.SHMS V1.0應(yīng)用于天津市城鎮(zhèn)居民的效度分析

(1)相關(guān)系數(shù)

采用Spearman相關(guān)分析對各維度得分與子量表

得分之間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果提示,各維度分與相應(yīng)子量表的得分之間相關(guān)系數(shù)較大(0.646～0.912,P<0.01),而與其他子量表得分之間的相關(guān)系數(shù)較小(0.182～0.600,P<0.01),見表2。

表2 SHMS V1.0 維度分與子量表分的Spearman相關(guān)系數(shù)

(2)SHMS V1.0驗(yàn)證性因子分析初始模型

初始模型各條目在相應(yīng)維度的因子負(fù)荷值分別為0.65、0.75、0.60、0.50、0.54、0.53、0.52、0.68、0.79、0.71、0.89、0.66、0.76、0.66、0.79、0.81、0.54、0.51、0.47、0.71、0.77、0.75、0.71、0.68、0.70、0.76、0.74、0.79、0.78、0.77、0.75、0.68、0.85、0.73、0.51,均大于0.40(P<0.01),表明量表?xiàng)l目設(shè)定合理[4]。驗(yàn)證性因子分析的初始擬合結(jié)果中(見表3):CMIN/DF大于5,NFI、RFI、TLI小于0.90,RMSEA大于0.05,表明驗(yàn)證性因子分析的初始模型擬合結(jié)果不甚理想,需要對模型加以修正。

表3 SHMS V1.0初始模型擬合結(jié)果

(3)SHMS V1.0驗(yàn)證性因子分析修正后模型

初始模型指標(biāo)結(jié)果顯示條目設(shè)定合理,因而考慮模型中各條目之間存在關(guān)聯(lián),查看模型修正指數(shù)表,根據(jù)修正指數(shù)(MI)結(jié)合理論實(shí)際依次建立以下聯(lián)系[3,7]:“e20 ? e21”、“e4 ? e5”、“e22 ? e23”、“e34 ? e35”、“e30 ? e35”、“e30 ? e31”、“e33 ? e36”(見表4),共進(jìn)行了7次修正,修正后相關(guān)指標(biāo)的擬合結(jié)果均達(dá)到可接受范圍,修正后模型的擬合指標(biāo)結(jié)果見表5。修正后模型見圖1,模型中的35個(gè)觀測變量的因子載荷為0.45～0.86(均大于0.40)。

表4 模型MI表

表5 SHMS V1.0修正后模型擬合結(jié)果

圖1 修正后的亞健康評定量表(SHMS V1.0)的測量模型

討 論

國內(nèi)外學(xué)者常用Cronbach’s ɑ系數(shù)和分半信度系數(shù)衡量測量工具的信度,總量表及3個(gè)子量表的Cronbach’s ɑ系數(shù)均大于0.794,顯示量表的信度較好。效度是評價(jià)量表準(zhǔn)確性的重要方面,本文主要從量表?xiàng)l目的相關(guān)性分析和驗(yàn)證性因子分析2個(gè)方面對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考評。分析結(jié)果顯示,各維度與相應(yīng)的量表得分之間的相關(guān)性較強(qiáng)0.646～0.912(均大于0.60),而與其他量表得分的相關(guān)性較弱0.182～0.600,說明量表的內(nèi)容效度較好。

探索性因子分析(EFA)和驗(yàn)證性因子分析(CFA)是對結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評價(jià)的常用方法[8]。對于理論較為成熟的SHMS V1.0,本文對其進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。在驗(yàn)證性因子分析上,模型初始擬合效果欠佳,本研究依據(jù)理論實(shí)際和MI的大小變化對模型進(jìn)行多次修正,結(jié)果顯示,7對條目之間存在關(guān)聯(lián)。其中,配對條目內(nèi)均有較強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系,體現(xiàn)的內(nèi)容相似度較高,如SH20和SH21測量的都是情緒問題、SH4和SH5側(cè)重的均是腸胃上的不適、SH22和SH23測量的皆是關(guān)于安全感等。修正后模型各條目在相應(yīng)維度的負(fù)荷值較高,且各擬合指標(biāo)均達(dá)到要求,表明修正后的模型擬合效果較好,即量表的結(jié)構(gòu)效度良好。由于量表的修正未改變條目本身,只是在配對條目之間建立了聯(lián)系,且各指標(biāo)顯示最終模型整體和局部結(jié)構(gòu)較為合理,因此,亞健康評定量表(SHMS V1.0)用于測量天津市城鎮(zhèn)居民的健康狀況具有較好的信度和效度。該量表測量所得數(shù)據(jù)相對可靠,可以用于分析天津市城鎮(zhèn)居民的健康狀況以及人群常模的構(gòu)建。