張元素《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》臟腑“火”病機比較?

郭雨晴，邵晶晶，于 崢，周文婷，成 西，陳小野△

(1. 中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京 100700； 2. 中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院，廣東 珠海 519080)

張元素在臟腑病機、證候?qū)W說的發(fā)展上有重要地位，其現(xiàn)存的代表著作主要有《醫(yī)學(xué)啟源》《珍珠囊》《臟腑標(biāo)本藥式》3種。張元素對臟腑(無心包絡(luò))病機、證候的系統(tǒng)論述見于《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇“五臟六腑，除心包絡(luò)十一經(jīng)脈證法”和《臟腑標(biāo)本藥式》。以往討論張元素的臟腑病機、證候?qū)W術(shù)思想者，均是將這兩部分合并而論。但筆者發(fā)現(xiàn)，二者所論有很大不同，這種不同可能有歷史發(fā)展方面的意義。

本文比較《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面的異同。

采用版本《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》，均見鄭洪新主編張元素醫(yī)學(xué)全書，中國中醫(yī)藥出版社，2015年第2版。其中《醫(yī)學(xué)啟源》為任應(yīng)秋點校。

1 《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面有很大差異

1.1 《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇無臟腑“火”病機

《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇包括“肝之經(jīng)，肝脈本部在于筋，足厥陰，風(fēng)，乙木也”“膽之經(jīng)，足少陽，風(fēng)，甲木”“心之經(jīng)，心脈本部在于血，手少陰君，丁火也”“小腸經(jīng)，手太陽，丙火”“脾之經(jīng)，脾脈本在肌肉，足太陰，濕，己土”“胃之經(jīng)，足陽明，濕，戊土”“三焦，手少陽，為父氣”“肺之經(jīng)，肺之脈本部在于皮毛，手太陰，燥，辛金”“大腸經(jīng)，手陽明，燥，庚金”“腎之經(jīng)，命門，腎脈本部在足少陰，寒，癸水”“膀胱經(jīng)，足太陽，寒，壬水”11部分，其中均無“火”病機。

1.2 “火”病機在《臟腑標(biāo)本藥式》的臟腑病機中占重要地位。

表1顯示，《臟腑標(biāo)本藥式》各部分“火”病機頻數(shù)。

表1 《臟腑標(biāo)本藥式》各部分“火”病機頻數(shù)

注：①已去除屬于重復(fù)表述的頻數(shù)。②包括以治法“瀉火”“降火”“清火”“泄火”反映的“火”病機。

相關(guān)的“火”病機，如火、實火、火實、火強、虛火、君火、心火、相火、風(fēng)火、金為火刑、金被火傷、心火太旺下傳于腸、肺火下移大腸、火太過則土焦、火入上焦、火入下焦、火入血分等。

將“命門”合并于“腎”中是因為文中二者往往混同表述，如“腎”部分：“氣……《內(nèi)經(jīng)》腎臟不分左右，本草雖分，究竟命門治法，已該左腎中。”“血：……亦兼命門治法在內(nèi)。”“命門”部分：“瀉相火：腎火與水并處，水不足，火乃有余……”“火弱補之：……弱即腎虛……”“益陽：腎中元陽不足……即用燥藥，亦必以滋腎之藥佐之……”“精脫固之：血生于陰，而精化于陽，陽不能固則精不能藏，故固精屬之右腎?！?/p>

具體條文如：

[肺]“瀉火：肺屬金，畏火，火有君相之別，君火宜清，相火有從逆兩治，氣實只宜逆治。粳米，石膏，寒水石，知母，柯子。”

“潤燥：補母是益肺中之氣，潤燥是補肺中之陰，金為火刑則燥，潤燥不外瀉火，瀉實火則用苦寒，瀉虛火則用甘寒。蛤蚧，阿膠，麥門冬，貝母，百合，天花粉，天門冬?！?/p>

“本熱清之：清熱不外瀉火潤燥，前分虛實，此分標(biāo)本寒熱，意各有注，故藥味亦多重出?！?/p>

“清金：清金不外滋陰降火，甘寒苦寒，隨虛實而用。黃芩，知母，麥門冬，梔子，沙參，紫苑，天門冬?！?/p>

[大腸]“燥：燥屬血分，金被火傷，則血液枯燥，養(yǎng)血所以潤燥也。桃仁，麻仁，杏仁，地黃，乳香，松子，當(dāng)歸，肉蓯蓉?！?/p>

“本熱寒之：大腸屬金惡火，肺火下移大腸，每多無形之熱，故宜寒之?！?/p>

[胃]“降火：土生于火，火太過則土焦，降心火，乃以清胃熱。石膏，地黃，犀角，黃連?！?/p>

[小腸]“降火：小腸與心為表里，心火太旺，往往下傳于小腸，降心火，所以清小腸之上流也。黃柏，黃芩，黃連，連翹，梔子?！?/p>

[膀胱]“泄火：水不利則火無由泄，行水所以泄火?；?，豬苓，澤瀉，茯苓?！?/p>

“降火：水在高原，上焦有火，則化源絕，清金瀉火，亦補母之意，前虛熱條中所載，乃正治法，此乃隔一治法，互文也，至行水泄火，惟實者宜之，已見前瀉實條中，與此條有別。地黃，梔子，茵陳，黃柏，牡丹皮，地骨皮?！?/p>

[腎]“瀉子：木為水之子，水濕壅滯，得風(fēng)火以助之，結(jié)為痰涎，控去痰涎，正所以疏肝而泄水也。牽牛，大戟?！?/p>

“氣：火強則氣熱，火弱則氣寒，寒熱皆能傷氣，補氣之法，亦不外瀉火補火二端……知母，元參，破故紙，砂仁，苦參?！?/p>

[命門]“火強瀉之：火強非火實也，水弱故火強，火強則水愈弱，故瀉法乃是補法?！?/p>

“瀉相火：腎火與水并處，水不足，火乃有余，滋陰即以瀉火，所謂壯水之主以制陽光，是也。黃柏，知母，牡丹皮，地骨皮，生地黃，茯苓，元參，寒水石?！?/p>

[心]“火實瀉之：心屬火，邪氣有余，則為火實，故用瀉，下分四法?！?/p>

“瀉子：土為火之子，瀉脾胃之熱，則心火自清。黃連，大黃?！?/p>

“氣：火入上焦，則肺氣受傷，甘溫以益元氣，而熱自退，雖以補氣，亦謂之瀉火，火入下焦，則小腸與膀胱氣化不行，通水道，瀉腎火，正以導(dǎo)赤也。甘草，人參，赤茯苓，木通，黃柏?！?/p>

“血：火入血分，則血熱，涼血所以瀉火。丹參，牡丹皮，生地黃，元參?！?/p>

“瀉火：虛用甘寒，實用苦寒，瀉火之法不外二端。黃芩，竹葉，麥門冬，芒硝，炒鹽。”

“涼血：涼血亦不外瀉火，但瀉血中之火，則為涼血。生地黃，梔子，天竺黃?！?/p>

“散火：火郁則發(fā)之，升散之藥，所以順其性而發(fā)之，與解表發(fā)表之義不同。甘草，獨活，麻黃，柴胡，龍腦。”

[三焦]“實火瀉之：三焦屬火，邪氣有余則實，故用瀉，下分三法。”

“本熱寒之：不言本寒者，虛火即寒，省文也。實火亦熱，但前言瀉法，此不用瀉而用寒，則本熱不必皆實火，瀉熱亦不止汗吐下三法也，參看具有精義。上焦：黃芩，連翹，梔子，知母，元參，石膏，生地黃。中焦：黃連，連翹，生芐，石膏。下焦：黃柏，知母，生芐，石膏，牡丹皮，地骨皮?！?/p>

[膽]“實火瀉之：木旺生火，火有余則為實，故用瀉。”

“瀉膽：相火有余，則膽實，瀉火所以瀉膽也。龍膽草，牛膽，豬膽，生蕤仁，生酸棗仁，黃連，苦茶?！?/p>

“降火：瀉膽條中，亦多降火之藥，但火兼虛實，前言其實，此兼言其虛。黃芩，黃連，芍藥，連翹，甘草。”

[肝]“瀉子：心為肝之子，瀉心火，所以瀉子也。甘草。”

“瀉木：木中有火，瀉木亦不外瀉火，但酸以瀉木，咸以瀉火，瀉中有補，與下瀉火攻里，有虛實之分，與上補母補氣血，又有寒溫之辨。芍藥，烏梅，澤瀉?！?/p>

“瀉火：苦寒瀉火，亦是瀉其有余，但不用攻伐，止用寒涼，亦是和解之法。黃連，龍膽草，黃芩，苦茶，豬膽。”

“攻里：行血亦用大黃，是行血亦攻里，但攻里不必行血，故另立攻里一條，皆所以瀉實火也。大黃?！?/p>

所以，《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面有很大差異。

2 《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面差異可能有歷史發(fā)展方面的意義

《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇主要抄錄自《中藏經(jīng)》，而《臟腑標(biāo)本藥式》為張元素所著，二者成文朝代不同，所以《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面的差異可能有歷史發(fā)展方面的意義。

《醫(yī)學(xué)啟源》上卷第三篇的11個部分中，每一部分又均分為在前的主要部分和在后的“《主治備要》云：……”部分。

前一部分主要抄錄自《中藏經(jīng)》的上卷：“論五臟六腑虛實寒熱生死逆順之法第二十一”“論肝臟虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十二”“論膽虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十三”“論心臟虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十四”“論小腸虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十五”“論脾臟虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十六”“論胃虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十七”“論肺臟虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十八”“論大腸虛實寒熱生死逆順脈證之法第二十九”，中卷：“論腎臟虛實寒熱生死逆順脈證之法第三十”“論膀胱虛實寒熱生死逆順脈證之法第三十一”“論三焦虛實寒熱生死逆順脈證之法第三十二”。陳永治述，《醫(yī)學(xué)啟源》上卷“其言臟腑病機，大多錄自《華氏中藏經(jīng)》，再補輯《靈》《素》諸論。[1]”楊雪梅述，“(《醫(yī)學(xué)啟源》)上卷第3篇《五臟六腑除心包絡(luò)十一經(jīng)脈證法》，全文采納《中藏經(jīng)》關(guān)于“臟腑虛實寒熱生死逆順證脈法”諸篇，詳述各臟腑經(jīng)脈疾病證候表現(xiàn)，并補充以《主治備要》《脈訣》的相關(guān)論述，豐富了脈診內(nèi)容。[2]”本文作者逐字逐句對比了《醫(yī)學(xué)啟源》和《中藏經(jīng)》[3]的上述篇幅，可以肯定前者主要抄錄于后者。

“《主治備要》云：……”部分任應(yīng)秋認(rèn)為是補輯自《靈樞·經(jīng)脈》[4]。

《臟腑標(biāo)本藥式》為張元素所著。

《中藏經(jīng)》的成書年代多數(shù)認(rèn)為在六朝(孫星衍說)，譚春雨則認(rèn)為是兩漢[5]?！吨胁亟?jīng)》和《臟腑標(biāo)本藥式》成文朝代不同。所以，《醫(yī)學(xué)啟源》和《臟腑標(biāo)本藥式》在臟腑“火”病機方面的差異可能有歷史發(fā)展方面的意義，張元素對臟腑“火”病機方面的真實認(rèn)識與兩漢或六朝時代的《中藏經(jīng)》其實有所不同。