20世紀(jì)上半葉中國“人文地理學(xué)”與“人生地理學(xué)”內(nèi)涵演變研究

曾濰嘉

(西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715)

對(duì)于近代地理學(xué)框架內(nèi)的“Human Geography”一詞，中文將其翻譯為人文地理學(xué)或人生地理學(xué)，這已成為學(xué)界共識(shí)。既然對(duì)應(yīng)的英文詞匯一致，二者的內(nèi)涵界定自當(dāng)相同，這樣的觀點(diǎn)看似不無道理。當(dāng)下對(duì)于兩詞的內(nèi)涵解釋大概存在三種觀點(diǎn)：其一為遞進(jìn)說，認(rèn)為“人文地理學(xué)”始稱“人類地理學(xué)”，即經(jīng)我國學(xué)者從西方引介到中國后，曾譯為“人生地理學(xué)”，后改稱“人文地理學(xué)”(1)王聲躍：《人文地理學(xué)的起源及其在我國的發(fā)展》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第1期。；其二為等同說，認(rèn)為人文地理學(xué)，又稱人生地理學(xué)，在經(jīng)李旭旦先生詮釋后，成為當(dāng)下主流觀點(diǎn)，并被寫入1983年版《地理學(xué)詞典》和2000年版的《中學(xué)地理教師手冊(cè)》，成為一種共識(shí)。(2)李旭旦：《人文地理學(xué)的理論基礎(chǔ)及其近今趨向》，《南京師院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》1982年第2期。其三為部分差異說，認(rèn)為人文地理學(xué)關(guān)注點(diǎn)側(cè)重于人文地理事象的區(qū)域研究，而人生地理學(xué)則側(cè)重于人地關(guān)系的探討，是對(duì)人地相關(guān)論的詮釋。(3)宋家泰、金其銘主編：《人文地理學(xué)詞典》，湖北教育出版社1990年版，第92頁。從三種觀念中，我們不難提煉出這樣的信息，即“人生地理學(xué)”是“人文地理學(xué)”在特定歷史階段的一個(gè)稱謂，二者具有相似的內(nèi)涵，差異部分體現(xiàn)在研究關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)上。

之所以形成這樣的論點(diǎn)，其原因有三：其一，學(xué)界已習(xí)慣于用今日人文地理學(xué)之概念界定、審視歷史時(shí)期地理學(xué)術(shù)語之內(nèi)涵，同則納入，異則擯棄，這樣的本位認(rèn)知模式使我們對(duì)地理學(xué)思想史研究中基礎(chǔ)概念的認(rèn)識(shí)缺乏準(zhǔn)確的歷史定位；其二，學(xué)界對(duì)近代人文地理學(xué)在中國發(fā)展歷程的回顧中，一向忽略對(duì)20世紀(jì)上半葉學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的梳理，偶有涉及者，或側(cè)重于學(xué)者與學(xué)緣分支的介紹(4)張景秋：《1900—1970年中國人文地理學(xué)的發(fā)展與回顧》，《人文地理》1998年3月第1期。，或?qū)⑵浼{入出版物的計(jì)量分析框架內(nèi)(5)孫俊、湯茂林、張婷婷：《從圖書出版透視100年來中國人文地理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2017年第2期。，而鮮有對(duì)原文的細(xì)致剖析和思想史層面的內(nèi)涵解釋，這便造成了我國人文地理學(xué)思想史研究的時(shí)間斷層和信息散失；其三，但凡言及中國人文地理之演進(jìn)軌跡，即將傳統(tǒng)地學(xué)與近代地理分開敘事，此舉雖符合當(dāng)今人文地理學(xué)界通行的階段劃定，卻造成二者在演進(jìn)過程中的歷史割裂，忽略了二者在對(duì)接和轉(zhuǎn)變過程中所衍生的歷史信息。(6)李旭旦：《人文地理學(xué)的理論基礎(chǔ)及其近今趨向》，《南京師院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》1982年第2期。

通過近年來對(duì)20世紀(jì)上半葉人文地理學(xué)科歷史文獻(xiàn)的梳理和解讀，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于“人生地理學(xué)”與“人文地理學(xué)”二者的內(nèi)涵演變，絕非遞進(jìn)、等同或部分差異三種觀點(diǎn)能準(zhǔn)確概括。雖為同一英文單詞，但在傳入中國之后，在傳統(tǒng)地學(xué)的影響和近代學(xué)術(shù)爭鳴的過程中，兩詞被多次界定與詮釋，并存在激烈的批判與論爭，使其在我國人文地理學(xué)思想演進(jìn)的過程中具有了異樣的旨趣與內(nèi)涵。而本文宗旨，即在于劃分三個(gè)階段，對(duì)我國“人生地理學(xué)”和“人文地理學(xué)”在20世紀(jì)上半葉不同階段的思想內(nèi)涵進(jìn)行復(fù)原與分析，揭示其內(nèi)涵的演化過程與階段特征，并探究其內(nèi)涵演化的深層背景，以期對(duì)我國人文地理學(xué)學(xué)科名稱進(jìn)行準(zhǔn)確的內(nèi)涵界定。同時(shí)，筆者希望通過修復(fù)人文地理學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)中的時(shí)間斷層和信息散失，喚起諸同仁對(duì)中國20世紀(jì)上半葉地理學(xué)科文獻(xiàn)進(jìn)行深入解讀的興趣。

一、 第一階段“人文地理學(xué)”：傳統(tǒng)方志地學(xué)與近代人文地理學(xué)的結(jié)合

在傳統(tǒng)歷史時(shí)期，地學(xué)與歷史學(xué)具有極深的淵源，并以方志傳統(tǒng)作為其重要的書寫模式，至清代撰修四庫全書之時(shí)，二者內(nèi)容同屬“史部”。在傳統(tǒng)典籍中，與地理相關(guān)的信息被納入天文、地文、人文所共同組成的體系之中，以條目形式呈現(xiàn)，重視考據(jù)的傳統(tǒng)，早在戰(zhàn)國時(shí)期《禹貢》一書的編纂體例中已有體現(xiàn)。通過對(duì)文獻(xiàn)的閱讀，我們發(fā)現(xiàn)部分傳統(tǒng)典籍中包含有樸素的近代地理觀，如《禮記》《管子·地員篇》《齊民要術(shù)》等典籍中所包含的人地關(guān)系論點(diǎn)，以及在清代《天下郡國利病書》《日知錄》《讀史方輿紀(jì)要》《海國圖志》等著作中內(nèi)涵的樸素區(qū)域觀。這些內(nèi)容在今日視之確為難能可貴，但就其歷史背景分析，此節(jié)未可視為主流，僅為資政而偶發(fā)其感，零散且不成體系。對(duì)地理信息分類記述，合天文、地文、人文三者鼎足而立的綱目列舉成為方志地學(xué)框架下的主流書寫模式。(7)郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第95頁。

清末是我國由傳統(tǒng)向近代演進(jìn)的重要時(shí)期，當(dāng)時(shí)有大量西方近代地理學(xué)著作通過各種途徑傳入中國，對(duì)中國傳統(tǒng)地理學(xué)產(chǎn)生了顯著的影響，并呈現(xiàn)出特殊的演化軌跡。(8)高橋強(qiáng)：《〈人生地理學(xué)〉與中國》，張可喜主編：《池田大作研究論文集》，香港社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第261頁。其中涉及人文地理學(xué)的部分，在被介紹到中國之后，當(dāng)即與自然地理內(nèi)容分立，并很快與傳統(tǒng)方志地學(xué)中的人文部分結(jié)合，催生出我國最早的“人文地理學(xué)”概念。

這一階段“人文地理學(xué)”的內(nèi)涵有二：其一，為綜合性的人文事象描述。當(dāng)時(shí)新傳入的地理學(xué)，其涉及人文者被解釋為“所謂合歷史學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)及一切科學(xué)、哲學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)而為地理學(xué)者”(9)陳黻辰：《地理學(xué)：地史原理》，《新世界學(xué)報(bào)》1902年第5期，第35頁。，可見當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)于近代地理學(xué)的認(rèn)識(shí)在于一種綜合性的人文學(xué)科集成。其后在進(jìn)一步指陳其學(xué)科特征的過程中，認(rèn)為西方新興的人文地理學(xué)“如百貨之陳于陸中，人人得而過問之。如鉤沉珠于萬尋不測之淵，揭而示之于市人，使未有不識(shí)其為貴者”(10)陳黻辰：《地理學(xué)：地史原理》，《新世界學(xué)報(bào)》1902年第5期，第35頁。。將其科學(xué)價(jià)值重點(diǎn)闡發(fā)為搜集世上各種人文地理事象，揭示其價(jià)值，并最終編纂為一種百科全書式的地物描述集成。

其二，為方志地學(xué)中人文部分的改進(jìn)。在當(dāng)時(shí)吸納西方思想的過程中，以傳統(tǒng)學(xué)說為基本框架，將西方思想作為對(duì)傳統(tǒng)學(xué)說的一種補(bǔ)充與改進(jìn)，成為一種主流定位。在此定位下新傳入的西方人文地理學(xué)很快與中國傳統(tǒng)方志地學(xué)中的人文部分實(shí)現(xiàn)對(duì)接，有人認(rèn)為西方人文地理學(xué)的研究目的在于“宅辭于典要之府，令人誦其言者”(11)陳黻辰：《地理學(xué)：地史原理》，《新世界學(xué)報(bào)》1902年第5期，第36頁。，并斷定該學(xué)科在中國已有存在，即“據(jù)我舊聞證彼新得，未可謂我中國之無學(xué)也，是與人文相合”，從而為西方人文地理學(xué)與傳統(tǒng)地學(xué)的融合找到了對(duì)接點(diǎn)。在改進(jìn)的方面，當(dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)為新傳入的人文地理學(xué)其高明之處在于“分列之綱目尤為明晰，列舉之條理甚為科學(xué)”，因此新學(xué)的最大價(jià)值，在于以西方新的人文事象分類方法改進(jìn)以往傳統(tǒng)地學(xué)中人文部分的綱目列舉模式，在今天看來，其分類模式的革新對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展確有突出貢獻(xiàn)。

最后，綜合以上二者，在完成與傳統(tǒng)方志地學(xué)人文部分的對(duì)接和改進(jìn)之后，我國第一階段的“人文地理學(xué)”概念被歸納為“地理學(xué)有天文、地文及人文三者之別。而人文地理者，人文之屬也，乃究人為之區(qū)畫，人類之職業(yè)，人種言語之區(qū)別，開化之程度，及政治宗教者也”(12)何旭東：《人文地理說》，《浦東學(xué)校雜志》1910年第2期，第21頁。。

在這一概念的影響下，“人文地理學(xué)”開始作為一種分專題、分地域介紹人文事象的基礎(chǔ)學(xué)科加以推廣，其目的在于“識(shí)造物之無盡藏，人情之多變態(tài)，夫朝廷之所設(shè)施而經(jīng)營者，人類之所熔鑄而劃分者，自有生物以來之所推移而改革者。昭然豁然，包舉萬千”(13)陳黻辰：《地理學(xué)：地史原理》，《新世界學(xué)報(bào)》1902年第5期，第37頁。。學(xué)科價(jià)值在于“啟發(fā)民智，厚積民識(shí)”(14)張壽亭：《地理新論》，《學(xué)潮》1903年第2期，第28頁。。

其具體表現(xiàn)有二，首先，在清末學(xué)制中，“人文地理學(xué)”課程被限定在初等教育環(huán)節(jié)，其課程的主旨內(nèi)容被認(rèn)定為是一種常識(shí)積累，該學(xué)科被認(rèn)為缺乏研究要素而不適于在高等教育環(huán)節(jié)開展。(15)郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，第123頁。再者，從這一階段編纂的教科書來看，秉承當(dāng)時(shí)“人文地理學(xué)”的概念，內(nèi)容均為對(duì)人文地理事象的分類概括，相互獨(dú)立，未見理論貫穿。其中最早的當(dāng)屬胡文藻在1911年所著《人文地理學(xué)教材》，其間編纂體例以人文事象為綱，分門敘述其概況，成為詮釋當(dāng)時(shí)“人文地理學(xué)”概念的代表著作。(16)胡文藻：《人文地理學(xué)》，《蒙學(xué)叢書》，文明書局1911年版，第76頁。其后包括1912年姚存吾的《人文地理學(xué)講義》，1921年錢秣陵的《本國人文地理》，1926年王華隆的《人文地理學(xué)》等著作，均秉承這一思路。

由此可見，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，所催生出的“人文地理學(xué)”概念，成為一種集成多門人文學(xué)科，與自然地理內(nèi)容分立，與傳統(tǒng)方志地學(xué)中人文部分相結(jié)合的百科全書式地理事象描述集成，而這一內(nèi)涵忽略了西方近代人文地理學(xué)中涉及人地關(guān)系的系統(tǒng)論斷。在此概念的指導(dǎo)下，“人文地理學(xué)”成為一種分類介紹人文事象與地理常識(shí)的基礎(chǔ)學(xué)科，雖然其創(chuàng)新式的分類方法推動(dòng)了我國現(xiàn)代科學(xué)模式的構(gòu)建，但其沖淡了該學(xué)科本來所應(yīng)具有的思辨性與研究深度。而其后所引入的“人生地理學(xué)”，正是在對(duì)這一階段“人文地理學(xué)”內(nèi)涵進(jìn)行批判基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的。

二、 第二階段“人生地理學(xué)”：人地關(guān)系論對(duì)方志地學(xué)傳統(tǒng)的批判

“人生地理學(xué)”首次以著作形式引入我國，當(dāng)屬光緒三十三年(1907年)，世界語言文字研究會(huì)翻譯，并由群益書局出版的《最新人生地理學(xué)》三編。該書原版為日本地理學(xué)家牧口常三郎所著《人生地理學(xué)》，于明治三十六年(1903年)10月15日，由日本文會(huì)堂出版。(17)黃孫：《植物與人生的關(guān)系》，《浙江潮》1903年11月8日第9期，第20頁。全書以環(huán)境決定論為軸線，串聯(lián)各章內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人地關(guān)系論和地理學(xué)的綜合性。

此書中文譯者顯然已經(jīng)解讀到以上特征，因此沿用了日本“人生地理學(xué)”的翻譯方式，而未用國內(nèi)既已存在的“人文地理學(xué)”一詞。譯者在譯序中即指出，取名為“最新人生地理學(xué)”旨在區(qū)別于已有“人文地理學(xué)”論著。并進(jìn)一步指陳，“實(shí)際書之所言，非人生之關(guān)于地之理，而關(guān)于人地之情也”(18)世界語言文字研究會(huì)：《最新人生地理學(xué)》，群益書局1907年版，第52頁。，“往昔之世，講人文地理學(xué)者，僅僅記誦一二地名辭表，或參稽古籍，考其沿革，揣其形勝，是所謂考據(jù)以示淵博，未能深明其理也”(19)世界語言文字研究會(huì)：《最新人生地理學(xué)》，第82頁。，說明了其中區(qū)別。

再從該書內(nèi)容來看，其間融合當(dāng)時(shí)西方人文地理學(xué)中的人地關(guān)系論，開篇緒論第一章便指出：“地人之關(guān)系。實(shí)則為吾人當(dāng)孜孜兀兀以從事解釋者。夫地理學(xué)非因達(dá)此目的而研究者乎”。其中第二編“地人相關(guān)自然之媒介”，以人地關(guān)系的視角，將自然地理的內(nèi)容包含其間，與當(dāng)時(shí)我國“人文地理學(xué)”將人文與自然分立的觀念截然不同。譯者解讀出了書中人地關(guān)系理論所包含的環(huán)境決定論思想，并在譯序中指出，“夫人而不欲載于天而自天之，亦曰不逆地之德而已?！蔽闹兴钢暗亍奔礊榄h(huán)境，而“德”則可以解釋為自然規(guī)律；在闡釋二者關(guān)系時(shí)，譯者進(jìn)一步指出，“理者，不過由人地之情推衍而出，夫地亦猶人父母耳”(20)世界語言文字研究會(huì)：《最新人生地理學(xué)》，第73頁。。相較于當(dāng)時(shí)環(huán)境決定論代表人物E.C.森普爾所述，“人類是地表的產(chǎn)物。這不僅意味著他是地球的孩子，是地球塵埃中的一粒；而且意味著地球像母親那樣孕育他、哺育他，為他設(shè)定任務(wù)，指引他的思想，勞其筋骨，銳其心智，雖使他在航海和灌溉時(shí)遇到麻煩，卻悄然提示他解決的辦法”(21)Ellen Churchill Semple: Influences of Geographic Environment: On the Basis of Ratzel S System of Anthropo Geography, Ulan Press, 2012(該書在國內(nèi)尚無譯本，引文為筆者所譯)。。二者如出一轍。

該書翻譯出版之后，引起了一定的反響，但并未引起我國學(xué)者的過多關(guān)注。究其原因，其一，當(dāng)時(shí)我國地理學(xué)者的知識(shí)體系受傳統(tǒng)方志地學(xué)影響極深，故多將新學(xué)納入傳統(tǒng)地學(xué)中，而倒向“人文地理學(xué)”的方志敘事框架；其次，該書作者雖論及人地關(guān)系傳統(tǒng)，并介紹了西方人文地理學(xué)中的部分思想，但其并非是對(duì)西方近代人文地理學(xué)的直接引入，而是結(jié)合日本學(xué)術(shù)環(huán)境后的再創(chuàng)造，其間側(cè)重于對(duì)當(dāng)時(shí)地理學(xué)綜合性特征的體現(xiàn)。(22)郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，第130頁。因此我國在接納此書的過程中，難與西方人文地理學(xué)的原旨發(fā)生直接關(guān)聯(lián)：我通過對(duì)日本著作中地理學(xué)綜合性特征的解讀，又與中國傳統(tǒng)方志地學(xué)暗合，故未起到革新之效，而為當(dāng)時(shí)興起的方志框架下的“人文地理學(xué)”潮流所淹沒。

在既已形成的“人文地理學(xué)”傳統(tǒng)統(tǒng)治學(xué)界三十余年后，以張其昀、王庸、胡煥庸等為主的學(xué)者才開始以“人生地理學(xué)”為旗幟對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)。與之前從日本譯著中間接吸納西方人文地理學(xué)的思想不同，這一時(shí)期我國的地理學(xué)家多有直接留學(xué)西方的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，得以與西方人文地理學(xué)發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)，且在民國時(shí)期較為開放的學(xué)術(shù)環(huán)境下，得以從清末體用論的禁錮中解脫出來，從而開始直接介紹和吸納西方人文地理學(xué)的思想成果。因此這一階段所使用的“人生地理學(xué)”概念，在于區(qū)別中國之前的“人文地理學(xué)”稱謂，并非繼承于日本，而是以一種獨(dú)立的姿態(tài)介紹西方人文地理學(xué)的新成果，從而對(duì)前一階段所形成的“人文地理學(xué)”內(nèi)涵與傳統(tǒng)進(jìn)行批判。

這一階段的批判始于張其昀對(duì)法國學(xué)派著作的介紹，其中的觀點(diǎn)頗具代表性。1926年，張其昀在《史學(xué)與地學(xué)》雜志上發(fā)表了題為《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》一文，影響甚大，他在文中指出：“人生地理學(xué)者，所以研究地理環(huán)境與人類生活之關(guān)系者也。地理環(huán)境如地形、氣候、水道、生物等是。人類生活從簡單的衣食住，乃至復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治各種生活是也。”(23)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》，《史學(xué)與地學(xué)》1926年第1期，第64頁。其受到法國學(xué)派白蘭氏、白呂納等人可能論的影響，在詮釋人地關(guān)系的過程中，更進(jìn)一步越出在日本人生地理學(xué)中甚囂塵上的環(huán)境決定論框架，強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性，提出人地相互關(guān)系的論斷：“人生地理學(xué)者，相互關(guān)系也；人固藉地而生養(yǎng)，地亦藉人而開發(fā)。人類之于環(huán)境，在一方面被動(dòng)的，在他方面為主動(dòng)的。人生地理學(xué)合內(nèi)外而觀之，兼受授而論之；任廢其一，均不能得其真相?！?24)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》，《史學(xué)與地學(xué)》1926年第1期，第64頁。繼此之后，越來越多的學(xué)者開始以“人生地理學(xué)”的新內(nèi)涵批判方志地學(xué)框架下的“人文地理學(xué)”傳統(tǒng)，并構(gòu)建起新階段“人生地理學(xué)”的方法體系。

首先是對(duì)“人文地理學(xué)”分類敘述傳統(tǒng)的批判。1926年，王庸所撰的《怎樣才是人生地理學(xué)》一文中指出，以往人文地理學(xué)“又可分為政治地理、商業(yè)地理、歷史地理等條目。這種門類觀念，不免把人生地理學(xué)的根本態(tài)度弄錯(cuò)了”(25)王庸：《怎樣才是人生地理學(xué)》，《清華周刊》1926年第25卷第16期，第51頁。。1928年，胡煥庸撰寫《約翰白呂納之人生地理學(xué)》一文中指出，人生地理學(xué)的首要原則應(yīng)為“解釋原則”，反對(duì)之前“人文地理學(xué)”中條目列舉，獨(dú)立說明的范式。胡煥庸指出：“蓋舊地理學(xué)與新地理學(xué)根本不同，舊地理學(xué)專敘述，新地理學(xué)重解釋。敘述的地理，多寫地名與數(shù)字研究所充塞，材料瑣碎，缺一貫通精神。地理課本遂成枯燥無味之字典，久為人所厭惡者在此。人生地理，在人地相關(guān)，處處當(dāng)加解釋?！?26)胡煥庸：《約翰白呂納之人生地理學(xué)》，《地理雜志》1928年第1期，第22頁。1932年，溪民所撰《人文地理概觀與人生地理概要》一文，在批判之前“人文地理學(xué)”傳統(tǒng)的過程中指出：“當(dāng)下所謂‘人文地理學(xué)’者，至多只能作為敘述各種人文分布狀態(tài)的人文志，卻并不能算是人文地理學(xué)?！?27)溪民：《人文地理概觀與人生地理概要》，《國立北平圖書館讀書月刊》1932年第1卷第9期，第13頁。

其次是對(duì)人文與自然分立傳統(tǒng)的批判。1927年，張其昀在發(fā)表的《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法(續(xù))》一文中，闡述了人生地理與自然地理之間的關(guān)系，指出“人生地理學(xué)與自然地理學(xué)之關(guān)系，非如雙峰之對(duì)峙，而為樓臺(tái)之層疊。人生地理學(xué)以自然地理學(xué)為憑借而別具一種新眼光，大致近是。人生地理學(xué)非若自然地理學(xué)為基礎(chǔ)，則如空中樓閣，虛而不實(shí)，偽而非真?！?28)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法(續(xù))》，《史學(xué)與地學(xué)》1927年第2期，第27頁。1928年，胡煥庸在《約翰白呂納之人生地理學(xué)》一文中指出：“地而上自然現(xiàn)象與人生現(xiàn)象，非各各孤立，實(shí)有相互關(guān)系”(29)胡煥庸：《約翰白呂納之人生地理學(xué)》，《地理雜志》1928年第1期，第12頁。。1932年，溪民所撰《人文地理概觀與人生地理概要》中指出：“現(xiàn)在中國一般所謂‘人文地理’的根本錯(cuò)誤觀點(diǎn)就是把人文離地文而獨(dú)立，以敘述各地人文狀況作為人文地理的本分，其實(shí)那都不過人文志而已?！?30)溪民：《人文地理概觀與人生地理概要》，《國立北平圖書館讀書月刊》1932年第1卷第9期，第14頁。1933年，王庸所撰《人文地理學(xué)與張其昀的地理著述》一文指出：“如現(xiàn)在中國地理書里還流行著的分類法，把人文同自然(或地文地理)相對(duì)立，那就和我們所謂人生地理學(xué)根本不對(duì)頭，無非如我們上面所說的人文學(xué)或人文志而已?！?31)王庸：《人文地理學(xué)和張其昀的地理著述》，《圖書評(píng)論》1933年第1卷第5期，第55頁。

最后是對(duì)舊人文地理缺乏時(shí)間維度的缺點(diǎn)的批判。1926年，在張其昀《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》一文中便強(qiáng)調(diào)從時(shí)間維度審視人地關(guān)系“今日之各種地理現(xiàn)象，其所以如此者，非一朝一夕之故，所從來遠(yuǎn)矣；茍不知過去之歷史，則其現(xiàn)狀亦不能徹底了解”(32)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》，《史學(xué)與地學(xué)》1926年第1期，第66頁。。1928年，胡煥庸在《約翰白呂納之人生地理學(xué)》一文所提出的人生地理學(xué)演化原則中也強(qiáng)調(diào)“地面上各種現(xiàn)象，匪特為空間性有機(jī)體結(jié)合，并且為時(shí)間性有機(jī)體演化”(33)胡煥庸：《約翰白呂納之人生地理學(xué)》，《地理雜志》1928年第1期，第13頁。。此一節(jié)之觀點(diǎn)秉承于法國學(xué)派重視歷史作用的傳統(tǒng)，也是這一階段中國“人生地理學(xué)”不同于日本的顯著之處。

在新的“人生地理學(xué)”對(duì)既有“人文地理學(xué)”批判的過程中，也不斷吸取西方地理學(xué)的新思想，豐富著自身的內(nèi)涵。當(dāng)時(shí)法國學(xué)派漸成氣候，并與環(huán)境決定論所主導(dǎo)的德國地理學(xué)呈并行態(tài)勢，特別是維達(dá)爾·德·白蘭氏的論著中，將當(dāng)時(shí)的自然區(qū)域研究和各國分類地理研究以區(qū)域組織為核心進(jìn)行統(tǒng)合，在充分重視調(diào)查、比較分析與地圖方法的基礎(chǔ)上，開展生態(tài)、“生活方式”與自然環(huán)境之間的適應(yīng)關(guān)系研究，對(duì)中國學(xué)者構(gòu)建新的“人生地理學(xué)”產(chǎn)生了深刻的影響。(34)[法]保羅·克拉瓦爾著，鄭勝華等譯：《地理學(xué)思想史(第3版)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第135頁。由此中國學(xué)者建立起一套與新興的“人生地理學(xué)”相配屬的方法論體系。從方法論的角度來看，最早在張其昀的《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》一文中，提出了人生地理學(xué)研究方法的梗概，即“經(jīng)比較、分類、討源、明變，種種手續(xù)，以達(dá)于解釋事實(shí)，構(gòu)成理論之目的”，其中對(duì)于法國學(xué)派側(cè)重比較分析的傳承不言自明。(35)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法》，《史學(xué)與地學(xué)》1926年第1期，第66頁。繼而王庸在《怎樣才是人生地理學(xué)》一文中，將人生地理學(xué)研究的方法歸納為“多面的、理解的、實(shí)證的、區(qū)域的”(36)王庸：《怎樣才是人生地理學(xué)》，《清華周刊》1926年第25卷第16期，第43頁。四大原則，提出了實(shí)證研究和區(qū)域分析的觀念。在此基礎(chǔ)上，張其昀在其后續(xù)論著中，將人生地理的研究方法劃分為分區(qū)研究與分門研究兩條并行的路徑，指出“前者就環(huán)境之一部分，而解釋其與人生之關(guān)系，后者就人事之一部分，而解釋與環(huán)境之關(guān)系，兩者殊途同歸”，而在此之后必須再開展綜合研究，從而“以見地理學(xué)之全體”(37)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法(續(xù))》，《史學(xué)與地學(xué)》1927年第2期，第32頁。(圖1)。

在具體方法的探討上，基于既已提出的實(shí)證原則，張其昀將實(shí)證研究闡釋為“區(qū)域考察”的方法路徑，指出“區(qū)域考察者，即指定一區(qū)域，作深入的地理研究，愈能直接觀察則愈佳，此即所謂‘實(shí)驗(yàn)的方法’或曰客觀的方法，或曰積極的方法，亦即所謂科學(xué)方法是也”(38)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法(續(xù))》，《史學(xué)與地學(xué)》1927年第2期，第33頁。。張其昀強(qiáng)調(diào)，只有在“區(qū)域考察”的基礎(chǔ)之上，所進(jìn)行的區(qū)域分析研究才可能得出科學(xué)的理論，是謂“人生地理學(xué)先試驗(yàn)而后理論，先分析而后綜合，先簡單而后復(fù)雜，先作圖而后發(fā)揮，此皆人生地理學(xué)固有之基礎(chǔ)，以期卓然有以自立者也”(39)張其昀：《人生地理學(xué)之態(tài)度與方法(續(xù))》，《史學(xué)與地學(xué)》1927年第2期，第33頁。。其后胡煥庸在《約翰白呂納之人生地理學(xué)》一文中，將人生地理學(xué)的應(yīng)用方法詳述為三，即分布與繪圖法、全景與攝影法、匯集與舉樣法(表1)。(40)胡煥庸：《約翰白呂納之人生地理學(xué)》，《地理雜志》1928年第1期，第48頁。

表1 胡煥庸的人生地理學(xué)方法體系

資料來源：胡煥庸：《約翰白呂納之人生地理學(xué)》，《地理雜志》1928年第1期。

如上所論，我們發(fā)現(xiàn)，這一階段在批判既有“人文地理學(xué)”傳統(tǒng)的過程中，逐漸形成了以人地關(guān)系論為內(nèi)核，兼收法國學(xué)派可能論的思想，強(qiáng)調(diào)人地互動(dòng)，秉承自然與人文統(tǒng)一性原則，側(cè)重時(shí)間維度，并在研究過程中以區(qū)域觀察和區(qū)域分析為方法核心的“人生地理學(xué)”。此內(nèi)涵與西方近代地理學(xué)的旨趣已頗為接近，且與當(dāng)時(shí)日本所盛行的以環(huán)境決定論為核心的人生地理學(xué)相區(qū)別，為當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者所推崇，其影響也一直持續(xù)到建國之初。但此“人生地理學(xué)”的詮釋僅可謂一家之言，在新思想的傳入和學(xué)術(shù)爭鳴的過程中，其地位開始受到挑戰(zhàn)，并催生出人文地理學(xué)新的內(nèi)涵。

三、 第三階段“人文地理學(xué)”：景觀論與辯證唯物主義的結(jié)合

部分較為激進(jìn)的學(xué)者在1935年以后，將地理學(xué)上的景觀論和辯證唯物主義相結(jié)合，提出了對(duì)第二階段“人生地理學(xué)”內(nèi)涵的質(zhì)疑，認(rèn)為其整體是一種唯心主義的論斷，并非科學(xué)，其代表人物李長傅指出“回顧我國人文地理學(xué)的現(xiàn)狀，被美、法等國通俗的人生地理‘Human Geography’籠罩，離今日人文地理學(xué)的旨趣，還極為遼遠(yuǎn)”“以人生地理學(xué)之方法所得之結(jié)果，舍矛盾與混沌外別無它物”(41)李長傅：《人文地理學(xué)之任務(wù)》，《地學(xué)雜志》1933年第2期，第53頁。，還指出“地理學(xué)是個(gè)嚴(yán)整的科學(xué)，固然不是賬本式的記載，也不是幼稚的人地關(guān)系論(人生地理學(xué))可解明的”(42)李長傅：《人文地理學(xué)之任務(wù)》，《地學(xué)雜志》1933年第2期，第54頁。。闡明了新論點(diǎn)的內(nèi)涵與之前兩個(gè)階段分別提出的“人文地理學(xué)”和“人生地理學(xué)”有著本質(zhì)差異；并要求在“人文地理成為當(dāng)今地理本體”的歷史背景下，躍出第二階段“人生地理學(xué)”的框架，并將其發(fā)展為新階段的“人文地理學(xué)”(43)李長傅：《人文地理學(xué)之任務(wù)》，《地學(xué)雜志》1933年第2期，第54頁。。

通過對(duì)這一階段“人文地理學(xué)”內(nèi)涵的解讀，我們發(fā)現(xiàn)其理論基礎(chǔ)和根源來自地理學(xué)的景觀論與辯證唯物主義哲學(xué)觀的結(jié)合，從而在此結(jié)合的基礎(chǔ)上對(duì)第二階段的“人生地理學(xué)”進(jìn)行批判，并對(duì)新階段的“人文地理學(xué)”進(jìn)行詮釋。

首先來看景觀論的思想基礎(chǔ)，景觀論的概念，在上一階段“人生地理學(xué)”對(duì)“人文地理學(xué)”的批判過程中即已有介紹，在1929年，胡煥庸所撰《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》一文，在批判第一階段“人文地理學(xué)”將自然與人文二元分立的過程中，闡釋了景觀的概念：“所謂景色者(即景觀)，有自然景色與人文景色兩種，自然景色，即所謂地文，人為景色，即所謂人文是也。未有人類以前，地面只有自然景色，如海陸山川，野草荒林。人工既施以后，始由道路城邑，鄉(xiāng)村田畝，地面為之改觀，而人為景色以立?！?44)胡煥庸：《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》，《地理雜志》1929年第3期，第24頁。并進(jìn)一步指出自然與人文二元分立的謬誤，將西方地理學(xué)所提出的景觀論作為新的趨勢，其所謂“今之地面，乃地文人文之合景，研究地理者決不可偏重一面而遣棄其他。故地理學(xué)者，所以研究‘自然景色如何化為認(rèn)為景色’之科學(xué)，此為地理學(xué)之最新趨勢”(45)胡煥庸：《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》，《地理雜志》1929年第3期，第28頁。。從中我們可以看出，胡煥庸在介紹景觀論的過程中強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn)，其一為“地文人文之合景”，即其中所內(nèi)含的合一性；其二為“自然景色如何化為人為景色之科學(xué)”，即景觀論者所認(rèn)定的主要研究內(nèi)容在于探討自然景觀轉(zhuǎn)化為人文景觀的過程，為目的之所在。

以此為基礎(chǔ)，1933年，馬逸情在所撰《關(guān)于人文地理學(xué)》一文中，將胡煥庸所闡釋的景觀論進(jìn)行拓展，并指陳“新時(shí)期人文地理學(xué)，當(dāng)是研究人類現(xiàn)象與自然現(xiàn)象相互轉(zhuǎn)換著的關(guān)系的科學(xué)”(46)馬逸情：《關(guān)于人文地理學(xué)》，《史地叢刊》1933年第1輯，第12頁。。陳湜在1935年2月于野口保市郎所著《人文地理學(xué)概論》的譯序中，以景觀論對(duì)中國“人生地理學(xué)”中的人地關(guān)系闡述進(jìn)行批判，并指出：“人生地理學(xué)者，雖言人文與地文之統(tǒng)一，實(shí)系人地二元對(duì)立考究之論調(diào)，于今地理學(xué)潮流之綜合景色論格格不入者也?！?47)[日]野口保市郎著，陳湜譯：《人文地理學(xué)概論》，商務(wù)印書館1935年版，第2頁。將胡煥庸所強(qiáng)調(diào)的合一性，用作批判“人生地理學(xué)”中的人地相關(guān)與互動(dòng)關(guān)系中所折射出的二元視角。其后，周宋康在其翻譯的德國地理學(xué)家奧拓·摩爾的《人文地理學(xué)》所作譯序中指出：“真正的人文地理學(xué)，是觀察景觀所生產(chǎn)的人類及形成景觀之力的人類與其團(tuán)體的學(xué)問?！?48)[德]奧托·摩爾著，周宋康譯：《人文地理學(xué)》，中華書局1935年版，第4頁。從而強(qiáng)調(diào)以景觀真正實(shí)現(xiàn)人地統(tǒng)一。最后，1935年4月，李長傅所著《轉(zhuǎn)型期的地理學(xué)》一書將新的人文地理學(xué)定義為：“人文地理學(xué)，以自然地理為基礎(chǔ)，而說明一切人文景觀，以至自然景觀與人文景觀綜合的混合景觀，其占地理學(xué)之主要部分，可無待言?！?49)李長傅：《轉(zhuǎn)型期的地理學(xué)》，三五書局1935年版，第12頁。

再來看辯證唯物主義的思想基礎(chǔ)，在新“人文地理學(xué)”論點(diǎn)的支持者以景觀論的思想批判“人生地理學(xué)”的過程中，李長傅認(rèn)為“人生地理學(xué)”的“根本謬誤，就是認(rèn)識(shí)的不足性。它(人生地理學(xué))把其中間項(xiàng)的勞動(dòng)過程落掉了，因而隨落于幻想的理論”(50)李長傅：《轉(zhuǎn)型期的地理學(xué)》，第133頁。。而為了補(bǔ)充這個(gè)掉落的中間項(xiàng)——?jiǎng)趧?dòng)過程，則必須“以人文地理學(xué)為最高階段的發(fā)展，非趨向于唯物史觀辯證法的，依生產(chǎn)諸關(guān)系來說明其交互作用不可”(51)李長傅：《轉(zhuǎn)型期的地理學(xué)》，第138頁。。在以辯證唯物主義思想的影響下，新的“人文地理學(xué)”應(yīng)當(dāng)闡釋為：“人文地理學(xué)是歷史的活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)人，以勞動(dòng)過程為媒介，在歷史的，地理的空間之中，行其交互作用之學(xué)問。關(guān)于此交互作用之結(jié)果所產(chǎn)生的地面之文化景觀，研究其成立過程，方向及分布，以及預(yù)見將來性之科學(xué)。”(52)李長傅：《地理學(xué)研究之新階段》，《史地叢刊》1935年第2輯，第43頁。這便與胡煥庸對(duì)于景觀地理學(xué)研究目的的詮釋進(jìn)行了扣合，即探討景觀轉(zhuǎn)換的過程。在此基調(diào)下，新“人文地理學(xué)”論者用馬克思主義的觀點(diǎn)將人類與自然的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)一化的界定，以契合景觀論中的綜合觀點(diǎn)。在李長傅所發(fā)表的《地理學(xué)研究之新階段》一文中，有這樣的闡釋：“人類與自然之關(guān)系，依馬克思主義之解說，先當(dāng)知自然與人類之間并沒有怎樣嚴(yán)格對(duì)立的意思。人類是自然之一部，為屬于自然之事物。人類之自身就是自然力，自然物，是生活而能知覺之物。”(53)李長傅：《地理學(xué)研究之新階段》，《史地叢刊》1935年第2輯，第44頁。而對(duì)于其批判的“人生地理學(xué)”中所缺失的勞動(dòng)過程環(huán)節(jié)，則解釋為：“自然以勞動(dòng)過程為媒介，才在人類之社會(huì)生活中發(fā)生作用。吾人可舉出與勞動(dòng)過程根本相關(guān)的三契機(jī)，就是勞動(dòng)力、勞動(dòng)對(duì)象及勞動(dòng)手段。”(54)李長傅：《地理學(xué)研究之新階段》，《史地叢刊》1935年第2輯，第46頁。通過馬克思主義對(duì)于人類主觀能動(dòng)性和勞動(dòng)過程的論點(diǎn)，契合景觀論中，關(guān)于“如何變自然景觀為人文景觀之過程，為人文地理學(xué)研究之根本”的論斷。由此，便解決了“人生地理學(xué)”人地關(guān)系二元化討論中存在的問題，使之與景觀論所強(qiáng)調(diào)的綜合性相吻合，同時(shí)也詮釋了景觀論者認(rèn)為地理學(xué)研究的主要內(nèi)容是景觀演變的題意。

從上文分析中，我們可以看出，在批判“人生地理學(xué)”過程中所提出新的“人文地理學(xué)”，旨在以景觀論為核心，通過馬克思辯證唯物主義的理論應(yīng)用，詮釋人類實(shí)現(xiàn)景觀轉(zhuǎn)變的勞動(dòng)過程，從而將其發(fā)展為地理學(xué)研究的新方向，而這樣的論點(diǎn)便賦予了這一時(shí)期新“人文地理學(xué)”不同于前兩個(gè)階段“人文地理學(xué)”和“人生地理學(xué)”的內(nèi)涵。

結(jié) 語

以上三個(gè)不同階段，由“人文地理學(xué)”到“人生地理學(xué)”再到“人文地理學(xué)”，雖然三者對(duì)應(yīng)的英文詞匯沒有發(fā)生變化，但內(nèi)涵卻有著迥異的旨趣，其間所體現(xiàn)出來的內(nèi)涵斷不是已有的遞進(jìn)、等同和部分差異三個(gè)觀點(diǎn)所能清晰解明的。

從前文中的分析，我們回顧各個(gè)階段對(duì)于“Human Geography”一詞的內(nèi)涵解析，可以得出不同時(shí)期“人文地理學(xué)”與“人生地理學(xué)”的內(nèi)涵。

第一階段為中國傳統(tǒng)方志地學(xué)傳統(tǒng)與西方近代人文地理學(xué)思想交匯下所萌發(fā)的“人文地理學(xué)”。其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是在傳統(tǒng)方志地學(xué)傳統(tǒng)下多門人文學(xué)科的集成，與自然地理內(nèi)容分立，與傳統(tǒng)方志地學(xué)中的人文部分相結(jié)合而形成的百科全書式人文地理事象描述集成。西方人文地理學(xué)思想對(duì)其的最大價(jià)值在于改進(jìn)傳統(tǒng)方志地學(xué)中的綱目分列模式，引入新的分類方法，通過改進(jìn)而成就新的人文志形態(tài)。

第二階段為近代中國學(xué)者在人地關(guān)系論基礎(chǔ)上對(duì)方志地學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行批判的過程中所形成的“人生地理學(xué)”。其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，是以當(dāng)時(shí)法國學(xué)派思想影響下所形成的以人地關(guān)系研究為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)人地互動(dòng)，秉承自然與人文統(tǒng)一性原則，側(cè)重區(qū)域性與時(shí)間維度的近代地理學(xué)思考。在方法論層面注重實(shí)證，受到法國學(xué)派關(guān)注調(diào)查、比較分析與地圖學(xué)方法應(yīng)用的思想影響，發(fā)展出一套以“區(qū)域考察”為中心、以“地圖學(xué)”為呈現(xiàn)模式的方法路徑。

第三階段為以景觀論與辯證唯物主義作為理論基礎(chǔ)，在批判第二階段“人生地理學(xué)”人地關(guān)系論的過程中所形成的“人文地理學(xué)”。其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，是受到德國和美國的景觀論的影響，結(jié)合辯證唯物主義思想所形成的以景觀綜合性批判人地二元論，用辯證唯物主義中勞動(dòng)過程的論點(diǎn)詮釋景觀在人作用下的轉(zhuǎn)換過程的新時(shí)期地理學(xué)思考。

由此不免引發(fā)我們的深思，僅從20世紀(jì)上半葉“人文地理學(xué)”與“人生地理學(xué)”兩詞內(nèi)涵變化的情形視之，在近代我國人文地理學(xué)學(xué)科界定與內(nèi)涵的演進(jìn)過程之中，西方思想的傳入并非一種無差別式的整體照搬，而更像是一種思想要素的植入。這些新的思想要素在植入中國的學(xué)術(shù)土壤之后，會(huì)根據(jù)中國各階段學(xué)術(shù)環(huán)境的異同，而生長出不同于其思想母體的變體。所生長出的變體往往具有較強(qiáng)的地方性和時(shí)代性，并在各類思想的交匯和學(xué)術(shù)環(huán)境演化過程中，不斷融合新的要素，在繼承與批判的交互過程中持續(xù)演化。而這正是20世紀(jì)上半葉，造成“人文地理學(xué)”與“人生地理學(xué)”這兩個(gè)同源詞匯(指對(duì)應(yīng)相同的英文單詞)在異同的學(xué)術(shù)環(huán)境和時(shí)序線條中呈現(xiàn)不同內(nèi)涵的根源所在。