專(zhuān)利權(quán)利要求的“主題名稱(chēng)”與技術(shù)特征的關(guān)系

龐明娟

一、從謎語(yǔ)中的“謎底”與“謎面”的關(guān)系說(shuō)起

專(zhuān)利權(quán)利要求中，包括“主題名稱(chēng)”和諸多技術(shù)特征，共同構(gòu)成“主題名稱(chēng)”所指向的技術(shù)方案。由諸多技術(shù)特征一起構(gòu)成的“技術(shù)方案”，需要用一個(gè)“主題名稱(chēng)”來(lái)概括，這樣一來(lái)，專(zhuān)利權(quán)利要求的“主題名稱(chēng)”就成為“技術(shù)方案”的外在表現(xiàn)?？梢?jiàn)，“主題名稱(chēng)”本身并不是“技術(shù)特征”，而由諸多技術(shù)特征一起構(gòu)成的“技術(shù)方案”才是其本質(zhì)內(nèi)容。盡管我國(guó)施行專(zhuān)利制度已有三十年，但業(yè)內(nèi)對(duì)“主題名稱(chēng)”與技術(shù)特征的關(guān)系，還存在著不少錯(cuò)誤的理解。本文先以謎語(yǔ)中的“謎底”與“謎面”的關(guān)系，來(lái)說(shuō)明“主題名稱(chēng)”與技術(shù)特征的相互關(guān)聯(lián)與區(qū)別。

“一朵芙蓉頭上戴，錦衣不用剪刀裁，果然是位英雄漢，一唱千門(mén)萬(wàn)戶開(kāi)?！?這是一首小朋友耳熟能詳?shù)闹i語(yǔ)的謎面，寫(xiě)得十分優(yōu)雅傳神，眾所周知，其謎底是“大公雞”。

謎面中的每一句話，都可以看做是一個(gè)“技術(shù)特征”，四句話合在一起，構(gòu)成一個(gè)指向謎底的技術(shù)方案。這四個(gè)“特征”集于一身，只有大公雞能實(shí)至名歸。而雄性孔雀也可能符合上述的大多數(shù)特征，但其沒(méi)有“一唱千門(mén)萬(wàn)戶開(kāi)”的特點(diǎn)，故排除在外。由此可見(jiàn)，上述四個(gè)特征的集合，直接指向了“大公雞”這種家禽。

二、“主題名稱(chēng)”的“純正性”及其與技術(shù)特征之間的關(guān)系

專(zhuān)利權(quán)利要求方面的道理是一樣的。由于從屬權(quán)利要求是對(duì)之前的權(quán)利要求的“引用”，其只能“照搬”獨(dú)立權(quán)利要求的主題名稱(chēng)，因此，“主題名稱(chēng)”只對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求才有意義。本文只限于討論獨(dú)立權(quán)利要求主題名稱(chēng)。

（一）“純正”的主題名稱(chēng)

下面，我們以照相機(jī)的權(quán)利要求（示例性）為例，來(lái)說(shuō)明“主題名稱(chēng)”與“技術(shù)特征”之間的關(guān)系。

“一種照相機(jī)，其特征在于，包括：

機(jī)身；

安裝于機(jī)身上的光學(xué)鏡頭系統(tǒng)；

快門(mén)，用于控制光學(xué)鏡頭系統(tǒng)的聚焦成像；

成像介質(zhì)，用于存儲(chǔ)記錄并再現(xiàn)成像。”

上述權(quán)利要求中，“照相機(jī)”是“主題名稱(chēng)”，“其特征在于”之后的一段文字是其全部的技術(shù)特征，這些技術(shù)特征共同構(gòu)成了一種照相機(jī)。但照相機(jī)可以有各種各樣的類(lèi)型，本權(quán)利要求中，請(qǐng)求保護(hù)的是由這些技術(shù)特征共同指向的某種設(shè)備，該設(shè)備就是特定的照相機(jī)。因此，我們可以得出結(jié)論：“主題名稱(chēng)”是所有技術(shù)特征共同指向的“標(biāo)的物”，“主題名稱(chēng)”本身與“技術(shù)特征”的性質(zhì)是“表里關(guān)系”，兩者密切聯(lián)系，卻有本質(zhì)不同。

上述案例中的照相機(jī)作為“主題名稱(chēng)”，直接表明了“標(biāo)的物”——照相設(shè)備，其中不含有任何修飾的“定語(yǔ)”，因此，本文將這類(lèi)直白的“主題名稱(chēng)”稱(chēng)之為“純正的主題名稱(chēng)”，或者說(shuō)，這是標(biāo)準(zhǔn)的“主題名稱(chēng)”的表達(dá)方式。

（二）“不純正”的主題名稱(chēng)

本文認(rèn)為，“不純正”的主題名稱(chēng)是指在“標(biāo)的物”中，除了“直白”的主題名稱(chēng)外，還包含了其他的限定內(nèi)容，使人在理解過(guò)程中需要小心翼翼地分析，才能找出實(shí)實(shí)在在的主題名稱(chēng)。以下舉幾例說(shuō)明：

1.含有“引用關(guān)系”的主題名稱(chēng)

在星河公司訴潤(rùn)德公司排水管道專(zhuān)利侵權(quán)案1中，出現(xiàn)了如下的獨(dú)立權(quán)利要求：

“1、一種鋼帶增強(qiáng)塑料復(fù)合排水管道；

2、一種制造權(quán)利要求1所述的鋼帶增強(qiáng)塑料排水管道的方法”和

“6、一種實(shí)施權(quán)利要求2所述方法的制造鋼帶增強(qiáng)塑料排水管的裝置”。

其中，權(quán)利要求1為“純正的主題名稱(chēng)”，而權(quán)利要求2、6中，則出現(xiàn)了“制造權(quán)利要求1所述的……”“實(shí)施權(quán)利要求2所述方法的……”的修飾語(yǔ)，即“修飾語(yǔ)+主題名稱(chēng)”，本文稱(chēng)之為“非純正的主題名稱(chēng)”。

這些出現(xiàn)在“非純正的主題名稱(chēng)”中的修飾語(yǔ)，其本身是否屬于技術(shù)特征？如果屬于“技術(shù)特征”，其對(duì)整個(gè)技術(shù)方案有什么限定作用？如果不屬于技術(shù)特征，其作用又到底是什么？

權(quán)利要求1的主題名稱(chēng)是“一種鋼帶增強(qiáng)塑料復(fù)合排水管道”，屬于產(chǎn)品類(lèi)權(quán)利要求。權(quán)利要求2除了修飾語(yǔ)外，其主題名稱(chēng)是“制造……的方法”，屬于方法類(lèi)權(quán)利要求。兩者屬于不同類(lèi)型的獨(dú)立權(quán)利要求。進(jìn)一步分析，權(quán)利要求2中修飾語(yǔ)限定的是采用該制造方法所制造出來(lái)的“產(chǎn)物”，如“權(quán)利要求1所述的鋼帶增強(qiáng)塑料排水管道”。顯然，該制造方法與權(quán)利要求1是存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的，即權(quán)利要求2與權(quán)利要求1具有關(guān)聯(lián)性，如果權(quán)利要求2的制造方法得出的產(chǎn)物與權(quán)利要求1的產(chǎn)品不同，則兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間就缺少關(guān)聯(lián)性。對(duì)于這種關(guān)聯(lián)性，我們可以確認(rèn)的是，其只表示兩獨(dú)立權(quán)利要求之間具有專(zhuān)利法規(guī)定的“單一性”。因此，作為獨(dú)立權(quán)利要求，在“人格”上，權(quán)利要求2獨(dú)立于權(quán)利要求1，但的確又與權(quán)利要求1存在著某種關(guān)聯(lián)，我們應(yīng)對(duì)這種關(guān)聯(lián)予以注意。

《PCT申請(qǐng)指南》中，第5.19規(guī)定2：

一項(xiàng)權(quán)利要求即便不屬于細(xì)則第6.4條定義的從屬權(quán)利要求，也可以含有對(duì)另一項(xiàng)權(quán)利要求的引用。對(duì)不同種類(lèi)權(quán)利要求的引用就是一個(gè)例子：“用于實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1所述方法的裝置”，或者，“用于制造權(quán)利要求1所述產(chǎn)品的方法”。類(lèi)似地，在插頭和插座的情況下，一項(xiàng)請(qǐng)求保護(hù)某個(gè)部件的權(quán)利要求中，可以引用與其對(duì)應(yīng)的另一個(gè)部件，例如，“用于與權(quán)利要求1所述的插座相配合的插頭”這類(lèi)權(quán)利要求，就不是一個(gè)從屬權(quán)利要求，因?yàn)樗⒉缓兴玫脑谙葯?quán)利要求中的限定特征，僅僅是說(shuō)明與所引用的在先權(quán)利要求有功能性的關(guān)聯(lián)。

2.“主題名稱(chēng)”與“技術(shù)特征”表里不一的權(quán)利要求

權(quán)利要求中的“主題名稱(chēng)”實(shí)際上應(yīng)體現(xiàn)出專(zhuān)利的發(fā)明目的，在“主題名稱(chēng)”的限定下，“技術(shù)特征”的集合，才構(gòu)成了能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明目的的技術(shù)方案。因此，“主題名稱(chēng)”與“技術(shù)特征”應(yīng)保持高度的邏輯一致性。但實(shí)務(wù)中，常常出現(xiàn)“主題名稱(chēng)”與“技術(shù)特征”相背離的權(quán)利要求，請(qǐng)看下面的例子：

“1、一種印刷電路板的銅錫置換方法3，其特征在于包括以下步驟：

（a） 提供一印刷電路板，它具有數(shù)個(gè)銅接點(diǎn)；

（b） 提供一第一槽體，它裝設(shè)有數(shù)根噴水管，并有一化學(xué)錫藥液自所述噴水管內(nèi)流出，而形成一噴水管式水幕，且所述印刷電路板被放置于所述第一槽體中；

（c） 裝設(shè)數(shù)根排水管，它們位于所述第一槽體下方，用以排出所述藥液；

（d） 提供一第二槽體，用以從所述排水管接納所述藥液；以及

（e） 提供一第一泵，它用以將所述化學(xué)錫藥液由所述第二槽體抽送至所述第一槽體，且于所述第一槽體內(nèi)形成一液位差，而所述數(shù)根排水管在排出所述藥液同時(shí)，在所述第一槽體的兩側(cè)形成一側(cè)邊液位，且與所述噴水管的一中央液位形成所述液位差，并從所述噴水管流出至所述印刷電路板上，以使所述銅接點(diǎn)得以被置換成一錫接點(diǎn)。”

該權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的主題名稱(chēng)是“印刷電路板的銅錫置換方法”，顧名思義，該方法應(yīng)包括能夠?qū)崿F(xiàn)“銅錫置換”的步驟，即以這些步驟（技術(shù)特征）來(lái)實(shí)現(xiàn)銅錫置換。但該權(quán)利要求（a）- （e）步驟中，卻包括了“提供印刷電路板、第一槽體、第二槽體和第一泵”和“裝設(shè)數(shù)根噴水管”和“數(shù)根排水管”這些特征。這些步驟其實(shí)是關(guān)于“銅錫置換”設(shè)備的制造方法，而非“銅錫置換”方法本身所需要的步驟。按照該權(quán)利要求中的“技術(shù)特征”的限定，任何人在進(jìn)行“印刷電路板的銅錫置換”作業(yè)時(shí)，必須先自行制造“銅錫置換”設(shè)備；或者說(shuō)，該權(quán)利要求所指向的可能落入其保護(hù)范圍的“假想敵”，必須是一個(gè)“銅錫置換”設(shè)備制造者，然后該制造者再利用這個(gè)設(shè)備進(jìn)行“銅錫置換”。所以，這類(lèi)“主題名稱(chēng)”與“技術(shù)特征”相背離的權(quán)利要求，屬于典型的“表里不一”，亦即本文所稱(chēng)的“不純正”的權(quán)利要求。

3.主題名稱(chēng)中含有“使用環(huán)境特征”的權(quán)利要求

“使用環(huán)境特征”對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍有何影響，是一個(gè)重要的問(wèn)題，難以簡(jiǎn)單回答。先看看下面的案例：

“1、一種裝于噴墨打印設(shè)備的托架（3）上的墨盒4，用于通過(guò)一供墨針（6，7）向打印頭（5）供應(yīng)墨水，該托架具有其上形成有突起（14，15）的杠桿（11，12），該墨盒包括：

·墨水容器（41；51），……；

·供墨口（44：54），……；

·多個(gè)電觸點(diǎn)（60），……；以及

·懸垂件（46；56），……。”

“純正”權(quán)利要求的寫(xiě)法是主題名稱(chēng)要簡(jiǎn)單明了、直來(lái)直去，即“一種墨盒”，其包括……（具體的技術(shù)特征）。但上述權(quán)利要求的寫(xiě)法十分特別，在主題名稱(chēng)中出現(xiàn)了“裝于噴墨打印設(shè)備的托架（3）上”的限定，且在主題名稱(chēng)之后，又補(bǔ)充了“用于通過(guò)一供墨針（6，7）向打印頭（5）供應(yīng)墨水，該托架具有其上形成有突起（14，15）的杠桿（11，12）”的限定。

“裝于噴墨打印設(shè)備的托架（3）上”這一限定，屬于“使用環(huán)境特征”；“用于通過(guò)一供墨針（6，7）向打印頭（5）供應(yīng)墨水”這一限定，又屬于關(guān)于墨盒的具體結(jié)構(gòu)的特征；而“該托架具有其上形成有突起（14，15）的杠桿（11，12）”，又是對(duì)主題名稱(chēng)中出現(xiàn)的“托架”的進(jìn)一步限定。廣義地看，這些限定統(tǒng)統(tǒng)都可以看做是對(duì)主題名稱(chēng)的限定，既然請(qǐng)求保護(hù)的是“一種……墨盒”，就應(yīng)該對(duì)墨盒自身的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行限定；顯然，該權(quán)利要求的撰寫(xiě)者也不認(rèn)為“托架”是墨盒的組成部分，而只是其安裝環(huán)境。但既然“托架”與“墨盒”都寫(xiě)入了權(quán)利要求中，就意味著其主題名稱(chēng)擴(kuò)大到包括“托架”和“墨盒”，即一種“與該托架配合的墨盒”，因此，其屬于“不純正的主題名稱(chēng)”。

接下來(lái)的問(wèn)題是：如何對(duì)待寫(xiě)入前序部分的“托架”結(jié)構(gòu)特征對(duì)確定保護(hù)范圍的影響呢？

“以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)”，是我國(guó)確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的基本原則。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，通常依照具有最大保護(hù)范圍的獨(dú)立權(quán)利要求來(lái)審理，而獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫(xiě)格式體現(xiàn)在《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第21條第1款中，即：“發(fā)明或者實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分，按照下列規(guī)定撰寫(xiě)：（一）前序部分：寫(xiě)明要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的主題名稱(chēng)和發(fā)明或者實(shí)用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；（二）特征部分：使用‘其特征是……或者類(lèi)似的用語(yǔ)，寫(xiě)明發(fā)明或者實(shí)用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。這些特征和前序部分寫(xiě)明的特征合在一起，限定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍?！?/p>

可見(jiàn)，為了落實(shí)“權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)”的原則，應(yīng)該依照《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第21條的規(guī)定，將權(quán)利要求的“前序部分+特征部分”合在一起，共同確定發(fā)明或者實(shí)用新型要請(qǐng)求保護(hù)的范圍。

因此，凡是寫(xiě)入權(quán)利要求中的內(nèi)容，在確定專(zhuān)利保護(hù)范圍時(shí)，都應(yīng)予以考慮。美國(guó)專(zhuān)利審查手冊(cè)第2111.02節(jié)的規(guī)定中，也涉及當(dāng)權(quán)利要求的前序部分中出現(xiàn)“目的”或“用途”限定時(shí)對(duì)保護(hù)范圍的影響。該規(guī)定認(rèn)為：前序部分的內(nèi)容對(duì)權(quán)利要求的影響只能依據(jù)案件事實(shí)，依據(jù)個(gè)案原則來(lái)確定。關(guān)鍵是對(duì)寫(xiě)入前序部分的內(nèi)容進(jìn)行分析，看其是否對(duì)確定保護(hù)范圍帶來(lái)實(shí)質(zhì)影響。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在Pitney Bowes， Inc. v. Hewlett-Packard Co.一案中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整體上考慮權(quán)利要求的內(nèi)容，如果權(quán)利要求的前序部分構(gòu)成了對(duì)權(quán)利要求的限定，或者，前序部分必然地使得權(quán)利要求變得鮮活、生動(dòng)而有意義，那么，權(quán)利要求的前序部分就應(yīng)被認(rèn)為是權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)部分。在Kropa v. Robie一案中，法院認(rèn)為，“摩擦部件”對(duì)于所要求保護(hù)的發(fā)明是必要的，其中的“摩擦”一詞使得權(quán)利要求“變得鮮活和有意義”，因此，前序部分構(gòu)成了對(duì)權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)限制。法院進(jìn)一步指出，如果前序部分僅僅是描述產(chǎn)品固有的特性或方法的目的時(shí)，則不構(gòu)成對(duì)權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)限制。

總之，美國(guó)法院認(rèn)為，在審查時(shí)必須對(duì)寫(xiě)在前序部分的目的或者使用環(huán)境予以評(píng)估，看其是否導(dǎo)致了所請(qǐng)求保護(hù)的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的差異（對(duì)于方法權(quán)利要求來(lái)說(shuō)，則考察是否有操作層面上的差異）；如果有差異，則表示其對(duì)權(quán)利要求構(gòu)成限制。

與上述美國(guó)的觀點(diǎn)相類(lèi)似，我國(guó)《專(zhuān)利審查指南》在第二部分第二章3.1.1提出的觀點(diǎn)也十分鮮明：

“對(duì)于主題名稱(chēng)中含有用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，其中的用途限定在確定該產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮，但其實(shí)際的限定作用取決于對(duì)所要求保護(hù)的產(chǎn)品本身帶來(lái)何種影響。例如，主題名稱(chēng)為‘用于鋼水澆鑄的模具的權(quán)利要求，其中‘用于鋼水澆鑄的用途對(duì)主題‘模具具有限定作用；對(duì)于‘一種用于冰塊成型的塑料模盒，因其熔點(diǎn)遠(yuǎn)低于‘用于鋼水澆鑄的模具的熔點(diǎn)，不可能用于鋼水澆鑄，故不在上述權(quán)利要求的保護(hù)范圍內(nèi)。然而，如果‘用于……的限定對(duì)所要求保護(hù)的產(chǎn)品或設(shè)備本身沒(méi)有帶來(lái)影響，只是對(duì)產(chǎn)品或設(shè)備的用途或使用方式的描述，則其對(duì)產(chǎn)品或設(shè)備例如是否具有新穎性、創(chuàng)造性的判斷不起作用。例如， ‘用于……的化合物X，如果其中‘用于……對(duì)化合物X本身沒(méi)有帶來(lái)任何影響，則在判斷該化合物X是否具有新穎性、創(chuàng)造性時(shí)，其中的用途限定不起作用?！?/p>

對(duì)于權(quán)利要求中含有“對(duì)產(chǎn)品或設(shè)備的用途或使用方式的描述”帶來(lái)的影響，中美兩國(guó)的觀點(diǎn)相當(dāng)一致，均認(rèn)為：在確定該產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這些用語(yǔ)的影響，如果這樣的描述對(duì)保護(hù)范圍構(gòu)成了實(shí)質(zhì)的影響，則應(yīng)認(rèn)為其對(duì)權(quán)利要求起到了限定作用。

三、結(jié)語(yǔ)

專(zhuān)利權(quán)利要求的“主題名稱(chēng)”與技術(shù)特征的關(guān)系，是專(zhuān)利法原理中的基本關(guān)系。通常意義上，應(yīng)采用“純正的主題名稱(chēng)”來(lái)撰寫(xiě)權(quán)利要求。但隨著科技的飛速進(jìn)步，為了體現(xiàn)與現(xiàn)有技術(shù)的差別，運(yùn)用撰寫(xiě)技巧，便出現(xiàn)了“不純正的主題名稱(chēng)”，這無(wú)疑給權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定帶來(lái)了許多問(wèn)題。本文對(duì)“不純正的主題名稱(chēng)”權(quán)利要求的表現(xiàn)形式作出初步梳理，探討“不純正的主題名稱(chēng)”對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響。本文認(rèn)為，含有“不純正的主題名稱(chēng)”的權(quán)利要求屬于撰寫(xiě)技巧上的一種選擇，其對(duì)保護(hù)范圍確定有何影響，專(zhuān)利申請(qǐng)人應(yīng)有足夠預(yù)期。凡是寫(xiě)入權(quán)利要求中的“內(nèi)容”，不論是否出現(xiàn)在“主題名稱(chēng)”部分，都可能對(duì)保護(hù)范圍產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。本文特意區(qū)分了“表面上”含有引用關(guān)系的獨(dú)立權(quán)利要求之間的獨(dú)立作用。