從清末民國(guó)契約文書看其語(yǔ)言保守性特點(diǎn)

黑維強(qiáng)，黃瑞群

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

契約文書屬于應(yīng)用性文體范疇，其語(yǔ)言表達(dá)有其獨(dú)特的一面，具有較高的研究?jī)r(jià)值。我們?cè)推跫s文書的文獻(xiàn)特點(diǎn)和詞匯研究?jī)r(jià)值進(jìn)行過(guò)討論[1]，分析了契約文書的文獻(xiàn)特點(diǎn)與詞匯特點(diǎn)。在文獻(xiàn)方面，契約文書歷史悠久、數(shù)量豐富、地域性強(qiáng)、為“同時(shí)”性語(yǔ)料、口語(yǔ)性突出；在詞匯方面，文獻(xiàn)的屬性便于詞匯歷時(shí)演變考察，能提供充足的語(yǔ)料，能保障詞匯現(xiàn)象的可靠性，能為方言詞匯歷時(shí)探源提供有效途徑。但是，文獻(xiàn)與詞匯方面還有一些問(wèn)題沒(méi)有論及到，如文獻(xiàn)的文物性、新語(yǔ)料性、詞匯使用的保守性及其形成原因等。本文就詞匯方面的問(wèn)題作進(jìn)一步考察，是對(duì)已有研究的繼續(xù)探究與補(bǔ)充。

所謂語(yǔ)言的保守性，是指由于書面語(yǔ)與口語(yǔ)的脫節(jié)，一些詞語(yǔ)在某一時(shí)代口語(yǔ)中已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，但在書面語(yǔ)中繼續(xù)使用。契約文書在體現(xiàn)語(yǔ)言發(fā)展口語(yǔ)性的同時(shí)，也顯示了具有保守性的一面。對(duì)于清末民國(guó)時(shí)期契約文書詞語(yǔ)使用保守現(xiàn)象的考察，不僅可以為漢語(yǔ)詞匯史專題研究提供一個(gè)新角度，揭示特殊文體的詞匯現(xiàn)象繼承與發(fā)展，揭示契約文書語(yǔ)言詞匯使用與時(shí)代口語(yǔ)發(fā)展不同步的問(wèn)題，而且也有益于對(duì)契約文書文獻(xiàn)語(yǔ)言特點(diǎn)的深入認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步挖掘契約文書的詞匯研究?jī)r(jià)值，不斷豐富契約文書語(yǔ)言研究?jī)?nèi)容。值得注意的是，詞語(yǔ)使用保守性問(wèn)題討論，需要注意地域問(wèn)題，有的詞語(yǔ)在此地口語(yǔ)消失了，而在彼地口語(yǔ)中還在使用，所以保守性的分析不能脫離地區(qū)之別。

行文引例中原來(lái)沒(méi)有題目的契約文書，根據(jù)契約文書性質(zhì)、內(nèi)容進(jìn)行自擬，并加上公元紀(jì)年，統(tǒng)一為“時(shí)代年號(hào)時(shí)間（公元紀(jì)年）某人某物交易文約”格式，原有編者自擬題目的，有的在引用時(shí)做了適當(dāng)改動(dòng)；文書中空缺及無(wú)法辨認(rèn)的字句用“□”表示。部分為筆者收藏，例句末注“自藏”字樣。

一、清末民國(guó)時(shí)期契約文書滯后詞語(yǔ)例舉

歷史文獻(xiàn)詞匯構(gòu)成，可分為承襲舊有詞，當(dāng)時(shí)產(chǎn)生新詞，以及舊有詞語(yǔ)產(chǎn)生新義。其中沿用舊詞有兩種情況：一是文獻(xiàn)書寫時(shí)代書面語(yǔ)和口語(yǔ)中都在使用，二是口語(yǔ)中消失，由于各種原因還在書面語(yǔ)中使用。后一情況對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)，該詞或詞義變得陌生了，本文所說(shuō)的語(yǔ)言保守性就是這一類型的詞語(yǔ)。清末民國(guó)時(shí)期，由于下文所說(shuō)幾種原因，契約文書在書寫時(shí)使用了一些舊有詞語(yǔ)，而這一時(shí)期的口語(yǔ)，不論是共同語(yǔ)，還是方言，都不使用了。在此以“比日”“項(xiàng)下”等幾個(gè)詞語(yǔ)為例，作一分析。

【比日】

（1）《清乾隆八年（1743）畢文英等分鬮文約》：“因前父在病危，兄弟商議將店出當(dāng)偹將比日當(dāng)銀拾伍兩，每?jī)擅吭氯中邢??！保ā痘涨濉?/298）①“《徽清》1/298”指王鈺欣，周紹泉主編：《徽州千年契約文書》清民國(guó)編第1冊(cè)第298頁(yè)，花山文藝出版社，1991年。下仿此。

（2）《清乾隆三十六年（1771）鍾琳士杜賣水田文契》：“比日三面言得時(shí)值九七色價(jià)銀三百三十六兩整。業(yè)主親族畫字一并在內(nèi)，即日銀契兩交，不欠分厘?！保ā冻啥肌?）②“《成都》9”指胡開(kāi)全主編：《成都龍泉驛百年契約文書（1754－1949）》第9頁(yè)，巴蜀書社，2012年。下仿此。

（3）《清咸豐十一年（1861）李氏永賣莊園文契》：“當(dāng)日憑中議定時(shí)值田價(jià)錢壹仟六百串文正，比日一手交足，不欠分文，價(jià)足糧明?！保ā蛾兾摹?4）③“《陜文》14”指王本元，王素芬編：《陜西省清至民國(guó)文契史料》第14頁(yè)，三秦出版社，1991年。下仿此。

（4）《清光緒二年（1876）祁門汪樹(shù)子賣山骨赤契（之一）》：“其錢比日在手足訖，當(dāng)日契價(jià)兩明。”（《徽清》3/81）

（5）《清宣統(tǒng)二年（1910）王啟祥王聶氏王紹玉賣地文契》：“盡（畫）字禮錢叁串整，叁人公分，比日親手領(lǐng)足，分文無(wú)欠。”（《陜文》45）

（6）《清宣統(tǒng)三年（1911）新都縣徐貴元杜掃賣產(chǎn)業(yè)紅契》：“比日賣主協(xié)同連莊胞弟徐華元，憑中引買主，分別眼同指界，踩明界址。”（《地契》138）④“《地契》138”指熊敬篤主編：《清代地契檔案史料：嘉慶至宣統(tǒng)》第138頁(yè)，四川省新都縣檔案局、檔案館，1986年。下仿此。

（7）《民國(guó)十年（1920）王丫頭當(dāng)田契》：“其洋比日親手收足訖無(wú)欠，其業(yè)即交銀人管業(yè)，永無(wú)攔阻。”（《徽清》3/472）

（8）《民國(guó)三十六年（1947）廖曾氏送荒山文約》：“比日憑證，討主備有水禮一堂送主親收，當(dāng)即禮約兩交清楚?！保ā冻啥肌?65）

（9）《中華民國(guó)三十二年（1943）何仁山父子賣山地房屋文契》：“憑中說(shuō)合，值大價(jià)國(guó)幣洋三千二百元正，比日親手領(lǐng)足，未欠分文?！保ā蛾兾摹?7）

“比日”即當(dāng)日，按照歷代契約文書的慣例，交易雙方在立契時(shí)會(huì)商議價(jià)格等條件，協(xié)商一致后，一手交錢一手交物，錢物兩清才算完成交易，因此“比日”為“當(dāng)日”義。使用“比日”的句式，契約文書中在同一位置上，或上下文中，有時(shí)也用“即日”“是日”“當(dāng)日”“就日”“當(dāng)即”等來(lái)表達(dá)，它們是一組同義詞。我們已作詳細(xì)的考釋[2]。查閱有關(guān)方言資料以及一定范圍內(nèi)的方言調(diào)查，徽州、四川、陜西在民國(guó)時(shí)期方言中都不在使用“比日”一詞了，李榮主編《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言詞典》，許寶華、宮田一郎主編《漢語(yǔ)方言大詞典》等沒(méi)有收錄這一詞。

（1）《清乾隆四十七年（1782）捌珼出佃地鋪契》：“立出佃地鋪契人捌珼，今在西包頭西街街南有荒地兩塅，情愿出佃與苗計(jì)有?！闹练置?，永遠(yuǎn)承成住，每壹丈地鋪銀七錢。四季交（清）。恐后無(wú)憑，立此契為照用。”（《歸化》1/6）⑤“《歸化》1/6”指曉克編：《清代至民國(guó)時(shí)期歸化城土默特土地契約》第1冊(cè)第6頁(yè)，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2011年。下仿此。

（2）《清乾隆五十七年（1792）趙連收地鋪約》：“立收約人趙連，今有五十七年十二月廿三日朝旺借去錢伍拾千文，因他別無(wú)輾轉(zhuǎn)，同眾說(shuō)合包頭西街三義公地普趙連名下收十一年，每年地普銀拾兩零壹錢伍分，玖百合錢，十一年為滿，共合錢壹佰千零肆佰捌拾伍文，本利兩清，至（自）五十七年十二月廿三日起，至六十八年十二月廿三日止。空口無(wú)憑，立約存照?！保ā稓w化》1/7）

（3）《清嘉慶二十五年（1820）捏圪登出租地文約》：“同眾言定，現(xiàn)使過(guò)押地錢肆拾八千零柒拾文整，……每年秋后出租地地普現(xiàn)共錢柒千五百文，……許種不許奪，地租不許長(zhǎng)支短欠，不許長(zhǎng)迭?！保ā督鹗稀?）⑥“《金氏》8”指鐵木爾主編：《內(nèi)蒙古土默特金氏蒙古家族契約文書匯集》第8頁(yè)，中央民族大學(xué)出版社，2011年。下仿此。

（4）《清咸豐元年（1851）回民費(fèi)文玉賃地約》：“同中金貴當(dāng)使過(guò)自己押地錢壹拾捌千文整，每年秋后憑折交納地市錢壹仟壹佰文?！保ā督鹗稀?0）

（5）《清光緒二十二年（1896）達(dá)木氣出典空地基約》：“每年出蒙古地城市錢叁佰文，其錢秋后交情（清）不欠?！保ā督鹗稀?7）

（6）《清光緒二十二年（1896）觀音保出典空地基約》：“言明秋后交地普市錢叁佰文?！保ā督鹗稀?8）

（7）《清宣統(tǒng)三年（1911）馬大漢租空地基約》：“每年應(yīng)出地滿錢叁百文，秋后憑折收取?！保ā督鹗稀?18）

（8）《中華民國(guó)二年（1913）拜德佃空地基約》：“每年共作地城市錢壹千文，秋后憑折收取，不許長(zhǎng)迭拖欠?！保ā督鹗稀?27）

（9）《中華民國(guó)九年（1920）馬萬(wàn)財(cái)租空地基約》：“至每年應(yīng)出地城市錢壹千文，立此約現(xiàn)附過(guò)押地城市錢壹百貳拾千文?！保ā督鹗稀?43）

（10）《中華民國(guó)二十年（1931）馬正福租空地基約》：“同中現(xiàn)使過(guò)約錢肆拾伍吊文，到每年應(yīng)出地同元壹百伍拾枚。”（《金氏》163）

【二比】

（1）《賣田契格式（甲）》：“所買所賣，系是二比情愿?！保ā洞饩帯?68）①“《粹編》868”指張傳璽主編：《中國(guó)歷代契約粹編》第868頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2014年。下仿此。

（2）《賣屋契格式（甲）》：“所作交易，系自二比情愿，故（固）無(wú)逼勒、債負(fù)準(zhǔn)折等情。自賣已后，聽(tīng)從買主管業(yè)，無(wú)得別生異說(shuō)?！保ā洞饩帯?70）

（3）《清康熙五十九年（1720）龍溪縣陳益賣田契》：“日后不敢言及取贖洗找契尾等弊，此系二比甘愿，各無(wú)反悔?！保ā陡煛?2）②“《福師》22”指福建師范大學(xué)歷史系編：《明清福建經(jīng)濟(jì)契約文書選輯》第22頁(yè)，人民出版社，1997年。下仿此。

（4）《清雍正六年（1728）龍溪縣廖門阮氏賣田園契》：“此系二比甘愿，各無(wú)反悔?！保ā陡煛?1）

（5）《清乾隆四十五年（1789）汪子龍賣明水田文契》：“此系實(shí)銀實(shí)契，二比情愿，亦無(wú)貨物準(zhǔn)拆(折)，并無(wú)逼勒情獒（弊）?！保ā都?）③“《吉昌》4”指孫兆霞等編：《吉昌契約文書匯編》第4頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。下仿此。

（6）《清嘉慶二十一年（1816）陳勝材賣山地文契》：“二比心愿，無(wú)得異言。”（《陜文》85）

（7）《清道光二十五年（1845）田方仲出田文契》：“此系二比情愿，并非逼勒強(qiáng)押，……二比不得翻悔。十二家不得占礙田洪弟兄掉換公業(yè)，田洪弟兄亦不得占礙十二家公業(yè)。”（《吉昌》387）

（8）《清咸豐十年（1860）陳文蔚出賣山地水田房屋文契》：“此系二比情愿，并無(wú)勒迫，驀謀情由，日后不得異言生端?！保ā蛾兾摹?9）

（9）《清同治元年（1862）賈三合稞荒山熟地水田文契》：“其錢無(wú)息，其地內(nèi)樹(shù)木只許蓄禁不得另毀，二比不得異言。”（《陜文》102）

（10）《清光緒十九年（1893）田治彬賣明科田文契》：“賣主當(dāng)席親手領(lǐng)明應(yīng)用，并無(wú)貨物準(zhǔn)折，亦非逼勒等情，此系二比情愿?！保ā都?0）

（11）《清宣統(tǒng)元年（1909）柯全興拔稞文約》：“收當(dāng)之日，錢字兩交，原價(jià)收取，二比不得異言短少。”（《陜文》104）

（12）《中華民國(guó)二年（1913）喬庭續(xù)立賣地文契》：“此系兩比意肯，并無(wú)勒索而成，自賣以后，永無(wú)反悔?！保ā蛾兾摹?16）

（13）《中華民國(guó)三十六年（1947）范治和賣明秧田文契》：“此系二比心干（甘）意愿，亦非逼勒等情，亦無(wú)貨物準(zhǔn)折?！保ā都?27）

（14）《清宣統(tǒng)元年（1909）馬陳氏分約文契》：“此系二彼心悅誠(chéng)服，并非逼迫等情?！保ā都?54）

（15）《中華民國(guó)三十三年（1944）石仲和賣房屋地基文契》：“此系二彼情愿。自賣之后，任隨馮姓子孫永遠(yuǎn)管業(yè)住坐，賣主親侄房族以及異姓人等不得前來(lái)爭(zhēng)論異言?！保ā都?57）

“二比”在上述例子中都是指發(fā)生契約關(guān)系的當(dāng)事者雙方。據(jù)黑文婷[3]、儲(chǔ)小旵[4]、張麗與韓健[5]已發(fā)其義，無(wú)需多言?！岸取庇謱懗伞皟杀取薄岸恕保缋?4）（15）。例（1）、例（2）出自明代陳繼儒的《捷用云箋》“關(guān)約類”，說(shuō)明“二比”一詞在明代契約文書已經(jīng)使用，而且是以范本的形式出現(xiàn)，推測(cè)在清末民國(guó)時(shí)期的契約文書中延續(xù)，與范本有直接關(guān)系?！稘h語(yǔ)方言大詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》沒(méi)有收錄“二比”。

【兩造】

（1）《清嘉慶十四年（1809）廖德九立賣田契》：“立賣田契人廖德九仝侄有周、有乾等，……立出文契，送與闕天開(kāi)叔入手承買為業(yè)，……其田契載，割藤斷根，日后子孫永無(wú)找贖等情，所賣所買，兩造情愿，二比甘心，并無(wú)逼勒之（情）?！保ā妒弧?/172）①“《石一》8/172”指曹樹(shù)基等主編：《石倉(cāng)契約》第1輯第8冊(cè)第172頁(yè)，浙江大學(xué)出版社，2014年。下仿此。

（2）《清道光十八年（1838）李春茂立賣地文契》：“此系兩造意肯，并無(wú)勒索準(zhǔn)折等弊?！保ā蛾兾摹?15）

（3）《清光緒二十六年（1900）張?jiān)ｌ舳刨u水田文契》：“此系兩造甘愿，并無(wú)債賬準(zhǔn)折逼勒等情?！保ā兜仄酢?07）

（4）《清宣統(tǒng)三年（1911）江善慶、馬六十三立合縫字據(jù)契文》：“兩造不準(zhǔn)栽樹(shù)霸管所有，身等磨道流水之渠應(yīng)著于馬六十三，出水應(yīng)著于江善慶接水，兩造通行。”②甘肅省臨夏檔案館編：《清河州契文匯編》第412頁(yè)，甘肅人民出版社，1993年。

（5）《中華民國(guó)五年（1916年）江錫章立清白文書》：“立清白字人江錫章于光緒年間由宋瑞庭月老將身次子與謝天寶堂聯(lián)婚，送過(guò)聘禮洋壹百元正，……現(xiàn)兩造憑中說(shuō)情，確系小庵侄女從中誤會(huì)，愿將聘禮如數(shù)退回?！保ā痘涨濉?/460）

（6）《中華民國(guó)五年（1916）寧長(zhǎng)春賣地文契》：“此系兩造情愿，各無(wú)反悔，欲后有憑，立賣地契存照?！雹蹌⒑r編：《清代以來(lái)天津土地契證檔案選編》第159頁(yè)，天津古籍出版社，2006年。

（7）《民國(guó)十三年（1924）永嘉縣戴得喜田皮白找契》：“此系兩造情愿，各無(wú)反悔?！保ā洞饩帯?909）

（8）《中華民國(guó)二十七年（1938）立推手文字人郭黑旦》：“此系兩造情愿，各無(wú)返悔，恐后無(wú)憑，立此推手文字為證。”④王支援等編：《故紙拾遺》第2卷第90頁(yè)，三秦出版社，2007年。

“兩造”在先秦文獻(xiàn)已有出現(xiàn)，《尚書·呂刑》：“兩造具備，師聽(tīng)五辭?！薄皟稍臁敝冈V訟的雙方，即原告與被告。鄭玄注：“造，至也，使訟者兩至。”又，兩造，即兩曹。段玉裁《說(shuō)文解字注》：“曹，獄之兩曹也。兩曹，今俗所謂原告被告也?！焙髞?lái)詞義發(fā)生演變，產(chǎn)生了交易的雙方，即賣方與買方，在契約文書中常見(jiàn)。黑文婷[3]、儲(chǔ)小旵[4]、張麗與韓健[5]對(duì)此作了詳細(xì)的考釋。民國(guó)到今天的方言中都不見(jiàn)使用該詞。

【硙】石磨。

（1）《清同治九年（1870）綏德縣郝大銀賣窯紅契》：“立賣（窯）孔文約人郝大銀，因?yàn)橛缅X急緊，今將自己愿（原）分到坐北相（向）南正院一鑿（宅），土（窯）四孔、硙一合、豬槽一?。敚?、狗槽一?。敚?、馬棚二間、羊圈一間、大門一坐、豬圈、后圈二分，四至分明，各衣（依）舊界，土木水石相連，情愿出賣于郝有名下永遠(yuǎn)為業(yè)。”（綏德檔案館藏）

（2）《清光緒五年（1879）米脂縣李士義賣地白契》：“硙礳公用，四至分明，各依舊界，情愿出賣于傅邦有[名下管]業(yè)耕種。”（自藏）

（3）《清光緒四年（1878）綏德縣李應(yīng)士賣窯地白契》：“石（窯）二孔，門具全，上至高畔為界，下至天溝為界，東西至磘（窯）退（腿）為界，硙磨公用，四至[分]明，各以舊界，情愿出賣于李士義名下管業(yè)耕種?！保ㄗ圆兀?/p>

（4）《公元一九六五年綏德縣韓恩生分單》：“立（寫）分單文約人胞兄韓恩生，今分到本宅中磘（窯）后磘（窯）兩孔，房則（子）兩杰（間），坋磘（窯）叁孔，碾硙出路公用，上至高畔為界，下至天溝為界，前至胞弟磘（窯）為界，后至王姓水渠為界。四至分明，各以舊界，土木水石相（連）。同人言明，日后有人爭(zhēng)吵，有分單為證，此照?！保ㄗ圆兀?/p>

“硙”指石磨，這是其本義，早在漢代就出現(xiàn)了，后世沿襲，有的一直使用到現(xiàn)代，如陜北清澗。但是在有的地方，“硙”已被“磨”替代，“硙”在方言中不在使用，如綏德、米脂。“磨”在先秦時(shí)代產(chǎn)生，一直持續(xù)到今天，在大部分地區(qū)，用“磨”不用“硙”，而上舉最后一例，時(shí)間是上世紀(jì)六十年代，口語(yǔ)中實(shí)際消失了，該例子是在筆者的村里保存下來(lái)的契約文書，本人自小就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)表示石磨意思用“硙”這個(gè)詞。

【舍窠】住宅、房舍。

（1）《清乾隆五十四年（1789）清澗縣劉立朝賣地契文字》：“立賣地文字人劉立朝（+），因?yàn)榘滞龉?，所遺田地圪針嘴陽(yáng)地兩，高家山棗林三，車家灣舍窠兒背日界地一，半渠口棗林嘴兒半，老坬棗林一，四至分明，各有舊界，情愿出賣于綏平□里七甲劉貞元永遠(yuǎn)為業(yè)?！保ㄗ圆兀?/p>

（2）《清咸豐二年（1852）清澗縣郝蘭貞賣地紅契》：“立出賣地契文約人郝蘭貞，因?yàn)橛缅X急緊，今將自己舍窠水路地柒尺，后依買主（窯）腿為界，前依賣主地為界。四至分明，各依舊界，情愿出賣于郝世吉名下管業(yè)?！保ㄗ圆兀?/p>

（3）《清光緒十九年（1893）王步蟾典舍窠白契》：“立典舍窠契約人王步蟾，因?yàn)榫o急，今將自己舍窠兩半院（腦）畔上西面石磘（窯）弍眼，一眼天窗俱全，大門一座，底院正磘（窯）壹眼，頁(yè)（橫）磘（窯）弍眼，頁(yè)（橫）正門窗俱全，……情愿出典[與]堂叔王征賢名下為業(yè)?！保ㄗ圆兀?/p>

（4）《民國(guó)十年（1921）徐建泰等讓舍窠白契》：“立讓舍窠文約人徐建泰、徐建花，因?yàn)榫o急，今將自己祖占二郎家泒（坬）（桃）樹(shù)舍窠一坼（宅），東至天仁地為界，南至本宅為界，西至大路為界，北至鳳寅地為界，……情愿出讓（與）徐鳳科名下永遠(yuǎn)為業(yè)?！保ㄗ圆兀?/p>

（5）《民國(guó)二十一年（1932）霍萬(wàn)國(guó)典舍窠地白契》：“立典舍窠地文約人霍萬(wàn)國(guó)，因?yàn)橛么笱蠹本o，今將自己本身舍窠地，名喚園則（子）走路上圪堵地，接連乙（一）塠（堆），上至高坪為界?！樵赋龅溆诨魰r(shí)文名下管業(yè)?！保ㄗ圆兀?/p>

“舍窠”是指住宅、房舍。該詞在陜北契約文書中所見(jiàn)，今陜北、山西地名中還可見(jiàn)到，但是在口語(yǔ)中早已不用，當(dāng)?shù)厝艘巡恢獮楹卧~、何義了。1917年本山西《臨縣志》：“住宅曰舍窠?！庇嘘P(guān)辭書未見(jiàn)收錄該詞。

【項(xiàng)下】名下，某人所屬。

（1）《清道光二十九年（1849）冉廣容永賣田莊文契》：“立出永售田地、房屋、基址、園圃、荒熟地土、山林樹(shù)株、竹木耳樹(shù)、水石果樹(shù)、堰水溝渠、陰陽(yáng)二宅文契人冉廣容，……愿將先年故父買明坐落地名八畝領(lǐng)各契之田地房屋受分己身項(xiàng)下所占，……向到陳德化名下備價(jià)承買為業(yè)?！保ā蛾兾摹?）

（2）《清咸豐十一年（1861）毛李氏永賣莊園文契》：“立永遠(yuǎn)絕賣水田、旱地、山坡、雜樹(shù)木、房屋基地、院場(chǎng)水什物等件真符里白十甲文約人毛李氏、同男興一，……母子商議，情愿將祖置買明項(xiàng)下田地壹處，……出賣于興里六甲伍一朝名下管業(yè)耕種?！保ā蛾兾摹?3）

（3）《清同治十年（1871）楊正學(xué)永賣田莊文契》：“父子夫婦商議：情愿將祖置項(xiàng)下孟村里五甲地名田地壹段，坐落長(zhǎng)春廟壩中，……央中人說(shuō)合出賣于伍壹朝名下子孫永遠(yuǎn)管業(yè)。”（《陜文》19）

（4）《清宣統(tǒng)元年（1909）許肖氏出賣莊園文契》：“立出永賣瓦房、旱地、莊基、園圃、院子、老大門道、垣壩文約人許肖氏仝子承賜、承恩，……情愿將祖置分明己身項(xiàng)下老上房瓦房叁間，……自請(qǐng)中說(shuō)合，情愿出賣與許承培名下管業(yè)耕種當(dāng)差?！保ā蛾兾摹?2）

（5）《中華民國(guó)十三年（1924）劉長(zhǎng)泗賣山地房屋文契》：“地內(nèi)粟糧捌合，在蜀河里二家劉繼文項(xiàng)下買主割過(guò)完納?！保ā蛾兾摹?8）

“項(xiàng)下”一詞只見(jiàn)于陜西契約文書?！绊?xiàng)”有種類、款目的意思，契約文書中“項(xiàng)下”應(yīng)解釋為某人的“名下”，如例（1），冉廣容同弟兄叔侄商議賣地，所賣田地房屋為其先父留給他名下的遺產(chǎn)，因此，“受分己身項(xiàng)下所占”說(shuō)的是冉廣容自己名下所占有的田地房屋。例（2）毛李氏永賣莊園，田地是祖上置買的，“祖置買明項(xiàng)下田地壹處”即祖上置買到自己名下的田地。例（3）-（5）亦同。上舉例子中，有的“項(xiàng)下”與“名下”變換成文，“項(xiàng)下”之“名下”義顯豁?！稘h語(yǔ)大詞典》無(wú)此義項(xiàng)，可補(bǔ)。“項(xiàng)下”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》、《漢語(yǔ)方言大詞典》中都沒(méi)有收錄，檢索方志庫(kù)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該詞義的用法。可以推測(cè)，清末民國(guó)時(shí)期“項(xiàng)下”一詞在口語(yǔ)系統(tǒng)中已經(jīng)消失，僅陜南地區(qū)契約文書中仍使用。

【伊】他，他的。

（1）《清乾隆二十八年（1763）戶司印照》：“戶司為發(fā)給印照事，乾隆二十八年三月二十九日，據(jù)延壽寺喇嘛達(dá)爾格勒等呈稱，本寺喇嘛公森惱旺巧齊克兄弟二人同稱，將伊等祖遺延壽寺西邊路北樓房鋪面四間，大門一間，……出賣與阿佐領(lǐng)屬下朝克津扎布名下?！保ā锻疗酢?上/15）①“《土契》4上/15”指云廣編：《清代至民國(guó)時(shí)期歸化城土默特土地契約》第4冊(cè)（上）第15頁(yè)，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2012年。下仿此。

（2）《清道光十二年（1832）楊沖漢等立約》：“伊兌五年所立之約，吾四處找尋不知弍約存于何處，待吾回家找尋，如找尋在手，是以為憑據(jù)?！保ā锻疗酢?上/302）

（3）《清道光二十三年（1843）陳氏推空地基約》：“立推空地基約人閆門陳氏仝子閆功長(zhǎng)，情因伊母年大子年幼，不能掌管，情愿推與舍力兔召東倉(cāng)。”（《土契》4上/381）

（4）《清道光二十三年（1843）不扣兌地普租錢約》：“立兌地普租錢約人不扣，今有短張三寡婦錢債伍拾仟整，有利。言別付伊現(xiàn)錢壹拾捌仟四佰文，下短伊錢叁拾壹仟六百文。”（《歸化》1/155）

（5）《清咸豐元年（1851）劉范中租地約》：“立租空地基合同約人劉范中，情因蒙古金寶之先人于乾隆年間將伊祖遺營(yíng)房大道西空地基壹段租給杜海清之父?！保ā督鹗稀?2）

（6）《清咸豐四年（1854）八叩揭錢約》：“現(xiàn)與過(guò)伊折子弍個(gè)收利?！趾鬅o(wú)憑，與伊立揭錢文約為證?！保ā稓w化》1/236）

（7）《清光緒六年（1880）王孀婦立出轉(zhuǎn)典房院約人》：“立出轉(zhuǎn)典房院約人王孀婦，今將伊女原置到郭法美人橋路東巷壹所小院?！保ā锻疗酢?中/118）

（8）《清光緒二十八年（1902）拜永貴佃空地基約》：“因蒙古達(dá)木欠同母名下差事緊迫，將伊祖遺座落在營(yíng)房道路西東邊空地基壹?jí)K，……情愿佃到拜永貴名下永遠(yuǎn)為業(yè)。”（《金氏》90）

（9）《清宣統(tǒng)元年（1909）崇福堂拜姓佃空地基約》：“立佃到空地基約人崇福堂拜姓，今佃到蒙古祥祥同子達(dá)木氣，今因伊母子使用不便，怏人說(shuō)合?！保ā督鹗稀?16）

（10）《中華民國(guó)九年（1920）馬萬(wàn)財(cái)租空地基約》：“立租永遠(yuǎn)空地基合同約人馬萬(wàn)財(cái)，今同中租到蒙古寡婦同伊子達(dá)木歉、雙全爾將伊祖墳地北邊空地基壹?jí)K?！保ā督鹗稀?43）

其中，例（1）的“伊”指“公森惱旺巧齊克兄弟二人”。例（2）的楊沖漢是立約人。楊的曾祖父賃必力克的灘地，后發(fā)生訟事，雙方重新立約。“伊”指必力克，“吾”指楊沖漢等。這里“伊”“吾”對(duì)舉，典型的文言書面語(yǔ)用詞。例（7）“伊”指立推約人陳氏及兒子閆功長(zhǎng)?！耙痢痹谙惹刈髦甘驹~，如《詩(shī)經(jīng)》中的“所謂伊人，在水一方”，“伊”指這個(gè)人。魏晉至隋唐時(shí)期，“伊”常用作第三人稱代詞，如《隋書·楊勇傳》：“我為伊索得元家女?！盵6]19到了金元時(shí)期，“伊”也可以用作第二人稱代詞。例如《張協(xié)狀元》：“我當(dāng)初閉門不留伊，你及第應(yīng)是無(wú)分?！盵7]2388“伊”作第三人稱，明代契約文書中已有使用，主要出現(xiàn)在南方地區(qū)，如徽州契約文書，北方地區(qū)偶爾見(jiàn)到，如土默特契約文書，上引例子即是?！耙痢痹诂F(xiàn)代漢語(yǔ)普通話和北方方言中消失，民國(guó)時(shí)期土默特契約中的“伊”無(wú)疑是書面語(yǔ)的成分。查閱邢向東、張永勝的《內(nèi)蒙古西部方言語(yǔ)法研究》、哈森、勝利《內(nèi)蒙古西部漢語(yǔ)方言詞典》二書及有關(guān)論著中沒(méi)有記載，說(shuō)明該詞在今口語(yǔ)中消失了。

【知當(dāng)】

（1）《唐總章元年（668）高昌張潘塠賣草契》：“如身東西不在者，一仰妻兒及保人知當(dāng)。”（《粹編》195）

（2）《唐天寶五載（746）高昌呂才藝出租田契》：“田上所有租（輸）百役，仰田（主）知當(dāng)。”（《粹編》282）

（3）《南宋淳祐八年（1248）祁門胡夢(mèng)斗賣山赤契》：“如有四止不明，并是出賣[人]知當(dāng)。”（《徽明》1/6）①王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》宋元明編第1冊(cè)第6頁(yè)，花山文藝出版社，1991年。

（4）《元代判山木榜式》：“如有此色，且某自用知當(dāng)，不涉判主之事?！保ā洞饩帯?04）

（5）《明萬(wàn)歷五年（1577）閩清縣歐成吾賣田契》：“如有來(lái)歷不明，系成吾出頭知當(dāng)，不得負(fù)累買主?！保ā陡煛?）

（6）《明崇禎十一年（1638）閩清縣陳習(xí)軒賣租米契》：“如有來(lái)歷不明，系習(xí)知當(dāng)，與劉無(wú)涉?！保ā陡煛?）

（7）《清康熙五年（1666）侯官縣鄭長(zhǎng)弟賣田契》：“其田系是自己物業(yè)，于兄弟叔伯無(wú)干。倘后不明來(lái)歷，長(zhǎng)出頭知當(dāng)?！保ā陡煛?）

（8）《清乾隆五十五年（1790）朱世豹賣竹山契》：“來(lái)歷不明，盡身知當(dāng)，不干買人之事?！?《徽一》4/32)②劉伯山主編：《徽州文書》第1輯第4冊(cè)第32頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社，2005年。

（9）《清光緒十八年（1892）連江縣張傳奇賣店厝契》：“此店與厝系奇祖遺物業(yè)，中有不明，系奇與各在見(jiàn)知當(dāng)，不涉銀主之事。”（《福師》756）

“知當(dāng)”在契約文書中表示承擔(dān)義，唐代已使用，如例（1）中意思是牛典賣后，如果牛被偷盜了，由賣主和保人承擔(dān)，不干買主的事情。例（2）呂才藝出租田地，田地上的所有租稅徭役由田主承擔(dān)。元代時(shí)期，“知當(dāng)”出現(xiàn)在契約范文的書寫中，如例（4）。到了清代民國(guó)時(shí)期，主要見(jiàn)于福建地區(qū)、徽州文書，意思為“承擔(dān)責(zé)任”[8]3407。“支”與“知”同音，因此契約文書中又寫成“支當(dāng)”。例如：

（10）《元廷佑六年（1319）徽州汪潤(rùn)翁賣山地契》：“如有一切不明，并系潤(rùn)翁自行支當(dāng)，不涉廷芳之事。”（《粹編》473）

（11）《明建文元年（1399）祁門縣謝署先賣山地紅契》：“其山好打（歹），買人自見(jiàn)。如有來(lái)歷四至不名（明），盡是賣者支當(dāng)，不涉買者支（之）事。”（《粹編》653）

（12）《賣田契格式（乙）》：“其田的系己業(yè)，如有來(lái)路不明，賣主支當(dāng)，不涉銀主之事?！保ā洞饩帯?69）

（13）《賣屋契格式（乙）》：“如有各色出，自賣主支當(dāng)，不涉置買主之事?！保ā洞饩帯?70）

（14）《清康熙十年（1671）侯官縣陳起鳳賣田契》：“其田未曾重張典當(dāng)他人財(cái)物，有不明來(lái)歷，系鳳支當(dāng)?！保ā陡煛?）

（15）《清同治五年（1866）黟縣舒義賓賣田契》：“交易如有來(lái)歷不明及內(nèi)外人聲說(shuō)等情，盡身支當(dāng)，不干受買人之事?！保ā痘涨濉?/26）

（16）《清宣統(tǒng)三年（1911）石光能立賣屋基地字》：“其基地自賣之后，任憑買主前去開(kāi)懇（墾）一成田，耕種管業(yè)，賣人無(wú)得異言阻執(zhí)，系賣人清業(yè)，如有來(lái)歷不明，不涉買主之事，賣人一力支當(dāng)?！雹俨軜?shù)基等主編：《石倉(cāng)契約》第4輯第3冊(cè)第87頁(yè)，浙江大學(xué)出版社，2014年。

（17）《中華民國(guó)二十九年（1930）王翠立配婚約》：“日后并無(wú)異言，如有此色，王氏一力支當(dāng)，不干闕邊之事?！保ā妒弧?/334）

“知當(dāng)”“支當(dāng)”在唐宋時(shí)期的契約文書中已使用，延續(xù)到清末民國(guó)時(shí)期，也出現(xiàn)在契約文書的范本中，例（12）（13）即是?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》未收錄此詞，方言中亦不見(jiàn)使用。

二、契約文書用詞保守的原因

通過(guò)上述考察我們看到，清末民國(guó)時(shí)期契約文書中存在當(dāng)時(shí)口語(yǔ)中已經(jīng)不使用的語(yǔ)詞，而契約文書中仍然頻繁使用，體現(xiàn)了語(yǔ)言使用保守性的一面。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，我們認(rèn)為除了書面語(yǔ)言的使用的保守性，至少還有如下三個(gè)方面的因素。

第一，契約文書書寫者文化水平較低，這是形成契約文書語(yǔ)言保守性的主要原因之一。契約文書的書寫，發(fā)展到了明清民國(guó)時(shí)期，形成了固定的構(gòu)成要素，這些要素一般不能缺少，表達(dá)這些要素的用詞、句式相對(duì)固定，卻并非不可能變化，只要沒(méi)有歧義或誤解，可以選擇同一意思的詞來(lái)表達(dá)。但是對(duì)于一個(gè)文化水平較低的人來(lái)說(shuō)，在契約書寫時(shí)則往往不能通古今之變，不能將變化后的詞語(yǔ)進(jìn)行更替變換，于是就照搬抄錄了前人舊有契約文書的字詞句式，只是將其中的人名地名、數(shù)量?jī)r(jià)格、年月日期等，做一改動(dòng)即成，其余一依他人字詞句式。至于其中一些詞語(yǔ)是否理解，表達(dá)什么意思則無(wú)關(guān)緊要，在他們看來(lái)，既然他人都這樣使用詞語(yǔ)句式，能夠使契約關(guān)系建立并且有法律效力，不發(fā)生差錯(cuò)和糾紛，那么，照貓畫虎也不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，因而使故舊的詞語(yǔ)保存在契約文書中了。

第二，契約文書范文的存在也是促成語(yǔ)言使用保守性的因素之一。各類實(shí)用性文體性質(zhì)，促成了唐代以來(lái)尺牘大全之類的問(wèn)世。在唐五代時(shí)，敦煌文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)了契約文書的各類“樣文”，例如S.5700《賣舍契樣文》、P.4017《賣地契樣文》、S.1897《后梁龍德四年（924）燉煌鄉(xiāng)百姓張厶甲雇工契樣文》、S.5647《養(yǎng)男契樣文》、S.4374《分書樣文》、S.343V《放妻書樣文》、S.4374《從良書樣文》、S.6537V《遺書樣文》，上引“知當(dāng)”一詞，已經(jīng)出現(xiàn)在其中了。元代到民國(guó)時(shí)期，各類應(yīng)用文尺牘的大全中都有契約文書范本。例如元泰定元年重刻本《新編事文類要啟札青錢》卷十一“公私備用”有：典買田地契式、當(dāng)何田地約式、典買房屋契式、當(dāng)何房屋約式、判山木榜式、占墓山榜式、生鈔批式、生谷批式、覓子書式、棄子書式、雇女子書式、雇小廝契式、雇腳夫契式、雇船只契式、買馬契式、買牛契式等16種范本；明萬(wàn)歷四十年刊本《新板全補(bǔ)天下便用文林妙錦萬(wàn)寶全書》第17卷“體式門”有：買田契、又契式、典田式、佃田文約、田批式、承佃批式、賣屋契、典房契、房批式、賣墳地契、園批式、買妾契、買養(yǎng)男契、買養(yǎng)女契、服書式、買牛契、賣馬契、雇長(zhǎng)工契、倩人代當(dāng)里長(zhǎng)式、雇船契、雇腳夫契。對(duì)于文化程度不高或者初次書寫契約文書的人來(lái)說(shuō)，構(gòu)成契約文書的要素有哪些，都不很清楚，所以需要參考這類契約文書樣文或范文，只要把其中的具體信息空白處一一填寫，或者參照舊有契約文書將其中的一些信息更改即可，至于原有其他用詞，不論含義如何，沿襲即可。而書寫范本的人，一般文化水平較高，他們?cè)跁鴮懫跫s范文時(shí)常常會(huì)使用比較典雅的、從古的詞語(yǔ)，以此顯示文化水平程度之高，這樣就使得舊有詞語(yǔ)出現(xiàn)在其中了。例如上文所引的“比日”，清末民國(guó)直至解放初的契約文書中還在大量使用，而各地方言口語(yǔ)中早已不用。這里看一個(gè)明代尺牘上的例子。

《賣田契格式》：立賣田契人某都某圖某人同某等，今因缺少錢糧，無(wú)從辦納，是以父子兄弟商議，情愿憑中將受分祖父早/晚田地一段，坐落土名某處，共計(jì)幾十幾畝，載/種租若干，田塘水圳俱已腳踏，四至明白?；蛏賱t就開(kāi)東至某處，西至某處，南至某處，北至某處?；蚨鄤t止云四至載明在后。內(nèi)有瓦/草房幾間，門窻戶扇、園林竹木，一應(yīng)俱全?；螂S各處地方，如有石硫、石碾、車車、風(fēng)車、斛桶、碓、磨、牛欄、豬圈，又在人酌量添減。盡行出賣與某名下為業(yè)。當(dāng)日三面言議時(shí)值價(jià)銀若干，隨契交足，俱系一色細(xì)絲，不欠分毫。其田請(qǐng)問(wèn)親房族內(nèi)人等，不愿成交。亦無(wú)重復(fù)交易，并無(wú)債負(fù)準(zhǔn)折。所買所賣，系是二比情愿。原非逼勒。如有不明，俱在賣主一任承管，不干業(yè)主之事。自買以后，照契管業(yè)。所有田上稅糧，悉依丈量方口，包與賣主輸納。俟過(guò)大造黃冊(cè)，過(guò)割入戶當(dāng)差，再無(wú)異說(shuō)。今恐人信（心）難憑，立此賣田文契，子孫永遠(yuǎn)為照。（《粹編》868）

文中的“某”“某處”“幾十幾”“若干”“幾”，改成實(shí)際的信息就可，至于其中“二比”的意思是否被真正理解了，則無(wú)關(guān)緊要。

第三，應(yīng)用文體注重實(shí)用性，也是詞語(yǔ)使用保守性形成的重要因素。重實(shí)用就可以不避詞語(yǔ)的重復(fù)使用，務(wù)實(shí)的語(yǔ)言表達(dá)需求可以使用舊有詞語(yǔ)，契約文書的詞語(yǔ)使用即此。與文學(xué)作品比較，文學(xué)作品除了強(qiáng)調(diào)、排比句式中可以反復(fù)使用一些詞語(yǔ)外，一般都力求語(yǔ)言的豐富多彩，而契約文書是具有法律效力的文書，為了避免一切糾紛爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生，表意需求以準(zhǔn)確明白為標(biāo)準(zhǔn)，在此前提下，可以使用過(guò)時(shí)了的舊有時(shí)代詞語(yǔ)，加之樣文范本的示范作用，使用了故舊詞語(yǔ)，所以保守性的詞語(yǔ)頻現(xiàn)其中。也就是說(shuō)，實(shí)用性文體使得語(yǔ)言使用呈現(xiàn)出了保守性的一面。

三、結(jié) 語(yǔ)

一般的文學(xué)創(chuàng)作避諱與他人的作品雷同或近似，講究創(chuàng)新，力求新穎，與此不同的契約文書，屬于實(shí)用文體范疇，因?yàn)槠鋵?shí)用，便有范本的應(yīng)用而生。既有范本，便可以直接參考，以至于只作相關(guān)要素的更改，其余文字照錄，加之書寫者文化水平不高，不能作出相應(yīng)時(shí)代詞匯變化的調(diào)整，從而導(dǎo)致契約文書在語(yǔ)詞使用上具有保守性的一面。