新時(shí)代非典型用工關(guān)系的定位與規(guī)制*

張素鳳

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告指出，中國已進(jìn)入特色社會(huì)主義新時(shí)代，在法治發(fā)展方面要完成社會(huì)主義法治國家的建設(shè)目標(biāo)。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化，在我國的勞動(dòng)用工領(lǐng)域，開始出現(xiàn)了多種新的用工形式，其用工關(guān)系在主體和內(nèi)容上都發(fā)生了較大變化，并由此產(chǎn)生了大量介于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事勞務(wù)關(guān)系中間狀態(tài)的非典型用工，如勞動(dòng)派遣、非全日制用工、自雇用工、外包用工、平臺用工等。在這些用工形態(tài)中，勞動(dòng)者與雇主的法律關(guān)系變得復(fù)雜而模糊，并極易產(chǎn)生用工糾紛。關(guān)于這種用工方式的立法，極度匱乏和滯后，導(dǎo)致這種用工糾紛處理起來非常棘手，這嚴(yán)重影響我國法制社會(huì)的建設(shè)與和諧社會(huì)的構(gòu)建。我國學(xué)界對非典型用工問題的關(guān)注和研究總體而言數(shù)量較少、時(shí)間較晚，研究視角多為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)，法學(xué)視角的研究不夠充分且爭議較大，尤其是對非典型用工關(guān)系的定位與規(guī)制問題，民法領(lǐng)域與勞動(dòng)法領(lǐng)域的學(xué)者觀點(diǎn)分歧較大。本文擬通過分析非典型用工關(guān)系的內(nèi)涵、用工特點(diǎn)等，得出其立法定位，并試圖就其規(guī)制問題提出一些立法建議，以供商榷。

二、非典型用工關(guān)系的定位

非典型用工關(guān)系與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，既有相似的地方，也有著許多不同；而與民事勞務(wù)關(guān)系相比，卻又非常近似。因而實(shí)踐中很多此類用工關(guān)系中的糾紛被當(dāng)做民事勞務(wù)糾紛適用民法調(diào)整。非典型用工關(guān)系究竟屬勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？法律屬性究竟如何？學(xué)界也未達(dá)成共識。筆者認(rèn)為，從非典型用工關(guān)系的內(nèi)涵及與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別看，其性質(zhì)還是應(yīng)該界定為勞動(dòng)關(guān)系。

(一)從非典型用工關(guān)系的內(nèi)涵看

“非典型用工關(guān)系”最初來源于Audrey Freedman在 1985 年提出的“臨時(shí)性的雇傭安排”一詞。此后，國內(nèi)外學(xué)者開始不斷探討其概念、內(nèi)涵和外延，但他們得出的結(jié)論并不相同。例如，就內(nèi)涵而言，國際勞工組織將其界定為“非正規(guī)就業(yè)關(guān)系”，美國習(xí)慣上稱之為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”，我國臺灣地區(qū)則較多地使用“非典型雇傭關(guān)系”的概念。[1]35我國學(xué)者也表述各異，比較典型的有以下幾種觀點(diǎn)：(1)將非典型用工關(guān)系定義為“特殊勞動(dòng)關(guān)系”，因?yàn)樗痪邆浠蛘卟煌耆邆鋭趧?dòng)關(guān)系的一般要件。這以王全興為代表。[2]34(2)將非典型用工關(guān)系稱之為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”。董保華認(rèn)為，非典型用工關(guān)系在工作時(shí)間長短、雇主數(shù)量等方面都與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系存在很大不同。[3]50(3)將非典型勞動(dòng)關(guān)系稱之為“疑似勞動(dòng)關(guān)系”。[4]48

上述觀點(diǎn)都有一定道理，但筆者更贊同王全興的觀點(diǎn)，即非典型用工關(guān)系其實(shí)是一種“特殊的的勞動(dòng)關(guān)系”。首先，非典型用工關(guān)系應(yīng)屬于勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樗鼈兎蟿趧?dòng)關(guān)系的基本構(gòu)成要件，也是一種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系。其次，與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相比，它在工時(shí)、勞動(dòng)待遇、用工自由度等方面都存在不同，有著其特殊性。

(二)從非典型用工關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別看

雖然與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，非典型用工關(guān)系具有人身從屬性弱化、勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)不固定、用工關(guān)系不穩(wěn)定等特點(diǎn)，[5]77-78形式上與勞務(wù)關(guān)系非常相近，但若將其特征與勞務(wù)關(guān)系仔細(xì)比較，還是有著根本的不同。

勞務(wù)關(guān)系是指當(dāng)事人之間一方提供勞務(wù)、一方給付報(bào)酬的民事法律關(guān)系。[6]59在這種法律關(guān)系中，勞務(wù)的接受者與勞務(wù)的提供者雙方是平等的民事主體，不具有身份上的隸屬和依附性，雖然兩者之間有時(shí)看似存在著一定的管理關(guān)系，但該管理更多體現(xiàn)的是一方對他方提供勞務(wù)的安排和配合。與非典型用工關(guān)系相比，勞務(wù)關(guān)系在用工主體資格、勞動(dòng)者地位、用工待遇標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)遵守國家的強(qiáng)制性規(guī)定方面存在不同。(1)就用工主體資格而言，勞務(wù)關(guān)系的用工主體更為廣泛，不像非典型用工關(guān)系那樣局限于單位和有關(guān)組織，可以是自然人、法人或非法人組織。(2)就勞動(dòng)者地位而言，在非典型用工關(guān)系中，盡管勞動(dòng)者與其雇傭的單位之間隸屬性降低，但一定程度上還是存在命令和服從的關(guān)系。而在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)方與勞務(wù)接受方在主體資格上相互平等，雙方不存在指揮與服從的從屬關(guān)系。(3)就用工待遇而言，在非典型用工關(guān)系中，用人單位向勞動(dòng)者支付的工資數(shù)額不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，必須為勞動(dòng)者購買社會(huì)保險(xiǎn)，即必須遵守國家制定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。但勞務(wù)關(guān)系主要受民法領(lǐng)域的法規(guī)調(diào)整，其用工待遇由雙方自由協(xié)商確定，不受當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、加班工資、強(qiáng)制購買社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的限制，即遵循意思自治原則。由此可見，非典型用工關(guān)系與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，盡管特殊，但它還是具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。

三、非典型用工關(guān)系的規(guī)制

(一)規(guī)制的基礎(chǔ)：新時(shí)代需要鼓勵(lì)與支持這種用工關(guān)系的發(fā)展

對于非典型用工，國際勞工組織總體上是持一種消極的態(tài)度。[1]122在20世紀(jì)中期以前，國際勞工組織對其是嚴(yán)格限制，如關(guān)于勞務(wù)派遣，在“勞動(dòng)力不是商品”觀點(diǎn)的影響下，國際勞工組織要求各成員國予以嚴(yán)格禁止。到了20世紀(jì)90年代，由于非典型用工在各成員國的普遍使用和發(fā)展，國際勞工組織開始不得不承認(rèn)非典型用工關(guān)系的存在與合法。后來《民營職業(yè)介紹所公約》(第181號)和《民營職業(yè)介紹所建議書》(第188號)的頒布，[注]《民營職業(yè)介紹所公約》《民營職業(yè)介紹所建議書》的通過，說明國際勞工組織對職業(yè)介紹所的規(guī)范經(jīng)歷了一個(gè)“絕對禁止—嚴(yán)格限制下的例外許可—完全放開”的演變過程。標(biāo)志著國際勞工組織對非典型用工關(guān)系的態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。從這之后，國際勞工組織開始對非典型用工關(guān)系進(jìn)行適度規(guī)制、注重勞工權(quán)利保護(hù)，追求能讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)的發(fā)展目標(biāo)。

我國學(xué)界對于非典型用工關(guān)系的存在價(jià)值問題，爭議較大，大體有“否定派”和“肯定派”兩種不同的觀點(diǎn)。(1)肯定派。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，非典型用工關(guān)系可以解決大量待業(yè)人員的就業(yè)問題。中國人口眾多，就業(yè)問題是一項(xiàng)關(guān)系到國計(jì)民生的重大問題。政府雖一直積極給勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)條件、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，但并不能解決市場經(jīng)濟(jì)體制下所有人的就業(yè)問題，而非典型用工在幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自由、靈活就業(yè)方面具有很大的優(yōu)勢。[7] 217非典型用工關(guān)系因其自身的特點(diǎn)，所以應(yīng)該得到推廣與支持，從而適應(yīng)勞動(dòng)力市場的需求。(2)否定派。其理由主要為：①非典型用工關(guān)系下的勞動(dòng)者就業(yè)質(zhì)量不高。在非典型用工關(guān)系中，勞動(dòng)者的工資低，社保覆蓋率低，勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性差。非典型用工關(guān)系雖然能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是通過犧牲勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益來實(shí)現(xiàn)的，因而最終傷害了勞動(dòng)者。[8]5②非典型用工關(guān)系并未促進(jìn)就業(yè)。因?yàn)榉堑湫陀霉ね鶎臉I(yè)者素質(zhì)要求不高，因而其從業(yè)者往往忽略自身專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，又由于這種用工關(guān)系穩(wěn)定性差，用人單位一般也不會(huì)出資對這樣的從業(yè)者進(jìn)行培訓(xùn)，所以，這種用工只是推動(dòng)了就業(yè)數(shù)量的增加，[9]77卻未能提高就業(yè)質(zhì)量。而且，長期以往，這種狀況還會(huì)影響國家的長遠(yuǎn)發(fā)展，尤其是需要高精技術(shù)人才的制造產(chǎn)業(yè)。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前新時(shí)代的社會(huì)背景下，非典型用工關(guān)系有它存在的必要性與合理性，而且，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制、法律制度改革的深入，我國還應(yīng)該鼓勵(lì)非典型用工關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。

1.鼓勵(lì)非典型用工關(guān)系的發(fā)展是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的需求

當(dāng)前，在世界范圍內(nèi)的大部分國家，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展都是其時(shí)代主題。從域外看，目前非典型用工關(guān)系已得到各國的普遍認(rèn)同，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，其都占據(jù)著重要的地位。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，在很多資本主義國家，非全日制用工、勞務(wù)派遣用工、自雇用工等非典型用工雇傭的靈活就業(yè)者人數(shù)占到全部就業(yè)總量的一半以上。[10]111為實(shí)現(xiàn)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的發(fā)展目標(biāo)，我國要繼續(xù)堅(jiān)持對外開放的基本國策，積極促進(jìn)“一帶一路”國際合作，和其他國家在資金、技術(shù)上互通有無，在政策、法律上相互了解與學(xué)習(xí)，在勞動(dòng)法領(lǐng)域也要向他國學(xué)習(xí)、借鑒這種新型的用工方式，取長補(bǔ)短，建立、健全新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法制體系。

2.鼓勵(lì)非典型用工關(guān)系的發(fā)展符合我國新時(shí)代的就業(yè)需求

在新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我們在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也要搞好民生建設(shè)。其中，就業(yè)是民生建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，關(guān)乎勞動(dòng)者及其家庭的獲得感、幸福感、安全感。[11]因此，搞好就業(yè)，也是解決社會(huì)主要矛盾的途徑之一。目前，靈活就業(yè)在我國發(fā)展迅速，就業(yè)穩(wěn)定性的內(nèi)涵正在發(fā)生變化。在靈活就業(yè)中，大約50%是自雇用工，25%是由原來的穩(wěn)定就業(yè)變?yōu)殪`活就業(yè)，還有25%是由新的分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)。[12]10對勞動(dòng)者來說，靈活就業(yè)能促進(jìn)其就業(yè)、增加收入；對用人單位而言，靈活就業(yè)能助其實(shí)現(xiàn)靈活用工、降低用人成本；對國家而言，靈活就業(yè)不僅有助于轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的合理調(diào)配，還能降低國家的失業(yè)率、助推國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，以靈活就業(yè)為主要特征的非典型用工在新時(shí)代的發(fā)展趨勢，靠政策和制度是很難阻止的，我們應(yīng)該肯定其存在、鼓勵(lì)其發(fā)展，并通過立法規(guī)制以保障靈活就業(yè)者的就業(yè)水平和社會(huì)保障水平。

3.鼓勵(lì)非典型用工關(guān)系會(huì)促進(jìn)新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展

我國當(dāng)前非典型用工關(guān)系中的確存在一些問題。這一定程度上與我們對這種用工方式認(rèn)識不夠以及我國目前法律規(guī)制不完善有關(guān)。我國已進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，信息、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)等新技術(shù)催生了更多新的就業(yè)形態(tài)，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的平臺經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)，在給很多勞動(dòng)者創(chuàng)造新的就業(yè)形態(tài)、就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)了我國分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非典型用工關(guān)系雖然會(huì)對我國已有的勞動(dòng)、就業(yè)、社會(huì)保障等制度提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但它也拓展了更多的就業(yè)空間，吸引了更多的待業(yè)人員進(jìn)入就業(yè)隊(duì)伍，這會(huì)讓我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)良性循環(huán)。因?yàn)楦母镩_放40周年的實(shí)踐證明，就業(yè)不僅能促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)，還能增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧與穩(wěn)定。[13]86現(xiàn)階段，為實(shí)現(xiàn)新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我們必須重視就業(yè)問題，積極營建就業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)增進(jìn)的良性互動(dòng)發(fā)展機(jī)制。因此，我們應(yīng)鼓勵(lì)能促進(jìn)就業(yè)的非典型用工關(guān)系的發(fā)展，并通過立法加以妥善規(guī)制。

(二)規(guī)制的必要性：滯后的立法無法滿足新時(shí)代的迫切需求

1. 新時(shí)代的立法需求

立法是國家法治社會(huì)建設(shè)中的大事，是全面推進(jìn)依法治國的前提和基礎(chǔ)，關(guān)系到國家治理體系的建設(shè)和治理能力現(xiàn)代化的完成，甚至影響國家建設(shè)大業(yè)的全局和中國特色社會(huì)主義法制體系的構(gòu)建。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，在法治建設(shè)方面，要完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系以及與建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系相配套的法律制度。新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的解決，也對立法工作提出了許多新要求。[注]參見《十九大報(bào)告》原文，https://wenku.baidu.com/view/722ad367777f5acfa1c7aa00b52acfc789eb9f37.html。為此，我們在立法工作中也要貫徹創(chuàng)新發(fā)展理念，要讓我們的立法理念、目標(biāo)與內(nèi)容跟上新時(shí)代的新事物、新要求，注重法的適用性，以制度創(chuàng)新取代滯后于社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)規(guī)定。

如前所述，非典型用工作為一種新型用工方式，既能滿足新時(shí)代人們的就業(yè)愿望與需求，又能促進(jìn)新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種新型用工關(guān)系需要制定新的法律去調(diào)整與規(guī)范，從而填補(bǔ)我國勞動(dòng)法、民法領(lǐng)域?qū)π滦陀霉りP(guān)系調(diào)整的空白和盲區(qū)，以便更好地應(yīng)對新時(shí)代的共享經(jīng)濟(jì)給我國法律制度帶來的挑戰(zhàn)與沖擊。

2. 滯后的立法

(1)立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法對非典型用工關(guān)系進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)容并不多。1994年頒布的《勞動(dòng)法》對這種用工關(guān)系根本沒有涉及。2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》只簡單規(guī)定了勞務(wù)派遣和非全日制兩種特殊用工方式。至于外包用工的規(guī)定則分散于勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及最高人民法院頒布的關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的幾個(gè)司法解釋之中。

相比過去，我國在非典型用工關(guān)系立法方面有了很大進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了從無到有。但不可否認(rèn)，就目前而言，這方面的立法還存在以下問題：①立法比較分散。從上文的梳理來看，我國關(guān)于非典型用工關(guān)系的規(guī)定非常分散，有法律、司法解釋，還有部門規(guī)章，沒有一部統(tǒng)一的法律對其進(jìn)行全面規(guī)定，從而出現(xiàn)同一個(gè)問題立法規(guī)定卻不一致的情況，進(jìn)而導(dǎo)致司法實(shí)踐中的適用亂象。②立法內(nèi)容狹窄?，F(xiàn)行規(guī)定只是肯定了勞務(wù)派遣和非全日制用工兩種非典型用工的勞動(dòng)關(guān)系屬性，對外包用工規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)主體但沒有明確用工關(guān)系性質(zhì)，至于其他非典型用工形式，如自雇用工、平臺用工等則處于被立法遺忘的角落。此外，現(xiàn)行非典型用工關(guān)系中有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，只是涉及勞動(dòng)待遇、用工責(zé)任和工作時(shí)間等方面，而至關(guān)重要的對于用工關(guān)系性質(zhì)、就業(yè)平等權(quán)等方面的規(guī)定則相當(dāng)缺失，這導(dǎo)致勞動(dòng)者的一些法定權(quán)利難以轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的實(shí)有權(quán)利。

(2)引發(fā)的問題

由于缺乏完善具體的立法對這種新型用工方式進(jìn)行規(guī)制，所以，非典型用工在我國雖然發(fā)展迅速，但卻存在以下隱患：①勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利得不到保障。與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比，非典型用工關(guān)系具有用工靈活的優(yōu)點(diǎn)，但也有關(guān)系穩(wěn)定性差的短板，這增加了勞動(dòng)者就業(yè)的不安全因素，使得非典型用工關(guān)系中的勞動(dòng)者缺乏就業(yè)安全感。此外，很多非典型用工關(guān)系中的勞動(dòng)者還有自卑感，因?yàn)樗麄兊墓べY待遇、社會(huì)保障、參加工會(huì)的民主權(quán)利等與典型用工中的勞動(dòng)者相差很大，讓他們感覺自己在用人單位是“二等公民”。如《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定了勞務(wù)派遣工享有同工同酬的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定用工單位違反此義務(wù)的法律責(zé)任，因而導(dǎo)致派遣勞動(dòng)者的同工同酬權(quán)經(jīng)常遭到漠視和侵犯。②非典型用工成為部分用人單位規(guī)避法律的工具。非典型用工對于用人單位來說，具有用工靈活、用人成本及用工風(fēng)險(xiǎn)低的優(yōu)點(diǎn)，因而，這種用工方式在我國《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施以后受到用人單位的青睞并積極采用，造成了勞務(wù)派遣用工的“井噴”和泛濫；還有相當(dāng)一部分用人單位刻意招用“非全日制”勞動(dòng)者，將一個(gè)全日制用工崗位分解為兩個(gè)非全日制崗位。

(三)經(jīng)驗(yàn)借鑒：域外規(guī)定及啟示

1.域外的規(guī)制方式

(1)國際勞工組織

在20世紀(jì)80代以前，國際勞工組織對非典型用工關(guān)系的規(guī)制沒有與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系加以區(qū)分，而是作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)，適用統(tǒng)一的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。后來隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及非典型用工關(guān)系的種類日益增多，在80年代以后，國際勞工組織開始有針對性地對某一類非典型用工關(guān)系制定一部專門的條約，即采用分類規(guī)制的方式。如 1980年的《老年工人建議書》、1994 年的《非全日制工作公約》、1996 年的《家庭工作公約》等。連續(xù)就不同領(lǐng)域的非典型用工關(guān)系問題頒布如此之多的國際公約，足以證明國際勞工組織對于非典型用工關(guān)系的規(guī)制非常重視。[1]122-126在國際上勞動(dòng)放松法管制和彈性化發(fā)展的潮流下，國際勞工組織對非典型用工的態(tài)度非但不是放松管制，反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管制與規(guī)范，使其在正確的軌道上發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)其規(guī)范非典型用工的一個(gè)重要思想——“努力使非正規(guī)就業(yè)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)轉(zhuǎn)為正規(guī)就業(yè)，實(shí)現(xiàn)二十一世紀(jì)發(fā)展的核心目標(biāo)”[注]國際勞工組織二十一世紀(jì)發(fā)展的核心目標(biāo)是，使非正規(guī)就業(yè)在適當(dāng)時(shí)期轉(zhuǎn)為正規(guī)就業(yè)，從而使所有勞動(dòng)者平等享有體面勞動(dòng)的權(quán)利。。

(2)日本

日本政府亦十分重視用立法加強(qiáng)對非典型用工關(guān)系的規(guī)范。如早在1985年就制定了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》(后又經(jīng)過幾次修訂)，這部法律在休假方面對部分工時(shí)勞動(dòng)者實(shí)行特殊的休假制度，在工時(shí)制度方面放松對彈性工作時(shí)間的限制，在合同期限方面延長勞務(wù)派遣短期工的最長合同期限，也即讓非典型用工適用不同于傳統(tǒng)用工的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，為非典型用工關(guān)系的發(fā)展消除障礙、拓展空間。20世紀(jì)90年代，日本又開始對一些重要領(lǐng)域的非典型用工進(jìn)行專門立法，如《部分工時(shí)勞動(dòng)法》《海港勞動(dòng)法》《高齡者雇傭安置法》《家庭勞動(dòng)法》等[14]。日本非典型用工立法的內(nèi)容，一方面突破傳統(tǒng)終身雇傭制下舊法制的限制，明確賦予非典型用工以合法地位，為其發(fā)展創(chuàng)造便利條件，另一方面也關(guān)注對非典型勞動(dòng)者的保護(hù)問題。[1]129

(3)美國

受勞動(dòng)管制放松的世界潮流的影響，美國勞動(dòng)法也呈現(xiàn)出放松管制的趨勢，主張政府要減少對勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)。雖然干預(yù)減少，但政府依然十分重視保護(hù)非典型用工中勞動(dòng)者的合法權(quán)益，他們在制度上設(shè)計(jì)了一個(gè)“共同雇主”的責(zé)任模式。在這種模式中，非典型用工關(guān)系中的從業(yè)者可以向所有雇主追究責(zé)任。除此之外，美國政府還重視發(fā)揮工會(huì)的作用，為鼓勵(lì)非典型用工從業(yè)者加入工會(huì)，美國政府規(guī)定他們?nèi)霑?huì)自由，無需經(jīng)過雇主的同意；他們與典型用工的從業(yè)者享有同等的民主權(quán)利，也有資格在一些關(guān)系到切身利益的問題上進(jìn)行投票表決。[15]66

2.啟示

縱觀國際勞工組織和日本、美國等國家關(guān)于非典型用工關(guān)系的調(diào)整與規(guī)制，筆者認(rèn)為，他們的以下做法和經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

(1)分類規(guī)制

從日本和國際勞工組織對非典型用工關(guān)系規(guī)制的歷史看，它們最初選擇的是綜合規(guī)制的方法，后來為兼顧各種非典型用工關(guān)系的自身特點(diǎn)，改為對其進(jìn)行分類規(guī)制。實(shí)踐證明，用一部法律、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制所有非典型用工很困難，所以分類規(guī)制的特點(diǎn)和最大優(yōu)勢在于能體現(xiàn)各類非典型用工關(guān)系自身的特點(diǎn)，兼顧各種非典型用工的特殊情況，實(shí)現(xiàn)對不同非典型用工中勞動(dòng)者的保護(hù)。以非全日制用工為例，由于在工資支付周期、工作時(shí)間長短等方面與全日制用工有著很大不同，所以國際勞工組織在《非全日制工作公約》中的某些方面將其與全日制用工區(qū)別對待。如在社會(huì)保障方面，公約一方面強(qiáng)調(diào)，非全日制工人與全日制工人應(yīng)享有同等待遇，但另一方面，公約又規(guī)定非全日制工人的社會(huì)保障要與其工作時(shí)間長短、工資收入、繳納保費(fèi)的多少或其他參考因素對應(yīng)。

(2)關(guān)注核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，給予非典型用工關(guān)系中的勞動(dòng)者以平等保護(hù)

在 90 年代，國際勞工組織經(jīng)過激烈的討論最終形成了核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。其范圍包括職工有結(jié)社自由、集體談判的權(quán)利；禁止雇主強(qiáng)迫職工勞動(dòng)；禁止就業(yè)與職業(yè)歧視；禁止使用童工。國際勞工組織的第175號公約亦要求成員國在職工參加工會(huì)、集體談判、擔(dān)任工人代表、保障職業(yè)安全和衛(wèi)生等方面給非全日制勞動(dòng)者以保護(hù)。[注]指國際勞工組織于1994年通過的《 非全日工作公約》( Part-Time Work Convention )，它和同名的建議書(第182號)對非全日制工人的就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、職業(yè)安全衛(wèi)生及社會(huì)保障問題作了原則規(guī)定，目的在于使非全日制工人能按其工時(shí)比例在這幾方面享受與全日制工人的同等待遇。這說明兩個(gè)問題，第一，國際勞工組織已經(jīng)開始用公約保護(hù)非典型用工關(guān)系從業(yè)者的基本權(quán)利；第二，在規(guī)制非典型用工關(guān)系時(shí)，適用的標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)的方法與典型用工關(guān)系相比基本相同。給予非典型用工關(guān)系中的勞動(dòng)者以平等保護(hù)，一方面可以消除就業(yè)歧視，充分發(fā)揮核心勞工標(biāo)準(zhǔn)保障勞動(dòng)者的作用；另一方面，也可以減少用人單位為降低用人成本而故意用非典型用工方式規(guī)避勞動(dòng)法的情況。如果給予非典型用工關(guān)系中的勞動(dòng)者以差別對待，就會(huì)與國際勞工組織制定相關(guān)公約的目的背道而馳，使得國際勞工標(biāo)準(zhǔn)在保護(hù)特殊勞動(dòng)者群體、尤其是一些弱勢就業(yè)群體的效果上大打折扣。

(3)建立“共同雇主”，降低入會(huì)要求

由于非典型用工關(guān)系經(jīng)常涉及多方雇主，因此，對雇主行為進(jìn)行規(guī)制，明確雇主的責(zé)任承擔(dān)，是完善非典型用工關(guān)系的重要方法。美國在保護(hù)及規(guī)制非典型用工關(guān)系方面堅(jiān)持的“政府最低限度的介入”，以及“共同雇主”的責(zé)任承擔(dān)方式值得我們思考和借鑒。在日本，法律也明確規(guī)定在勞務(wù)派遣用工中，派遣單位與用工單位在待遇給付、強(qiáng)迫勞動(dòng)等方面均應(yīng)承擔(dān)共同雇主責(zé)任。共同雇主責(zé)任的設(shè)計(jì)，使得非典型用工的勞動(dòng)者在權(quán)益遭受損害以后，可以同時(shí)向多個(gè)雇主或選擇其中某個(gè)雇主追責(zé)。還有，美國政府降低入會(huì)要求、減少入會(huì)限制的做法非常有借鑒意義，因?yàn)榉堑湫陀霉りP(guān)系中的勞動(dòng)者很難有機(jī)會(huì)參加工會(huì)。如我國，理論上派遣勞動(dòng)者有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》選擇在派遣單位或用工單位任何一家單位參加工會(huì)，現(xiàn)實(shí)情況卻是，派遣勞動(dòng)者一家單位的工會(huì)都參加不了。因?yàn)楹芏嗯汕矄挝粵]有組建工會(huì)，派遣勞動(dòng)者因而沒有工會(huì)可以參加，而用工單位則往往不同意派遣勞動(dòng)者參加他們的工會(huì)；在他們的觀念里，派遣勞動(dòng)者壓根兒就不是他們的人。

(四)規(guī)制路徑：將非典型用工關(guān)系納入勞動(dòng)法域調(diào)整

關(guān)于非典型用工關(guān)系的法律調(diào)整路徑，民法領(lǐng)域和勞動(dòng)法領(lǐng)域的學(xué)者們一直爭論不休。民法界的學(xué)者們認(rèn)為因靈活就業(yè)而形成的用工關(guān)系是雇傭關(guān)系，應(yīng)納入民法調(diào)整；[注]如梁慧星在《統(tǒng)一合同法：成功與不足》(《中國法學(xué)》1999 年第 3 期)一文中認(rèn)為應(yīng)將雇傭合同納入我國《合同法》；張新民在《家政服務(wù)員勞動(dòng)權(quán)益社會(huì)法保護(hù)機(jī)制的幾點(diǎn)思考》(《2007年社會(huì)法學(xué)年會(huì)論集》)一文中主張將家政服務(wù)員分為兩類，一類是員工制的，她們與雇主之間存在勞動(dòng)關(guān)系；另一類是中介式、自尋職業(yè)式，她們與雇主之間是雇傭關(guān)系。勞動(dòng)法領(lǐng)域的學(xué)者們則大都認(rèn)為用勞動(dòng)法調(diào)整非典型用工關(guān)系。[注]如郭捷、石美霞均撰文(《2007年社會(huì)法學(xué)年會(huì)論集》)持此觀點(diǎn)。就調(diào)整思路而言，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，但理由及具體規(guī)制方案不完全相同。

筆者認(rèn)為，新時(shí)代立法者應(yīng)將非典型用工關(guān)系納入我國勞動(dòng)法域進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)，這是在根據(jù)非典型用工關(guān)系的特點(diǎn)和相關(guān)基本法理，以及借鑒國際經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。具體理由如下：(1)從非典型用工關(guān)系的內(nèi)涵看，如前所述，與傳統(tǒng)典型用工相比較，非典型用工關(guān)系的從屬性已經(jīng)弱化，但它并沒有失去勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，即本質(zhì)上依然是勞動(dòng)力的使用和履行關(guān)系。而且，如果和民事法律關(guān)系主體間的平等性相比較，距離相差更遠(yuǎn)。(2)從保護(hù)方式上說，民法強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系主體地位平等，法律關(guān)系的具體內(nèi)容讓雙方意思自治；而勞動(dòng)法規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，在允許用工主體雙方自由協(xié)商勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，還制定了旨在限制用工單位權(quán)利、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的一些強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果用民法規(guī)范調(diào)整非典型用工關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致其從業(yè)者享受不了諸如最低工資、最長工時(shí)以及社會(huì)保障等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性保護(hù)，最終對勞動(dòng)者產(chǎn)生不利。(3)從勞動(dòng)法的發(fā)展來看，將所有用工關(guān)系納入勞動(dòng)法域調(diào)整將是發(fā)展趨勢。勞動(dòng)法最初來源于民法，法國1804年的《民法典》曾將勞動(dòng)關(guān)系納入其債權(quán)編進(jìn)行規(guī)范，但它后來又逐漸從民法中獨(dú)立分離出來，成為當(dāng)今學(xué)界公認(rèn)的社會(huì)法的一個(gè)組成部分，原因之一便是它與民法的立法宗旨不同。早期的勞動(dòng)立法，旨在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，現(xiàn)代的勞動(dòng)法在勞資利益兼顧的基礎(chǔ)之上仍然向勞動(dòng)者利益傾斜，與民法平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的立法目的有著根本不同。因此，要實(shí)現(xiàn)國際勞工組織關(guān)于非典型用工的從業(yè)者能夠體面勞動(dòng)的核心發(fā)展目標(biāo)，我們在立法上必須向處于弱勢地位的勞動(dòng)者傾斜，而這只有用勞動(dòng)法規(guī)制才能實(shí)現(xiàn)。(4)從新時(shí)代的社會(huì)發(fā)展需求看，社會(huì)主要矛盾的解決也需要穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，將非典型用工關(guān)系納入勞動(dòng)法域調(diào)整有利于和諧勞資關(guān)系的構(gòu)建。因?yàn)?，如果將典型用工和非典型用工割裂開來，作為兩種性質(zhì)截然不同的法律關(guān)系分別納入勞動(dòng)法和民法兩個(gè)法域調(diào)整，不僅人為地分割統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，而且會(huì)刺激更多用人單位為降低用人成本而規(guī)避勞動(dòng)法，即用非典型用工的方式廉價(jià)地雇傭、剝削勞動(dòng)者。這將嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益、引發(fā)更多的勞資糾紛。(5)從國際范圍看，國際勞工組織和部分西方國家也是將非典型用工關(guān)系確立為勞動(dòng)關(guān)系，并進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和規(guī)范。如前所述，國際勞工組織最初不承認(rèn)且禁止這種用工關(guān)系的存在，后來逐步承認(rèn)并陸續(xù)頒布了一些國際公約對非典型用工關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。還有美國，美國是判例法國家，因沒有成文法明確規(guī)定，所以各界對網(wǎng)約車運(yùn)營中的非典型用工的性質(zhì)爭議也很大，至今尚無定論。但2015年，美國加州北部地區(qū)的聯(lián)邦地方法院[注]See Douglas O’Connor v. Uber Technologies Inc.Cal. Comp. Cases 345，United States District Court for The Northen District of California，March 11，2015.和加州勞動(dòng)委員會(huì)[16]都曾作出了網(wǎng)約車司機(jī)是Uber公司員工、不是獨(dú)立合同工的認(rèn)定和裁決。

(五)規(guī)制方法：基本法與單項(xiàng)法規(guī)并存

非典型用工關(guān)系涉及很多領(lǐng)域，如勞務(wù)派遣、非全日制、自雇用工、平臺用工，涉及很多特殊勞動(dòng)者，如老年工、在校學(xué)生、家庭保姆、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員等。因此，如何對這些涉及不同領(lǐng)域、不同主體、不同用工模式的非典型用工關(guān)系進(jìn)行具體規(guī)制，是一個(gè)比較棘手的立法難題。學(xué)者們提出的既有立法建議，有很多值得借鑒，但也有待進(jìn)一步思考和研究，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)有的過于宏觀，原則性太強(qiáng)；[注]如郭婕主張以國際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為立法的基本內(nèi)容，以勞動(dòng)基準(zhǔn)作為規(guī)范非典型勞動(dòng)關(guān)系的基本規(guī)范，來保障勞動(dòng)者的權(quán)益。參見郭捷的《非典型勞動(dòng)關(guān)系及其法律調(diào)整》，載《2007年社會(huì)法學(xué)年會(huì)論文集》，第198 頁。石美霞主張用規(guī)范的方式調(diào)整非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)關(guān)系。參見石美霞的《我國非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式研究》，載《2007 年社會(huì)法學(xué)年會(huì)論文集》，第209頁。有的過于具體，難以實(shí)現(xiàn)。[注]如有學(xué)者將非典型用工關(guān)系分為隱蔽性的、靈活就業(yè)模式下的、特殊主體身份下的三種，并按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類化調(diào)整。參見卞榮?。骸斗此寂c進(jìn)路：論非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整——以勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的溝通和重構(gòu)為視角》，蘇州大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第23-26頁。筆者認(rèn)為，立法者首先要對新時(shí)代出現(xiàn)的非典型用工關(guān)系進(jìn)行調(diào)查和梳理，了解哪些領(lǐng)域、哪些行業(yè)在使用非典型用工，涉及哪些特殊用工方式和用工主體，然后進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和立法規(guī)劃。我們可以將非典型用工關(guān)系分為涉及特殊主體的、特殊用工方式的以及特殊領(lǐng)域的三類。不同類型的非典型用工關(guān)系，用不同的規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)制，總的規(guī)制方法為基本法與單項(xiàng)法規(guī)并存。

具體而言，涉及特殊用工方式和用工主體的非典型用工關(guān)系，用勞動(dòng)法域的基本法進(jìn)行規(guī)制。目前，我國勞動(dòng)法領(lǐng)域的基本法律主要是1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》和2008年生效的《勞動(dòng)合同法》，學(xué)界關(guān)于此領(lǐng)域的修法意見還沒統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)是通過修改《勞動(dòng)法》來完善一系列相關(guān)制度，另一派則主張修改《勞動(dòng)合同法》以增強(qiáng)勞動(dòng)用工的靈活性和降低用人單位的成本。[17]在2017年11月全國人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)向第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)會(huì)提交的59件議案中，關(guān)于修改《勞動(dòng)合同法》的議案10件、關(guān)于修改《勞動(dòng)法》的議案3件。[18]《勞動(dòng)法》的內(nèi)容寬泛，修法將是一項(xiàng)系統(tǒng)浩大的工程，很難短時(shí)間內(nèi)完成，所以，當(dāng)務(wù)之急是修改完善《勞動(dòng)合同法》。針對非典型用工關(guān)系問題，《勞動(dòng)合同法》在修改時(shí)要做到以下兩點(diǎn)：一是擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》的適用范圍，尤其是主體適用范圍，將非典型用工涉及的特殊主體納入其中，讓他們付出勞動(dòng)以后，也能享受到勞動(dòng)法的庇護(hù)。二是在《勞動(dòng)合同法》的“特別規(guī)定”一章中增加一節(jié)“非典型用工”，這不僅可將勞務(wù)派遣、非全日制用工囊括其中，還可以將自雇用工、外包用工等其他涉及特殊用工方式的非典型用工納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍。

針對涉及不同領(lǐng)域的非典型用工，建議制定不同的單項(xiàng)法規(guī)一一規(guī)范。因?yàn)榉堑湫陀霉ど婕暗念I(lǐng)域眾多，而且隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使用非典型用工方式的行業(yè)也將會(huì)更多，基本法的規(guī)定不可能涵蓋所有領(lǐng)域。目前使用非典型用工的領(lǐng)域較多，而立法資源有限，當(dāng)務(wù)之急要立法規(guī)制的是平臺用工領(lǐng)域。平臺用工主要涉及網(wǎng)約車經(jīng)營和網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營。關(guān)于網(wǎng)約車經(jīng)營中的用工問題，2016 年 7 月，國務(wù)院公布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》雖規(guī)定了網(wǎng)約車運(yùn)營商要和網(wǎng)約車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同或協(xié)議的義務(wù)，但網(wǎng)約車運(yùn)營商和網(wǎng)約車司機(jī)之間的關(guān)系依然得不到明確，因此，這一領(lǐng)域的混亂用工狀況也將繼續(xù)存在。而且在沒有剛性限制的情況下，網(wǎng)約車運(yùn)營商們將會(huì)繼續(xù)想方設(shè)法規(guī)避或者干脆直接簽訂承包合同、合作協(xié)議等，這將影響網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益保護(hù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營，只有新的《食品安全法》對此有規(guī)定，不過，這部法律重在通過規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的義務(wù)來保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，對于這種經(jīng)營模式中的用工問題，目前則無法律進(jìn)行專門規(guī)制；實(shí)踐中外賣送餐員向網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)伸張相關(guān)權(quán)利時(shí)，兩者之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定異常艱難，人民法院和勞動(dòng)仲裁部門的意見經(jīng)常不一，使得“外賣小哥”的維權(quán)之路一波三折。因此，為保護(hù)平臺用工中從業(yè)者的合法權(quán)益，國家應(yīng)出臺相應(yīng)的單行法規(guī)，首先明確其從業(yè)者和用工者之間的用工關(guān)系性質(zhì)，然后再根據(jù)這種用工的特點(diǎn)，制定不同于典型勞動(dòng)用工的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利義務(wù)。

總之，非典型用工關(guān)系的出現(xiàn)和發(fā)展，是時(shí)代發(fā)展的必然。因?yàn)檫@種用工方式既能降低用人單位的用工成本、管理成本，又能解決勞動(dòng)者的就業(yè)問題，最終促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國進(jìn)入特色社會(huì)主義新時(shí)代以后，這種用工關(guān)系的法律屬性模糊問題、立法規(guī)制缺位問題必須盡快得到解決，以加快我國法制社會(huì)建設(shè)的步伐，促進(jìn)中國特色社會(huì)主義法制體系建設(shè)目標(biāo)的完成。