網(wǎng)絡(luò)道德綁架淺析

熊一諾

摘 要：道德綁架作為近年來(lái)的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，是中國(guó)道德至上傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型社會(huì)下的交織產(chǎn)物，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、尤其是自媒體的興起，道德綁架存在發(fā)酵的溫床，引起了群體之間的信任危機(jī)，侵犯了人的自由權(quán)利，阻礙了社會(huì)道德的提升。

關(guān)鍵詞：道德綁架;網(wǎng)絡(luò);設(shè)想

一、引言

九月開(kāi)學(xué)季，知名律師易勝華在微博上發(fā)布“火車換鋪有感”。在博文中說(shuō)到他帶著兩個(gè)幼子乘坐火車，為了方便想上鋪換下鋪，被兩位男生拒絕，幾經(jīng)問(wèn)詢，還是一位年輕女性主動(dòng)與他交換了上鋪。于是，易律師在個(gè)人微博上有感而發(fā)，在頌揚(yáng)年輕女性樂(lè)于助人的同時(shí)，也感慨兩位男生的行為。微博一經(jīng)發(fā)出，引起海量網(wǎng)友的討論和評(píng)價(jià)，網(wǎng)友幾乎一邊倒地抨擊易勝華律師是在道德綁架兩位男生。尊老愛(ài)幼、樂(lè)于助人無(wú)疑是中華民族的優(yōu)良美德，但是當(dāng)追求道德越過(guò)了一定的邊界，就會(huì)走向道德綁架。

二、道德綁架概述

道德作為社會(huì)公認(rèn)的規(guī)范和行為準(zhǔn)則，是人們對(duì)善與美的渴望與追求，是人們心中的律令。道德在個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展過(guò)程中養(yǎng)成，由此形成群體性的寬容、理解和尊重。道德不同于并高于法律，它以善惡評(píng)價(jià)為形式，沒(méi)有任何強(qiáng)制性。道德扎根于人的本性之中，它能保證全體人民擁有一個(gè)平靜、安寧、愉悅的社會(huì)環(huán)境。

道德綁架是指人們以其自己認(rèn)定的善惡道德標(biāo)準(zhǔn)，干涉他人（或群體）道德行為的一種行為，是一種“愿望的道德”。在“律師換鋪”事件中，我們看到易律師以“我?guī)е⒆?，不方便”為由，想讓男生履行“?lè)于助人”道德行為——換鋪，而履行這種道德行為本身只是當(dāng)事人對(duì)善與美的一種追求，若被認(rèn)為是一種道德義務(wù)進(jìn)行輿論脅迫——博文中嘲諷，則成為道德綁架。

道德綁架主要有三個(gè)明顯特征：第一個(gè)特征是不正當(dāng)性，道德綁架往往是假借“真、善、美”的名義，以發(fā)泄個(gè)人不滿情緒為目的，損害他人的正當(dāng)權(quán)利。第二個(gè)特征是主觀性，道德綁架常以自己或他人的道德期望標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)第三人的道德行為，期望他人按照自己的意愿來(lái)行事，并且只有按照這種意愿行動(dòng)才是道德的，否則就是不道德，這種憑借個(gè)人好惡的行為，具有很大的主觀性和隨意性，也是道德綁架荒謬所在。第三個(gè)特征是脅迫性，它一般用社會(huì)輿論壓力來(lái)進(jìn)行，借助社會(huì)輿論的軟約束力來(lái)行使道德綁架的軟約束力，區(qū)別于其它以暴力為后盾的綁架，不尊重他人的意志和道德選擇，他人若不按要求履行道德行為，就得付出降低本人道德形象的巨大代價(jià)，因此又具有脅迫性。

三、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，依托“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”孕育出的網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)，尤其是自媒體，如微博、朋友圈、個(gè)人空間、直播平臺(tái)等，為人們獲取信息和表達(dá)意見(jiàn)提供更加便捷通道和方式的同時(shí)，也為道德綁架提供了高速發(fā)酵的溫床，使道德綁架變得更加主觀和隨意。如“網(wǎng)絡(luò)聲討”，發(fā)動(dòng)輿論造勢(shì)，脅迫名人、富人把慈善當(dāng)作一種道德義務(wù)履行，某市出現(xiàn)重大災(zāi)害后，網(wǎng)民在馬云的微博中狂轟亂炸、發(fā)出數(shù)萬(wàn)條評(píng)論，對(duì)捐款數(shù)目進(jìn)行綁架?！叭巳馑阉鳌?，公共交通上以弱者身份，要求他人讓座，給你幫助，理所當(dāng)然，否則就成了道德問(wèn)題，動(dòng)則通過(guò)微博、朋友圈曝光，引起無(wú)數(shù)網(wǎng)友圍觀，進(jìn)而發(fā)動(dòng)網(wǎng)友收集私人信息，使其無(wú)處遁形?！熬W(wǎng)絡(luò)公示”，對(duì)模范先進(jìn)人物、名人等道德行為用圣人或超人標(biāo)準(zhǔn)衡量，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其正常的生活和工作行為放大，脅迫其將自愿的道德行為上升至道德義務(wù)，洪戰(zhàn)輝自從被評(píng)為感動(dòng)中國(guó)人物后，免費(fèi)做了很多報(bào)告和演講，不敢要一分勞務(wù)報(bào)酬，還不斷被別人提醒和警戒。

四、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的危害

1.使群體之間產(chǎn)生信任危機(jī)。不同群體之間由于年齡閱歷地位的不同，對(duì)道德的評(píng)判、認(rèn)知、理解各有差異實(shí)屬正常，當(dāng)年輕人感受到來(lái)自社會(huì)輿論與周邊人群的巨大精神壓力時(shí)，強(qiáng)行道德綁架會(huì)助長(zhǎng)其逆反心理，加劇信任危機(jī)，讓一些輕微失范行為不斷升級(jí)。

2.阻礙國(guó)民素質(zhì)的提升。伏爾泰說(shuō)“人人手持心中的圣旗，滿面紅光地走向罪惡”，精準(zhǔn)刻畫了道德綁架者形象。他們覺(jué)得自己有理就任性的做法，恰恰根源于文明素養(yǎng)的缺失。在中國(guó)，就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿含委屈的道歉。道德從來(lái)都是約束自己的，用道德約束他人，來(lái)謀取自己利益的人，不懂得感恩，還把受人幫助當(dāng)做理所當(dāng)然，這才是世間最大的冷漠和不善良，也會(huì)降低道德自身的約束力和號(hào)召力。公德心需要呼喚，文明需要培育，不應(yīng)該以此為借口要挾他人。道德綁架者不能推己及人，設(shè)身處地考慮當(dāng)事人的處境，一味強(qiáng)調(diào)道德，按照自己的喜好對(duì)他人的行為指手畫腳橫加干涉，本身就是一種不道德的行為。

3.使公眾漠視法律、侵犯公民權(quán)利。道德最容易泛化和異化，道德綁架者將契約精神踐踏，將規(guī)則意識(shí)破壞，鼓勵(lì)人們遇事訴諸于“道德”，而非尋求法治手段解決當(dāng)事人的處境，將道德用來(lái)律人而非律己。在當(dāng)代法制社會(huì)里，要把維護(hù)公民權(quán)利擺在首位，其次才是道德，失去法律保障基礎(chǔ)的社會(huì)道德就是空中樓閣。當(dāng)一些人被迫接受道德綁架時(shí)，他們的自由和權(quán)利也遭到了侵犯。正如胡適所言：“一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸。而一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，最終會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。”

4.網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)擴(kuò)大了道德綁架的危害性。首先是影響范圍，傳統(tǒng)媒體時(shí)代，由于信息發(fā)布前嚴(yán)格的組織評(píng)判制度，使其傳播手段和范圍僅限于口口相傳、鄰里之間，而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)受眾范圍已經(jīng)沒(méi)有邊界概念，其傳播范圍可以成指數(shù)式的暴增。其次是擴(kuò)散速度，網(wǎng)絡(luò)媒體的擴(kuò)散速度完全脫離人們想象，一覺(jué)醒來(lái)，已經(jīng)變成千夫所指。再者影響效力，傳統(tǒng)的道德綁架影響力隨著時(shí)間推移，會(huì)逐漸衰減，或隨綁架對(duì)象環(huán)境的更換，影響效力也隨之淡出，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代道德綁架的影響力不會(huì)受空間上的影響，在時(shí)間上也會(huì)因其它因素重新喚醒。

五、網(wǎng)絡(luò)道德綁架原因淺析

1.歷史傳承下的道德教化是道德綁架的根源。道德綁架在中國(guó)這樣一個(gè)以德治國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家頻繁發(fā)生，主要是幾千年傳承下來(lái)的道德教化，讓“道德至上”思想深深影響了人們的道德判斷體系和能力。道德一直作為社會(huì)穩(wěn)定重要的支撐因素受到從上到下的重視，人們習(xí)慣把道德當(dāng)作隱形的法律、隱形的強(qiáng)迫力量，每個(gè)人都必須遵守，否則就會(huì)為社會(huì)所不容。譬如“尊老愛(ài)幼”，如果在公交車上有年輕人不給老年人讓座，他會(huì)被認(rèn)為是不道德的，會(huì)受到輿論的指責(zé)。“重義輕利”的傳統(tǒng)使得人們?cè)谧非蟮赖聲r(shí)就得放棄利益，因?yàn)榈赖乱坏┡c利益相提并論就會(huì)使其喪失神圣性，人們期望洪戰(zhàn)輝做一個(gè)“見(jiàn)義忘利”的人，將道德義務(wù)高于道德權(quán)利的傳統(tǒng)倫理思想秉承到底。

2.新、舊思潮的碰撞是道德綁架的土壤?，F(xiàn)實(shí)根源是我國(guó)社會(huì)正處于深度轉(zhuǎn)型期，一是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)逐步轉(zhuǎn)型，保障社會(huì)運(yùn)行的基石逐漸從道德倫理轉(zhuǎn)向了規(guī)則和契約，傳統(tǒng)倫理崇尚尊老愛(ài)幼，而年輕人的價(jià)值取向核心是公平與平等，這種價(jià)值觀沖突，是當(dāng)今社會(huì)價(jià)值取向多元化的體現(xiàn)。二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是也帶來(lái)了社會(huì)資源分平不合理，社會(huì)貧富差距加大，這都是當(dāng)下道德綁架頻發(fā)的原因。網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)，代入現(xiàn)實(shí)身份和立場(chǎng)屬性，更多的站在道德制高點(diǎn)上發(fā)表“仇富”言論，炮轟富人為富不仁，把自己的主觀想法強(qiáng)加到他人身上，要求馬云他們捐款、捐物。行善不再是來(lái)自于一顆崇高的濟(jì)世之心，而是社會(huì)人物維護(hù)其公眾形象的無(wú)奈之舉、被迫之舉。這種本著弱者有理的意識(shí)打抱不平，謀取權(quán)益，其實(shí)是打著道德的口號(hào)濫用自己的權(quán)利，這是社會(huì)心態(tài)扭曲。

3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展是道德綁架的催化劑。首先，自媒體信息發(fā)布的便捷性，使道德綁架變得更大眾化。無(wú)論是社會(huì)精英，還是普通民眾都更容易成為道德制高點(diǎn)的占領(lǐng)者，無(wú)論是強(qiáng)者，還是弱者都可以輕易獲取不花錢、不找關(guān)系，拿取即用、屢試不爽的道德綁架武器。劉福成為了籌錢給女兒治病，公開(kāi)向國(guó)內(nèi)六位富豪求助，最終其中兩位表示了捐助意愿。其次，新媒體傳播速度高效、范圍更廣泛，使得道德綁架更容易泛眾化。道德綁架不再局限當(dāng)事相關(guān)方，易律師的“火車換鋪有感”博文發(fā)出后，幾天之內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論就達(dá)到數(shù)萬(wàn)條，原本與此事件無(wú)關(guān)的人迅速卷入到這場(chǎng)道德綁架事件的漩渦中。

六、道德綁架消解設(shè)想

1.要營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣，樹(shù)立正確道德氛圍。道德作為社會(huì)的一種不成文的行為規(guī)范，首先對(duì)己，其次才是律他，對(duì)己嚴(yán)而對(duì)人寬，才能真正形成“道德”的良性互動(dòng)，否則就很容易陷入“道德綁架”，繼而形成對(duì)他人權(quán)利的侵蝕。在社會(huì)深度轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)道德要跳出“看上去美好”的困境，對(duì)于普通人，不能用圣人或超人的標(biāo)準(zhǔn)去要求，不能將美德標(biāo)準(zhǔn)視同道德義務(wù)，要做到寬容，就要將心比心;要呼喚更多美德，就要以德比德。同時(shí)讓每一個(gè)參與者都得到合適的激勵(lì)，讓座才有更加持久普遍的行為號(hào)召力。激活人的良知，更多地要靠信任和激勵(lì)。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管控，切斷傳播通道。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，尤其是自媒體平臺(tái)服務(wù)商，應(yīng)做好信息發(fā)布的管控和篩選。管控的前提是嚴(yán)格實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，讓消息發(fā)布者有形化，首先是不敢輕易發(fā)布虛假、惡意信息，其次是發(fā)布后有據(jù)可查、有責(zé)可追。而信息的篩選依賴于平臺(tái)服務(wù)商對(duì)道德綁架、道德評(píng)價(jià)以及道德規(guī)勸的厘清能力及責(zé)任，作為一般普通網(wǎng)民來(lái)講，容易混淆道德綁架、道德評(píng)價(jià)以及道德規(guī)勸之間的尺度，平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)有專業(yè)人士和部門負(fù)責(zé)評(píng)判、過(guò)濾，在保障網(wǎng)民正當(dāng)?shù)牡赖略u(píng)價(jià)、規(guī)勸權(quán)益同時(shí)，防止道德綁架對(duì)受眾的傷害。

3.完善對(duì)道德綁架的處罰規(guī)定，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。沒(méi)有對(duì)契約、權(quán)利和自由的尊重，也不會(huì)有道德。自由是人們所有道德活動(dòng)的先決條件，因?yàn)槲┯凶杂傻娜?，才能夠主?dòng)地發(fā)自內(nèi)心地行善，而不是被迫地去做。惟有這樣自覺(jué)發(fā)自內(nèi)心的善行才有道德價(jià)值。那些被迫做出的行為既不是善也不是惡，而是一種對(duì)外界因素的不得已的服從。國(guó)家要依法保障當(dāng)事人的各種合法權(quán)利。防止對(duì)當(dāng)事人的不法侵害，包括以“道德”之名的侵害。讓座捐款不是法定義務(wù)，而是源于道德自覺(jué)下的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。對(duì)于公共交通上，以社會(huì)公德為借口實(shí)施不當(dāng)行為的人，要進(jìn)行行政處罰，坐女生大腿上，甚至報(bào)以拳腳，屬于涉嫌侮辱婦女等違法行為，道德綁架就是一種私刑，不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事、和稀泥，否則勢(shì)必助長(zhǎng)此類惡劣行為。若造成社會(huì)惡劣影響的，還應(yīng)該提高刑法處罰力度。切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依法維護(hù)自己的法律權(quán)利是拒絕道德綁架的有力盾牌。

七、結(jié)語(yǔ)

道德是社會(huì)和諧的重要道義基礎(chǔ)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的強(qiáng)大引擎。社會(huì)惟有共同的價(jià)值觀念和道德追求，在發(fā)生利害沖突時(shí)才能達(dá)成諒解、形成共識(shí)。我們不能用自己的道德觀衡量并約束他人言行，應(yīng)理性看待問(wèn)題，拒絕道德綁架。

參考文獻(xiàn)：

[1]圣雪琪，明成滿，圣雪瑤.法治背景下的道德綁架探析[J].中學(xué)政治教學(xué)參考：下，2018（2）.

[2]楊秀平.從“道德綁架”引發(fā)的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)論壇，2011（2）.

[3]杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）.