鄉(xiāng)村振興背景下宅基地資格權(quán)研究

陳廣華，羅亞文

繼農(nóng)民承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”重大改革后，2018年1月2日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》(以下簡(jiǎn)稱《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見》)指出：“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置’，落實(shí)宅基地集體所有權(quán)，保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)?！薄多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見》將宅基地“三權(quán)分置”改革的構(gòu)想在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架中進(jìn)行原則性部署，表明宅基地制度改革對(duì)鄉(xiāng)村振興的重要意義。之后，姜大明提出我國(guó)將探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”(1)參見焦思穎《姜大明在全國(guó)國(guó)土資源工作會(huì)議上提出——國(guó)土資源工作要在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中有更大擔(dān)當(dāng)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/201810/t20181030_2289562.html，最后訪問日期：2019-05-20。。此前，我國(guó)對(duì)宅基地分設(shè)兩權(quán)，分別是宅基地所有權(quán)，歸集體所有；宅基地使用權(quán)，由農(nóng)戶享有。探索宅基地“三權(quán)分置”中宅基地資格權(quán)在我國(guó)宅基地改革中的創(chuàng)新性和重要性不言而喻。

一、宅基地資格權(quán)的權(quán)利生成

要厘清“三權(quán)分置”中宅基地資格權(quán)的相關(guān)概念，首先應(yīng)當(dāng)理解宅基地資格權(quán)的權(quán)利來源。宅基地資格權(quán)目前尚未納入法律規(guī)范中，該權(quán)利生成主要來源于我國(guó)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”對(duì)農(nóng)村土地制度改革的政策性要求。

(一)宅基地“兩權(quán)分離”的制度缺陷

在宅基地“兩權(quán)分離”制度下，由于“房地一體原則”，宅基地上農(nóng)民合法建造的房屋所有權(quán)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。一方面，法律限制宅基地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致農(nóng)民無法合理處置其所有的房屋財(cái)產(chǎn)，從而限制了農(nóng)民的利益；另一方面，農(nóng)村宅基地資源囿于農(nóng)民手里難以被合理利用，宅基地價(jià)值難以發(fā)揮。此外，“一戶多宅”的現(xiàn)象導(dǎo)致大量宅基地空置、利用效率低，同時(shí)也導(dǎo)致新增加的農(nóng)戶難以取得宅基地。顯然宅基地從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分置”改革的終極目標(biāo)就是在保障農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)和居住權(quán)的基礎(chǔ)上，推進(jìn)宅基地使用權(quán)以及房屋使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，從而推進(jìn)農(nóng)村土地市場(chǎng)化。

(二)宅基地資格權(quán)生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

在實(shí)務(wù)中，宅基地改革政策以及地方宅基地改革實(shí)踐都為宅基地資格權(quán)的提出奠定了基礎(chǔ)。近年來一些政策性文件中提到：“加強(qiáng)農(nóng)村宅基地確權(quán)登記發(fā)證和檔案管理工作”(2)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2010〕28號(hào))。，“加快推進(jìn)宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)登記發(fā)證?！?3)《國(guó)土資源部 財(cái)政部 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 農(nóng)業(yè)部 國(guó)家林業(yè)局關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2014〕101號(hào))。其中，宅基地確權(quán)登記發(fā)證對(duì)農(nóng)民身份作出嚴(yán)格要求，對(duì)農(nóng)民的居住權(quán)起到一定的保障作用。這種具有身份性要求和居住權(quán)保障性質(zhì)的政策方針正是宅基地資格權(quán)生成的來源。地方政府也積極響應(yīng)這一政策。早在2017年義烏市委、市政府印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)工作的若干意見》，該意見明確規(guī)定，在落實(shí)宅基地所有權(quán)和保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格權(quán)的前提下，允許宅基地使用權(quán)通過合法方式有條件轉(zhuǎn)讓，由此義烏市率先確立了宅基地資格權(quán)。

在理論界，早有學(xué)者提出宅基地“三權(quán)分置”概念，其中不乏與宅基地資格權(quán)相當(dāng)近似的概念。有學(xué)者將“三權(quán)”分為所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)，宅基地占有權(quán)的設(shè)置是為了保障農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定以及農(nóng)民的居住權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)把宅基地占有權(quán)的流轉(zhuǎn)限制在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不得將退出宅基地占有權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件(4)董祚繼：《以“三權(quán)分置”為農(nóng)村宅基地改革突破口》，《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2017年第1期。；也有學(xué)者提出宅基地居住權(quán)，宅基地歸農(nóng)民占有，基于農(nóng)民身份從集體獲得，且不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，即使農(nóng)民出賣宅基地進(jìn)入城鎮(zhèn)生活，他們的居住權(quán)依然保留(5)參見歐陽(yáng)覓劍《“三權(quán)分置”原則也應(yīng)運(yùn)用于宅基地改革》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2014年11月28日，第4版。；另有學(xué)者提出宅基地配給權(quán)的概念，配給權(quán)基于農(nóng)民身份而享有，具有鮮明的身份性和資格性，配給權(quán)具有很強(qiáng)的保障功能，不得用于流轉(zhuǎn)和繼承(6)岳永兵：《宅基地“三權(quán)分置”：一個(gè)引入配給權(quán)的分析框架》，《中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)》2018年第1期。。以上幾種權(quán)利雖與宅基地資格權(quán)名稱不同，但它們的社會(huì)保障性、身份性特征以及權(quán)利內(nèi)容均與宅基地資格權(quán)相通。

那么，在增設(shè)宅基地資格權(quán)的情況下，“三權(quán)分置”改革如何緩和、解決我國(guó)農(nóng)村宅基地制度存在的問題？其一，宅基地資格權(quán)是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員取得宅基地資格的賦予，集體成員可以免費(fèi)申請(qǐng)宅基地，且可以免費(fèi)使用，當(dāng)然需滿足“一戶一宅”、宅基地面積符合標(biāo)準(zhǔn)等前提。而宅基地使用權(quán)仍為用益物權(quán)，在一定條件下可以放活。將成員資格權(quán)和宅基地使用權(quán)相區(qū)分，既實(shí)現(xiàn)了宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民從實(shí)物保障到資格保障的轉(zhuǎn)型。其二，宅基地資格權(quán)的提出很好地解決了宅基地占有、使用超標(biāo)的問題(7)李鳳章、趙杰：《農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的規(guī)范分析》，《行政管理改革》2018年第4期。。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)于高出標(biāo)準(zhǔn)面積占用宅基地的，法律不予確權(quán)。另外，宅基地本身的價(jià)值隨著地理位置的差異也有所不同，即使面積一致，農(nóng)民在宅基地上建造房屋支出的費(fèi)用也不一樣，因此宅基地質(zhì)量超標(biāo)的情況存在。宅基地資格權(quán)只保障農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)面積和標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量?jī)?nèi)的宅基地資格，對(duì)于超出的部分，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。我國(guó)各地實(shí)踐中的做法，例如江西省余江縣實(shí)施的超面積有償收費(fèi)制度、浙江義烏實(shí)施的宅基地有償選位制度等正與此相呼應(yīng)。因此宅基地資格權(quán)可以從制度層面合理規(guī)范和解決宅基地面積超標(biāo)、質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的問題。其三，近年來，基于鄉(xiāng)村振興發(fā)展的需要，政府征收宅基地的情況較為普遍，同時(shí)政府鼓勵(lì)自愿有償退出宅基地?；谶m度放活宅基地使用權(quán)的政策導(dǎo)向，具有成員資格的人可能在合法條件下將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給他人。無論是政府征收宅基地還是農(nóng)民自愿退出宅基地，都應(yīng)當(dāng)保障宅基地資格權(quán)人的權(quán)益，給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，繼而促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村宅基地的退出。

綜上，增設(shè)宅基地資格權(quán)能更好地促進(jìn)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，更好地保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益。

(三)宅基地資格權(quán)的權(quán)利由來

就宅基地所有權(quán)和宅基地使用權(quán)而言，二者均具有物權(quán)屬性?；凇皺?quán)能分離”理論，宅基地所有權(quán)為母權(quán)。由于我國(guó)土地公有制的國(guó)情以及對(duì)農(nóng)民住宅的保障性政策，我國(guó)從宅基地所有權(quán)中分離出占有和使用權(quán)能形成宅基地使用權(quán)。雖然分離出的權(quán)能某種程度上導(dǎo)致宅基地所有權(quán)權(quán)能的縮減，但宅基地所有權(quán)的內(nèi)在利益因不同權(quán)能在不同主體之間的分配得以更好地實(shí)現(xiàn)(8)參見王利明《物權(quán)法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第96頁(yè)。。宅基地所有權(quán)主體的限制是我國(guó)土地公有制的歷史演進(jìn)結(jié)果，集體所有的規(guī)定不可動(dòng)搖。宅基地資格權(quán)與宅基地所有權(quán)具有一致的權(quán)利主體身份限制，但集體經(jīng)濟(jì)組織不能充分發(fā)揮宅基地上應(yīng)被賦予的權(quán)利內(nèi)容，因此另一具有成員屬性和權(quán)利主體限制的“私權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生——賦予單獨(dú)自然人宅基地資格權(quán)，以便于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員行使和利用宅基地所有權(quán)的部分權(quán)能，例如宅基地分配請(qǐng)求權(quán)、政府征收補(bǔ)償權(quán)、退出權(quán)等。這種分離與我國(guó)土地公有制的國(guó)情不沖突。

二、宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的法理基礎(chǔ)

(一)宅基地資格權(quán)屬于成員權(quán)

與宅基地使用權(quán)“物權(quán)法定”的表現(xiàn)形式不同，宅基地資格權(quán)尚未有法律層面的性質(zhì)界定，目前針對(duì)宅基地資格權(quán)性質(zhì)進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)文章也很少。有學(xué)者認(rèn)為，如果放活宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，則宅基地資格權(quán)是一種要求分配宅基地的成員資格；如果宅基地使用權(quán)不允許依法自由流轉(zhuǎn)，宅基地資格權(quán)則是針對(duì)已經(jīng)分配的宅基地，在轉(zhuǎn)讓使用權(quán)后的剩余權(quán)(9)李鳳章、趙杰：《農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的規(guī)范分析》，《行政管理改革》2018年第4期。。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有不妥之處：一方面，不存在宅基地使用權(quán)是否得以自由流轉(zhuǎn)的討論前提，此次改革的目標(biāo)就是適度放活宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，即使其不能實(shí)現(xiàn)完全自由流轉(zhuǎn)，但“放活流轉(zhuǎn)”是不容置疑的；另一方面，在宅基地使用權(quán)不被允許自由流轉(zhuǎn)的情況下，將宅基地資格權(quán)定性為“剩余權(quán)”，即宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后剩余的權(quán)能集合，此時(shí)宅基地資格權(quán)實(shí)際上屬于物權(quán)，這樣定性不僅違背“物權(quán)法定”原則，而且與“保障農(nóng)戶資格權(quán)”的保障性政策理念相左，起不到保障農(nóng)民依據(jù)農(nóng)民身份性特征而獲取宅基地的作用。

宅基地資格權(quán)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份密不可分。該權(quán)利是對(duì)權(quán)利主體取得宅基地資格的規(guī)范，并非實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬于物權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸屬于成員權(quán)的范疇。目前學(xué)術(shù)界對(duì)成員權(quán)有多種界定，有的學(xué)者將其定義為社員權(quán)，社員權(quán)指成員在社團(tuán)中享有管理以及取得財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利(10)謝懷栻：《論民事權(quán)利體系》，《民法總則論文選萃》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第250頁(yè)。；另有學(xué)者認(rèn)為成員權(quán)是具有成員身份的社員在本團(tuán)體中享有的各類身份性民事權(quán)利的集合(11)楊遂全：《中國(guó)之路與中國(guó)民法典不能忽視的100個(gè)現(xiàn)實(shí)問題》，北京：法律出版社，2005年，第154頁(yè)。；王利明教授認(rèn)為，成員權(quán)是成員在團(tuán)體中享有的各種權(quán)利的總稱，且該成員享有的權(quán)利來源于法律以及團(tuán)體內(nèi)章程的規(guī)定(12)參見王利明《民法學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第58頁(yè)。。雖然學(xué)者們對(duì)成員權(quán)的定義不一，但其中存在學(xué)界公認(rèn)的有關(guān)成員權(quán)的基本特征，而這些特征恰恰符合宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵：其一，宅基地資格權(quán)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份為產(chǎn)生基礎(chǔ)，權(quán)利的取得具有先天開放性，取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份則享有宅基地資格權(quán)，如果集體成員身份滅失，則宅基地資格權(quán)滅失；其二，宅基地資格權(quán)以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為權(quán)利相對(duì)方，該權(quán)利存在于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)，局限于這一社團(tuán)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在本集體經(jīng)濟(jì)組織外無現(xiàn)實(shí)意義；其三，宅基地資格權(quán)的依據(jù)包括法律事先的直接規(guī)定，但基于我國(guó)不同地域農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同的情形，各集體內(nèi)部的規(guī)定和意思自治的內(nèi)容也是宅基地資格權(quán)的依據(jù)，這與成員權(quán)的確定方式相一致。事實(shí)上成員權(quán)是各類權(quán)利的集合體，是具有成員身份的權(quán)利人取得的各類權(quán)利的統(tǒng)稱。宅基地資格權(quán)將社團(tuán)定位于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，因此宅基地資格權(quán)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的范疇。

同時(shí)，由于宅基地資格權(quán)包含了政府征收補(bǔ)償權(quán)等權(quán)能，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員基于其擁有的宅基地資格權(quán)，在政府征收時(shí)可獲得宅基地的土地補(bǔ)償費(fèi)用以及社會(huì)保障性質(zhì)費(fèi)用，因而宅基地資格權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)屬性的成員權(quán)。

(二)宅基地資格權(quán)權(quán)利主體為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見》提出“保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)”，將宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體規(guī)定為“農(nóng)戶”。同時(shí)我國(guó)《土地管理法》(2004年修正版)第六十二條規(guī)定農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，即“一戶一宅”作為宅基地取得的基本原則，由此可見我國(guó)法律將“農(nóng)戶”作為取得宅基地的基本單位。這是否意味著宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)為“農(nóng)戶”呢？筆者認(rèn)為顯然不是。首先，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見》中的“保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)”是我國(guó)特殊國(guó)情下的政策性語(yǔ)言，而非法律規(guī)范，之所以用“農(nóng)戶”這表述，是因?yàn)楦母镩_放以來，我國(guó)的農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)”，農(nóng)村改革模式主要以家庭為基本單位?！稗r(nóng)戶”這一主體在我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，是整個(gè)社會(huì)的基本組織單位(13)徐勇：《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。，而且農(nóng)戶的主體地位具有一定的制度基礎(chǔ)，所以以“農(nóng)戶”為宅基地取得的主體有利于宅基地的分配和管理。其次，針對(duì)《土地管理法》的規(guī)定，“農(nóng)戶”僅作為“取得宅基地”的主體，而非宅基地資格權(quán)的主體，因?yàn)橄碛姓刭Y格權(quán)不一定取得宅基地。宅基地資格權(quán)具有期待性，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員取得宅基地的必要條件，但并不是充分條件。宅基地的擁有仍需滿足“一戶一宅”、經(jīng)過法定或集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定的程序、集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部是否有剩余可供分配的宅基地等條件，所以擁有宅基地資格權(quán)不一定擁有宅基地，兩者在本質(zhì)上不具有必然的關(guān)系，因此享有資格權(quán)的主體與取得宅基地的主體也不必然一致。再次，宅基地資格權(quán)主體必須是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員而不得是“農(nóng)戶”。一方面是因?yàn)檎刭Y格權(quán)的身份性和專屬性。要成為某一權(quán)利的主體，主體范圍以及主體形態(tài)應(yīng)當(dāng)清晰且穩(wěn)定，這樣權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容才得以明晰，權(quán)利義務(wù)的行使和履行才具有科學(xué)性和實(shí)踐性。若以“農(nóng)戶”為主體，一戶中人員紛雜不一，有新生的、去世的、外嫁的、入贅的，宅基地資格權(quán)的賦予就會(huì)出現(xiàn)混亂。另一方面，宅基地資格權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的權(quán)利主體當(dāng)然以獨(dú)立自然人為基準(zhǔn)，若以“農(nóng)戶”為權(quán)利主體，則與宅基地資格權(quán)的成員權(quán)屬性相矛盾。最后，基于宅基地“三權(quán)分置”改革的目的，以自然人為權(quán)利主體才能更好地落實(shí)和保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)益。

基于宅基地資格權(quán)的身份性特征及其產(chǎn)生的時(shí)代背景、依據(jù)法理，宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。每一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員均具有宅基地資格權(quán)，且每個(gè)自然人只享有一個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地資格權(quán)，不得同時(shí)享有幾個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地資格權(quán)。有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的界定，我國(guó)法律尚未有統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為其確定標(biāo)準(zhǔn)屬于村民自治權(quán)的范圍，應(yīng)當(dāng)排斥政府機(jī)構(gòu)和法律過多的干涉(14)劉同君：《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)治理的法治轉(zhuǎn)型——以農(nóng)民權(quán)利為視角》，《法學(xué)》2013年第9期。；有學(xué)者認(rèn)為村民自治會(huì)導(dǎo)致侵犯權(quán)益的情形發(fā)生，致使不同地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)(15)蔣月：《農(nóng)村土地承包法實(shí)施研究》，北京：法律出版社，2006年，第180～182頁(yè)。，應(yīng)當(dāng)由法律來規(guī)范。考慮到集體經(jīng)濟(jì)組織成員只有在接受且遵守組織內(nèi)部規(guī)定的前提下才能享受成員權(quán)益(16)參見黃河《農(nóng)業(yè)法視野中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法制保障研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第3頁(yè)。，法律既應(yīng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定標(biāo)準(zhǔn)作出原則性的規(guī)定，也應(yīng)給村民自治留下部分空間(17)丁文：《論土地承包權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。。

(三)宅基地資格權(quán)人享有可期待利益

權(quán)利屬性和權(quán)利的設(shè)置目的決定了權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利屬性使得其內(nèi)容更具有科學(xué)性，權(quán)利設(shè)置的目的決定了權(quán)利內(nèi)容的深度(18)參見丁文《論“三權(quán)分置”中的土地承包權(quán)》，《法商研究》2017年第3期。。因此宅基地資格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由其成員權(quán)屬性和宅基地資格權(quán)負(fù)載的保障功能來決定，宅基地資格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的形態(tài)表現(xiàn)為一種可期待利益，但它本身沒有具體的利益價(jià)值。首先，宅基地資格權(quán)可期待性表現(xiàn)為當(dāng)宅基地資格權(quán)人符合法定或集體規(guī)范的條件時(shí)可通過相關(guān)程序取得宅基地，即宅基地資格權(quán)是取得宅基地的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)然擁有宅基地資格權(quán)不一定就能獲得宅基地，因?yàn)檎氐墨@得需要滿足“一戶一宅”、本集體經(jīng)濟(jì)組織尚有剩余可供分配的土地、符合法定程序等條件。但享有宅基地資格權(quán)即享有了一種可期待利益——取得宅基地，“取得宅基地”是宅基地資格權(quán)可期待性最重要的表現(xiàn)之一。其次，宅基地資格權(quán)人享有的可期待利益還表現(xiàn)為在政府征收和自愿退出宅基地的情況下權(quán)利主體享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。這是宅基地資格權(quán)人、宅基地所有權(quán)人以及宅基地使用權(quán)人均應(yīng)當(dāng)享有的保障性福利。最后，可期待性利益不僅表現(xiàn)為獲取財(cái)物，還體現(xiàn)為宅基地資格權(quán)人對(duì)宅基地享有監(jiān)管權(quán)利。宅基地的使用情況因深切觸及宅基地資格權(quán)人的利益，因而宅基地資格權(quán)人將積極地行使監(jiān)管權(quán)，從而更有利于管理和規(guī)范農(nóng)村宅基地的使用。

三、“三權(quán)分置”下宅基地資格權(quán)的制度設(shè)計(jì)

為了更好地進(jìn)行宅基地“三權(quán)分置”改革，宅基地資格權(quán)法律法規(guī)層面的制度規(guī)范亟待落實(shí)，建議《土地管理法》等相關(guān)法律明確宅基地資格權(quán)概念，明確其成員權(quán)屬性，適當(dāng)規(guī)范宅基地資格權(quán)的部分重要權(quán)能，明晰宅基地資格權(quán)的取得及退出機(jī)制。同時(shí)與宅基地改革相關(guān)的《意見》應(yīng)該在《土地管理法》規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行詳細(xì)的闡釋。當(dāng)然地方性政策也應(yīng)該對(duì)宅基地資格權(quán)作出規(guī)范，在上位法的基礎(chǔ)上細(xì)化權(quán)利主體的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體權(quán)利內(nèi)容以及宅基地資格權(quán)在宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中發(fā)揮的作用等。

(一)宅基地資格權(quán)的取得及退出機(jī)制

基于宅基地資格權(quán)的身份性、專屬性的權(quán)利特征，凡屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的自然人即取得宅基地資格權(quán)，具體取得條件、方式和程序交由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部文件進(jìn)行規(guī)范，法律只需進(jìn)行原則性規(guī)定即可。宅基地資格權(quán)沒有繼受取得的方式，不能繼承。權(quán)利的取得具有先天開放性，隨著身份的產(chǎn)生而取得，隨著身份的喪失而消滅。

在實(shí)踐中，安徽省旌德縣政府在一塊宅基地上頒發(fā)了三本證書，權(quán)利人分別取得宅基地使用權(quán)人證、宅基地資格權(quán)人證以及宅基地所有權(quán)人證(19)《我省首本宅基地“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)證在旌德縣頒發(fā)》，《安徽日?qǐng)?bào)》2018年3月1日，第5版。安徽省旌德縣興隆鎮(zhèn)三峰村發(fā)文組的村民王五四在2015年以35萬(wàn)元的價(jià)格買下本鎮(zhèn)隔壁村大禮村牌坊一組村民方圣蓮的房屋，方圣蓮全家遷居縣城，由于各種原因，房屋過戶未能解決。2018年初，由于農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革，王五四向縣國(guó)土部門提交辦證申請(qǐng)，此后旌德縣為這塊宅基地頒發(fā)了三本證書，王五四手持宅基地使用權(quán)人證，方圣蓮手持宅基地資格權(quán)人證，大禮村村委會(huì)持有宅基地所有權(quán)人證。。此例中政府為宅基地上房屋出賣方方圣蓮頒發(fā)了宅基地資格權(quán)人證。宅基地資格權(quán)人證書不是確權(quán)證書而是一種保障憑證，即使未申請(qǐng)證書，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員仍具有宅基地資格權(quán)。取得宅基地資格權(quán)的情形可以分為自然取得和加入取得，自然取得即出生便屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員則當(dāng)然享有宅基地資格權(quán)；加入取得即由于婚姻關(guān)系、領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系等加入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為成員后享有宅基地資格權(quán)。為了保障加入取得宅基地資格權(quán)的主體及時(shí)取得宅基地資格權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予該主體主動(dòng)向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)宅基地資格權(quán)的權(quán)利，當(dāng)其完全符合條件時(shí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)為其頒發(fā)宅基地資格權(quán)人證，此時(shí)宅基地資格權(quán)人證書是對(duì)權(quán)利人取得宅基地資格權(quán)的形式保障，并非確權(quán)證書。

與宅基地資格權(quán)的取得原則相一致，身份的滅失意味著宅基地資格權(quán)的退出，如戶口遷移到城鎮(zhèn)即“農(nóng)轉(zhuǎn)非農(nóng)”，則宅基地資格權(quán)滅失，或者戶口遷移到其他集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，則原有宅基地資格權(quán)滅失，該農(nóng)民相應(yīng)取得新集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地資格權(quán)。“宅基地資格權(quán)退出”與“宅基地退出”應(yīng)當(dāng)區(qū)分開來。事實(shí)上“宅基地退出”的法學(xué)表述應(yīng)當(dāng)為“宅基地使用權(quán)退出”，其退出原因包括權(quán)利人因違反法律法規(guī)或者集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的規(guī)定喪失宅基地使用權(quán)、權(quán)利人自愿放棄宅基地使用權(quán)。前者主要指宅基地使用權(quán)人違法將宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給城鎮(zhèn)戶口的居民或者在宅基地上建造不屬于住宅的其他違法建筑物等情形而喪失宅基地使用權(quán)；后者主要指權(quán)利人基于自身戶口“農(nóng)轉(zhuǎn)非農(nóng)”、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織公共設(shè)施的建造或公益事業(yè)的發(fā)展等原因權(quán)利人自愿放棄宅基地使用權(quán)?！罢刭Y格權(quán)退出”與“宅基地使用權(quán)退出”有同時(shí)存在的情形，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的滅失。除身份滅失這一條件外宅基地資格權(quán)穩(wěn)定存在，在其他情形下即使宅基地使用權(quán)喪失，權(quán)利人依然享有宅基地資格權(quán)，這是我國(guó)適度放活宅基地使用權(quán)、實(shí)行宅基地有償自愿退出以及推進(jìn)農(nóng)村宅基地市場(chǎng)化的保障性政策需要。

(二)宅基地資格權(quán)權(quán)能設(shè)計(jì)

權(quán)能是實(shí)現(xiàn)權(quán)利價(jià)值的重要方面。宅基地資格權(quán)的權(quán)能主要包括宅基地分配請(qǐng)求權(quán)、政府征收補(bǔ)償權(quán)、退出權(quán)、退出補(bǔ)償權(quán)等方面，當(dāng)然也包括一些基礎(chǔ)權(quán)能例如知情權(quán)能、監(jiān)管權(quán)能等。

第一，宅基地分配請(qǐng)求權(quán)。宅基地分配請(qǐng)求權(quán)是宅基地資格權(quán)的主要權(quán)能，宅基地分配請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)注意申請(qǐng)主體必須是宅基地資格權(quán)人，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被申請(qǐng)方是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，宅基地的申請(qǐng)與分配應(yīng)當(dāng)受到“一戶一宅”等原則的限制。在宅基地因自然條件滅失的情況下，宅基地資格權(quán)人依然享有宅基地分配請(qǐng)求權(quán)。

第二，政府征收補(bǔ)償權(quán)。政府征收是宅基地所有權(quán)、宅基地資格權(quán)以及宅基地使用權(quán)滅失的原因之一?；谶m度放活宅基地使用權(quán)的目的，具有成員資格的人可以在合法條件下將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給他人。由于宅基地制度的保障性，在政府征收宅基地時(shí)應(yīng)對(duì)宅基地上權(quán)利人給予適當(dāng)補(bǔ)償。享有政府征收補(bǔ)償權(quán)的權(quán)利主體包括宅基地所有權(quán)人、宅基地資格權(quán)人以及宅基地使用權(quán)人。對(duì)于宅基地資格權(quán)人和宅基地使用權(quán)人的補(bǔ)償依據(jù)應(yīng)當(dāng)分情況而定，當(dāng)宅基地資格權(quán)人和宅基地使用權(quán)人一致時(shí)，此人同時(shí)獲得宅基地的土地補(bǔ)償費(fèi)用、社會(huì)保障性質(zhì)的費(fèi)用、地上房屋以及附屬建筑物的補(bǔ)償費(fèi)用等；當(dāng)宅基地資格權(quán)人與宅基地使用權(quán)人不一致時(shí)，宅基地資格權(quán)人獲得宅基地的土地補(bǔ)償費(fèi)用以及社會(huì)保障性質(zhì)的費(fèi)用，而宅基地使用權(quán)人獲得部分土地補(bǔ)償費(fèi)用以及地上房屋及附屬建筑物的補(bǔ)償費(fèi)用。

第三，退出權(quán)和退出補(bǔ)償權(quán)。宅基地資格權(quán)中的退出權(quán)主要指宅基地資格權(quán)人有權(quán)基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的滅失而自愿放棄宅基地資格權(quán)，此時(shí)也伴隨著宅基地使用權(quán)的退出。基于退出權(quán)的行使，宅基地資格權(quán)人同時(shí)享有退出補(bǔ)償權(quán)，即宅基地資格權(quán)人退出宅基地資格權(quán)后應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)補(bǔ)償。盡管政府征收補(bǔ)償權(quán)與退出補(bǔ)償權(quán)均具有補(bǔ)償性，但兩者產(chǎn)生的原因不一致，前者基于政府征收的需要，后者源于宅基地資格權(quán)人的自愿退出。更重要的是，政府征收補(bǔ)償權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)宅基地歸于國(guó)家，即宅基地滅失，宅基地上附屬的宅基地資格權(quán)同時(shí)消滅，此時(shí)補(bǔ)償對(duì)象包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；而退出補(bǔ)償權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)宅基地歸于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，宅基地資格權(quán)滅失，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)原宅基地資格權(quán)人作出補(bǔ)償。

(三)宅基地資格權(quán)與宅基地使用權(quán)的權(quán)能交叉情形分析

在權(quán)利分置理念的指導(dǎo)下應(yīng)當(dāng)避免權(quán)能交叉現(xiàn)象的發(fā)生，一旦權(quán)能發(fā)生交叉，權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)就可能產(chǎn)生沖突，但一些基本權(quán)能交叉又是無法避免的，例如宅基地資格權(quán)人和宅基地使用權(quán)人均應(yīng)享有知情權(quán)、監(jiān)管權(quán)。這類權(quán)能涉及權(quán)利主體對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)相關(guān)宅基地使用和利用情況的知悉、監(jiān)督、管理等，否則權(quán)利主體享有的宅基地資格權(quán)或宅基地使用權(quán)就不能完整實(shí)現(xiàn)。對(duì)于一些典型的權(quán)能——宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)避免權(quán)能的交叉。宅基地資格權(quán)的宅基地分配請(qǐng)求權(quán)和宅基地使用權(quán)都賦予了權(quán)利主體取得宅基地的權(quán)利，似乎二權(quán)在“申請(qǐng)宅基地”或“取得宅基地”這一層面發(fā)生權(quán)能交叉，從而容易導(dǎo)致宅基地申請(qǐng)主體的法律界定不確定的問題。但其實(shí)“申請(qǐng)宅基地”或者“取得宅基地”只體現(xiàn)在宅基地資格權(quán)的宅基地分配請(qǐng)求權(quán)中，不屬于宅基地使用權(quán)的范疇。一方面，宅基地的申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員中，應(yīng)為宅基地資格權(quán)人，而宅基地使用權(quán)人的范圍在“適度放活宅基地使用權(quán)”的政策理念下將進(jìn)一步擴(kuò)大，不限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；另一方面，《土地管理法》有關(guān)“一戶一宅”的規(guī)定以及《物權(quán)法》中“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利”的規(guī)定并非是宅基地使用權(quán)人“申請(qǐng)宅基地使用權(quán)”這一權(quán)能的體現(xiàn)，而是權(quán)利人在已經(jīng)取得的宅基地上享有的權(quán)利規(guī)范。宅基地使用權(quán)目前僅包括對(duì)宅基地的占有和使用?！锻恋毓芾矸ā返认嚓P(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，申請(qǐng)取得宅基地的權(quán)利主體為宅基地資格權(quán)人，即本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。如此規(guī)范與《土地管理法》及《物權(quán)法》有關(guān)宅基地使用權(quán)的規(guī)定也不沖突。

(四)“三權(quán)分置”下宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)重構(gòu)

宅基地資格權(quán)分置的最終目的是放活宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，因此在明確了宅基地資格權(quán)內(nèi)涵的條件下，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的重構(gòu)是此次宅基地“三權(quán)分置”改革的關(guān)鍵。作為用益物權(quán)的宅基地使用權(quán)，其流轉(zhuǎn)重構(gòu)應(yīng)將效率原則作為重點(diǎn)：首先，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)明晰宅基地使用權(quán)不同的流轉(zhuǎn)方式；其次，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)條文或解釋，使得宅基地使用權(quán)可以租賃、買賣和抵押；再次，應(yīng)修改《物權(quán)法》的相關(guān)條款，增加宅基地使用權(quán)收益權(quán)能，體現(xiàn)其用益性。根據(jù)實(shí)踐中宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的不同情形，對(duì)宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)在制度層面應(yīng)當(dāng)作出以下規(guī)范：

1.宅基地上房屋買賣。針對(duì)宅基地上房屋買賣的情形，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定買方不得為城鎮(zhèn)戶口。當(dāng)買賣雙方均為同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，賣方即宅基地資格權(quán)人依然保留宅基地資格權(quán)，宅基地使用權(quán)由買方享有，且宅基地資格權(quán)人不得再次申請(qǐng)宅基地。《土地管理法》規(guī)定村民出賣、出租住房后，不予批準(zhǔn)其再次申請(qǐng)宅基地的請(qǐng)求。之所以保留原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的宅基地資格權(quán)是為了保障該權(quán)利主體享有政府征收補(bǔ)償權(quán)，即在政府征收時(shí)能獲得宅基地的土地補(bǔ)償費(fèi)用以及社會(huì)保障性質(zhì)的費(fèi)用。當(dāng)買賣雙方為不同集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的規(guī)定決定能否進(jìn)行買賣。筆者倡導(dǎo)各集體經(jīng)濟(jì)組織之間可以互相流轉(zhuǎn)，這有利于提高宅基地的利用效率。當(dāng)買方為其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，一方面買方取得所買集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的宅基地使用權(quán)，另一方面仍保留其原來集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的宅基地資格權(quán)，為了秉承“一戶一宅”原則，其不得再向原集體經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)宅基地。

2.宅基地上房屋租賃。宅基地上房屋租賃與房屋買賣不一致的地方在于其對(duì)承租方的主體不加限制，承租方可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，也可以是城鎮(zhèn)人員，政策明確禁止城里人到農(nóng)村買宅基地(20)參見焦思穎《姜大明在全國(guó)國(guó)土資源工作會(huì)議上提出——國(guó)土資源工作要在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中有更大擔(dān)當(dāng)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/201810/t20181030_2289562.html，最后訪問日期：2019-05-20。，但未禁止租賃行為。由于租賃不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，承租方在租賃期間不取得宅基地使用權(quán)，出租方依然享有宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)。

3.宅基地上房屋贈(zèng)予。由于贈(zèng)予與買賣發(fā)生的結(jié)果相似，因此應(yīng)當(dāng)將贈(zèng)予的受贈(zèng)方嚴(yán)格限制在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)而不應(yīng)當(dāng)為城鎮(zhèn)戶口的人員，此時(shí)贈(zèng)予者保留宅基地資格權(quán)、喪失宅基地使用權(quán)，受贈(zèng)方取得宅基地使用權(quán)，且贈(zèng)予者不得再次申請(qǐng)宅基地。

4.宅基地上房屋抵押。當(dāng)宅基地上房屋用于抵押時(shí)，宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)均不發(fā)生變動(dòng)。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，若抵押權(quán)人為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，抵押權(quán)人可以通過雙方合意直接取得房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，若抵押權(quán)人并非集體經(jīng)濟(jì)組織成員，則不得取得宅基地使用權(quán)，具體參考抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則、宅基地上房屋買賣規(guī)則以及雙方合意來處理抵押的房屋。

5.宅基地上房屋繼承。當(dāng)繼承關(guān)系中的雙方主體均為同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，無論繼承發(fā)生與否，繼承者都具有宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)；當(dāng)繼承者為城鎮(zhèn)戶口時(shí)，被繼承者死亡則宅基地資格權(quán)滅失，繼承者不具有宅基地資格權(quán)，但由于繼承關(guān)系繼承者取得宅基地使用權(quán)，且可用于上述流轉(zhuǎn)。理論上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)收回宅基地，就宅基地上的房屋住宅對(duì)繼承者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但由于我國(guó)采取宅基地使用權(quán)自愿有償?shù)耐顺鰴C(jī)制，因而宅基地使用權(quán)不應(yīng)當(dāng)被迫收回。

6.因婚姻關(guān)系、領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系及其他關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的情形。基于婚姻關(guān)系、領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系及其他關(guān)系發(fā)生的宅基地資格權(quán)和宅基地使用權(quán)的變動(dòng)，法律既應(yīng)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定作出原則性規(guī)定，也應(yīng)給村民自治留下部分空間。原則性規(guī)定可以以戶籍作為宅基地資格權(quán)取得的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮特殊群體的情形。如“外嫁女”“入贅男”以戶籍是否遷移作為其是否具有宅基地資格權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)戶依法收養(yǎng)并辦理了戶籍登記的子女享有宅基地資格權(quán)。對(duì)于在校就讀的學(xué)生、現(xiàn)役軍人以及服刑人員，分別在其就讀期間、服役期間以及服刑期間享有原所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地資格權(quán)。此時(shí)宅基地使用權(quán)往往伴隨著宅基地資格權(quán)的取得而取得，此不再贅述。

四、結(jié) 語(yǔ)

宅基地資格權(quán)的增設(shè)更好地彌補(bǔ)了“兩權(quán)分離”的制度缺陷。雖然《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見》提及“農(nóng)戶資格權(quán)”，但基于宅基地資格權(quán)的成員權(quán)屬性，其權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員而非“農(nóng)戶”。權(quán)利的法理基礎(chǔ)服務(wù)于制度規(guī)范，宅基地資格權(quán)的取得和退出取決于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的有無。宅基地分配請(qǐng)求權(quán)、政府征收補(bǔ)償權(quán)、退出權(quán)、退出補(bǔ)償權(quán)等基本權(quán)利內(nèi)容是宅基地資格權(quán)這一權(quán)能的應(yīng)有之義?！氨Ｕ险刭Y格權(quán)”是為了“放活宅基地使用權(quán)”，因此在明晰了宅基地資格權(quán)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)重新規(guī)范宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)內(nèi)容。