《文心雕龍》“通變”篇之探微

摘 要：講述《文心雕龍》通變篇“本色”論提出的原因及其內(nèi)涵；分析劉勰在論變通時列舉的五個例子；闡釋了《文心雕龍》“通變”篇與其他創(chuàng)作論諸篇間的關(guān)系，彰顯“通變”篇的獨(dú)特意義。

關(guān)鍵詞：通變；“本色”論；繼承；革新

作者簡介：鄭重，湖北民族學(xué)院文藝學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國文化與文論。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-05--02

“窮則變，變則通，通則久”[1]說的就是事情在窮盡的時候應(yīng)當(dāng)有所變動，變動之后就能夠通達(dá)，通達(dá)之后就可以運(yùn)行長久。王國維也說道：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵2]他要表明的是每個時代最主要的文學(xué)創(chuàng)造體裁都是不同的，強(qiáng)調(diào)的是一個“變”字。《文心雕龍》“通變”一篇與《周易》說的變通有類似之處。但其內(nèi)涵與《周易》之變通其實大不相同。前者主要是強(qiáng)調(diào)一個“通”字，在“通”的基礎(chǔ)上對文章的創(chuàng)作手法有所革新。后者的“通”是因為變化才能通達(dá)，而變化的根源是事物已經(jīng)處于窮盡或者說窮盡的邊緣。為此，兩者發(fā)展的邏輯其實是大相徑庭的。

“青，取之于藍(lán)，而勝于藍(lán)；冰，水為之，而寒于水。”[3]千百年來，人們把這句話概括為“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”來表揚(yáng)有為的后輩。劉勰卻一反常人的思維，說“雖踰本色，不能復(fù)化”。意思是雖然這兩種顏色都超過了本身的那兩種顏色，但是卻不能再作變化。讀到這里，讓人很難不想起那段著名的對話。“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：‘繪事后素?！彼^“繪事后素”，說的就是有良好的質(zhì)地，才能進(jìn)行錦上添花的加工?？鬃雍蛣③年P(guān)于“本色”的理解雖然有內(nèi)涵上的相通之處，但兩者的側(cè)重點還是有很大不同?？鬃訌?qiáng)調(diào)的是要在好的、無污染底子上進(jìn)行藝術(shù)加工，從而是可以超越原始底子的。而劉勰雖然并不否認(rèn)“青”、“絳”在顏色上是勝過“藍(lán)”和“蒨”的，但他的著力點還是“藍(lán)”、“蒨”具備某種超過“青”、“絳”的特性，也就是能夠變化，具有可塑性。但劉勰為什么發(fā)現(xiàn)這點，而且要不遺余力的反復(fù)強(qiáng)調(diào)呢？回到“通變”原文，作者說：“榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新?！睆亩蟾诺恼f明了各個時代詩文創(chuàng)作的特點。關(guān)鍵是，劉勰接下來又說“從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競今疏古，風(fēng)昧氣衰也。”這句話有大可玩味之處。從前面八個字可以看出作者認(rèn)為現(xiàn)在的詩文越來越?jīng)]有味道了，具體表現(xiàn)就是詩文從質(zhì)樸流向于詭誕。后面的九個字，便點明了原因，那就是時人“厚今薄古”，從而導(dǎo)致文風(fēng)黯淡。提煉一下，無非也就是“質(zhì)”、“訛”、“今”、“古”四個字在作怪。再來把次序排列一下，“古質(zhì)”、“今訛”。單從這里來看，劉勰顯然推舉“古質(zhì)”要遠(yuǎn)勝于“今訛”。按這個邏輯，不就成了越古老的朝代創(chuàng)造的詩文就越好，越有味道了么？這個顯然不符合文學(xué)史的發(fā)展軌跡。比方說楚辭對比詩經(jīng)，其形式更加富有變化，不再局限于《詩經(jīng)》四字為主的創(chuàng)造法式。內(nèi)容上，楚辭中那些天馬行空的想象也不是《詩經(jīng)》所能桎梏的。由此可見，說時代越遠(yuǎn)詩歌越好就站不住腳。那劉勰是不知道這些呢，還是沒有注意到這些呢？其實兩者都不是，答案只有一個，這個答案不僅是在“通變”里面，更是貫穿整部《文心雕龍》。那便是劉勰經(jīng)常有的放矢地針砭時弊，雖然不免矯枉過正，但重病需要重藥來醫(yī)治，如果劉勰患得患失要求事事都要密不透風(fēng)，反而不能體現(xiàn)出他的獨(dú)到觀點。

再來看劉勰在“通變”中對漢朝五個賦家的描述。劉勰列舉了兩個西漢的作家，枚乘和司馬相如，東漢的作家有三個，分別是馬融、揚(yáng)雄和張衡。劉勰說“夫夸張聲貌，則漢初已極，自茲厥后；雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)?！盵4]最關(guān)鍵的是后面十個字，意為對聲音形貌的夸張想要跳出舊套，但最后還是在那個圈子里。頗有一點類似孫行者想盡辦法逃出如來佛祖五指山的感覺。先看時間最早的枚乘，他說道“通望兮東海，虹洞兮蒼天?！崩锩孀詈诵牡恼Z素就是“海”和“天”，“東”是表方位，“蒼”表示顏色。它們搭配到一起，就組成了最為核心的詞語“東?！焙汀吧n天”?！百狻笔钦Z氣詞，“通望”、“虹洞”分別就修飾“東?！焙汀吧n天”，所以整合在一起就是“遠(yuǎn)望啊東海，廣闊無邊啊連著蒼天”的意思。下面四個賦家說的確實也和這個差不多，只不過多了“日月的出入”這個意思。再來回到前文所說的“本色”論，這五個賦家表現(xiàn)的無非就是“天”、“海”、“日”、“月”四個意象，這就好比“藍(lán)”和“蒨”。然后各個作家都用一些修飾詞把它們?nèi)诤显谝黄?，比如司馬相如的“日出東沼”、馬融的“大明出東”、揚(yáng)雄的“出入日月”、張衡的“日月于是乎出入”等意思都是大同小異。然而已經(jīng)和最初的“日月”已經(jīng)不同，在已經(jīng)修飾的基礎(chǔ)上再來進(jìn)行文字加工用來變化，難度就更大了。這也就是前文說的“不能復(fù)化”?？墒衷幃惖木褪莿③乃终f到“此并廣寓極狀，而五家如一。諸如此類，莫不相循，參伍因革，通變之?dāng)?shù)也?！彼坪跛e的五個例子都是既有沿襲又有革新的典范，達(dá)到了劉勰所說的通變。詭異之處在哪里？第一，從這大段文字的開頭來看，這五個例子明明就應(yīng)該被看做是“終入籠內(nèi)”的例子，與這大段文字最后所說的“通變革新”完全是相反的。第二，拋開劉勰的主觀因素，這五個賦家所描述的內(nèi)容與語言形式，相同之處實在是遠(yuǎn)大于相異之處，也就是說“諸如此類……通變之?dāng)?shù)也”這句話是不能成立的。

創(chuàng)作論的前五篇分別是“神思”、“體性”、“風(fēng)骨”、“通變”、“定勢”，按照王運(yùn)熙的分法，[5]“神思”論的是創(chuàng)作的構(gòu)思和條件，中間三篇是風(fēng)格形成的主觀因素，“定勢”是風(fēng)格形成的客觀因素。整部《文心雕龍》的每一篇目與之前后篇目都有很大關(guān)系，“通變”作為三大風(fēng)格形成的主觀因素之末，又下啟“定勢”這風(fēng)格形成的客觀因素，處于一個結(jié)合點的位置，所以對“風(fēng)骨”與“定勢”的分析也很重要?！帮L(fēng)骨”到底有什么用，劉勰開門見山說道“怊悵述情，必始乎風(fēng)，沉吟鋪辭，莫先于骨”，意思就是有了風(fēng)骨才能使形體既有骨架，又有生氣。在其后又曰“風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林，采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿”，雖然都是被批評的對象，但有了“風(fēng)骨”，至少有了一種氣勢，比一群野雞到處亂跑還是要強(qiáng)得多的。“定勢”篇提出的背景是當(dāng)時的文風(fēng)不正，具體來說就是“體性”篇里面的“新奇”和“輕靡”。前一種是“危側(cè)趨詭”，后一種是“浮文弱植”。要糾正的話，那就是要定勢，也就是“因情立體，即體成勢”?！吧袼肌币黄闹匾栽缇鸵呀?jīng)達(dá)成共識。為的是它主要講的就是創(chuàng)作的構(gòu)思和條件，而《文心雕龍》本來就是一部兼具實踐性和理論性的著作，是一部指導(dǎo)寫作的書，但不是就事論事談寫作，而是有意識地賦予理論意義?！胺e學(xué)”、“酌理”、“研閱”、“馴致”是作者進(jìn)行創(chuàng)作的先決條件，用最通俗的話來講，其實也就是要打好基礎(chǔ)，然后順著自己的思路自然而然的寫好文章。說到這里，又不得不提到范文瀾先生在“神思”篇目的第一個注釋里說到的那個表。老先生說道：“茲將下篇二十篇，列表于次，可以知其組織之靡密。”“神思”向下指向“體性”的“性”，“性”又朝左橫著指向“體性”的“體”，“性”向下又指向“風(fēng)骨”之“風(fēng)”，而“風(fēng)”又朝左橫著指向“風(fēng)骨”之“骨”，這里要注意的是“體”與“骨”之間只是用橫線連著的，沒有箭頭作為指向關(guān)系。然后“風(fēng)”與“骨”又同時向中央指著本文主要講的“通變”，通變居中往下也是只用一條沒有箭頭的橫線而連著“定勢”?？煞断壬鸀槭裁礇]有對該圖表進(jìn)行解釋呢？第一種可能就是認(rèn)為沒必要寫，因為他可能覺得他說的已經(jīng)夠清楚了。第二種可能就是他故意不寫，為的就是不讓他自己的理解來束縛讀者的見解，倘或范先生在注釋下寫了幾千上百字注釋，現(xiàn)在也輪不到我輩在此論述。前文已經(jīng)說了，范先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在《文心雕龍注》的絕大多數(shù)注釋里，都生怕讀者不理解而進(jìn)行詳細(xì)的說明，創(chuàng)作論的體系了解很有必要，而他在這里確實沒有說明白。如果真是這第一種原因，那么就真如韓愈說的“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”。所以只剩下第二種可能，我私下認(rèn)為，其實在第二點原因后還可以補(bǔ)充一下，那就是范先生一方面不想束縛讀者的思維，另一方面也就是讓讀者真正了解研讀《文心雕龍》后，再來對著他的表來看。不然范先生說什么，讀者就做什么，那實在是了無趣味。還是用《文心雕龍》里面的話來解釋最好，“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠(yuǎn)莫見其面，覘文輒見其心。豈成篇之足深？患識照之自淺耳?！?/p>

簡單來說，“神思”篇目已經(jīng)說明在有一定的基礎(chǔ)（“積學(xué)以儲寶”）上，應(yīng)該“秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也”。說的就是不要憑空苦想，而是要體會外物的美好。在“神思”篇中，劉勰舉的12個例子只是說了下創(chuàng)作的快慢，并沒有指出快慢的根源。即便后面又提到了“駿發(fā)之士”和“覃思之人”，也只是隔靴抓癢。而到了“體性”篇，劉勰提到了“才氣學(xué)習(xí)”，也就是所謂的“性”。并說道其形成的原因是“并情性所鑠，陶染所凝”，分為“庸?”、“剛?cè)帷?、“淺深”、“雅鄭”，正是有了這些“性”，才會有對應(yīng)的八位體（典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡）?！坝埂薄ⅰ皽\”、“鄭”明顯是不太好的“性”，所以“新奇”、“輕靡”這兩種“體”也自然是劉勰所貶低的。接下來還是要說“風(fēng)骨”，可從“故練于骨者，析辭必精，深乎風(fēng)者，述情必顯”這一句看出其端倪。后半句意思是深刻通文風(fēng)的，表達(dá)的感情一定明顯，為什么明顯？因為這個是人“才氣學(xué)習(xí)”之“性”所傳達(dá)出來的，如果知道自己的特性，當(dāng)然就可以順暢的表達(dá)自己的感情，所以“性”的箭頭才會指向“風(fēng)”。前半句的意思是能夠鍛煉文骨的，辨析文辭一定精當(dāng)，加之首段所說“如體之樹骸”，可以說明這個“骨”字在一定程度上是可以理解為框架結(jié)構(gòu)的。這與先前的“體”是對等關(guān)系，不是繼承發(fā)展關(guān)系，所以不用箭頭。而“風(fēng)”之所以能箭頭指向“骨”，則是因為“骨”的這一結(jié)構(gòu)只能用“風(fēng)”來充實才會變得有意義?！帮L(fēng)”與“骨”都同時箭頭指向位居中央的“通變”，說明“通變”是形式與內(nèi)容的結(jié)合體，而“通變”拆開可以為“通”和“變”，這兩個字的關(guān)系與“體性”、“風(fēng)骨”拆開后兩字的關(guān)系是大不一樣的?！帮L(fēng)”、“性”大體可以看做是情感內(nèi)容，“體”、“骨”可看做是框架結(jié)構(gòu)?！巴ā迸c“變”不存在那種決定關(guān)系，也不是內(nèi)容與形式的關(guān)系，因通則變，因變而通，兩者在一起才能包含整個創(chuàng)作過程，所以“通變”在一起位居中央?！岸▌荨弊鳛轱L(fēng)格形成的客觀因素與“通變”這個“集大成的”主觀因素在一起，就在中央形成了較為完備的創(chuàng)作體系，所以它們之間也只是用橫線連著的。

說一道萬（“洞曉情變，曲昭問題，然后能……”），劉勰幾乎在每一篇都要大談學(xué)習(xí)前人文章制體的重要性，有時甚至?xí)械剿悄弥鴦?chuàng)新的旗號來宣揚(yáng)復(fù)古觀點的。但從根本上來講，劉勰還是有很強(qiáng)的創(chuàng)新意識的，只不過時人創(chuàng)作太過輕浮，他也就不能不更加強(qiáng)調(diào)繼承的重要性了。

注釋：

[1]（清）阮元?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局.1980.

[2]王國維.宋元戲曲史[M].北京：中華書局.2016.

[3]王先謙著.荀子集解[M].北京：中華書局.1988.

[4]周振甫著.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局.1986.

[5]王運(yùn)熙，顧易生主編.中國文學(xué)批評通史[M].上海：上海古籍出版社.1996.