淺談免耕栽培條件下水稻產(chǎn)量與經(jīng)濟(jì)性狀對比實(shí)驗(yàn)

范文君

摘要：2016年晚稻，通過對稻田還田常耕拋秧、稻田還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常耕插秧、非稻草還田常耕插秧等6個(gè)參試處理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知：稻草還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常規(guī)拋秧的經(jīng)濟(jì)性狀與其它處理差異顯著或極顯著，尤其以稻草還田免耕拋秧的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較為穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：水稻免耕栽培;農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀;對比

中圖分類號：S511.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.19754/j.nyyjs.20190215007

為深化水稻免耕拋秧基礎(chǔ)理論，進(jìn)一步完善水稻免耕栽培體系，在自治區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站的安排下，2016年晚造筆者進(jìn)行了本試驗(yàn)研究，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方法

1.1試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)在六圩鎮(zhèn)凌霄村板壩二組黃漢林的責(zé)任田中實(shí)施，田塊面積800m2，土壤肥力中等，前作早稻。

1.2參試品種（組合）

Y兩優(yōu)1號

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本項(xiàng)試驗(yàn)布設(shè)6個(gè)基本處理環(huán)節(jié)，分別是：稻草還田免耕拋秧（A），非稻草還田免耕拋秧（B），稻草還田常規(guī)拋秧（C），非稻草還田常規(guī)拋秧（D），稻草還田常規(guī)插秧（E），非稻草還田常規(guī)插秧（F）。采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積20m2（小區(qū)長5m，寬4m）。重復(fù)間距50cm，小區(qū)間距30cm。

1.4試驗(yàn)情況

本試驗(yàn)采用編織袋+旱育保姆濕潤育秧，2016年6月26日播種，7月25日拋栽（插秧），種植密度667m2拋（插）2.2萬穴。水稻拋栽前每667m2施碳銨50kg，過磷酸鈣50kg作基肥。7月30日每667m2施尿素5kg，鉀肥5kg加除草劑作回青肥;8月5日每667m2施尿素5kg，鉀肥5kg作分蘗肥;各處理在幼穗分化第1期每667m2施復(fù)合肥6kg，鉀肥5kg;各處理幼穗分化第5期每667m2施復(fù)合肥15kg;9月29日10月4日不同的處理分別始穗。10月712日不同的處理齊穗期，每667m2施尿素3kg。破口期用藥防治三化螟、卷葉蟲、稻飛虱、穗頸瘟、紋枯病等。水分管理：淺水拋（插）秧，拋栽后保持淺水，拋栽后25d排水曬田，回水后保持干濕交替至成熟。

1.5對實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目各個(gè)處理點(diǎn)基本情況進(jìn)行調(diào)查，掌握水稻植株生長與分蘗情況，做好數(shù)據(jù)記錄相關(guān)技術(shù)人員拋栽之后可以每間隔3d時(shí)間對水稻葉齡與分蘗動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行觀察。

在每個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)域中隨機(jī)抽選10蔸，等到干濕度適宜之后對其經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行探析。

對實(shí)驗(yàn)區(qū)域成熟的水稻定時(shí)進(jìn)行收割，然后進(jìn)行重分晾曬，對其產(chǎn)量進(jìn)行驗(yàn)收，之后進(jìn)行稱重[1]。

2試驗(yàn)結(jié)果及分析

2.1產(chǎn)量表現(xiàn)

2.1.1水稻成熟時(shí)分區(qū)單收，各小區(qū)產(chǎn)量見表1。

2.1.2產(chǎn)量比較

從表2可以看出，A處理的產(chǎn)量最高384.2kg/667m2，F(xiàn)處理產(chǎn)量最低328.2kg/667m2 。A處理比F處理增產(chǎn)56kg/667m2，增17.1%;產(chǎn)量居第2的是C處理379.2kg/667m2，比F處理增產(chǎn)51kg/667m2，增15.3%，比A處理減少5kg/667m2，減1.3%;產(chǎn)量居第3的是B處理356.9kg/667m2，比F處理增產(chǎn)28.7kg/667m2，增8.7%，比A處理減少27.3kg/667m2，減7.1%，比C處理減少22.3kg/667m2，減5.9%;產(chǎn)量居第4的是E處理356.5kg/667m2，比F 處理增產(chǎn)28.3kg/667m2，增8.6%，比A 處理減27.7kg/667m2，減7.2%，產(chǎn)量高低順序?yàn)锳>C>B>E>D>F。

2.2農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀考查

從試驗(yàn)中可以看出，各處理的農(nóng)藝性狀除株高有差異外，莖粗、根干重、蔸有效穗差異不大。經(jīng)濟(jì)性狀中的667m2有效穗、成穗率、千粒重差異不大，但穗長、總粒數(shù)、實(shí)粒數(shù)有差異。

2.3依照方差結(jié)果應(yīng)用新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較

表3穗長新復(fù)極差（SSR）多重比較結(jié)果

處理各處理平均數(shù)5%顯著水平1%顯著水平A24.3aAD24.0aABC23.7aABB23.55aABF22.75abAB

通過對經(jīng)濟(jì)性狀中的穗長、總粒數(shù)、實(shí)粒數(shù)進(jìn)行新復(fù)極差法多重比較表明，6種處理中，沒有一種處理能同時(shí)達(dá)到最高。以穗長進(jìn)行比較，A處理最長，D、C處理分別居第2、第3;以每穗總粒數(shù)進(jìn)行比較，A處理每穗總粒數(shù)量最高，C、B處理分別居第2、3;以每穗實(shí)粒數(shù)進(jìn)行比較，C處理每穗實(shí)粒數(shù)量最高，B、A處理分別居第2、3。由此可見，無一處理能以上性狀能同時(shí)達(dá)到最高。由于穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)性狀的因素。因此，評定每個(gè)處理經(jīng)濟(jì)性狀的好差

應(yīng)綜合性狀為結(jié)論，綜上所述，A、B、C處理的經(jīng)濟(jì)性狀較好，尤其以A處理的經(jīng)濟(jì)性狀較穩(wěn)定。

從以上分析結(jié)果看出，每穗的總粒數(shù)和實(shí)粒數(shù)差異顯著，說明不同的處理對穗的總粒數(shù)和實(shí)粒數(shù)有一定影響，使穗粒結(jié)構(gòu)表現(xiàn)一定差別。莖粗、根干重、蔸有效穗差異不顯著，表明處理間無明顯的肥效作用[2]。

2.4生育進(jìn)程比較

在栽培管理?xiàng)l件一致的情況下，免耕拋秧的分蘗始期、有效分蘗終止期、最高分蘗期比稻草還田免耕拋秧遲2d，比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋栽的遲4d。免耕拋秧的幼穗分化期、始穗期、齊穗期、成熟期比稻草還田免耕拋秧的遲3d，比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋的遲5d。稻草還田免耕拋栽比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋栽的生育進(jìn)程遲2d[3]。

3小結(jié)

本對比試驗(yàn)的結(jié)果表明：稻草還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常耕拋秧的經(jīng)濟(jì)性狀與其它處理差異顯著或極顯著，尤其以稻草還田免耕拋秧的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較為穩(wěn)定;免耕拋秧栽培減少生產(chǎn)成本，因而經(jīng)濟(jì)效益高于常耕拋（插秧）;將稻草還田與免耕拋秧技術(shù)結(jié)合可獲得顯著的增產(chǎn)增收的效果，是免耕拋秧技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，稻草還田免耕拋秧技術(shù)集輕型、節(jié)本、環(huán)保于一體，解決了稻草焚燒對自然生態(tài)環(huán)境的危害，通過稻草還田免耕拋秧能夠豐富土壤有機(jī)質(zhì)含量，調(diào)整土壤結(jié)構(gòu)，避免水土流失問題發(fā)生，促使農(nóng)田水稻種植區(qū)域植物根系全面生長，保障農(nóng)業(yè)資源有效應(yīng)用。這充分說明了稻草還田拋秧栽培技術(shù)的推廣應(yīng)用是可行的，其推廣應(yīng)用前景廣闊，生產(chǎn)上宜推廣應(yīng)用[4]。

參考文獻(xiàn)

[1] 李如平，水稻免耕拋栽培技術(shù)探討[M].南寧：廣西人民出版社 2006.

[2] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.2012年農(nóng)業(yè)主導(dǎo)品種和主推技術(shù)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012.

[3] 洪厚成，林惜勤.水稻免耕栽培方法及注意事項(xiàng)[J].中國農(nóng)業(yè)信息（上半月），2014（10）：9.

[4] 汪新國，吳文革，王允青，等.水稻免耕栽培關(guān)鍵技術(shù)研究[J].中國稻米，2013，19（1）：10-15.