承認(rèn)吧！比起真相，你更“喜歡”謠言

文 /佘宗明

當(dāng)真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了。

有媒體總結(jié)了“年末十大謠言”：“大米是塑料制的”，“肉、蛋、奶是現(xiàn)代老年病的根源”，“空心菜是毒中之王”，“榴蓮和牛奶一起吃會(huì)咖啡因中毒”，“一滴血就能測(cè)癌”，“三五年后眼睛失明會(huì)大面積爆發(fā)”等，都成功入圍。

所謂“十大謠言”，只是“千萬(wàn)里挑十”。畢竟在當(dāng)下，網(wǎng)上時(shí)有謠言出，各領(lǐng)頭條兩三天?？赡芎芏嗳藭?huì)納悶：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，怎么就這么多謠言？

可事實(shí)上，并不是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代才盛產(chǎn)謠言，互聯(lián)網(wǎng)只是讓謠言更具有能見(jiàn)度。

說(shuō)起謠言，古代謠言也有相對(duì)成熟的載體和傳播方式，比如童謠、讖緯等。像陳勝吳廣起義前“魚(yú)腹藏書(shū)”，趙匡胤“黃袍加身”前散布消息稱(chēng)“出軍至日，當(dāng)立點(diǎn)檢為天子”，都是教科書(shū)級(jí)的謠言。

詩(shī)人葉匡政就總結(jié)出規(guī)律：在社會(huì)穩(wěn)定和暴發(fā)激烈社會(huì)抗?fàn)幹g，存在著一個(gè)灰色地帶，這個(gè)灰色地帶最有力的武器，就是謠言，謠言的盛行，“不過(guò)是社會(huì)局勢(shì)失控的表象，而非原因”。這不無(wú)道理，謠言生成的根源在線下，而非網(wǎng)上。

但不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代謠言傳播的速度更快，輻射面更廣，也必然成為謠言潛滋暗長(zhǎng)的誘發(fā)因素。更何況，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也是信息化時(shí)代，信息高密度交互之下，謠言勢(shì)必會(huì)密集。

哈佛大學(xué)法學(xué)教授凱斯·R·桑斯坦認(rèn)為，當(dāng)人們追隨某些先行者或“領(lǐng)頭羊”的言行時(shí)，就會(huì)發(fā)生“社會(huì)流瀑”現(xiàn)象；當(dāng)民眾中想法相似的人聚在一起時(shí)，他們最后得出的結(jié)論會(huì)比交談前的想法更極端，這就是“群體極化效應(yīng)”。

謠言正是通過(guò)“社會(huì)流瀑”和“群體極化”兩個(gè)部分重疊進(jìn)行傳播的。

所以，在謠言總量幾何級(jí)增長(zhǎng)的問(wèn)題上，互聯(lián)網(wǎng)的“鍋”甩不掉。

那為什么有這么多人輕易入了謠言的“坑”，而對(duì)其缺乏足夠的抵擋能力？這跟民眾的獨(dú)立思考的能力匱乏不無(wú)關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)中，一般公眾對(duì)謠言的辨別能力，遠(yuǎn)比我們想象的要弱。有知識(shí)但無(wú)獨(dú)立思考，是多數(shù)人的屬性。所以，即使他們聽(tīng)了很多“不信謠不傳謠”的道理，依舊過(guò)不了謠言這一關(guān)。

還得看到，謠言更容易聽(tīng)到，真相的獲取成本則相對(duì)較高；謠言簡(jiǎn)單易懂還聳人聽(tīng)聞，真相卻經(jīng)常隱藏在錯(cuò)綜復(fù)雜的細(xì)節(jié)之中，不容易把握。

更關(guān)鍵的是，謠言是為了讓人相信而設(shè)計(jì)的，而真相通常不care人們相不相信。

謠言也有“真”的部分，而非全是假的。但它跟真相的差別，就在于它是經(jīng)過(guò)裁剪和“創(chuàng)作”的。

細(xì)究很多謠言，它們選材通常都是人們關(guān)注的熱點(diǎn)，措辭極有吸引力，而將其元素拆解，往往能發(fā)現(xiàn)它也有邏輯自洽之處，只是會(huì)故意對(duì)其進(jìn)行“錯(cuò)配”。

馬克·吐溫說(shuō)：“當(dāng)真相還在穿鞋的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了。”這就是關(guān)于真相的“真相”：真相跟謠言賽跑時(shí)，一般都跑不過(guò)謠言——真相就相當(dāng)于四平八穩(wěn)還語(yǔ)義艱澀的標(biāo)題，而謠言就好比從震驚部里批量發(fā)售的“標(biāo)題黨”。你是愛(ài)看標(biāo)題黨呢，還是愛(ài)看干巴巴的題目？

承認(rèn)吧，比起真相，你很多時(shí)候更“喜歡”謠言。

這也是后真相時(shí)代的表征：情緒比客觀事實(shí)更能影響公眾，謠言也比真相更能“撩”人。

或許有人會(huì)說(shuō)，有謠言又何妨，及時(shí)辟謠澄清不就行了？但這低估了謠言對(duì)受眾智商稅的“收繳”能力。

很多謠言本就有的放矢，是“精準(zhǔn)制導(dǎo)”。

研究大腦模式識(shí)別、判斷以及決策機(jī)制的德克薩斯大學(xué)學(xué)者詹妮弗·魏特森稱(chēng)，“當(dāng)我們感到自己對(duì)生活失去控制時(shí)，我們便會(huì)轉(zhuǎn)而想象在我們的周?chē)嬖谥羁痰慕Y(jié)構(gòu)，即便這些東西其實(shí)并不存在。”

而許多謠言就是用看似深刻的“內(nèi)幕”“隱情”，來(lái)安置我們?cè)诨炭植话仓械男畔⒔箍?。而這些“內(nèi)幕”通常還是“黑幕”，“隱情”通常還是“貓膩”，這也能滿(mǎn)足很多人的負(fù)面想象偏好。

那么，問(wèn)題來(lái)了：怎么徹底擊潰各式謠言？

謠言止于智者？可很多傳謠者也自以為“智”。所以有學(xué)者提出了“三zhi法則”：謠言止于“知”——滿(mǎn)足公眾知情權(quán)；謠言止于“制”——完善治理謠言的法律制度；謠言止于“治”——實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理。