《反家庭暴力法》實(shí)施現(xiàn)狀與反思

張麗娜

關(guān)鍵詞：家庭暴力;告誡制度;人身安全保護(hù)令

中圖分類號：D913.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）11 — 0109 — 03

家庭暴力是自從人類社會出現(xiàn)就始終存在的一種社會問題。在我國，由于傳統(tǒng)法律文化中存在著尊卑的思想，尊對卑的家庭暴力在古代法律中處罰輕微，甚至是免除處罰。這在一定程度上縱容了家庭暴力的存在，甚至家暴被認(rèn)為是家庭私事，無傷大雅，無需對其進(jìn)行過分關(guān)注?！?〕正是由于此種傳統(tǒng)的法律文化的影響，直至20世紀(jì)90年代，因?yàn)閲H上婦女運(yùn)動的不斷開展，我國學(xué)者才自此開始關(guān)注并研討家庭暴力問題。此后，在政府與學(xué)者的推動下，與家庭暴力相關(guān)的法律法規(guī)逐步被制定。2016年3月1日實(shí)施的《反家庭暴力法》是我國防治家庭暴力過程中的一個里程碑，標(biāo)志著我國在反對家庭暴力的征程中邁出了重要的一步。反家暴法施行后，理論界也對此進(jìn)行了研討，包含對反家暴法相關(guān)制度的解讀〔2〕，反家暴法中亟需進(jìn)一步改善的方面〔3〕等。通過分析學(xué)界對反家暴法的完善建議以及反家暴法實(shí)踐中發(fā)生的問題，總結(jié)出對反家暴法實(shí)施現(xiàn)狀的反思，為家庭暴力的防治提供一些參考資料。

一、《反家庭暴力法》的實(shí)施成效

（一）民眾意識觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變

《反家庭暴力法》的施行對我國民眾的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。在此之前，民眾對家庭暴力的認(rèn)知是家庭私事。大部分人都認(rèn)為丈夫?qū)ζ拮?，家長對孩子的暴力屬于管教，是家庭之中的正常事情，甚至于居委會、村委會、基層公安部門等都認(rèn)為家庭暴力不值得處罰。但在反家暴法實(shí)施后，通過媒體及政府各有關(guān)部門針對家庭暴力的教育宣傳，使得民眾對家庭暴力有了法律上的意識。他們認(rèn)識到家庭暴力是對受害人人身權(quán)利及精神權(quán)利的侵害，受害人不應(yīng)對此忍氣吞聲，而應(yīng)積極尋求反家暴有關(guān)部門的幫助，及時制止施暴者的暴力行為，保障受害人自身的權(quán)利，同時也使施暴者受到應(yīng)有的懲處。

（二）各部門責(zé)任明確并積極落實(shí)

反家暴法明確規(guī)定了在縣級以上人民政府中，負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu)要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、督促、指導(dǎo)反家庭暴力的相關(guān)工作，確定了婦女兒童工作委員會為反家庭暴力的牽頭機(jī)構(gòu)，由其組織協(xié)調(diào)家庭暴力處置工作。其余政府有關(guān)部門如公安部門及社會組織要做好協(xié)助工作。在反家暴法實(shí)施后，各部門貫徹法律精神，積極行使自身的職責(zé)，在法律的指導(dǎo)下，對家暴有了更多的防治措施，有效地處理了大量家庭暴力糾紛案件。

（三）制度建設(shè)不斷完善

反家暴法中規(guī)定了防治家庭暴力的處置辦法，包括強(qiáng)制報告制度、監(jiān)護(hù)人撤銷權(quán)制度、告誡書制度、庇護(hù)所制度以及人身安全保護(hù)令。這一系列的處置方法使得防治家庭暴力的法律體系不斷完善。在家庭暴力發(fā)生時，相關(guān)部門可以根據(jù)每一次家庭暴力自身的特殊性，對其采取相對應(yīng)的處置措施。反家暴法的出臺為家庭暴力的防治提供了更多的處置措施，在家庭暴力的防治方面具有不可磨滅的貢獻(xiàn)。

（四）工作機(jī)制方面不斷創(chuàng)新

反家暴法中明確了相關(guān)部門的職責(zé)，這就促使了各部門在履行自身職責(zé)的過程中，也針對自身的工作機(jī)制進(jìn)行了創(chuàng)新。有關(guān)部門主動摸索建立網(wǎng)格化的多元調(diào)解和反家暴聯(lián)動機(jī)制。例如廣西壯族自治區(qū)黨委、政法委就高度關(guān)注反家庭暴力工作，成立反家暴試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室，定期召開反家暴聯(lián)席會議。〔4〕

二、《反家庭暴力法》存在的問題

（一）立法方面，缺乏統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則

反家暴法針對家庭暴力規(guī)定了多種處置措施，但由于這些處理辦法的規(guī)定不具備實(shí)際操作的可能性，因此在實(shí)踐中就遇到了很多操作方面的困難：

監(jiān)護(hù)人撤銷與恢復(fù)制度規(guī)定不全面。反家暴法規(guī)定了監(jiān)護(hù)人撤銷權(quán)制度，該制度本身十分有利于對無民事行為能力或者限制民事行為能力人的庇護(hù)，但對于撤銷與恢復(fù)的程序未進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，這就導(dǎo)致了在實(shí)踐中會發(fā)生很多后續(xù)問題。首先，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)利撤銷的前提條件是監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)利，但哪些情形構(gòu)成對被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的嚴(yán)重侵害，反家暴法并沒有進(jìn)一步規(guī)定;其次，監(jiān)護(hù)人的撤銷權(quán)被撤銷之后，應(yīng)由誰來負(fù)責(zé)對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利此時應(yīng)如何保障;再次，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤消后，是否可以恢復(fù)，如何進(jìn)行恢復(fù)等。這些問題都沒有在反家暴法中進(jìn)行規(guī)定。

告誡書的實(shí)際操作程序不規(guī)范。反家暴法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對施暴人發(fā)放告誡書的權(quán)利，實(shí)踐中各地公安機(jī)關(guān)針對施暴人的暴力行為，大都發(fā)放過告誡書。在告誡書發(fā)放的過程中，存在的主要問題首先是，告誡書發(fā)放完畢后，由誰來對施暴人進(jìn)行管控，施暴人一旦違反了告誡書的規(guī)定，應(yīng)如何對其進(jìn)行懲罰，受害人此時該如何保障自身的權(quán)利。這是一個亟需解決的問題;其次是在全國范圍內(nèi)，告誡書的格式規(guī)范并不統(tǒng)一，各地公安機(jī)關(guān)大都根據(jù)本地公安系統(tǒng)的規(guī)定來制定告誡書，這會使得告誡書的權(quán)威性受到削弱。

人身安全保護(hù)令及庇護(hù)制度的落實(shí)不足。反家暴法在制止家暴方面重要的舉措之一就是規(guī)定了人身安全保護(hù)令制度，但在近幾年的實(shí)踐過程中，其存在的不足之處越來越凸顯出來。反家暴法中明確寫到，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行工作交由法院來負(fù)責(zé)。但根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，我們了解到法院根本就不具備執(zhí)行這類涉及人身權(quán)利案件的能力。因?yàn)榧彝ケ┝Ρl(fā)場所的隱蔽性，時間上的特殊性，法院在執(zhí)行方面的局限性，導(dǎo)致很難在24小時內(nèi)對被申請人進(jìn)行時刻監(jiān)視。

反家暴法未規(guī)定對施暴人的矯正制度。家暴案件發(fā)生后，除了對受害人進(jìn)行及時必要的救助措施，對施暴人的暴力行為進(jìn)行矯正也是不容忽視的。通過對施暴人實(shí)施矯正制度，能夠有效地防止家暴行為的再次產(chǎn)生，同時也能夠讓施暴人深刻地認(rèn)識到其行為的不法性。該種制度既可以對家庭暴力的發(fā)生起到防止作用，同時也對家暴的再次發(fā)生起到了預(yù)防作用。

（二）司法方面，法院審判過于嚴(yán)格

家暴案件舉證責(zé)任單一，證據(jù)收集困難。按照法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該提供證據(jù)對自身主張的事實(shí)進(jìn)行證明。這就是所謂的“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則制度。當(dāng)然，其存在例外情形，即舉證責(zé)任倒置原則。家暴案件并沒有采取證據(jù)制度的例外原則，而是適用證據(jù)制度的一般規(guī)則，由受害人對其遭受暴力的行為進(jìn)行舉證。但家暴案件有其本身的特殊性，如爆發(fā)場所具有隱蔽性，很難有目擊證人;受害人在遭受家暴時情況危急，根本來不及取證;事后的驗(yàn)傷證明由于施暴人的矢口否認(rèn)，也很難作為家暴案件認(rèn)定的證據(jù)。這就導(dǎo)致了受害人在遭受家暴之后，由于證據(jù)不足，很難被法院認(rèn)定為家庭暴力案件，只能不了了之。這對受害人的人身權(quán)益造成了巨大的侵害。

（三）執(zhí)法方面，執(zhí)法力度有待加強(qiáng)

公安部門針對家庭暴力案件的處理能力需要進(jìn)一步提高。首先，基層公安部門在接到家庭暴力案件的報警后，對其關(guān)注度不夠。大多數(shù)公安干警受傳統(tǒng)的家暴屬于家庭內(nèi)部矛盾，不需要觸動法律的觀念的影響，在家暴案件中公安干警往往都重視調(diào)解，對應(yīng)該采取強(qiáng)制措施的案件沒有采取必要的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致了家暴案件的進(jìn)一步惡化;其次，有部分基層公安干警在接到家暴案件后，處于不知該采取何種行為的狀態(tài)，對反家暴法學(xué)習(xí)不夠;再次，在公安系統(tǒng)中，考核的指標(biāo)一般都依據(jù)逮捕數(shù)量、起訴數(shù)量，基層公安對于這些案件有著較強(qiáng)的敏感度和執(zhí)行力。而對于家暴案件，公安干警嚴(yán)重缺乏動力。

三、關(guān)于完善《反家庭暴力法》的建議

（一）立法方面，制定反家暴法的配套實(shí)施細(xì)則

監(jiān)護(hù)人撤銷制度法律規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化。監(jiān)護(hù)人撤銷制度在保障無、限制民事行為能力人方面具有重要作用，為了使其作用得到充分發(fā)揮，應(yīng)對其操作程序進(jìn)行細(xì)化。在該制度中，我們首先應(yīng)規(guī)定在何種情形下監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)可以被撤銷。監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的情形我們可以用概括式加列舉式的方式;其次，在撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)之后，應(yīng)由誰來接任監(jiān)護(hù)人這是一個需要解決的問題。依據(jù)《民法總則》的規(guī)定，把監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之后，采用最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則為其指定監(jiān)護(hù)人《民法總則》第三十六條 監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個人或者組織的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人〕，但若指定不能時，此時只能由相關(guān)的民政部門來擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。此時，對被監(jiān)護(hù)人更換了新的監(jiān)護(hù)人，新任的監(jiān)護(hù)人能否履行好自身的監(jiān)護(hù)職責(zé)不得而知，因此，有必要設(shè)立一個監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的部門，這樣就更有利于對被監(jiān)護(hù)人的庇護(hù);再次，監(jiān)護(hù)人因家庭暴力行為被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，我們應(yīng)同時規(guī)定在其經(jīng)過施暴人矯正并簽署保證書的情形下可以恢復(fù)其監(jiān)護(hù)資格。

規(guī)范告誡書制度。首先，對于告誡書的具體內(nèi)容及格式應(yīng)由公安部制定具體的細(xì)則，在全國范圍內(nèi)對告誡書進(jìn)行統(tǒng)一，同時要在公安內(nèi)部對發(fā)放告誡書的程序進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)，尤其要針對基層公安部門;其次，對于告誡書發(fā)放之后，要加強(qiáng)基層派出所、村委會、居委會對施暴人的監(jiān)督，在其違反告誡書內(nèi)容時，由公安部門及時對其采取強(qiáng)制措施。

在人身安全保護(hù)令方面，更換執(zhí)行主體，使執(zhí)行程序更充分地得到執(zhí)行。反家暴法中規(guī)定執(zhí)行主體是法院，公安、居委會、村委會協(xié)助執(zhí)行。但基于上文分析的法院在執(zhí)行保護(hù)令時的力不從心，本文建議由公安部門作為執(zhí)行保護(hù)令的主體，居委會、村委會協(xié)助執(zhí)行。公安部門具有大量的警力資源，同時也具備實(shí)施強(qiáng)制措施的條件，在執(zhí)行保護(hù)令方面明顯具有更多的優(yōu)勢，更有利于保護(hù)令的執(zhí)行。

實(shí)行對施暴人的強(qiáng)制矯治制度。政府部門應(yīng)建立針對家暴案件的矯正機(jī)構(gòu)。在家暴案件發(fā)生后，對施暴人要進(jìn)行必要的矯正措施。該機(jī)構(gòu)內(nèi)部要吸納相關(guān)的專家，由專門人員對施暴者的心理進(jìn)行疏導(dǎo)，同時要對其進(jìn)行強(qiáng)制教育，使其明確自身暴力行為的危害及實(shí)施暴力行為的嚴(yán)重后果，預(yù)防其再次實(shí)施家暴。

（二）司法方面，建立家暴案件的專門審判小組

在家庭暴力案件的舉證責(zé)任分配方面，一定情況下適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。由于家庭暴力案件的特殊性，建議對家暴案件在一定情況下實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。受害人在收集證據(jù)方面十分困難，在受害人提出一定證據(jù)的情況下，此時也應(yīng)由施暴人對自己未實(shí)施暴力的行為進(jìn)行舉證。若施暴人未能證明自己沒有實(shí)施暴力，那么，就認(rèn)定施暴人實(shí)施了家庭暴力。

家暴案件，還應(yīng)提高未成年子女證言的證明力。因?yàn)榧冶┌讣乃矫苄?，很難有家庭成員之外的目擊證人，此時，未成年子女通常是家暴行為為數(shù)不多的目擊者。因此，對于家暴案件中未成年子女證言的證明力，應(yīng)適當(dāng)提高，在證據(jù)不足的情況下，該證人證言要予以采用，使得家庭暴力行為可以被認(rèn)定，從而懲罰施暴人，保障受害人的權(quán)益。

（三）執(zhí)法方面，加強(qiáng)公安部門的執(zhí)法力度

提高公安部門解決家庭暴力的能力。公安部門在面對家暴案件時，首先要有足夠的敏銳度。因此，加強(qiáng)對公安部門尤其是基層公安機(jī)關(guān)的反家暴培訓(xùn)至關(guān)重要，要使每一位公安干警在家庭暴力案件中都能明確自己的職責(zé)所在。面對家暴案件，可以快速反應(yīng)，準(zhǔn)確出擊;其次，將家暴案件的有效解決歸入公安系統(tǒng)內(nèi)部的考核。這有利于增強(qiáng)公安干警在處置家暴時的動力，同時也可以有效改善公安干警對“家暴屬于家事”的觀念;再次，可以借鑒美國在警察處置家暴方面的經(jīng)驗(yàn)。美國規(guī)定警察在處置家暴案件時有強(qiáng)制起訴制度和強(qiáng)制逮捕措施，這些強(qiáng)制性規(guī)定對于警察處置家暴非常有效。我國可以借鑒這一強(qiáng)制性措施，賦予警察強(qiáng)制逮捕和起訴的權(quán)利。這樣，警察在處置家暴的過程中，若發(fā)現(xiàn)施暴人的暴力行為嚴(yán)重，可以立即對其采取逮捕措施，這可以及時有效保障受害者的人身權(quán)益免受進(jìn)一步的侵犯。

結(jié)語

家庭暴力因?yàn)槠浔┝π袨榈碾[秘性，危害結(jié)果嚴(yán)重?！斗醇彝ケ┝Ψā返膶?shí)施，在家庭暴力防治方面具有飛躍性的進(jìn)步。本文通過對反家暴法實(shí)施現(xiàn)狀的反思，分析了反家暴法在處置家暴方面存在的問題并提出了完善建議。期待我國在防治家暴的進(jìn)程中不斷創(chuàng)新，讓家暴遠(yuǎn)離每一個家庭！

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕王立民.中國當(dāng)今家暴的傳統(tǒng)法律原因〔J〕.政治與法律，2017，（12）.

〔2〕薛寧蘭.反家庭暴力法若干規(guī)定的學(xué)理解讀〔J〕.遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（01）.

〔3〕孫曉梅，仇啟榮.完善反家庭暴力立法的若干思考〔J〕.中華女子學(xué)院學(xué)報，2018，（03）.

〔4〕王春霞.越來越多的家暴受害者敢于求助〔N〕.中國婦女報，2019，（01）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕