滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案的司法特點(diǎn)和犯罪原因

鄭琛琚

本文所指稱的“滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案”，特指在滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供載客服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生在滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和乘客之間的，故意造成對(duì)方死亡結(jié)果的案件。

一、案件回顧

2018年8月24日，鐘某在浙江樂(lè)清從事滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)時(shí)，通過(guò)持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對(duì)被害人趙某某實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸，后將其殺害并拋尸。[1]該案一經(jīng)報(bào)道，輿論一片嘩然，因?yàn)樵诰嚯x本案發(fā)生僅僅三個(gè)月之前，就有河南鄭州一名空姐在乘坐滴滴順風(fēng)車(chē)過(guò)程中遭司機(jī)強(qiáng)奸并被殘忍殺害。短短三個(gè)月內(nèi)，滴滴順風(fēng)車(chē)連發(fā)兩起命案，令人民群眾人人自危。但是，滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案并不僅限于此，通過(guò)在中國(guó)裁判網(wǎng)和百度搜索檢索相關(guān)案件，共查找到中國(guó)裁判網(wǎng)已判決的滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案1起（周某強(qiáng)制猥褻、故意殺人案），在百度搜索檢索到被公開(kāi)報(bào)道并已進(jìn)入司法程序的滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)殺害乘客案3起，滴滴網(wǎng)約車(chē)乘客殺害司機(jī)案7起。綜合以上檢索所得信息， 2016年至2018年的三年中，經(jīng)媒體公開(kāi)報(bào)道并已進(jìn)入司法程序的滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案11起，其中2016年3起，2017年5起，2018年3起（詳見(jiàn)下表）。

二、司法特點(diǎn)

（一）媒體和群眾的關(guān)注度更高

1.滴滴網(wǎng)約車(chē)犯罪率低于傳統(tǒng)出租車(chē)，但滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案媒體和群眾的關(guān)注度更高。根據(jù)中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)服務(wù)過(guò)程中犯罪情況》司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告 ，2017年網(wǎng)絡(luò)約車(chē)司機(jī)（含快車(chē)、專車(chē)、順風(fēng)車(chē)）在提供服務(wù)過(guò)程中侵害乘客的案件為14件，萬(wàn)人案發(fā)率為0.037，傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)在提供服務(wù)過(guò)程中侵害乘客的案件為81件，萬(wàn)人案發(fā)率為0.29，2017年傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)侵害乘客的萬(wàn)人案發(fā)率是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)侵害乘客的萬(wàn)人案發(fā)率的7.8倍多。

出租車(chē)殺人案也并不少于滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案，但是，百度搜索中“滴滴車(chē)殺人”的相關(guān)檢索結(jié)果為18300000條，而“出租車(chē)殺人”相關(guān)檢索結(jié)果為6890000條，前者是后者的近2.66倍。為何媒體和民眾對(duì)滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出租車(chē)殺人案？原因主要有：一是網(wǎng)約車(chē)是新興業(yè)態(tài)，一旦涉及刑事案件，受關(guān)注度也必然會(huì)高于傳統(tǒng)出租車(chē)。二是滴滴用戶人數(shù)眾多，用戶關(guān)切自身利益。2014年滴滴用戶就已經(jīng)超過(guò)一億，日均單達(dá)到521.83萬(wàn)單，2014年9月9日滴滴打車(chē)成為全球最大智能移動(dòng)出行信息平臺(tái)。[2]較之出租車(chē)，網(wǎng)約車(chē)已然成為人民群眾更傾向于選擇的日常出行方式，其安全性自然備受關(guān)注，與之相關(guān)的刑事案件也更容易牽動(dòng)全體國(guó)民的神經(jīng)。

2.滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)殺害乘客案發(fā)生率低于乘客殺害司機(jī)案，但司機(jī)殺害乘客案媒體和群眾的關(guān)注度更高。從筆者搜集到的數(shù)據(jù)來(lái)看，2016至2018年的三年期間，滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)殺害乘客案發(fā)案4起，乘客殺害司機(jī)案發(fā)案7起，前者的發(fā)案數(shù)要少于后者的發(fā)案數(shù)，但眾所周知前者的媒體曝光量和民眾關(guān)注度均高于后者。筆者認(rèn)為原因主要有二：一是關(guān)注人群比例懸殊。滴滴用戶人群已過(guò)億，司機(jī)也已達(dá)到100萬(wàn)， 但兩者的人數(shù)比超過(guò)100：1，作為用戶顯然更關(guān)注乘坐的安全性，自然對(duì)司機(jī)殺害乘客型案件的關(guān)注度要高于乘客殺害司機(jī)型案件。二是2018年2名乘客接連遇害，被視為滴滴平臺(tái)整改不到位的結(jié)果，引發(fā)民眾強(qiáng)烈不滿。在2018年之前，滴滴從未出面就滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案道歉過(guò)，直至2018年5月鄭州空姐遇害，暴露出滴滴平臺(tái)對(duì)司機(jī)資質(zhì)審核不嚴(yán)、評(píng)論功能暴露乘客隱私等問(wèn)題，震動(dòng)全國(guó)，滴滴才發(fā)布公開(kāi)道歉信，并迫于輿論壓力將順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)下架一周進(jìn)行整改。但在整改短短三個(gè)月后，樂(lè)清女孩又遇害，公眾的質(zhì)疑聲和不滿情緒自然更加激烈。

（二）司法與媒體的良性互動(dòng)更充分

滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案?jìng)涫苌鐣?huì)和媒體關(guān)注，這無(wú)疑給辦理案件的司法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大壓力。在規(guī)范辦案的同時(shí)如何保障人民群眾的知情權(quán)，成為司法機(jī)關(guān)辦理此類案件過(guò)程中需要面對(duì)的重大課題。在上述滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案中，司法機(jī)關(guān)與媒體、群眾良性互動(dòng)的一面表現(xiàn)得更為充分。

一是及時(shí)性。在滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案中，公安機(jī)關(guān)在破案后及時(shí)發(fā)布了案情通報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)兇手作出批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等決定時(shí)也都及時(shí)發(fā)布了通報(bào)，切實(shí)保障了群眾的知情權(quán)。其中“樂(lè)清女孩遇害案”公安機(jī)關(guān)在案發(fā)次日抓獲犯罪嫌疑人，兩日內(nèi)收集完畢主要證據(jù)移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，檢察機(jī)關(guān)在受案當(dāng)日審查完畢批準(zhǔn)逮捕，案件處理進(jìn)度之快并不多見(jiàn)，這主要得益于檢偵一體化創(chuàng)新模式下檢察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制以及司法責(zé)任制改革后主任檢察官負(fù)責(zé)制辦案模式（本案是由1名主任檢察官、4名承辦檢察官、4名書(shū)記員組成辦案組）的充分運(yùn)用，有效提升了辦案質(zhì)效。

二是精準(zhǔn)性?！皹?lè)清女孩遇害案”中，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人案批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人鐘某，但公安機(jī)關(guān)最初的案情通報(bào)并未涉及搶劫事實(shí)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)搶劫一節(jié)事實(shí)相關(guān)證據(jù)未收集到位，作為事實(shí)認(rèn)定證據(jù)尚不充分，出于保障通報(bào)的精準(zhǔn)性和防止證據(jù)滅失考量，對(duì)搶劫一節(jié)事實(shí)未作披露。同樣是在該案中，檢察機(jī)關(guān)在傳統(tǒng)批準(zhǔn)逮捕通報(bào)中只將適用的法律規(guī)范說(shuō)明到條的做法基礎(chǔ)上，細(xì)化到了條、款、項(xiàng)，這也是司法機(jī)關(guān)致力于司法精準(zhǔn)化的表現(xiàn)之一。

三是回應(yīng)質(zhì)疑高效、到位。樂(lè)清女孩遇害次日，有微博大V發(fā)帖質(zhì)疑溫州警方在接處警中存在問(wèn)題，認(rèn)為是在警方和滴滴雙方的扯皮中女孩才被殺了。[3]他的帖子成功在網(wǎng)上獲得了10萬(wàn)多的轉(zhuǎn)發(fā)，并引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)警方的強(qiáng)烈不滿，被誤導(dǎo)的網(wǎng)民在溫州公安的微博賬號(hào)下紛紛辱罵民警。對(duì)此，溫州警方高度重視，立即組織人員開(kāi)展調(diào)查，并于26日凌晨1時(shí)23分發(fā)布詳盡的調(diào)查通報(bào)，有理、有力、有據(jù)地回應(yīng)、消解了公眾質(zhì)疑。從受到質(zhì)疑到開(kāi)展調(diào)查，再到發(fā)布結(jié)論，整個(gè)過(guò)程僅用了不到9個(gè)小時(shí)。

三、犯罪特點(diǎn)和犯罪原因

滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案接連不斷發(fā)生，是否存在預(yù)防此類案件發(fā)生的可能性？這需要對(duì)此類案件的特點(diǎn)進(jìn)行把握，對(duì)誘發(fā)這些案件的各種因素進(jìn)行總結(jié)。

（一）犯罪特點(diǎn)

1.滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)殺害乘客的4起案件的犯罪特點(diǎn)：一是從所屬的滴滴網(wǎng)約車(chē)類型來(lái)看，1號(hào)案件公開(kāi)報(bào)道未予明確，2、3、4號(hào)案件均為滴滴順風(fēng)車(chē)，可見(jiàn)順風(fēng)車(chē)的占比至少為75%。二是從當(dāng)事人的性別和年齡來(lái)看，4起案件的作案人均為20-30之間的青年男性；被害人均為20-30歲之間的單獨(dú)出行的年輕女性，雙方力量對(duì)比懸殊。三是從作案時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)看，1、3號(hào)案件發(fā)生在22時(shí)之后的深夜和凌晨，2、4號(hào)案件發(fā)生在中午和下午，但是都發(fā)生在偏僻路段，大大降低了被害人尋求外部救助的可能性。四是從殺人原因來(lái)看，3號(hào)案件因作案人案發(fā)后自殺已無(wú)從查證，1號(hào)案件是因遭被害人反抗而殺人，2號(hào)案件因口角糾紛為泄憤而殺人，4號(hào)案件為滅口而殺人。五是從犯罪行為來(lái)看，除殺人行為外，還包含性侵的3起（其中強(qiáng)奸2起、猥褻1起），包含搶劫的2起。六是從犯罪兇器來(lái)看，使用約束帶等捆綁的3起、匕首捅刺的3起。七是從判決結(jié)果來(lái)看，3號(hào)案件因作案人自殺偵查終止，4號(hào)案件尚在審理中，1、2號(hào)案件行為人均被判處死刑，只是1號(hào)為死刑立即執(zhí)行，2號(hào)案件卻是緩期2年執(zhí)行，這是因?yàn)?號(hào)案件行為人因積激憤殺人，且與被害人家屬達(dá)成民事調(diào)解，并取得被害人諒解，具有從輕量刑的基礎(chǔ)。

2.滴滴網(wǎng)約車(chē)乘客殺害司機(jī)案7起案件的犯罪特點(diǎn)：一是從所屬的滴滴網(wǎng)約車(chē)類型來(lái)看，1號(hào)案件為滴滴快車(chē)，2、3號(hào)案件為滴滴專車(chē)，4號(hào)案件為滴滴順風(fēng)車(chē)，5、6、7號(hào)案件公開(kāi)報(bào)道未予明確，仍然可以看出案件范圍涵蓋滴滴專車(chē)、快車(chē)和順風(fēng)車(chē)領(lǐng)域，比司機(jī)殺害乘客案所涉范圍要廣，后者主要集中在順風(fēng)車(chē)領(lǐng)域。二是從當(dāng)事人的性別和年齡來(lái)看，2、3、4、5號(hào)案件的作案人均為20-30之間的青年男性，另外3起案件公開(kāi)報(bào)道未予明確，其中2起是結(jié)伙作案；被害人均為單獨(dú)出車(chē)的司機(jī)，其中3、4、5、7號(hào)案件司機(jī)年齡在40-51歲之間，男性3人，女性1人，其余3起公開(kāi)報(bào)道未予明確，但可以看出被害人中中年司機(jī)的占比至少為57.1%。三是從作案時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)看，除1、3號(hào)案件公開(kāi)報(bào)道未予明確，其余5起案件均發(fā)生在晚上22時(shí)至凌晨時(shí)間段，地點(diǎn)也均為偏僻路段。四是從殺人原因來(lái)看，不外乎兩種，一種是因被害人反抗而將其殺害，另一種是搶劫成功后為滅口而將其殺害。五是從犯罪行為來(lái)看，除了殺害被害人這一共同犯罪行為外，均包含搶劫行為，未出現(xiàn)性侵行為，主要是因?yàn)楸缓θ嘶緸槟行?，客觀上不具有性侵的可能性。六是從犯罪兇器來(lái)看，使用刀具及其他輔助工具的6起，使用繩子的1起。七是從判決結(jié)果來(lái)看，2、4、6、7號(hào)案件的公開(kāi)信息未反映審判結(jié)果，1、3、5號(hào)案件行為人均被判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，兩種類型的殺人案犯罪特點(diǎn)除所涉網(wǎng)約車(chē)類型、當(dāng)事人的性別、年齡和犯罪行為內(nèi)容等方面存在差異外，其余特點(diǎn)差距不大。

（二）犯罪原因

鑒于文章篇幅限制，以下分析犯罪嫌疑人自身和滴滴平臺(tái)方面存在的促使滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案發(fā)生的部分因素，并未窮盡全部犯罪原因。

1.犯罪人自身的原因。一是生理優(yōu)勢(shì)。從生理角度來(lái)看，綜觀上述滴滴網(wǎng)約車(chē)的11起案件，犯罪嫌疑人或被告人主要為青年男性，并且均有使用刀、繩、棍等兇器，相對(duì)于單獨(dú)出行的年輕女乘客或中年滴滴網(wǎng)約車(chē)司機(jī)而言，在生理上明顯占據(jù)力量?jī)?yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)地位更容易促使行為人產(chǎn)生犯罪意圖。

二是“網(wǎng)賭+網(wǎng)貸”引發(fā)的財(cái)務(wù)困境。11起滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案中，涉及搶劫財(cái)物的9起，涉及強(qiáng)奸、猥褻等性侵行為的3起，行為人陷入財(cái)務(wù)困境是滴滴網(wǎng)約車(chē)殺人案的主要原因。拒不完全統(tǒng)計(jì)，其中有3人因網(wǎng)絡(luò)賭博欠下債務(wù)被催債而走上搶劫殺人之路，占總數(shù)的33.3%。分別為司機(jī)殺害乘客案中的4號(hào)案件、乘客殺害司機(jī)案中的3號(hào)和6號(hào)案件，其中2人因網(wǎng)絡(luò)賭博輸款后向線上或線下多家小額貸款公司借款，為償還高額貸款才產(chǎn)生搶劫意圖。

網(wǎng)傳“有人人肉了鐘元，他在作案前半年，不停在現(xiàn)金貸平臺(tái)申請(qǐng)貸款，總共申請(qǐng)了57次，成功56次。最近一個(gè)月借款次數(shù)高達(dá)31次，每天都在借款”，[5]該網(wǎng)絡(luò)傳言所暴露“樂(lè)清女孩遇害案”中鐘某網(wǎng)貸的具體細(xì)節(jié)是否確實(shí)，有待司法機(jī)關(guān)給出答案。但溫州市檢察機(jī)關(guān)指控“鐘某因賭博在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)欠下債務(wù)，預(yù)謀在從事滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)時(shí)伺機(jī)搶劫女乘客財(cái)物”的事實(shí)確有在案證據(jù)證實(shí)。自古以來(lái)，因賭博欠下高利貸，逼迫行為人走向犯罪深淵的教訓(xùn)數(shù)不勝數(shù)。現(xiàn)代社會(huì)，賭博、高利貸與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，網(wǎng)賭加上網(wǎng)貸的杠桿，乃至多家網(wǎng)貸的加碼，更加容易刺激人性之惡。

2.滴滴平臺(tái)的原因。“鄭州空姐遇害案”和“樂(lè)清女孩遇害案”發(fā)生之后，滴滴平臺(tái)均有發(fā)布聲明，表示作為平臺(tái)對(duì)事件“負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。從犯罪原因的角度來(lái)看，僅僅是因?yàn)槠脚_(tái)管理有漏洞而被犯罪分子鉆了空，并不能成立刑事上的犯罪，滴滴平臺(tái)究竟在哪些方面需要對(duì)案件的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任呢？鑒于篇幅的原因，本文僅討論滴滴平臺(tái)對(duì)投訴的處理應(yīng)對(duì)與案件發(fā)生的關(guān)系。

一是根據(jù)司法機(jī)關(guān)目前發(fā)布的案件信息，無(wú)法認(rèn)定案發(fā)當(dāng)日滴滴客服對(duì)被害人親友的投訴處理不及時(shí)降低了阻止犯罪發(fā)生的可能性?！皹?lè)清女孩遇害案”發(fā)生之后，根據(jù)警方發(fā)布的案情通報(bào)，被害人好友多次聯(lián)系滴滴客服詢問(wèn)時(shí)間進(jìn)展，滴滴客服承諾1小時(shí)后回復(fù)卻始終沒(méi)有消息，警方先后3次與滴滴客服聯(lián)系要求提供犯罪嫌疑人車(chē)牌號(hào)及其他個(gè)人信息，但從開(kāi)始聯(lián)系到真正獲取到有效信息，前后耗時(shí)92分鐘。滴滴客服的低效是否降低了阻止犯罪發(fā)生的可能性？這需要結(jié)合犯罪嫌疑人鐘某的作案時(shí)間進(jìn)行判斷，如果在被害人好友聯(lián)系滴滴客服之前，犯罪嫌疑人鐘某已經(jīng)完成犯罪，答案自然是否定的，但如果在被害人好友聯(lián)系滴滴客服之前，犯罪嫌疑人鐘某尚未實(shí)施或者正在實(shí)施犯罪，那么答案則有可能會(huì)是肯定的。而犯罪嫌疑人鐘某的準(zhǔn)確作案時(shí)間，則有待司法機(jī)關(guān)對(duì)案情的進(jìn)一步公布。

二是案發(fā)之前滴滴客服對(duì)乘客投訴的處理不到位，給犯罪提供了可乘之機(jī)。在“鄭州空姐遇害案”后，滴滴公布的自查進(jìn)度表顯示，案發(fā)前另一起針對(duì)嫌疑人的投訴沒(méi)有得到妥善處理；“樂(lè)清女孩遇害案”后，滴滴發(fā)布聲明表示“讓我們?nèi)f分自責(zé)的是，在該車(chē)主作案的前一天，有另一名順風(fēng)車(chē)乘客投訴其“多次要求乘客坐到前排，開(kāi)到偏僻的地方，下車(chē)后司機(jī)繼續(xù)跟隨了一段距離”，我們的客服承諾兩個(gè)小時(shí)回復(fù)并未做到，也沒(méi)有及時(shí)針對(duì)這一投訴進(jìn)行調(diào)查處置”。由此可見(jiàn)，無(wú)論是“鄭州空姐遇害案”還是“樂(lè)清女孩遇害案”，滴滴平臺(tái)在案發(fā)前均有接到針對(duì)同一司機(jī)的投訴，但直至案發(fā)時(shí)間，既未回復(fù)乘客投訴的調(diào)查結(jié)果，也未采取任何應(yīng)對(duì)措施，致使被投訴的司機(jī)可以繼續(xù)接單。

誠(chéng)然，滴滴平臺(tái)面對(duì)乘客投訴確實(shí)要掂量是不是具有誣告性質(zhì)，而對(duì)投訴的核查通常也需要耗費(fèi)一定的時(shí)間成本，目前，我們無(wú)從得知面對(duì)上述投訴滴滴平臺(tái)是否已然開(kāi)展了相應(yīng)的核查工作，但滴滴平臺(tái)對(duì)危險(xiǎn)事件的敏感性程度較低，既沒(méi)有在承諾的時(shí)間內(nèi)回復(fù)投訴，也未能有效識(shí)別出上述投訴中隱含的危險(xiǎn)事件可能，確實(shí)給了犯罪可乘之機(jī)。部分媒體報(bào)道是因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)客服外包，外包客服權(quán)限受限和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致難以及時(shí)處理投訴信息，降低了平臺(tái)對(duì)危險(xiǎn)事件的敏感性程度。但是，無(wú)論客服是否外包，對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體始終是滴滴平臺(tái)。

注釋：

[1]參見(jiàn)溫州公安微信號(hào)2018年8月24日、25日發(fā)布的案情通報(bào)。

[2]參見(jiàn)《滴滴估值2280億！創(chuàng)始人程維：只要努力，上天總會(huì)打開(kāi)一扇窗》，http：//www.sohu.com/a/166269539_628084，訪問(wèn)日期：2017年8月21日。

[3]參見(jiàn)《驚了！滴滴居然變無(wú)辜，辛苦一夜抓住兇手的警方反被罵！》，https：//mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare？pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_8721972770007982305%22%7D，訪問(wèn)日期：2018年8月26日。

[4]同[2]。

[5]章建民：《鐘元，一個(gè)不可回避的社會(huì)問(wèn)題》，https：//www.52hrtt.com/wnb/n/w/info/D1536113364492，訪問(wèn)日期：2018年8月17日。