艾司奧美拉唑與奧美拉唑治療上消化道出血的效果與費用比較

董增輝

（陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院消化科 陜西 咸陽 712000）

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2018年1月—2018年7月在我院診治90例上消化道出血患者，依照入院先后不同的順序，將其分為對照組和觀察組，每組各45例。對照組中男女患者比例為20:25；年齡在30～60歲之間，平均年齡為（45.21±2.14）歲；出血量在30～50ml之間，平均出血量為（40.12±1.23）ml。觀察組中男女患者比例為21:24；年齡在31～61歲之間，平均年齡為（45.23±2.20）歲；出血量在31～51ml之間，平均出血量為（40.23±1.20）ml。將兩組患者的一般資料進行比對，發(fā)現(xiàn)組間數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者在入院后均進行常規(guī)的禁飲食、輸液維持血壓，如存在失血嚴(yán)重的患者應(yīng)當(dāng)適當(dāng)輸血。對照組使用注射用奧美拉唑鈉（悅康藥業(yè)集團有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093941）進行為期5天的治療，用法用量如下：靜脈滴注，1次40mg，1天2次。觀察組使用注射用艾司奧美拉唑鈉（江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20163100）進行為期5天的治療，用法用量如下：靜脈滴注，1次40mg，1天，2次[2]。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

療效判斷標(biāo)準(zhǔn)分為三個等級：若患者臨床癥狀均已消失，用藥3d內(nèi)可達(dá)到有效止血，則視為治愈；若患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，用藥3～5d內(nèi)未出現(xiàn)活動性出血現(xiàn)象，則視為有效；若患者各項癥狀均無改善，用藥5d以上人出現(xiàn)活動性出血，則視為無效[3]?？傆行?（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 成本-效果分析

根據(jù)本院各項醫(yī)療效果所花費的成本，從中對比兩組治療方案。例如分別計算出觀察組與對照組的用藥從成本及效果評價的指標(biāo)，需采用成本效果的比值與增量成本效果的比值，來評價其的經(jīng)濟性。計算公式如下：ICER=（成本對照組方案-成本觀察組方案）/（效果對照組-效果觀察組）[4]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

將相關(guān)數(shù)據(jù)用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析處理，使用（±s）表示計量資料，使用t進行組間數(shù)據(jù)對比；計數(shù)資料則用%表示，使用χ2進行數(shù)據(jù)間的對比。

2.結(jié)果

2.1 總有效率

為期1周治療后，經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，觀察組總有效率為95.56%，對照組總有效率為91.11%，對照組總有效率低于觀察組，但其不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者的治療總有效率對比[n（%）]

2.2 兩組成本效果比較

如表2所示，觀察組成本效果的比值低于對照組，且P＜0.05，差異具有統(tǒng)計意義。

表2 兩組成本效果對比（n/%）

3.討論

成本-效果分析是目前絕大多數(shù)醫(yī)院藥物經(jīng)濟學(xué)研究上的最常用的方式，該方案的目的在于將成本與效果兩者之間達(dá)到相互平衡的關(guān)系，從中找到一個最佳點，從而更好地制定出合理的用藥計劃。本文當(dāng)中的注射用艾司奧美拉唑與注射用奧美拉唑鈉都屬于臨床常用的抑酸藥物，是在同一標(biāo)準(zhǔn)的情況下對治療急性非靜脈曲張上消化道出血的成本-效果進行進一步分析，并且具有可比性[5]。從研究結(jié)果可知，觀察組與對照組相比較，前者的C1/E1與C2/E2均低于后者，則證明兩種藥物在治療上消化道出血的過程中都有顯著成效，但在成本方面使用艾司奧美拉唑會更為低廉。ICER反映出的是兩種藥物效果的單位成本，可用于考察增加成本是否值得。在通常情況下，使用在成本效果比值上，當(dāng)采用成本效果最佳的用藥方案時，就能反映出該方案的花費成本最少，療效最好。注射用艾司奧美拉唑鈉治療總體來說是一種安全有效，兼具實用性和經(jīng)濟性的藥物，值得臨床推廣。