負(fù)面報(bào)道與構(gòu)建和諧社會(huì)

崔勇

引 言

在我們已然定性的慣性思維里，在我們多年形成的新聞報(bào)道格局中，在我們一次次大大小小的報(bào)道實(shí)踐中，上上下下無(wú)不認(rèn)為并積極踐行著這樣的報(bào)道口徑與準(zhǔn)繩：那就是正面報(bào)道鼓舞人心，弘揚(yáng)正氣，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建;而負(fù)面報(bào)道則由于揭露隱暗，暴光丑惡，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建與運(yùn)轉(zhuǎn)。本文認(rèn)為這種理解和新聞行為準(zhǔn)則未免偏頗與愚固，在世界信息網(wǎng)絡(luò)化，受眾理念多樣化，在一個(gè)個(gè)“不準(zhǔn)報(bào)道”禁令的現(xiàn)實(shí)與前提下，本文試圖采取理論與實(shí)例相結(jié)合的方法，對(duì)負(fù)面報(bào)道的社會(huì)效用進(jìn)行全新解讀，以期在建構(gòu)和諧社會(huì)的進(jìn)程中為新聞報(bào)道如何發(fā)揮更大效能提供理性參考。竊以為，此議題亦屬中國(guó)新聞界的當(dāng)務(wù)之急之一。所謂負(fù)面報(bào)道是指那些“集中于與現(xiàn)行社會(huì)秩序和道德標(biāo)準(zhǔn)相沖突的行為，及像犯罪、丑聞、性攻擊、事故和自然災(zāi)害等類似的反常事件。

在我國(guó)，媒體對(duì)于所謂負(fù)面報(bào)道的變化可以看作是中國(guó)政治的晴雨表。隨著中國(guó)政治民主化的進(jìn)程，政治越開放、越透明，媒體的報(bào)道空間就越大、越自由。我國(guó)對(duì)于突發(fā)事件及負(fù)面報(bào)道的發(fā)展變化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是從解放初期到改革開放前，這一階段奉行的是“以不公開為準(zhǔn)則，公開為特例”的政策，媒體遵循的是“災(zāi)害不是新聞，救災(zāi)才是新聞”的理念;第二個(gè)階段是從改革開放以后到非典爆發(fā)前期，這一階段相關(guān)法規(guī)開始建立，政策把握時(shí)松時(shí)緊，而對(duì)媒體的要求不是“及時(shí)”，而是“準(zhǔn)確”;第三個(gè)階段是從非典爆發(fā)后期到今天這一階段，各項(xiàng)政策法規(guī)建立健全，政府信息“以公開為原則，不公開為特例”，媒體開始走上快速準(zhǔn)確發(fā)布消息之路。2003年，我國(guó)發(fā)生的“非典”危機(jī)成為加速信息公開、特別是負(fù)面信息公開的推動(dòng)器。2003年4月份，黨中央、國(guó)務(wù)院果斷決定對(duì)“非典”疫情實(shí)行信息公開，對(duì)不公開重大疫情信息和工作不力的官員進(jìn)行問責(zé)，開啟了重大災(zāi)害性突發(fā)事件信息公開的先河。而在當(dāng)時(shí)，我們天津正在舉行每年一次的最大商業(yè)盛會(huì)-----天津春季全國(guó)商品交易會(huì)，也就是如今還在每年舉行的中國(guó)天津投資洽談商品交易會(huì)。記得當(dāng)時(shí)在新聞發(fā)布會(huì)上，我們的官員還在信誓旦旦地表示我們天津沒有疫情，其實(shí)當(dāng)時(shí)那個(gè)輸入性的所謂大毒王已經(jīng)在天津的武警醫(yī)院接受救治。也許正是由于當(dāng)時(shí)全國(guó)都是處于信息有意或無(wú)意間的封閉與堵塞，才致使“非典”后來(lái)的蔓延。好在黨中央、國(guó)務(wù)院還算及時(shí)地亡羊補(bǔ)牢，最終畢竟戰(zhàn)勝了這場(chǎng)瘟疫，但為此我們付出了巨大的代價(jià)，再一次交出了昂貴的學(xué)費(fèi)。

自此以后，從全國(guó)來(lái)看，對(duì)于重大的負(fù)面信息的報(bào)道開始了及時(shí)準(zhǔn)確的跟進(jìn)式報(bào)道。象此后的禽流感、漢川大地震、南方冰凍、玉樹地震，乃至足壇一系列涉黑官員等等報(bào)道，都集中體現(xiàn)出我們中國(guó)的媒體開始學(xué)會(huì)真正發(fā)揮著媒體本該具備的所有功能，而不是多年慣性的“報(bào)喜不報(bào)憂”。

回首既往歲月，不難發(fā)現(xiàn)這么一種現(xiàn)象，只要什么時(shí)候新聞媒體只報(bào)喜不報(bào)憂，往往這個(gè)時(shí)候就是社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)狀況和民主生活發(fā)展最糟糕最脆弱之際，只要什么時(shí)候堅(jiān)持既報(bào)喜也報(bào)憂，這個(gè)時(shí)期常常就是人心舒暢政通人和百業(yè)俱興之時(shí)。反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，五八年大躍進(jìn)，緊接著三年自然災(zāi)害，再接著十年文革，這幾個(gè)時(shí)段媒體的新聞幾近清一色屬于弘揚(yáng)“光明”、樹立“正氣”的正面報(bào)道，可實(shí)際上沒把多少科學(xué)理性的正氣鼓起來(lái)，卻鼓出一股股“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”、“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”、“我是中國(guó)人，何必學(xué)外文”等陰陽(yáng)怪氣。在70年代末之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于我們的媒體塑造出的擬態(tài)環(huán)境要么是“與天斗其樂無(wú)窮，與地斗其樂無(wú)窮”的人定勝天群英圖，要么是“諷爽英姿五尺槍，五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)”的豪情烏托邦，廣大人民對(duì)外部世界的把握和理解的途徑完全被媒體壘砌起的無(wú)知之幕區(qū)隔開來(lái)，他們無(wú)法了解周圍環(huán)境的吉兇，把擬態(tài)環(huán)境當(dāng)作現(xiàn)實(shí)世界來(lái)看待，因此缺乏理性的集體盲動(dòng)之舉就在所難免了。

而在美國(guó)，雖然也不是他們自我標(biāo)榜的絕對(duì)新聞自由，雖然以負(fù)面報(bào)道為主的“揭丑”新聞屢獲大獎(jiǎng)，但是這并不表明普利策獎(jiǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)完全持否定態(tài)度，相反，普利策新聞獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)彰顯著美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值觀，即自由意志、社會(huì)責(zé)任感、民眾知情權(quán)、信用、監(jiān)督權(quán)、社會(huì)正義、同情心等。美國(guó)媒體對(duì)諸如災(zāi)害事件、暴力沖突、政府丑聞、商界腐敗等負(fù)面消息的報(bào)道雖然充溢著的盡是施害者的殘酷性與毀滅性、受害者的極度絕望和無(wú)助抗?fàn)?、救援行?dòng)的杯水車薪或邀遏遲滯、官場(chǎng)政客的失職瀆職貪贓枉法、商界大鱷的違法亂紀(jì)貪得無(wú)厭等等，這樣的報(bào)道無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響，會(huì)使部分受眾渙散抗?fàn)幎分?，產(chǎn)生驚慌、恐懼甚或看客心理。但它更多時(shí)候使人們對(duì)負(fù)面事件本身的認(rèn)知進(jìn)一步深化，引發(fā)他們思考諸如生命在自然界中的存在狀態(tài)、自然與人之間的關(guān)系、個(gè)體生命的意義、社會(huì)沖突與不和諧的根源等問題，有助于普通民眾和政府官員在接觸媒介信息的過程中，潛移默化地培育生命倫理觀、環(huán)保意識(shí)、社會(huì)正義與責(zé)任意識(shí)、歷史使命感以及維護(hù)社會(huì)公德、主持社會(huì)公道、保護(hù)弱勢(shì)群體、鏟除丑惡毒瘤等諸多基本社會(huì)價(jià)值觀念，并為下一次面對(duì)突如其來(lái)的重大破壞性事件時(shí)如何預(yù)防、規(guī)避、求生、救助、協(xié)調(diào)、追懲，提供了深刻的借鑒、啟示與反思。

而在我國(guó)雖然對(duì)于負(fù)面報(bào)道已經(jīng)取得了里程碑式的跨越，但還是有很長(zhǎng)的路要走，還需要沖破來(lái)自理念、政策、政府、法規(guī)等等諸多方面的鉗制。體現(xiàn)在我們的突發(fā)性災(zāi)害事件報(bào)道中，災(zāi)情的慘烈、災(zāi)民的凄苦、救災(zāi)物的隨意克扣、救援行動(dòng)的瀆職散漫等等常常會(huì)被眾多領(lǐng)導(dǎo)干部聲淚俱下、誓與人民共存亡的豪言壯語(yǔ)所置換，會(huì)被一個(gè)個(gè)感天地、泣鬼神的草根民眾的“犧牲我一個(gè)，幸福十億人”的激情故事所遮蔽;于是，小災(zāi)小勝利，大災(zāi)大勝利;小災(zāi)出小典型，大災(zāi)出大典型;小案出小英雄，大案出大英雄，就成了我們新聞界報(bào)道負(fù)面消息時(shí)的英雄“三部曲”。新聞貴在打氣鼓勁，即使負(fù)面消息我們也要挖掘出積極意義從正面角度進(jìn)行報(bào)道。這種對(duì)待負(fù)面消息與西方完全不同的報(bào)道觀，確實(shí)表?yè)P(yáng)了先進(jìn)，鼓舞了人心，極大地推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。但同時(shí)，由于受眾在接觸媒介提供的有關(guān)災(zāi)難性事件的圖像和文字報(bào)道時(shí)，只能認(rèn)知了解災(zāi)難性事件的概念性、抽象性信息以及政府的抗災(zāi)救災(zāi)行為，人們從負(fù)面消息正面化的報(bào)道中獲知的災(zāi)難性事件的受害者的生存狀態(tài)的信息接近于零，受眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)根本無(wú)法得到保障，隱藏在災(zāi)害事件背后的失職瀆職玩忽職守等人為致禍因素難以得見天日，受眾的視聽在一曲曲高揚(yáng)主旋律的凱歌中被淹沒在紛至省來(lái)的英雄事跡與勝利佳音的汪洋大海之中，他們一次次失去了反思造成巨大人身財(cái)產(chǎn)損失的天災(zāi)人禍因素、人類生存境況、生態(tài)保護(hù)、人類與自然的和諧共處等一系列重大現(xiàn)實(shí)問題的最寶貴機(jī)會(huì)。

筆者最有感觸的是發(fā)生在我們報(bào)道中的一個(gè)實(shí)例。天津的一個(gè)在全國(guó)有影響的高級(jí)官員被判了徒刑，當(dāng)天新華社發(fā)了通稿，而當(dāng)我們的編輯要將這一聽眾關(guān)心的信息即使編排發(fā)布時(shí)，一如既往地接到了相關(guān)部門的“通告”——不得播出！殊不知，中央臺(tái)卻不聽你這套，在全國(guó)聯(lián)播中播發(fā)了。類似“燈下黑”的這種過往太多了：當(dāng)年令津城百姓人心煌煌的“打針事件”、“爆炸事件”等等，你可以壓下不報(bào)，卻擋不住外地乃至外國(guó)記者的筆和話筒，結(jié)果我們只落得個(gè)被動(dòng)。正面信息擴(kuò)大化，負(fù)面消息回避化，此等心照不宣的報(bào)道傳統(tǒng)和潛規(guī)則，帶來(lái)的負(fù)面影響不僅僅是大眾傳媒權(quán)威性與公信力的日漸銳減和受眾滿意度的不斷降低，長(zhǎng)此以往，讓我們的本地受眾會(huì)對(duì)我們的媒體失去信任。好在自2003年以來(lái)，隨著各項(xiàng)制度法規(guī)的建立健全，我國(guó)的負(fù)面報(bào)道理念完成了三大轉(zhuǎn)變：一是由“官本位”向“事本位”的轉(zhuǎn)變;二是由“時(shí)宜性”向“時(shí)效性”的轉(zhuǎn)變;三是由“模式化”向“多樣化”的轉(zhuǎn)變。這些提升讓人們看到了中國(guó)政府信息公開的進(jìn)步步伐，感受到媒體報(bào)道理念的歷史性跨越，見證了政府和媒體公信力的提升。

結(jié) 語(yǔ)

傳播學(xué)理論告訴我們，受眾文化素質(zhì)越高，他們對(duì)正面的反面的好的壞的都說的“兩面之詞”越感興趣，對(duì)只說正面的好的一面之詞越不感興趣。在我國(guó)現(xiàn)階段，無(wú)論從受眾的生活需要和心理承受能力來(lái)講，還是從社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定程度來(lái)說，都該是我們大力為負(fù)面報(bào)道“松綁”“鋪路”的時(shí)候。良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。愛聽好話可能是人的天性，但壞話難聽話對(duì)人的成長(zhǎng)進(jìn)步和社會(huì)的持久和諧可能更有利、更具有建設(shè)性。

由于信息傳播對(duì)負(fù)面報(bào)道具有重要的影響，面向公眾的主流媒體必須建立一個(gè)經(jīng)常性的應(yīng)對(duì)機(jī)制;而主管新聞傳媒的部門也要盡快轉(zhuǎn)變觀念，嚴(yán)格按照新聞規(guī)律辦事，從過去“怕群眾知道消息”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭氯罕姴皇菑奈覀兊闹髁髅襟w知道消息”。實(shí)踐證明，只要主流媒體對(duì)負(fù)面報(bào)道能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地給予報(bào)道，就能夠有效地引導(dǎo)輿論，遏制謠言，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序，推動(dòng)政府工作。