犯罪中止的自動(dòng)性研究

【摘 要】 犯罪中止的自動(dòng)性的含義是指，犯罪分子主觀上認(rèn)為可以繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，但出于本人意愿停止犯罪。關(guān)于中止自動(dòng)性的問題上，法學(xué)理論界對(duì)其研究并已經(jīng)取得成果豐碩。目前主流學(xué)說有主觀說，限定主觀說，客觀說等。但這學(xué)說都存在一定缺陷。本文對(duì)主要學(xué)說分析后，提倡將規(guī)范主觀說，即在行為人的內(nèi)心意思的基礎(chǔ)上，以規(guī)范檢驗(yàn)為前提判斷行為人中止行為是否具有自動(dòng)性。本文目的在于詳盡的分析我國現(xiàn)有中止犯的自動(dòng)性有關(guān)學(xué)說，以期豐富我國中止犯的研究和發(fā)展，并推動(dòng)司法實(shí)踐前行。

【關(guān)鍵詞】 犯罪中止 主觀說 限定主觀說 規(guī)范主觀說

一、中止犯自動(dòng)性既有學(xué)說及評(píng)價(jià)

（一）主觀說觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

按照這種理論，行為人的心理事實(shí)是判斷行為人停止犯罪行為的自動(dòng)性有無的主要依據(jù)。首先介紹弗蘭克公式說。作為在法學(xué)界風(fēng)行的一類，它的定義是：行為人在“能達(dá)目的而不欲”的情形下，停止了犯罪行為，可以被認(rèn)定具有犯罪中止性方面的自動(dòng)性;反過來，“欲達(dá)目的而不能”，在這種情況下應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定不具備犯罪中止的自動(dòng)性。[1]在具體的心理層面上，悔過或者有絕對(duì)放棄犯罪的想法等類似的主觀想法是否存在都在所不問?？陀^障礙雖會(huì)一定程度上在主觀說中被考慮進(jìn)去，但是，判斷的核心是關(guān)于行為人內(nèi)心意思的界定。

弗蘭克公式的運(yùn)用將著眼點(diǎn)放在行為人的主觀態(tài)度上，符合自動(dòng)性的定義要求，思路是正確的，得出的結(jié)論往往也比較準(zhǔn)確。此外，它將中止成立與否的決定權(quán)交于行為人，鼓勵(lì)了行為人停止犯罪，降低其自身的社會(huì)危險(xiǎn)性，促進(jìn)刑法中特殊預(yù)防發(fā)揮作用。但是弗蘭克公式也有不容忽視的缺陷。例如，“能達(dá)目的而不欲”中的“能”，并未能清楚地界定行為人到底受何種準(zhǔn)則的影響。再如“能達(dá)目的而不欲”的“目的”也可以有不同的認(rèn)識(shí)，可以將其看成相應(yīng)的構(gòu)成要件，“達(dá)目的”也就是說構(gòu)成犯罪的要件非常齊全;也可將其當(dāng)成相應(yīng)的犯罪計(jì)劃，“達(dá)目的”的含義是達(dá)到行為人的犯罪目標(biāo)或意圖。[2]

（二）限定主觀說觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

限定主觀說限定了行為人頭腦中中止意思的動(dòng)機(jī)，指出行為人必須具備“基于慚愧、悔改、同情、恐懼等具有普遍性的后悔的情感因素”停止犯罪行為[3]，才可以成立犯罪中止。主張限定主觀說的學(xué)者認(rèn)為行為人主觀上產(chǎn)生了否認(rèn)其犯罪行為的內(nèi)在心理，使得行為人違法性有所降低，在此基礎(chǔ)上成立了相應(yīng)的中止犯罪。宮本英脩指出應(yīng)該將此叫作“廣義的后悔”。[4]關(guān)于“廣義的后悔”的定義標(biāo)準(zhǔn)，則是要根據(jù)行為人自身形成的后天規(guī)范意識(shí)對(duì)其犯罪行為的評(píng)價(jià)，并不存在統(tǒng)一的衡量尺度。

關(guān)于限定主觀說的優(yōu)勢(shì)，首先與主觀說類似，其所表述的行為人主觀上的變化可以很好地體現(xiàn)出犯罪中止中的自動(dòng)性要求，此外，它也符合中止犯的立法精神。法律減免對(duì)行為人的處罰，由此能夠看出來，法律對(duì)中止犯罪持肯定的態(tài)度，而“廣義的后悔”正可以體現(xiàn)出行為人內(nèi)心善對(duì)惡的抑制，對(duì)犯罪行為的否定，與立法精神相符。[5]

但同時(shí)，限定主觀說也存在以下缺陷。第一，根據(jù)周光權(quán)教授的觀點(diǎn)，一方面，其易導(dǎo)致刑法司法中對(duì)倫理道德過度使用，人為限制中止犯范圍。另一方面，如果僅限于對(duì)《刑法》第24條規(guī)定的限定主觀說解釋，只要行為人停止犯罪行為或有效地防止犯罪的結(jié)果即構(gòu)成犯罪中止。在這里，行為人停止犯罪要求行為人根據(jù)自身的意圖中止犯罪行為，或者防止發(fā)生相應(yīng)的犯罪后果，然而其犯罪動(dòng)機(jī)并不要求局限在廣義層次的后悔中。所以，這種理論與法律相關(guān)規(guī)定不相吻合。

（三）客觀說觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

根據(jù)客觀說的觀點(diǎn)，如果在行為人停止犯罪行為的情況中同時(shí)存在客觀阻礙，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以一般社會(huì)的心理標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要結(jié)合行為人自身情況，綜合判斷行為人停止犯罪的主要原因是其內(nèi)心意思還是外部障礙。如果外部障礙占主要原因，可以將其認(rèn)定為犯罪未遂;否則就屬于犯罪中止。[6]從此處來看，客觀上認(rèn)定成立自動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)大眾的普遍認(rèn)可，或一般化的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。以普通人的視角對(duì)外部障礙影響行為人的程度和效果，在此基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)有沒有自動(dòng)性。具體來講，如普通人覺得外部障礙等在內(nèi)的強(qiáng)制性程度，無法讓行為人丟掉犯罪，但是行為人停止了犯罪行為，就可以認(rèn)定其具有自動(dòng)性。普通人認(rèn)為這些外部障礙讓行為人不得不停止犯罪行為的，則應(yīng)否定自動(dòng)性的存在。[7]

客觀說的優(yōu)點(diǎn)在于，首先，基于公眾的判斷標(biāo)準(zhǔn)，此點(diǎn)相對(duì)于將行為人主觀意志作為標(biāo)準(zhǔn)而言要明確統(tǒng)一，有利于彰顯公平。此外，運(yùn)用一般人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也有利于司法中對(duì)不同案件的評(píng)判，有可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)。不過，值得注意的是，客觀說中判斷對(duì)象與標(biāo)準(zhǔn)的確定本身就是有難度的。有些外部事由，因心理素質(zhì)或者其他原因，就某些人來說不構(gòu)成障礙，而對(duì)其他人來說已經(jīng)足以導(dǎo)致其犯罪行為無法繼續(xù)。張明楷教授的觀點(diǎn)是，行為人內(nèi)心意思若是按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)或憑借當(dāng)時(shí)客觀情況衡量，屬于對(duì)方法論的認(rèn)識(shí)混亂。[8]因“一般經(jīng)驗(yàn)”定義模糊，如果用客觀說解釋案件，也有因自身差別而得出不同結(jié)論的可能性。強(qiáng)行適用，在導(dǎo)致統(tǒng)一判斷的同時(shí)也可能導(dǎo)致司法過程中對(duì)其的死板適用，而非根據(jù)具體情況分析。

（四）折中說觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)

折中說中最重要的觀點(diǎn)是客觀的主觀說。它的內(nèi)容是根據(jù)外部的相關(guān)事實(shí)，行為人認(rèn)為能不能持續(xù)自身的犯罪行為;在此基礎(chǔ)上判定行為人所產(chǎn)生的主觀感受方面判定，若行為人認(rèn)為能夠繼續(xù)犯罪卻選擇停止，就成立犯罪中止。[9]該學(xué)說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先著眼于外部事實(shí)，并將其對(duì)行為人的主觀內(nèi)心的影響加以分析，因此，該學(xué)說某種意義上承認(rèn)了主觀說的觀點(diǎn)，即將行為人的意志作為認(rèn)定自動(dòng)性的重要因素，但是它同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種判斷應(yīng)當(dāng)基于客觀情況?？偨Y(jié)一句，對(duì)于停止犯罪行為的原因的探究，需要按照各種客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為人主觀上對(duì)外部事實(shí)的理解和認(rèn)識(shí)進(jìn)行判定。

關(guān)于客觀的主觀說，學(xué)界普遍認(rèn)為，它不僅認(rèn)識(shí)到了主觀說的不足，也糾正了客觀說弊端，發(fā)現(xiàn)了行為人主觀不可預(yù)測性和多樣性難以統(tǒng)一，也顧及到一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的單一性無法適用于各種不同的實(shí)際情況，為了圓其周全，各取所長將兩者結(jié)合，在強(qiáng)調(diào)行為人主觀心理的基礎(chǔ)之上又用社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，這種方式是比較全面的。但是同樣的，客觀的主觀說也存在如下問題。第一，這點(diǎn)和與客觀說類似，即一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)方面如何定義清晰以及如何確定統(tǒng)一這種標(biāo)準(zhǔn)仍是難題;二是，客觀的主觀說是將行為人主觀判斷與一般社會(huì)心理結(jié)合，但是它忽略了一點(diǎn)，行為人內(nèi)心反映屬于主觀方面，而后卻依據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，這一混搭缺乏理論支持。

二、規(guī)范主觀說之提倡及其展開

（一）規(guī)范主觀說觀點(diǎn)

規(guī)范主觀說，即認(rèn)定犯罪中止是否存在自動(dòng)性時(shí)，應(yīng)該立足于行為人的心理事實(shí)，合理地判定犯罪中止是否具有自動(dòng)性，然而前提是應(yīng)該開展規(guī)范化的檢驗(yàn)活動(dòng)。[10]借用周光權(quán)教授的表述，與限定主觀說相區(qū)別，自動(dòng)性判斷在堅(jiān)持主觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將判斷的關(guān)鍵放置于對(duì)行為人的規(guī)范檢驗(yàn)，確認(rèn)行為人是否存在實(shí)際上責(zé)任的減少，從而限制了中止犯的具體認(rèn)定范疇。所以，在認(rèn)定是否具有自動(dòng)性的問題上，依舊要從行為人的主觀獲取答案，外部事實(shí)僅僅權(quán)衡行為人真實(shí)的內(nèi)心動(dòng)機(jī)的一種因素，而不必要將主觀判斷和客觀判斷詳列先后順序。

具體表述，根據(jù)規(guī)范主觀說，犯罪中止的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)要求：首先，心理層面上，行為人應(yīng)當(dāng)基于自身意志作出停止犯罪行為或阻止犯罪結(jié)果出現(xiàn)的選擇，以至于主觀上可以被認(rèn)定為某種意義上的責(zé)任減少;除此之外，將這種選擇的結(jié)果判定為是行為人內(nèi)心意思的表現(xiàn)，也利于達(dá)到社會(huì)預(yù)防要求，這是自動(dòng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范要求。此時(shí)放棄犯罪為是犯罪中止。規(guī)范主觀說則符合以上兩個(gè)方面的規(guī)定，可以在合理判斷中止自動(dòng)性的同時(shí)，將中止犯和未遂犯區(qū)分開來。

（二）規(guī)范主觀說的展開

根據(jù)周光權(quán)教授的觀點(diǎn)，規(guī)范主觀說有兩點(diǎn)重要內(nèi)容。[11]首先，他提出，探究行為人是否出于本意停止犯罪行為，認(rèn)為應(yīng)該建立健全行為人心理的一種規(guī)范化體系或者標(biāo)準(zhǔn)。它駁斥了著名學(xué)者張明楷提出的“先主觀，后客觀，兩者相互補(bǔ)充”的判斷方法，[12]還提到，主觀說不應(yīng)當(dāng)只研究行為人之所以停止犯罪的內(nèi)在心理和深層動(dòng)機(jī)，也應(yīng)該關(guān)注內(nèi)心動(dòng)機(jī)和客觀障礙之間的聯(lián)系。雖然人的內(nèi)心活動(dòng)復(fù)雜不可詳查，但如果因主觀說無法解決問題的情況下而借鑒客觀說，不免有混淆使用方法論的嫌疑。而規(guī)范主觀說對(duì)中止自動(dòng)性的判斷則不需要運(yùn)用到客觀說的內(nèi)容。對(duì)于行為人的停止犯罪行為是受內(nèi)心道德或情感約束（“自律”）還是因外界影響而難以繼續(xù)（“他律”），規(guī)范主觀說仍是用主觀方面進(jìn)行衡量，但更著重于規(guī)范判斷。除此之外，還要從規(guī)范上對(duì)行為人所具備的“自律”意識(shí)進(jìn)行肯定，關(guān)注其停止犯罪的具體因素和初始的犯罪設(shè)想，是否違背了被告人自己的相關(guān)利益，而且體現(xiàn)出一定的“反常性”。假如決定停止犯罪時(shí)與行為人最初的犯罪設(shè)想不一致，就可以在規(guī)范判斷上認(rèn)為其做出了“反常性”行為，在這種情況下，行為人具備自律性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止。由此能夠推論：自動(dòng)性判斷的重點(diǎn)，在于行為人的意思選擇從規(guī)范的角度看是否具有“反常性”。[13]

第二是判斷行為人是否基于己意，應(yīng)該關(guān)注并認(rèn)定其停止自身的犯罪行為具有任意性，向其提供相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施，會(huì)不會(huì)對(duì)預(yù)防犯罪有利。換句話說，在中止是否成立的判斷中，行為人停止犯罪行為，必須要是其自由的意思選擇，在此情況下為責(zé)任的減少奠定基礎(chǔ)，并達(dá)到預(yù)防目的。在不少研究案例中，行為人接受了相應(yīng)的心理檢驗(yàn)，他們的結(jié)果在認(rèn)定其有沒有做出犯罪中止新聞無法發(fā)揮重要作用。相對(duì)于主觀說，規(guī)范主觀說的應(yīng)用在某些情況下更能看出一般預(yù)防和特殊預(yù)防的效果。例如，行為人甲欲實(shí)施于深夜搶劫行為，強(qiáng)行將受害人乙拖至巷中，待近距離看清時(shí)甲發(fā)現(xiàn)乙是自己表弟，因擔(dān)心被表弟認(rèn)出告發(fā)，甲倉皇而逃。這個(gè)案例如果用主觀說解釋，在無外界阻礙情況下，甲因內(nèi)心意思而停止犯罪行為，應(yīng)當(dāng)肯定中止自動(dòng)性，成立犯罪中止

按照規(guī)范主觀說的說法，從規(guī)范評(píng)價(jià)的角度和心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來看應(yīng)該否定其具有自動(dòng)性，行為人甲是出于避免被認(rèn)出受刑罰處罰這一結(jié)果而放棄了搶劫行為，那么其搶劫的內(nèi)在動(dòng)機(jī)依舊存在，停止犯罪行為缺乏反常性，就刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防目標(biāo)而言，也無法向甲提供刑法方面的獎(jiǎng)勵(lì)措施，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂犯而非犯罪中止。在司法實(shí)踐中，絕大部分案件都采取了嚴(yán)格的規(guī)范方法，對(duì)其自動(dòng)性進(jìn)行判定，它的嚴(yán)格程度超過了心理學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)，如此以來犯罪中止得以成立的具體條件會(huì)越來越苛刻。[14]

三、規(guī)范主觀說的評(píng)價(jià)及運(yùn)用

（一）規(guī)范主觀說的優(yōu)點(diǎn)及反對(duì)意見反駁

1.規(guī)范主觀說的優(yōu)點(diǎn)

目前法學(xué)界主流觀點(diǎn)中，主觀說的判定標(biāo)準(zhǔn)以心理學(xué)為基礎(chǔ)，它僅僅關(guān)注行為人的己意，無法做出規(guī)范化的判定或者評(píng)價(jià)。但是規(guī)范主觀說存在著下列優(yōu)點(diǎn)：第一，它可以全面地評(píng)價(jià)或者分析中止犯罪行為的自動(dòng)性，規(guī)避了擴(kuò)大犯罪中止成立的范圍的問題。舉例來說，甲進(jìn)入商場后進(jìn)行盜竊，誤認(rèn)為墻上帶有紅點(diǎn)設(shè)備是商場內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭，于是其停止盜竊，并從現(xiàn)場離開。假如依據(jù)主觀說進(jìn)行判斷，行為人按照己意，停止了自身的犯罪行為，可以將其判斷為犯罪中止。然而在給予犯罪中止行為減輕處罰措施或者優(yōu)待時(shí)，卻不能滿足刑罰目標(biāo)。第二，規(guī)范主觀說不僅僅以行為人的意志為中止自動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)過分依靠行為人的口供，就我國當(dāng)前法治發(fā)展情況來看，有利于目前的社會(huì)主義法治建設(shè)。最后，在多數(shù)情況下，規(guī)范主觀說相對(duì)于其他學(xué)說，能夠較為清楚地分辨犯罪中止以及犯罪未遂。

2.反對(duì)意見及反駁

關(guān)于規(guī)范主觀說，目前學(xué)界有以下幾點(diǎn)駁斥，本文將在這里一一進(jìn)行分析。

第一種反對(duì)觀點(diǎn)指出，根據(jù)我國刑法，僅憑規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)成為自動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)，除此，刑法23條[15]可以與24條[16]之間存在聯(lián)系。和“意志以外”相比，自動(dòng)性即是“意志以內(nèi)”，應(yīng)當(dāng)與行為人主觀狀態(tài)相聯(lián)系從而判斷。本文認(rèn)為，雖然“意志以內(nèi)”與“意志以外”相對(duì)應(yīng)，自動(dòng)性也必然與行為人的內(nèi)心意思相關(guān)聯(lián)，但由于規(guī)范主觀說是建立在行為人心理事實(shí)的基礎(chǔ)上，僅僅用“不符合我國法律的規(guī)定”作為否定理由是毫無說服力的。更有學(xué)者批評(píng)規(guī)定主觀說，將行為人的“自律”意識(shí)與中止犯的成立與否缺乏法律上的聯(lián)系。關(guān)于這一點(diǎn)，我國97年《刑法》第24條已經(jīng)有所規(guī)定。何謂“自動(dòng)”？從這些法條上來看，無法獲得相應(yīng)的答案。刑法專家密切聯(lián)系司法實(shí)踐和社會(huì)生活，逐步建立科學(xué)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，出現(xiàn)了立場不同的觀點(diǎn)和看法，比如限定主觀說、主觀說以及客觀說等多種學(xué)說，為認(rèn)定中止犯是否具有自動(dòng)性，提供了相應(yīng)的若干認(rèn)定模型或者標(biāo)準(zhǔn)。從此處來看，基于行為人內(nèi)心的“自律”和自動(dòng)性是完全不同的兩個(gè)概念，前者為后者提供相應(yīng)的判斷基準(zhǔn)。因此，行為人的自動(dòng)性和心理事實(shí)決不能被當(dāng)成同一個(gè)定義。從這個(gè)角度來看，上述各種學(xué)說都應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑沒有法律根據(jù)。

第二種反對(duì)的觀點(diǎn)指出，規(guī)范主觀說可能會(huì)過于限制成立中止犯的范疇。這個(gè)批評(píng)看起來比較中肯，然而卻值得人們的深思和推敲。第一，對(duì)否定或者壓抑原本的惡意志，而且主動(dòng)地做出了中止行為的人，是否應(yīng)該為他們提供更具有寬恕性的處罰，這一點(diǎn)值得思考。在犯罪中止的認(rèn)定上，并非要提倡大范圍認(rèn)定，否則不利于抓住判斷標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵之處，使得立法原意模糊?？隙ㄒ?guī)范主觀說，反而能夠?qū)χ兄狗赋闪⒎秶M(jìn)行適當(dāng)限制，從而有效解決這個(gè)問題。第二，從刑事政策的角度來看，知道這個(gè)政策的社會(huì)成員易于做出犯罪行為，這是由于哪怕他們已經(jīng)開始著手犯罪，只有在犯罪既遂之前能夠除掉法益危險(xiǎn)，就能夠獲得相應(yīng)的處罰減免。從此處來看，上述說法不具有可靠的、切實(shí)的法律根據(jù)。試舉一例，行為人正打算做出強(qiáng)奸行為，忽然看到債務(wù)人從此處通過，為了向債務(wù)人及時(shí)討債，行為人放棄了自己的奸淫行為。按照主觀說的觀點(diǎn)，行為人本可以進(jìn)行奸淫行為，但是由于外界原因而放棄了，它是非常典型的“能而不欲”的表現(xiàn)，犯罪中止成立;參照客觀說的觀點(diǎn)，依據(jù)社會(huì)成員的普遍立場，討債并不阻礙行為人的強(qiáng)奸行為，行為人不再實(shí)施自己的強(qiáng)奸行為，應(yīng)該承認(rèn)行為人的自動(dòng)性。然而，由于討債而放棄了自己的奸淫行為，絕不是值得我國刑法大力倡導(dǎo)的一種行為，此外也背離了我國中止犯成立的相關(guān)立法精神。而規(guī)范主觀說的觀點(diǎn)是，首先依照和遵從中止犯的具體立法本意，行為人必須形成與原本犯罪計(jì)劃相反的一種反對(duì)動(dòng)機(jī)，對(duì)原本的主觀意志進(jìn)行了否定，才能夠承認(rèn)其中止犯的自動(dòng)性，為了討債而沒有實(shí)施自己的奸淫行為，并沒有否定原本的主觀惡性。所以不可以認(rèn)定其中止犯的自動(dòng)性。從此處來看，若要深入地討論成立中止犯的具體范圍應(yīng)該縮小還是擴(kuò)大的問題，應(yīng)該深刻地反思傳統(tǒng)的法律理論。一言以蔽之，批評(píng)我國規(guī)范主觀說，認(rèn)為其不當(dāng)?shù)貕嚎s了中止犯成立范圍的問題，不存在相應(yīng)的理由。

（二）規(guī)范主觀說運(yùn)用

1.擔(dān)心被發(fā)覺、逮捕而放棄犯罪行為

理論界對(duì)行為人在做出各種犯罪行為的過程中，因?yàn)閼峙卤淮痘蛘弑话l(fā)現(xiàn)，而中止了自身的犯罪行為的問題，存在著不一致的看法和觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為，這些行為并沒有形成犯罪中止，行為人懼怕受到刑事處罰而停止犯罪行為的，這種外部事實(shí)在一定程度上對(duì)行為人的心理形成了強(qiáng)制力;還有學(xué)者指出，應(yīng)該堅(jiān)持具體問題具體分析的策略。例如假如害怕當(dāng)場被逮捕或者被發(fā)現(xiàn)而停止了自己的犯罪行為的，應(yīng)將其判斷為犯罪未遂;害怕被逮捕會(huì)影響個(gè)人聲譽(yù)的，應(yīng)將其判斷為擁有犯罪中止自動(dòng)性。按照規(guī)范主觀說的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為具體問題具體分析更科學(xué)，也更合理。假如害怕被逮捕或者被發(fā)現(xiàn)，這種情況足夠強(qiáng)制性地影響行為人的心理狀態(tài)，因此此時(shí)停止犯罪行為不能認(rèn)定為犯罪中止。假設(shè)行為人擔(dān)憂被逮捕后受到的刑罰會(huì)給自己聲譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面帶來損失而停止犯罪行為，而實(shí)際上其有能力完成犯罪的，行為人此時(shí)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，和原本實(shí)施犯罪行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相互背離，出現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)變，就體現(xiàn)出了異常性，可以認(rèn)定犯罪中止成立。[17]

2.因恐懼、驚愕而放棄犯罪行為

在行為人停止犯罪行為的原因在于害怕驚嚇的情況下，法學(xué)理論界的觀點(diǎn)也未能達(dá)成共識(shí)。日本著名的法學(xué)家大谷實(shí)舉出一個(gè)情況，行為人在用刀殺人的過程中，由于看見很多鮮血從被害人身上持續(xù)地噴涌出來，內(nèi)心非常吃驚或者形成前所未有的恐懼感，在此基礎(chǔ)上停止了殺人行為，但是此時(shí)并不能成立中止犯。[18]然而學(xué)術(shù)界也存在著不同的意見。日本著名法學(xué)教授木村龜二指出行為人受到恐懼、驚愕等因素的影響，不再實(shí)施犯罪行為的，從普遍經(jīng)驗(yàn)來看，這些外部事實(shí)并未對(duì)行為人本身的意志形成強(qiáng)制性的作用，在這種情況下，應(yīng)承認(rèn)中止犯的自動(dòng)性。由此看出，由于指導(dǎo)社會(huì)成員的具體行為的思想意志通常情況下會(huì)受到多種外界要素的影響，必須有針對(duì)性地研究這些外部事實(shí)如何作用的，從而認(rèn)定其自動(dòng)性?？謶?、驚愕能不能足夠讓相關(guān)行為人停止止自身的犯罪行為。假如這些因素?zé)o法讓行為人停止自身正在實(shí)施的犯罪行為，那么還應(yīng)對(duì)行為人進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)，分析行為人停止犯罪行為的原因，查驗(yàn)其是否滿足自律性。假如滿足了自律性，則行為人停止犯罪行為的做法，可以成立犯罪中止。

總之，這一問題的解答應(yīng)該在堅(jiān)持中止犯的法律特性的同時(shí)，應(yīng)首先對(duì)犯罪中止問題最基礎(chǔ)的立法目的和研究意義進(jìn)行梳理評(píng)析，再通過對(duì)自動(dòng)性認(rèn)定的各種理論的介紹與評(píng)價(jià)。本文倡導(dǎo)將規(guī)范主觀當(dāng)做我國關(guān)于中止犯是否具有自動(dòng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。和主觀說相比，這種理論將犯罪中止成立的具體范圍縮小，糾正了主觀說無法精準(zhǔn)地認(rèn)定中止犯自動(dòng)性的問題，避免了盲目擴(kuò)大其認(rèn)定范圍的不足，本文列舉相關(guān)案例，闡述了這種理論運(yùn)用在司法實(shí)踐中的疑難案件中的優(yōu)勢(shì)，指出其如何有效發(fā)揮作用，有效地解決問題。若以規(guī)范主觀說作為判定標(biāo)準(zhǔn)，就很容易解決其他情況下認(rèn)定中止犯的問題。

【注 釋】

[1] 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2016年版，第106頁。

[2] 趙月霞：《中止犯自動(dòng)性研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2008年12月。

[3] 張明楷：《未遂犯論》，法律出版社、成文堂聯(lián)合出版社1997年版，第363頁。

[4] [日]宮本英脩：《宮本英脩著作集》（第 3 卷），成文堂，2008年版，第137頁。

[5] 林東茂：《一個(gè)知識(shí)論上的刑法學(xué)思考》，臺(tái)灣五南圖書出版公司2001年版，第97頁。。

[6] 黎宏：《刑法學(xué)》，法律出版社，2012年版，第114頁。

[7] 程紅：《中止犯基本問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第190頁。

[8] 張明楷：《未遂犯論》，法律出版社，1997年版，第48頁。

[9] [日]大谷實(shí)：《刑法講義總論》（新版第 2 版），黎宏譯，中國人民大學(xué)出版社，第88頁。

[10] 周光權(quán)：《論中止自動(dòng)性判斷的規(guī)范主觀說》，《法學(xué)家》，2015年2期。

[11] 周光權(quán)：《論中止自動(dòng)性判斷的規(guī)范主觀說》，《法學(xué)家》，2015年2期。

[12] 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年版，第107頁。

[13] 趙秉志主編：《犯罪總論問題探索》，法律出版社2003年版，第484頁。

[14] [德]羅克辛著：《德國刑法總論》（第二版），王世洲等譯，法律出版社，2013 年版，第157頁。

[15] 《刑法》第23條規(guī)定：“已著手實(shí)施犯罪行為，因?yàn)榉缸锓肿颖旧硪庵局獾脑蚨鴽]有得逞的行為，屬于犯罪未遂行為?！?/p>

[16] 《刑法》第 24 條規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！?/p>

[17] 林東茂：《刑法綜覽》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第161頁。

[18] [日]大谷實(shí)著：《刑法總論》，黎宏譯，法律出版社，2003年版，第78頁。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黎宏：《刑法學(xué)》，法律出版社，2012年版.

[2] 阮齊林：《刑法學(xué)》（第3版），中國政法大學(xué)出版社，2011年版.

[3] 謝望原：《內(nèi)地中止犯成立要件與刑事責(zé)任根據(jù)》，臺(tái)灣元照出版公司，2012年版

[4] 張明楷：《刑法的私塾》，北京大學(xué)出版社，2014年版.

[5] 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社，2016年版.

[6] 張鵬：《中止犯自動(dòng)性研究》，法律出版社，2013年版.

作者簡介：呂秋怡（1995.07-今），女，漢族，安徽蚌埠，碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)