職業(yè)教育質(zhì)量評價中的民主、和諧與群策群力

湯生玲

摘 要 科學(xué)實施教學(xué)評價對提升職業(yè)教育質(zhì)量具有重要作用。中國社會科學(xué)出版社出版的《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》，深入分析了教育評價范式發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，闡釋了授權(quán)評價理論的內(nèi)涵，基于第四代評估、組織學(xué)習(xí)和建構(gòu)主義理論，設(shè)計了授權(quán)評價的應(yīng)用程序，并在全國五?。ㄊ?、自治區(qū)）的樣本院校進行了實踐驗證。結(jié)果表明，授權(quán)評價體現(xiàn)了民主、和諧與群策群力，達到了較為滿意的效果，為新時期職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量診斷與評價提供了一套程序完整的“工具”，為職業(yè)院校開展內(nèi)部質(zhì)量評價工作提供了科學(xué)基礎(chǔ)和實踐指南。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;質(zhì)量評價;授權(quán)

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）36-0058-04

構(gòu)建科學(xué)合理的教學(xué)評價機制是職業(yè)教育質(zhì)量的重要保障。近年來，我國各級各類職業(yè)院校致力于教學(xué)“診斷與改進”，促進了教師專業(yè)發(fā)展，提升了職業(yè)教育質(zhì)量。當(dāng)前，我國高職院校教學(xué)評價存在主體結(jié)構(gòu)不健全、評價指標權(quán)重欠科學(xué)、評價方法極不適應(yīng)“云教學(xué)”現(xiàn)狀等問題[1]。多數(shù)職業(yè)院校未能重視教學(xué)評價反饋工作，教師對教學(xué)存在問題的認知處于模糊狀態(tài)，難以實施教學(xué)反思和教學(xué)改革[2]。教學(xué)評價的核心目標、評價工具嚴重制約了職業(yè)院校教學(xué)評價工作[3]。2019年6月，中國社會科學(xué)出版社出版的孫芳芳博士與趙志群教授的新著《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》，直面當(dāng)下職業(yè)院校評價存在的問題，研究探索了授權(quán)評價理論的內(nèi)涵，提出了一套適用于教學(xué)評價的“工具”，使職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進工作體現(xiàn)出民主、和諧與群策群力，堪稱當(dāng)代職業(yè)院校教學(xué)評價領(lǐng)域的一部力作。

一、把握國際先進評價理論

隨著人類對教育活動認識的逐步深化，教育評價理論的發(fā)展經(jīng)歷了測量、描述、判斷和建構(gòu)4個范式階段。在判斷時代，美國著名教育評價專家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）提出的CIPP模式，包括背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價4項內(nèi)容，評價結(jié)果為決策者改進教育教學(xué)計劃與行為提供了科學(xué)依據(jù)。然而，盡管該評價模式具有客觀性，評價結(jié)果具有公正性，但由于評價過程依然受到評價主體控制，評價人員自身的態(tài)度、觀點等仍然會影響評價結(jié)果，因此，教育評價到底由誰來評、怎么評等問題一直眾說紛紜。在建構(gòu)時代，人們認識到當(dāng)時教育評價存在管理主義傾向、價值多元傾向以及過分強調(diào)科學(xué)實證主義方法等缺點，開始深入探究教育評價的本質(zhì)。眾多學(xué)者認為，教育評價本質(zhì)上是一個心理的建構(gòu)過程，教育評價的最終結(jié)果是參與教育評價的人或團體基于對評價對象的認識，通過協(xié)商而形成的一致看法。1993年，美國斯坦福大學(xué)教育評價專家費特曼（Fetterman）基于群體心理學(xué)和行動人類學(xué)等相關(guān)理論，運用質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合的方法，提出了授權(quán)評價（Empowerment Evaluation，EE）①理論[4]。該理論將授權(quán)評價目標定位于教學(xué)行為的監(jiān)督管理，授權(quán)評價的優(yōu)勢在于營造一種民主、和諧的評價氛圍，評價結(jié)果更容易獲得組織成員的一致認可[5]。

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》基于第四代教育評價理論、建構(gòu)主義理論、組織學(xué)習(xí)理論等，集中探討了職業(yè)教育授權(quán)評價理論的內(nèi)涵?；诘谒拇逃u價理論，作者重點明確了授權(quán)評價的協(xié)商建構(gòu)與全面參與等主張，認為授權(quán)評價體現(xiàn)了多元價值，是對以往教育評價范式的創(chuàng)新與發(fā)展。將評價者置于“診斷”和“開處方”的位置，表明評價者的職能不僅是對教育過程進行“把脈”，更重要的是對教育結(jié)果進行“診斷”，進而明確教學(xué)工作存在的具體問題，并提出相應(yīng)對策，為改進工作提供科學(xué)依據(jù)。對于第四代評價，國內(nèi)學(xué)者雖有較多論述，但研究僅停留在對理論的介紹層面，如何將其付諸實踐，鮮有涉及，此項研究在此方面具有填補空白之價值?；诮?gòu)主義理論，作者在論述皮亞杰（J. Piaget）和維果茨基（L. Vygotsky）等“建構(gòu)主義”觀點的基礎(chǔ)上，闡述了實施授權(quán)評價的重要性，明確了授權(quán)評價重視協(xié)商建構(gòu)、民主會談等主張，否定了以往將評價者視為“話語權(quán)”掌控者的做法，鼓勵多元主體參與教育評價過程?；诮M織學(xué)習(xí)理論，作者提出了授權(quán)評價理論倡導(dǎo)組織內(nèi)成員進行“對話”和“交流”等主張，實施授權(quán)評價可有效避免教育管理者對話語權(quán)形成阻礙的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，該著作設(shè)計了一整套職業(yè)院校授權(quán)評價實施程序，并在部分職業(yè)院校進行了實踐檢驗，獲得了良好的應(yīng)用效果，實現(xiàn)了職業(yè)教育質(zhì)量評價的理論和實踐創(chuàng)新。

二、回應(yīng)當(dāng)前教學(xué)評價存在的現(xiàn)實問題

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》分析了職業(yè)院校評價、職業(yè)教育評價以及評價與診斷等概念的內(nèi)在邏輯關(guān)系，認為教學(xué)評價是對教學(xué)工作質(zhì)量所作的測量、分析和評定，提出從單一評價主體向以參與教學(xué)活動的企業(yè)、行業(yè)、政府、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者為評價主體轉(zhuǎn)變。在分析“科學(xué)主義評價范式”與“后現(xiàn)代主義評價范式”的關(guān)聯(lián)特征的基礎(chǔ)上，作者從評價理念、評價主體、評價技術(shù)方法等維度闡釋了教育評價未來的發(fā)展趨勢，指出我國職業(yè)院校教學(xué)評價存在的一系列問題，并作出了理性回應(yīng)。

（一）管理與評價觀念需要改變

質(zhì)量是一個具有特定的質(zhì)的規(guī)定性和內(nèi)容的綜合體，既要符合標準規(guī)定的要求，也要滿足“顧客”的需要。當(dāng)前職業(yè)教育評價理念仍以傳統(tǒng)的泰勒式管理為主，存在管理重心偏高、管理機制僵化等問題，難以客觀、公正地反映教師的工作狀態(tài)和教學(xué)效果。職業(yè)院校管理的“行政化”與教師發(fā)展的“專業(yè)化”形成了矛盾，評價方法將領(lǐng)導(dǎo)（含部分參與評價的普通教師）與一線教師人為地割裂開來，產(chǎn)生了層級壁壘。兩層級人際關(guān)系上出現(xiàn)了疏離、抵觸甚至敵意等現(xiàn)象，制約了學(xué)校管理效益的釋放。在與行政權(quán)力博弈的過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力越來越弱，教師的職業(yè)身份空間不斷被壓縮，甚至連履行責(zé)任也處于失語狀態(tài)，學(xué)術(shù)理想、教育情懷逐漸被機會主義、功利主義所取代，職業(yè)倦怠愈演愈烈?！堵殬I(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》呼吁，將教學(xué)評價權(quán)返還給一線利益相關(guān)者，通過實施授權(quán)評價讓教師和學(xué)生真正參與到教學(xué)評價活動中來，這需要引入新公共管理理念和現(xiàn)代質(zhì)量管理理念，授權(quán)決策正是基于傳統(tǒng)決策模式的弊端（自上而下的管控）發(fā)展起來的，其理念是讓教學(xué)評價形成民主、和諧與群策群力的新局面。

（二）評價方法與過程尚待改進

當(dāng)下職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價多采用現(xiàn)場考察、查閱資料、課堂觀察等方式，充滿了行政色彩，難以發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作存在的具體問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，座談會多由學(xué)?；蛳挡款I(lǐng)導(dǎo)主持召開，教師、學(xué)生提出的問題只能作為“參考”，很少納入評價結(jié)果之中，這對質(zhì)量改進等后續(xù)工作形成制約。可見，“多元性”只是發(fā)揮了“裝飾”作用，無法客觀地反映教與學(xué)的整體面貌和教學(xué)質(zhì)量水平。該著作根據(jù)國際評價方法的發(fā)展趨勢，提出當(dāng)前評價方法需要量化方法與質(zhì)的方法相結(jié)合，診斷問題應(yīng)遵循“協(xié)商模式”，即相關(guān)人員共同協(xié)商裁定和揭示問題，并通過制度化措施形成持續(xù)化的改進機制。依此，《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》提出，開展評價之前評價者要與被評價院校負責(zé)人及評價參與者就教學(xué)評價目的、理念、方法、指標與預(yù)期結(jié)果等進行深入溝通，制定評價方案，并測定評價方案與被評院校價值訴求的吻合度，保證授權(quán)評價的適切性;建立協(xié)商機制，創(chuàng)建開放、民主環(huán)境，選擇需具有不同知識背景的人員參與評價活動，關(guān)注不同觀點差異，將參與性落到實處;通過持久觀察、反復(fù)討論等措施，使評價人員相互建立信任基礎(chǔ)，使參與者“建構(gòu)的現(xiàn)實”接近“真正的現(xiàn)實”，提升評價結(jié)果的可信度。通過反復(fù)交流對話等措施，讓所有參與者共同完成評價結(jié)果，確保評價結(jié)果的效用性。作者將授權(quán)評價程序設(shè)計為準備工作、現(xiàn)場評價以及編寫診斷報告等三個階段。準備工作階段主要確定關(guān)鍵點及實施方案，確定評價人員、收集與分析資料的方法等;現(xiàn)場評價階段主要有職業(yè)院校負責(zé)人匯報、評價指標設(shè)計以及評價標準確定等3個步驟;對診斷報告，作者提出了編寫原則、主要內(nèi)容、方法及步驟等。作者在設(shè)計過程中，力爭充分體現(xiàn)授權(quán)評價的核心理念，聚合評價代表者的意志。

（三）內(nèi)部評價方法與工具亟待開發(fā)

《教育部關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進制度的通知》明確指出，切實發(fā)揮學(xué)校的教育質(zhì)量保證主體作用，不斷完善內(nèi)部質(zhì)量保證制度體系和運行機制。實現(xiàn)這一目標，選擇合適的評價和診斷工具極為關(guān)鍵?！堵殬I(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》將授權(quán)評價理論作為內(nèi)部診斷工具引入職業(yè)院校教學(xué)評價，將管理職能授權(quán)給利益相關(guān)者，重視教學(xué)質(zhì)量的“自我診斷”，創(chuàng)新了職業(yè)院校教學(xué)評價方法。為驗證其應(yīng)用效果，作者在北京、廣東、新疆、河北和重慶5個?。ㄊ?、自治區(qū)）份，選擇了具有代表性的樣本院校開展了實踐研究，從差異關(guān)注、意義協(xié)商、應(yīng)答模式、心理建構(gòu)、知識轉(zhuǎn)化、結(jié)果共識6個層面分析了授權(quán)評價作為職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量診斷工具的適切性。結(jié)果表明，授權(quán)評價充分調(diào)動了教師和學(xué)生參與教學(xué)評價的積極性，評價結(jié)果較為真實、客觀地反映出本校教學(xué)存在的具體問題，以此制定的教學(xué)改進措施符合實際、易于實施。同時，作者針對應(yīng)用實踐中發(fā)現(xiàn)的差異關(guān)注不夠、評價者評價偏好等問題，組織相關(guān)人員實施了元評價，最終將職業(yè)院校教學(xué)授權(quán)評價確定為“制定評價方案、準備評價工作、實施評價分析、評價結(jié)果反饋”4個步驟，弱化了評價分數(shù)的權(quán)威性，強調(diào)了評價結(jié)果的及時反饋，使其更具可操作性和推廣性。

三、明確職業(yè)院校教學(xué)評價的改進方向

（一）提升第四代評價理論的認知

基于第四代評價理論的授權(quán)評價方法可以為職業(yè)院校內(nèi)部評價工作提供科學(xué)基礎(chǔ)和行動指南。授權(quán)評價關(guān)注教育實踐者提出的問題，而非管理者關(guān)心的問題，評價模式采用自我決定模式，依賴于人也受制于人，因此，相關(guān)部門及人員的理解與認同是推進授權(quán)評價的關(guān)鍵。按照國務(wù)院“放管服”要求，應(yīng)積極推進職業(yè)教育“管辦評”分離[6]，落實職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)，賦予行業(yè)企業(yè)等參與職業(yè)院校教學(xué)評價的權(quán)利，實現(xiàn)評價主體的多元化。授權(quán)評價要求充分發(fā)揮教師、學(xué)生和利益相關(guān)者的作用，體現(xiàn)評價活動的民主化，這與教育部有關(guān)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進制度建設(shè)的文件精神不謀而合，即引導(dǎo)評價參與者樹立主人公意識，能夠遵循包容、民主和自我批評的原則，全面把握第四代評價理論和授權(quán)評價方法的實質(zhì)，不斷增強評價結(jié)果的及時性、準確性和改進措施的可行性、實效性。

（二）強化評價與診斷工具的專業(yè)性

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》多次強調(diào)，工具的開發(fā)需要遵循相關(guān)標準以保證其專業(yè)性和嚴謹性。根據(jù)國際評價理念，授權(quán)評價的標準要求具有適切性、參與性、可信性和效用性4個特征[7]。與經(jīng)典的科學(xué)原理不同，評價最重要的不是對“客觀”真理的探尋，而是經(jīng)過一個公開透明的過程得到的實際結(jié)果，有效評價的關(guān)鍵是達成一種大多數(shù)利益相關(guān)者都同意的行動計劃。德國評價專家施托克曼（R. Stockman）也提出，“好”的評價標準不是客觀性和可靠性，而是溝通、干預(yù)、透明和相關(guān)性，評價指標的制定應(yīng)該有助于提高參與者的參與程度，并對自身的狀況進行自我改善與提高[8]。參與是評價的主要需求，而參與的目標不是為了獲得一致結(jié)果，而是對某一觀點形成深入的理解。授權(quán)評價正是基于上述“開放性”標準開發(fā)而來，其專業(yè)性也在實踐中得到了驗證。作者強調(diào)，加強評價與診斷工具的“典型試驗”工作，積極探索基于第四代評價理念的系列評價工具，在評價實踐的基礎(chǔ)上積累成功經(jīng)驗，為形成適應(yīng)我國國情的現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量評價制度提供實證基礎(chǔ)。

（三）加強內(nèi)部評價的自覺性

長期以來，我國職業(yè)教育質(zhì)量保障習(xí)慣于外部管理和評價，職業(yè)院校人員由于缺乏評價理論與方法的培訓(xùn)，對內(nèi)部評價缺乏主體意識及相關(guān)方法的運用。在這種情境下，建立一種自下而上的內(nèi)部質(zhì)量評價范式面臨諸多挑戰(zhàn)。對此，《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》提出，評價范式的變革需要從加強職業(yè)院校內(nèi)部評價的自覺性入手。授權(quán)評價作為內(nèi)部評價工具，理論簡潔、普適，方案可操作性強，通過持續(xù)的分享個人及團體智慧，可逐步建立一種民主和開放的學(xué)習(xí)文化。建議開展院校內(nèi)部評價活動、加強相關(guān)基礎(chǔ)知識培訓(xùn)、將評價活動納入日常工作并將其制度化，引導(dǎo)職業(yè)院校逐漸掌握內(nèi)部評價方法與程序，提高院校作為評價活動主體的主動性和自覺性。

（四）重視評價結(jié)果應(yīng)用

質(zhì)量保障的關(guān)鍵是建立一個職業(yè)院校內(nèi)部“發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、提出策略、持續(xù)改進”的循環(huán)評價體系，一個持續(xù)反饋問題并及時調(diào)整改進策略的教學(xué)動態(tài)機制。組織發(fā)展項目的經(jīng)驗表明，有效使用評價與診斷結(jié)果對質(zhì)量保障至關(guān)重要。綜合利用好授權(quán)評價結(jié)果，將“教學(xué)診斷結(jié)果”送達每一位利益相關(guān)者，利用教學(xué)診斷結(jié)果進行自我調(diào)整和改進，共同保證教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升。質(zhì)量保障需要諸多制度性需求，而形成制度性發(fā)展需要開發(fā)相關(guān)的能力并得到持續(xù)性支持。作者建議根據(jù)所獲得信息的要求做出內(nèi)部靈活性和創(chuàng)造性的變革，進行組織再造以提升內(nèi)部治理能力建設(shè)。因此，需要特別重視建立多方共治的治理機制、賦予參與者決策權(quán)利、建立內(nèi)、外部評估對話機制等方面的工作保障。

四、小結(jié)

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評價理論與實踐》提出的觀點和主張體現(xiàn)了職業(yè)教育的社會屬性、本質(zhì)規(guī)定和價值取向，具有較強的說服力，對職業(yè)院校當(dāng)下推行教學(xué)診斷與改進工作以及職業(yè)教育內(nèi)部質(zhì)量保障建設(shè)工作具有較強的理論指導(dǎo)性和現(xiàn)實針對性，實乃職業(yè)教育評價領(lǐng)域的一部重要著作。然而，由于授權(quán)評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要考慮操作層面各個環(huán)節(jié)，還要兼顧教育公平與效率。因此，該著作也難免存在一些不足之處，如怎樣解決中國傳統(tǒng)文化與授權(quán)評價理念的沖突問題、加強職業(yè)院校診斷工具的推廣、如何結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)有效推進評價工作，都是今后需要解決的重要問題。

參 考 文 獻

[1]石芬芳.以效果為導(dǎo)向的高職院校教學(xué)評價探析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（23）：42-46.

[2]趙凌.質(zhì)量保證視域下的高職院校課堂教學(xué)評價：診斷與改進[J].職教論壇，2017（15）：12-16.

[3]莊可.職業(yè)院校教學(xué)評價的實施困境與應(yīng)對路徑探究[J].職教論壇，2018（6）：57-64.

[4]Fetterman D. M. Theme for the 1993 Annual Meeting： Empowerment Evaluation[J].Evaluation Practice，1993，14（1）：115-117.

[5]Fetterman D. M. Steps of Empowerment Evaluation： From California to Cape Town[J].Evaluation and Program Planning，1994，17（3）：305-313.

[6]楊飛華，鄭如法.區(qū)域教育第三方評估探索：管、評、辦分離相長的視角[J].上海教育科研，2016（9）：59-61.

[7]Fetterman D. M.， Wandersman A. Empowerment Evaluation： Yesterday， Today and Tomorrow[J].American Journal of Evaluation，2007，28（2）：179 -198.

[8]賴因哈德·施托克曼，沃爾夫?qū)っ芬?評價學(xué)[M].唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：172.

Abstract? Scientific implementation of teaching evaluation plays an important role in improving the quality of vocational education. The “Quality Diagnosis in Vocational Colleges： Theory and Practice of Authorization Evaluation” published by China Social Sciences Press has deeply analyzed the history and current situation of the development of educational evaluation paradigm， explained the connotation of authorized evaluation theory， designed the application program of authorized evaluation based on the fourth generation of evaluation， organizational learning and constructivism theory， and carried out pilot practice in the sample colleges and universities of five provinces （cities， autonomous regions） in China. The practical results show that the authorized evaluation embodies democracy， harmony and collective efforts， and achieves a satisfactory effect. It provides a set of“tools”for the diagnosis and evaluation of teaching quality in vocational colleges in the new era， and provides a scientific basis and practical guidance for the internal quality evaluation of vocational colleges.

Key words? vocational education; quality evaluation; authorization

Author? Tang Shengling， former Secretary of the Party Committee and professor of Hebei University of Finance， executive director of China Vocational Education Association， member of Academic Committee of China Vocational Education Association， member of Education Degree Teaching Steering Committee of Ministry of Education （Baoding 066004）