航空旅客權(quán)益的屬性

摘 要：隨著民航業(yè)的迅速發(fā)展，航空旅客的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)重要。本文將界定航空旅客權(quán)益的屬性，將旅客的雙重身份簡(jiǎn)單化，從其單純作為合同一方當(dāng)事人的身份入手，從合同法的角度探討對(duì)于作為合同權(quán)利的旅客權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：航空旅客 權(quán)益 《華沙公約》

航空旅客通過(guò)購(gòu)票這一行為便與航空公司之間達(dá)成了運(yùn)輸合同關(guān)系，與此同時(shí)，航空旅客購(gòu)買(mǎi)的還是航空公司提供的航空服務(wù)，因此航空旅客此時(shí)便是購(gòu)買(mǎi)并享受航空服務(wù)的消費(fèi)者，航空旅客的權(quán)益于此處便是其作為消費(fèi)者所應(yīng)享有的權(quán)利。合同權(quán)利是合同當(dāng)事人基于契約所享有的權(quán)利，從合同法的角度加以規(guī)制，而消費(fèi)者權(quán)利則是消費(fèi)者基于身份所享有的權(quán)益，從經(jīng)濟(jì)法的角度給予保護(hù)。二者在形成基礎(chǔ)和保護(hù)模式等方面均不相同，那么從何種角度保護(hù)航空旅客權(quán)益呢？《華沙公約》和《蒙特利爾公約》給出了不同的答案。

一、作為合同權(quán)利的航空旅客權(quán)益

在國(guó)際民用航空運(yùn)輸事業(yè)的起步階段，大多數(shù)國(guó)家在民航領(lǐng)域的立法仍是空白，在此背景下，1929年《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（又稱(chēng)1929《華沙公約》）應(yīng)運(yùn)而生，它是第一部關(guān)于民用航空運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約，為各國(guó)的航空運(yùn)輸領(lǐng)域的立法做出了巨大貢獻(xiàn)，推動(dòng)了民用航空事業(yè)的快速發(fā)展。但是，由于民航事業(yè)剛剛起步，航空運(yùn)輸承運(yùn)人——航空公司尚處于摸索階段，再加上航空運(yùn)輸事業(yè)所固有的風(fēng)險(xiǎn)及賠償金額的巨大，導(dǎo)致1929年《華沙公約》的相關(guān)規(guī)定在本質(zhì)上更加傾向于對(duì)航空公司的保護(hù)。

基于上述背景，1929年《華沙公約》將航空運(yùn)輸承運(yùn)人與航空旅客的關(guān)系界定為純粹的運(yùn)輸合同關(guān)系，旅客享有的權(quán)利是依據(jù)合同規(guī)定通過(guò)支付運(yùn)輸費(fèi)用而獲得的安全達(dá)到目的地的權(quán)利，航空旅客僅在合同條款規(guī)定的范圍內(nèi)享有權(quán)利，也只能通過(guò)合同維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，在1929年《華沙公約》中，航空旅客權(quán)益是純粹的合同權(quán)利，這在其對(duì)航空運(yùn)輸承運(yùn)人的相關(guān)規(guī)定中有明確的體現(xiàn)。首先，根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，在發(fā)生航班延誤的情況下，航空運(yùn)輸承運(yùn)人需要對(duì)航空旅客所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但是此處的賠償責(zé)任與貨物運(yùn)輸延遲情況下的責(zé)任是一樣的，都是一種違反運(yùn)輸合同的責(zé)任，即違約責(zé)任，也就是說(shuō)航空運(yùn)輸承運(yùn)人基于合同關(guān)系承擔(dān)違約責(zé)任，航空旅客基于合同關(guān)系獲得因?qū)Ψ疆?dāng)事人違約而給付的賠償。航空公司與旅客之間完全根據(jù)運(yùn)輸合同來(lái)解決糾紛。其次，《華沙公約》第十七條和第十九條規(guī)定，航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)于航空旅客發(fā)生在航空器上或者上下航空器的過(guò)程中所遭受的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但同時(shí)又在第二十條前兩款和第二十一條分別就上述責(zé)任規(guī)定了三項(xiàng)免責(zé)事由，即已經(jīng)采取必要措施或不可能采取任何措施情形下的免責(zé)；駕駛上、航空器操作上或領(lǐng)航上的過(guò)失免責(zé)；受害人過(guò)失免責(zé)。免責(zé)條款是合同的重要組成部分，因此《華沙公約》的這一規(guī)定明確體現(xiàn)了其在解決航空運(yùn)輸承運(yùn)人與旅客之間的糾紛時(shí)主要從合同法的角度加以規(guī)制。航空旅客維護(hù)其合法權(quán)益的前提是航空運(yùn)輸承運(yùn)人違反了合同約定且不適用免責(zé)條款，因此在《華沙公約》體系下，航空旅客的權(quán)益是一種純粹的基于契約精神的合同權(quán)利。

二、作為消費(fèi)者權(quán)利的航空旅客權(quán)益

十九世紀(jì)末期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，消費(fèi)行為日益成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚沫h(huán)節(jié)，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的理念逐漸被社會(huì)主流所接受。在當(dāng)時(shí)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家里爆發(fā)了覆蓋各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者維權(quán)活動(dòng)，民用航空運(yùn)輸領(lǐng)域也包括在內(nèi)。消費(fèi)者維權(quán)理念也不斷反映在民用航空運(yùn)輸?shù)乃痉▽?shí)踐中，例如航空旅客在與航空公司的訴訟糾紛中，不在一味的主張其作為合同一方當(dāng)事人享有的合同權(quán)利，而是主張其作為航空服務(wù)的消費(fèi)者所具有的權(quán)利。在此背景下，1999年《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（又稱(chēng)《蒙特利爾公約》）應(yīng)運(yùn)而生，它在序言中便明確表示公約制定的原因之一就是要保護(hù)航空旅客的消費(fèi)者權(quán)益。《蒙特利爾公約》將航空旅客權(quán)益界定為消費(fèi)者權(quán)利，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，《華沙公約》在損害賠償方面主張違約實(shí)際損失原則，而《蒙特利爾公約》在航空旅客遭受損失要求賠償時(shí)，主張“公平賠償”原則，根據(jù)這一原則，航空旅客所獲得的賠償數(shù)額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)之前可獲得的數(shù)額。《華沙公約》規(guī)定，對(duì)于航空旅客人身傷亡事件中，航空運(yùn)輸承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是其存在過(guò)錯(cuò)，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，而《蒙特利爾公約》將其基礎(chǔ)改變?yōu)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制，這無(wú)疑是更有利于航空旅客的責(zé)任規(guī)則制度。其次，在發(fā)生航班延誤，航空旅客遭受損失的情形下，《蒙特利爾公約》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的舉證原則，即只有航空運(yùn)輸承運(yùn)人能夠證明“本人及其受雇人和代理人為了避免損失的發(fā)生，已經(jīng)采取一切可合理要求的措施或者不可能采取此種措施的”，才得以免責(zé)，但是此處的免責(zé)不同于《華沙公約》關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)定，這種嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度對(duì)于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的航空旅客更為有利。最后，《蒙特利爾公約》還開(kāi)創(chuàng)性地規(guī)定了先行付款制度、第五管轄權(quán)原則及賠償責(zé)任限額復(fù)審機(jī)制等諸多新規(guī)定來(lái)保護(hù)航空旅客的權(quán)益。綜上所述，在《蒙特利爾公約》體系下，航空旅客權(quán)益更多地體現(xiàn)為其作為航空服務(wù)的消費(fèi)者所享有的消費(fèi)者權(quán)利。

《華沙公約》力求通過(guò)契約精神，即合同來(lái)協(xié)調(diào)航空運(yùn)輸承運(yùn)人與旅客的矛盾，但是這種方式存在一個(gè)弊端，即忽視了航空旅客的弱勢(shì)地位。在現(xiàn)行體系下，航空旅客想要通過(guò)航空運(yùn)輸合同來(lái)維權(quán)的難度依舊很大。而《蒙特利爾公約》則主張通過(guò)公平正義原則，將航空旅客作為航空服務(wù)消費(fèi)者，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度維護(hù)航空旅客的合法權(quán)利。

綜合分析《華沙公約》與《蒙特利爾公約》的優(yōu)勢(shì)與弊端，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)民航業(yè)還處于發(fā)展的初期階段，各項(xiàng)制度還很不完善，過(guò)分強(qiáng)調(diào)航空旅客作為航空服務(wù)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位會(huì)給航空運(yùn)輸承運(yùn)人造成較大的負(fù)擔(dān)，不利于民航業(yè)的健康發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)目光看，容易造成航空公司與航空旅客的兩敗俱傷，因此，從消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的角度來(lái)權(quán)衡航空運(yùn)輸承運(yùn)人與航空旅客的關(guān)系尚不具備條件，為時(shí)過(guò)早。故筆者傾向于從合同角度來(lái)規(guī)制航空運(yùn)輸承運(yùn)人與航空旅客的關(guān)系，這就需要平衡二者之間的不對(duì)等地位，而平衡二者之間不對(duì)等地位的突破口之一便是航空運(yùn)輸承運(yùn)人所規(guī)定的航空運(yùn)輸總條件。

作者簡(jiǎn)介：崔鵬鵬，1992年12月，男，漢，河北省保定人，研究生，研究方向：民商法學(xué)