輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管上段1 cm以上結(jié)石的療效比較

飛國(guó)慶

(攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院泌尿外科，四川 攀枝花 617000)

泌尿系統(tǒng)結(jié)石是目前臨床泌尿外科常見病，其發(fā)病率逐年升高，嚴(yán)重威脅患者生命健康與生活質(zhì)量，因此需要及時(shí)治療。輸尿管上段結(jié)石屬于常見泌尿系統(tǒng)結(jié)石，當(dāng)結(jié)石直徑>1 cm后，則可能在生理性狹窄處嵌頓與停滯，引發(fā)輸尿管梗阻，因此需要及時(shí)予以手術(shù)治療[1，2]。本研究探討輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)治療輸尿管上段1 cm以上結(jié)石的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2016年1月至2017年6月入院的300例輸尿管上段1 cm以上結(jié)石患者，均經(jīng)泌尿系B超、靜脈腎盂造影等確診為單側(cè)輸尿管上段1 cm以上結(jié)石，排除[3，4]：①存在失訪風(fēng)險(xiǎn)者；②合并心腦血管疾病、糖尿病或血液病者；③合并輸尿管畸形、髖關(guān)節(jié)畸形或截石位困難者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各150例，輸尿管軟鏡組男97例，女53例，年齡21～77歲[(49.5±12.8)歲]，病程1～6個(gè)月[(2.7±0.8)個(gè)月]，結(jié)石直徑1.1～2.5 cm[(1.6±0.4)cm]，左側(cè)78例，右側(cè)72例；ESWL組男99例，女51例，年齡22～79歲[(49.9±13.0)歲]，病程1～6個(gè)月[(2.8±0.7)個(gè)月]，結(jié)石直徑1.1～2.6 cm[(1.7±0.5)cm]，左側(cè)77例，右側(cè)73例。兩組性別、年齡、病程、結(jié)石直徑與結(jié)石側(cè)等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2方法鈥激光組采用輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)，其中儀器包括德國(guó)Wolf F8.0/9.8型輸尿管鏡，Donier鈥激光機(jī)與Sony電視攝像系統(tǒng)，手術(shù)步驟：硬膜外麻醉后取膀胱截石位，輸尿管鏡涂抹潤(rùn)滑油后經(jīng)尿道入膀胱，以輸尿管間嵴找到患側(cè)輸尿管開口，以注射器持續(xù)灌注保持輸尿管口張開，插入斑馬導(dǎo)絲并進(jìn)鏡至結(jié)石下方，導(dǎo)入600 μm激光傳導(dǎo)光纖至結(jié)石處，以1.0 J/5～10 Hz采取蠶食法進(jìn)行碎石，至直徑小于2 mm后沖洗排出；如結(jié)石下存在息肉或狹窄。則采用激光切開狹窄環(huán)與消融，再進(jìn)行碎石，留置雙J管后予以抗炎干預(yù)，導(dǎo)尿管留置1～4 d拔除，雙J管則根據(jù)有無(wú)狹窄、息肉留置1～8周。ESWL組采用ESWL術(shù)，其中儀器為Dornier Ⅳ型體外沖擊波碎石機(jī)，具體步驟：無(wú)需麻醉，患者取仰臥位，以鹽酸哌替啶鎮(zhèn)痛后以X射線跟蹤定位結(jié)石位，以11～18 kV電壓，沖擊2000～4000次，治療次數(shù)>3次，每次間隔>2周。

1.3檢測(cè)方法[5，6]觀察指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、總有效率、止痛藥使用率、術(shù)后血尿時(shí)間、住院時(shí)間與并發(fā)癥。血常規(guī)檢測(cè)白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)；ELISA法檢測(cè)白介素6(IL-6)。遠(yuǎn)期預(yù)后參考簡(jiǎn)易生活質(zhì)量量表(SF-36)量表，包括生理功能、角色限制等8個(gè)維度，分?jǐn)?shù)越高代表該維度生活質(zhì)量越高。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0軟件分析全部數(shù)據(jù)。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較鈥激光組手術(shù)時(shí)間、止痛藥使用率、術(shù)后血尿時(shí)間與住院時(shí)間均低于ESWL組，總有效率高于ESWL組(P< 0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

2.2兩組手術(shù)前后炎性應(yīng)激指標(biāo)比較鈥激光組術(shù)后WBC與IL-6水平均低于ESWL組(P< 0.05)。見表2。

2.3兩組遠(yuǎn)期預(yù)后比較鈥激光組術(shù)后6個(gè)月生理功能、角色限制、身體疼痛與總體健康評(píng)分均高于ESWL組(P< 0.05)。見表3。

表2 兩組手術(shù)前后炎性應(yīng)激指標(biāo)比較

表3 兩組遠(yuǎn)期預(yù)后比較 (分)

*與術(shù)前比較，P< 0.05；#與ESWL組比較，P< 0.05

2.4兩組并發(fā)癥率比較鈥激光組總體并發(fā)癥率低于ESWL組(P< 0.05)。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥率比較 [n(%)]

3 討論

流行病學(xué)資料顯示，我國(guó)泌尿系統(tǒng)結(jié)石疾病的患病率高達(dá)0.12%～6.02%，且患病人數(shù)以約1%的速度逐年升高，占全部泌尿外科住院患者的25%，10年復(fù)發(fā)率高達(dá)50%，嚴(yán)重危及患者的身體健康與生活質(zhì)量[7，8]。輸尿管結(jié)石屬于常見泌尿系統(tǒng)結(jié)石，可分為上段與中下段，當(dāng)結(jié)石直徑>1 cm后，結(jié)石可在輸尿管生理性狹窄處引發(fā)嵌頓與停滯，造成輸尿管梗阻，是產(chǎn)生腎積水、感染，乃至腎功能衰竭的主要原因，因此需要及時(shí)治療[9，10]。

手術(shù)治療是針對(duì)該病最有效的臨床方案，其中較為傳統(tǒng)的開放性輸尿管切開取石術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)較慢，復(fù)發(fā)率高，并存在諸多并發(fā)癥，因此在臨床上的應(yīng)用逐漸被摒棄[11]。ESWL是近些年來(lái)逐漸應(yīng)用于臨床的微創(chuàng)碎石技術(shù)，不需要麻醉，屬于非侵入性手術(shù)，對(duì)組織的損傷極小，但其療效受到多方面因素影響，對(duì)于結(jié)石定位、結(jié)石大小、部位、碎石儀器效率以及合并的息肉等參數(shù)要求極為嚴(yán)格，當(dāng)結(jié)石處于>1 cm狀態(tài)時(shí)，ESWL對(duì)于結(jié)石的碎石效果存在疑問，沖擊波能量能否將結(jié)石徹底粉碎仍需要進(jìn)一步研究，因此有部分學(xué)者提出采用輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)[12～14]。

輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)是目前臨床上最為新型的碎石技術(shù)，因鈥激光方向性好，能量通過軟光光纖傳導(dǎo)后使光纖末端與結(jié)石表面水分汽化，形成的微小氣泡破裂后可將能量傳遞至結(jié)石，從而破壞結(jié)石結(jié)構(gòu)，并通過生理鹽水吸收光纖與結(jié)石周圍能量，從而避免輸尿管穿孔的風(fēng)險(xiǎn)，因此具有較高的安全性[15，16]。

本研究數(shù)據(jù)顯示，鈥激光組手術(shù)時(shí)間、止痛藥使用率、術(shù)后血尿時(shí)間、住院時(shí)間與總體并發(fā)癥率均低于ESWL組，總有效率高于ESWL組；術(shù)后WBC與IL-6水平均低于ESWL組，術(shù)后6個(gè)月生理功能、角色限制、身體疼痛與總體健康評(píng)分均高于ESWL組?？梢钥闯?，輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)可明顯縮短恢復(fù)時(shí)間，提升結(jié)石清除率，減少術(shù)后炎性應(yīng)激與并發(fā)癥，從而改善遠(yuǎn)期預(yù)后。綜上所述，相比較ESWL術(shù)，輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段1 cm以上結(jié)石的療效更為顯著，安全性更高，具有推廣意義。