中國近代史研究的發(fā)展認識

程加明

（中共全椒縣委黨校，安徽 全椒 239500）

經(jīng)過諸多學者在研究上的努力，關于近代史的研究已經(jīng)取得比較令人矚目的學術成果，這是一個不可否認的史學研究事實。通過對這些近代史研究資料進行分析可以發(fā)現(xiàn)，學者在對中國近代史進行研究的過程中，主要是將客觀和完整作為研究的總體目標，逐漸挖掘新的研究史料以此填補之前的研究空白，讓中國近代史研究更加完整。本文針對近年學者有關于中國近代史的研究成果進行論述，梳理學者在近代史研究過程中所呈現(xiàn)的認知特點，分析該項研究所呈現(xiàn)的走向。

一、構建客觀且完整的中國近代史研究總目標

研究人員在對中國近代史進行研究的過程中，會從不同角度對近代史的發(fā)展進行分析，對一些歷史人物和事件提出不同的見解，這就形成比較豐富的史學研究現(xiàn)象。對《歷史研究》等雜志進行分析可以發(fā)現(xiàn)，歷史學家以及相關研究人員一直在對近代史的發(fā)展進行不同層次的解讀，有組織有目的的開展相關的領域研究，希望這些研究論文能夠引起史學界的關注，為該歷史的研究注入更新鮮的活力。

如何在原有的史學基礎上對近代史進行深度的研究和解讀，是當前史學界一向比較熱議的話題，研究人員也在理論和具體實踐研究上提出自己的一些想法。這里不能否認的一點是，上個世紀八十年代是中國史學界有關近代史研究的輝煌時期，出現(xiàn)比較激烈的學術爭論，史學研究比較繁榮，發(fā)表了諸多比較優(yōu)秀的史學研究文章。到上個世紀九十年代有關近代史的研究則出現(xiàn)沉寂的現(xiàn)象，高質(zhì)量的近代史研究文章比較少，也沒有出現(xiàn)新的研究爭論點。

本文認為，在對中國近代史進行研究的過程中其總目標就是為了構建一個客觀且完整的中國近代史，就是對中國近代歷史的發(fā)展進行全方位的研究，無論是在宏觀層面還是微觀層面能夠對近代史進行實證考究，真正顯示出近代史在發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的多維度特點。近十年有關中國近代史的研究主要是從社會史等多個分支進行研究，為相關研究提供一定的理論創(chuàng)新。但是從總體層面上看，在進行中國近代史研究過程中仍然存在很多的空白點，也不能對近代史的發(fā)展進行客觀的評價。所以，學者在進行近代史研究過程中必須要構建客觀且完整的研究總目標，逐漸彌補中國近代史上的研究空白，糾正一些不客觀的史學評價。

二、提升中國近代史研究完整性的客觀前提——努力挖掘相關的新史料

1、新史料能填補研究的空白，逐漸彌補原有研究缺陷

歷史和其他人文學科有著明顯的差異，在對歷史進行研究的過程中，需要依靠史料進行研究。如果沒有掌握充足的史料資料，學者則很難提出科學的研究論斷，更加不能讓其他人認同自己的研究成果。所以，在對近代史進行研究的過程中，學者必須要對相關的史料進行挖掘，運用全新的史料來武裝自己的學術觀點。結合以往的近代史研究可以發(fā)現(xiàn)，老一輩學者進行近代史研究過程中具有很強的嚴謹學風，會經(jīng)過多年的考評和史料分析而提出自己的學術觀點，并不會空談自己的一些想法。但是當前一些學者在進行近代史研究過程中，并沒有傳承這一優(yōu)良學術風格，這對日后的近代史研究帶來很大的弊端和制約。

所以，在對近代史實施研究過程中需要深度發(fā)掘新的史料，依靠史料來進行學術觀點的論證。尤其是對檔案文獻進行系統(tǒng)的挖掘，能夠找到一些推動領域研究興盛發(fā)展的資料，以此彌補在史學研究中所出現(xiàn)的缺陷現(xiàn)象。以商會為例，它是在社會發(fā)展中占據(jù)一個重要位置的團體，對商會進行研究能夠對近代史的發(fā)展進行側面的梳理。但是學者卻忽視對商會的歷史研究，直到上個世紀八十年代之后才開始對商會進行歷史研究和論證，但研究仍然存在很大的空白。實際上，無論是在天津還是在蘇州等地，檔案館一直保存比較完整的商會發(fā)展資料。如果對這些資料進行系統(tǒng)的挖掘，則能夠對其進行深入的研究，但是很少有學者去研究檔案館的資料，所以商會研究就成為近代史發(fā)展中的一個空白。直到章開沅等學者對商會檔案進行整理和出版，并組織研究人員對其進行研究，商會才得到各界學者的重視和挖掘。正是對社會研究進行深層面的分析，學者才能對近代史的發(fā)展進行多層次的思考，探究在中國近代史上公共領域以及市民社會化發(fā)展等課題，逐漸填補中國近代史上這一研究空白，讓人們更完整地認識中國近代史的走向和對社會發(fā)展所起到的影響。

2、新史料能保障近代史研究的客觀性

史料研究一直是學者進行近代史研究的主要因素，也是史學研究提供動力和可信度的保障。在對歷史發(fā)展進行研究時，不能依照自己的主觀認知隨意猜測，而是要立足史料說話，根據(jù)史料分析之前的歷史發(fā)展，根據(jù)史料上的信息提出自己學術觀點，讓人們能信服自己的歷史研究成果，這樣才能對歷史的研究負責，努力提升史學研究的質(zhì)量。在對近代史進行研究的過程中，存在一些客觀性不夠的研究結論，不僅是在理論和研究方法上存在一些缺陷，更為主要的是未能充分挖掘史料，不能對歷史發(fā)展進行客觀的評斷。即使在史學研究上已經(jīng)取得比較豐富的研究成果的問題，仍然在論斷上進行改進，提升史學研究的客觀性。

鴉片戰(zhàn)爭是人們比較了解的戰(zhàn)爭，也是史學界的研究話題，更是出現(xiàn)諸多的史學研究成果。無論是從老一輩的研究者，還是當前的學者均進行學術研究，都在該領域取得一定研究成果。但是，這不能說明關于鴉片戰(zhàn)爭的歷史研究已經(jīng)實現(xiàn)完全客觀的程度。學者茅海建于1955 年出版了關于鴉片戰(zhàn)爭學術專著——《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭的再研究》，受到學者的好評。該專著是建立在學者多年史料研究與全新挖掘的基礎上，利用新史料對之前非正統(tǒng)的學術結論進行糾正，讓該歷史研究更加走向客觀。2003 年，林啟彥和朱益宜出版自己的研究《鴉片戰(zhàn)爭的再認識》，二位學者也是對史料進行挖掘，利用當時的奏稿以及信函等文獻資料進行考證，進而對相關問題進行深層面的思考。

這些史學研究示例說明，在對中國近代史進行研究的過程中，必須要對史料進行多層面的思考，在史料研究上做出更多努力。但是，像茅海建這樣的能精心對史料進行挖掘和整理的學者并不是很多，未能對近代史的相關研究進行深度的探討。所以學者在對近代史進行研究的過程中必須要注重對史料的挖掘，通過新史料的研究和整理來保障近代史研究所呈現(xiàn)的客觀性，這是近代史研究所呈現(xiàn)的發(fā)展趨勢。

三、提升中國近代史研究完整性的必要手段——積極拓展史學研究的視野，積極改進史學研究的方法

自改革開放之后，學者在近代史研究上已經(jīng)收獲很大的成果，擺脫過去單一的歷史研究模式，在近代社會史以及城市史等方面得到豐富的研究成果，開拓教育史、政治史以及法律史等全新的研究領域，這也是中國在近代史研究上取得進步的一項表現(xiàn)。學者在對近代史進行研究的過程中如果可以進一步拓展研究視野，將研究成果放置整體近代社會的發(fā)展進行對照觀察，可以發(fā)現(xiàn)很多領域并沒有得到學術研究的支撐，在很多問題研究上學術界仍然是存在空白的現(xiàn)象。

以社團為例，清末之后中國社會出現(xiàn)很大的變遷，出現(xiàn)多個社會團體，這些團體涵蓋經(jīng)濟、學術、自治以及文化等行業(yè)?？梢哉f這些團體在行業(yè)乃至整體社會發(fā)展中發(fā)揮比較重要的作用，應該成為學者在近代史研究中一項考察對象。但是對現(xiàn)有學術界的研究成果進行匯總分析，可以發(fā)現(xiàn)在對清末之后的社會團體進行研究的文章著作比較少，且主要以商會研究為側重點，對學生以及相關知識界的社團進行研究的學者和成果更是寥寥無幾。桑兵在一九九五年出版《清末新知識界的社團及活動》，臺灣學者李方則從學生的角度論述當時學生團體的發(fā)展，研究著作為《從學生運動到運動學生》。同時，對政治社團進行研究的學者也比較少，起步研究著作是學者張玉法出版的《清季的立憲團體》和《清季的革命團體》。

筆者認為在對近代史進行研究過程中首要遵守的研究方法就是實事求是，必須依照事實和史料資源對歷史發(fā)展進行論述，不能加入自己的主觀評斷。同時，在研究過程中必須要以理性的角度和客觀層面進行思考，不能出現(xiàn)偏頗的論段，這樣才可以為近代史的研究做出一定的貢獻，讓近代史研究能夠逐漸走向完整和客觀。

結論

在對中國近代史進行研究的過程中，學者必須要立足史料對其進行研究。在研究過程中學者必須要將現(xiàn)有的研究成果納入到整體近代史的發(fā)展過程中，逐步發(fā)現(xiàn)研究的空白點。同時，學者必須要積極拓展當前史學研究的視野，要堅持實事求是的研究觀點，立足史料和前人的學術研究成果提出相關的學術論斷，這樣才能讓近代史的研究逐漸走向完整和客觀，這也是近代是在研究過程中所呈現(xiàn)的發(fā)展趨勢。