論鄭敏詩歌研究尚可拓展的空間

胡洪亮

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

鄭敏是中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌史上創(chuàng)作力旺盛、創(chuàng)作使命自覺、創(chuàng)作成果甚為豐贍、創(chuàng)作和理論結(jié)合緊密的優(yōu)秀詩人和詩歌理論家。在剛一踏上詩壇，她就以鮮明的藝術(shù)風(fēng)格和深沉的思想而備受詩壇矚目。在長青樹一般的創(chuàng)作歷程中，她的詩歌創(chuàng)作共經(jīng)歷了三個階段：20世紀(jì)40年代、20世紀(jì)80年代中期至90年代初、20世紀(jì)90年代中期至今。她在詩歌創(chuàng)作和詩歌理論上都取得了巨大成就，為中國新詩的發(fā)展提供了很好的樣板。鄭敏也因此成為學(xué)術(shù)界研究的熱點詩人，而梳理鄭敏研究的現(xiàn)狀，對進(jìn)一步推進(jìn)鄭敏研究，進(jìn)而深化中國新詩的研究具有重要意義。

一、新時期以來鄭敏詩歌研究取得的成績

新時期以來，學(xué)術(shù)界對鄭敏詩歌創(chuàng)作和詩歌理論的研究日益增多，成果也頗為豐碩。在詩歌創(chuàng)作研究方面，關(guān)注鄭敏詩歌創(chuàng)作的研究文章不但數(shù)量上多了起來，質(zhì)量上也有突破。與早期李瑛、唐湜、袁可嘉、陳敬容等[注]20世紀(jì)40年代，鄭敏的詩歌創(chuàng)作得到了同輩詩人的關(guān)注，李瑛寫了《讀鄭敏的詩》(《益世報·文學(xué)周刊》，1947年3月22日)，唐湜寫了《鄭敏靜夜里的祈禱》(《新意度集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990)，袁可嘉寫了《詩的新方向》(《新路周刊》1948年第17期)，陳敬容寫了《真誠的聲音——略論鄭敏、穆旦、杜運燮》(《詩創(chuàng)造》第10集，1948年3月)。詩友們感想式的評價不同，當(dāng)下的鄭敏詩歌創(chuàng)作研究，注重細(xì)化分析和深入探究鄭敏詩歌的主題特色(包括主題的哲學(xué)品質(zhì)、現(xiàn)代主義風(fēng)格、沉思特質(zhì)、對生命和死亡的關(guān)注等)和藝術(shù)特征(包括語言、意象、形式等)，并以單項或組合項的方式加以研究，實現(xiàn)了鄭敏詩歌創(chuàng)作研究由注重敘述特質(zhì)向為什么會出現(xiàn)這種特質(zhì)轉(zhuǎn)變、從研究者融入詩歌氛圍向研究者理性地分析詩歌作品轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變?nèi)绻右约?xì)分，又可以20世紀(jì)90年代后期為節(jié)點，此前的鄭敏詩歌研究多注重單篇詩歌的賞析，且研究文章多發(fā)表于《名作欣賞》，其間學(xué)術(shù)界偶有對鄭敏詩歌創(chuàng)作的綜合性研究[注]根據(jù)《鄭敏詩歌研究論集》匯總收集的有關(guān)評論文章，自20世紀(jì)80年代中期至90年代末期，發(fā)表于《名作欣賞》上的評論文章比發(fā)表于其他綜合類學(xué)術(shù)刊物上的文章要多。發(fā)表在《名作欣賞》上文章有：江錫銓的《貝多芬與中國新詩》(1988年第4期)，張欣的《沉思的詩——鄭敏詩評賞》(1990年第2期)，彭斌柏的《相通的詩心——鄭敏與里爾克的兩首詩比較》(1992年第1期)，江錫銓的《無言的心靈際會——讀《晚會》(1994年第3期)，任洪淵的《項鏈串不起的斷落的年華——讀鄭敏〈戴項鏈的女人〉同題詩》(1997年第3期)。發(fā)表于其他綜合類學(xué)術(shù)刊物上的文章有：周星的《象征主義與中國詩歌傳統(tǒng)的交融——九葉詩人鄭敏和里爾克的比較研究》(《中國文學(xué)研究》1989年第1期)、黃啟豪的《論鄭敏詩歌創(chuàng)作的里爾克影響》(《龍巖師專學(xué)報(社會科學(xué)版)》1990年第3期)、荒林的《鄭敏詩歌：女性現(xiàn)代性文本》(《廣東社會科學(xué)》1998年第2期)。另《當(dāng)代作家》在1992年舉辦了鄭敏評論小輯，刊登了孫玉石、藍(lán)棣之等人的文章。。其后，隨著鄭敏詩歌創(chuàng)作和詩歌理論影響的日益擴(kuò)大，鄭敏詩歌創(chuàng)作研究也不斷深化，前期的現(xiàn)代主義詩作[1--2]被綜合分析，詩歌創(chuàng)作中的寂寞生命死亡等主題[3--6]被不斷論及，鄭敏詩歌創(chuàng)作藝術(shù)中的意象、語言、形式[7--11]等也被納入研究范圍，這都進(jìn)一步擴(kuò)大和豐富了鄭敏詩歌研究的園地。鄭敏詩歌創(chuàng)作的整體歷程也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，有學(xué)者論斷是從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義[注]藍(lán)棣之在《鄭敏：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》(載《當(dāng)代作家評論》1992年第5期)中認(rèn)為，鄭敏的詩歌創(chuàng)作前期以知性占上風(fēng)，后期注重發(fā)掘非理性的無意識，詩歌道路是從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義。張?zhí)抑拊凇对娝寂c詩學(xué)言路的共通性》(載《詩探索》)中認(rèn)為，鄭敏詩歌創(chuàng)作的路徑是從里爾克到德里達(dá)。，也有學(xué)者論斷后期創(chuàng)作是由實入虛[注]李永毅在《由實入虛：鄭敏詩歌的晚年轉(zhuǎn)型》(載《重慶社會科學(xué)》2006年第11期)中從意象特質(zhì)、音樂因素、心理領(lǐng)域和哲學(xué)歷史觀念等四個維度論述了鄭敏晚年詩歌創(chuàng)作由實入虛的轉(zhuǎn)變。。鄭敏作為一名女詩人，其詩歌創(chuàng)作也有被論者從女權(quán)主義的視角加以解讀[12]。總之，新時期以來特別是20世紀(jì)90年代后期以來的鄭敏研究，研究主題不斷深化，研究視角不斷更新，研究方法不斷變化，使鄭敏研究呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢。

在詩學(xué)理論研究方面，鄭敏詩學(xué)理論也被納入研究范圍[注]譚桂林在《論鄭敏的詩學(xué)理論及其批評》中將鄭敏詩學(xué)理論納入研究范疇，認(rèn)為鄭敏的詩學(xué)理論包含“生命詩學(xué)、語言詩學(xué)和新批評”等三方面內(nèi)容。，成為鄭敏研究的重要一翼。鄭敏詩學(xué)的理論來源特別是鄭敏詩學(xué)與解構(gòu)主義的關(guān)系、鄭敏詩學(xué)研究論及的新詩向古典詩歌學(xué)習(xí)作、鄭敏關(guān)于詩歌格律理論的分析等關(guān)系新詩發(fā)展的重要問題，均被提及[13--15]，這些研究豐富了鄭敏詩學(xué)研究的領(lǐng)地。另外，質(zhì)疑鄭敏新詩語言觀和新詩傳統(tǒng)之有無的論述[注]這方面的文章有：范欽林的《如何評價“五四”白話文運動——與鄭敏先生商榷》(載《文學(xué)評論》1994年第2期)、鄧程的《新詩與傳統(tǒng)和語言的復(fù)雜關(guān)系——兼對鄭敏先生的回應(yīng)》(載《江西社會科學(xué)》2004年第2期)、陳太勝的《口語與文學(xué)語言：新詩的一個關(guān)鍵問題——兼與鄭敏教授商榷》(載《江漢大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)2004年第6期)和劉納的《二元對立與矛盾絞纏——中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)難理論以及歷史流變的復(fù)雜性》(載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第4期)。前三篇文章的一個共同觀點是質(zhì)疑鄭敏在《世紀(jì)末的回顧——漢語語言變革與中國新詩創(chuàng)作》(載《文學(xué)評論》1993年第3期)文中提到的三個論斷，即：白話是對文言的武斷割裂；白話不是歷史發(fā)展的必然，在作為文學(xué)語言方面有先天的欠缺；陳獨秀和胡適等人的語言觀有缺陷。三篇文章的觀點主要是：一是白話文運動是歷史發(fā)展的必然，文言文在當(dāng)時已經(jīng)完全不適應(yīng)社會發(fā)展的需要，尤其是不能勝任科學(xué)思想的表述；二是白話文運動的歷史功績是不容抹殺的；三是當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)的語言問題和白話文運動的關(guān)系不大；四是對鄭敏《回顧》文中的觀點加以保守主義和隱秘的西方中心論的斷語。如果把鄭文和對應(yīng)的相關(guān)評論文章加以辨析，可以很容易發(fā)現(xiàn)，鄭敏作為一個詩人，痛感新文學(xué)語言特別是詩歌語言存在著不容忽視的問題，并圍繞著問題進(jìn)行了個人的思考和分析；評論文章基本上對新詩語言存在的問題不予回應(yīng)，而是直接質(zhì)疑鄭文存在的所謂問題。劉納的文章認(rèn)為鄭敏將五四新文化運動初期紛繁的歷史事件歸結(jié)為文言/白話、新/舊有失“簡單”，歷史不是簡單的二元對立，而是復(fù)雜的“矛盾絞纏”。劉納認(rèn)為：新文學(xué)倡導(dǎo)者并沒有在理論建構(gòu)方面付出充分的努力，他們更看重的是立場和態(tài)度。從理論倡導(dǎo)的新文學(xué)一開始就暴露了自己理論力量的薄弱，斷然的二元對立固然淺薄，卻能夠造成強悍的現(xiàn)實沖力。劉納的文章在對復(fù)雜歷史現(xiàn)象絞纏的梳理中看似否定了鄭敏批評新文學(xué)運動倡導(dǎo)者簡單的二元對立思維模式，實則支持了鄭敏的論斷，即：歷史是復(fù)雜的，現(xiàn)實不是二元對立的，理論上的二元對立在復(fù)雜的現(xiàn)實面前終將以失敗告終，文言/白話、新/舊的分野，終以文學(xué)語言的貧乏證明了其理論的錯誤。，也有利于學(xué)術(shù)界在兼聽則明、多方面思考和研究問題的氛圍下，更好地考慮新詩發(fā)展的許多根本性問題。

二、鄭敏詩歌創(chuàng)作和詩歌理論研究尚可拓展的空間

1．創(chuàng)作研究有待于進(jìn)一步深化

鄭敏詩歌創(chuàng)作的特質(zhì)很多，也很突出，客觀上容易造成研究者不能很好聚焦主要特質(zhì)或本質(zhì)問題。不論是其前期創(chuàng)作中突出的哲學(xué)韻味，還是后期創(chuàng)作中展現(xiàn)的無意識品質(zhì)和傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向所帶來的古典詩意美，都可以看作是詩歌創(chuàng)作的特質(zhì)或詩歌創(chuàng)作主題表現(xiàn)的特質(zhì)，而出現(xiàn)這些特質(zhì)的原因是什么？或者說這些特質(zhì)所表現(xiàn)的詩歌創(chuàng)作主題的本質(zhì)是什么？這方面的內(nèi)容尚待予以很好地思考和開掘。認(rèn)真閱讀鄭敏的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論，可以發(fā)現(xiàn)鄭敏詩歌創(chuàng)作三個階段、兩次轉(zhuǎn)變中不變的主線是做一個生命強者的努力，而且這種做生命強者的努力因其經(jīng)歷和思考的變化而呈現(xiàn)出不同的維度和階段性特征。鄭敏個人坦言，詩歌創(chuàng)作上對其影響最大的是馮至和里爾克，哲學(xué)訓(xùn)練中對其影響最大的是馮友蘭的人生哲學(xué)課。如果統(tǒng)籌考慮鄭敏提及的兩方面影響，可以發(fā)現(xiàn)鄭敏在詩歌創(chuàng)作之初就烙刻了深深的生命哲理印記，有著最初的做生命強者的沖動，這也成為了貫穿她一生的詩歌創(chuàng)作的標(biāo)識。做生命強者的努力是鄭敏詩歌創(chuàng)作的出發(fā)點和落腳點，鄭敏詩歌創(chuàng)作靈感來源于對生命的思考，鄭敏詩歌創(chuàng)作的歸旨和目的是提升對生命的理解和感悟，做一個生命的強者。鄭敏作為一個真正的知識分子，伴隨著年齡、閱歷和體悟的增長，詩歌創(chuàng)作中生命意識或生命哲學(xué)的感悟也在不斷變化和深化。在早期，鄭敏詩歌創(chuàng)作中的生命意識或生命哲學(xué)更多的是形而上的色彩，少感悟多哲理，一旦詩人能夠?qū)⒆陨眢w悟與哲理完美融合時，便能創(chuàng)作出如《金黃的稻束》一樣的充滿著深切生命意識或生命哲學(xué)的優(yōu)秀詩篇，作品中充盈著的既有真實、切膚的體驗，又有深沉渾厚的哲理，這種體驗和哲理都是源自最本能的生命意識或升華了的生命哲學(xué)。在中期，鄭敏詩歌創(chuàng)作中的生命意識或生命哲學(xué)，是對真實的探究和追問、對偽真實的批判和揭露，少現(xiàn)實多幻想多拷問，特別是無意識的引入，使此階段鄭敏詩歌創(chuàng)作較少涉及現(xiàn)實實景，多是通過奇幻的意象來暗指和嫁接現(xiàn)實，把與無意識相連通的存在和不在之在等哲學(xué)概念，幻化為一個又一個的心象，這些心象既是詩人深切的生活經(jīng)歷、生命感悟和意識升華后的結(jié)果，也是借鑒美國超現(xiàn)實主義的詩歌創(chuàng)作方式和對自身存在問題予以反身審問的結(jié)果，并在這一過程中將詩歌創(chuàng)作的生命意識和生命哲學(xué)鍛造出了真實的品質(zhì)。在后期，鄭敏詩歌創(chuàng)作中的生命意識或生命哲學(xué)更多地具有傳統(tǒng)文化的禪味和傳統(tǒng)知識分子的入世特點。鄭敏詩歌中做生命強者的努力本身還體現(xiàn)出一種歷史意識，而且三個階段歷史意識的表現(xiàn)也不一樣，20世紀(jì)40年代是跟在別人的身后圖解歷史，20世紀(jì)80年代是用新方法來挖掘歷史，20世紀(jì)90年代是用文化來建構(gòu)歷史和預(yù)言歷史方向。

2．詩歌語言的變化研究不足

在鄭敏詩歌語言研究上，研究者多注重其詩歌語言的特質(zhì)而忽視了其中的變化。既然鄭敏努力做一個生命強者的創(chuàng)作主題在不斷變化，這種變化一定會反映在詩歌語言上。在詩歌創(chuàng)作的第一階段，語言呈現(xiàn)出抒情性和哲理化特征，在詩歌創(chuàng)作的第二階段，語言呈現(xiàn)出無意識的特征，在詩歌創(chuàng)作的第三階段，詩歌語言呈現(xiàn)出古典化特征，這種語言的變化是如此明顯、深刻。可以說，不了解不分析鄭敏詩歌語言的變化，實則很難全面深刻準(zhǔn)確地描繪和分析其語言之特征。如果單純共時性地描寫不同時期詩歌語言的共同點，這種語言研究的思路是相對淺顯的。綜合鄭敏詩歌主題和語言來看，語言變化很好地吻合了主題思想的變遷，語言風(fēng)格的變化也進(jìn)一步促成了主題思想的轉(zhuǎn)變。另外，鄭敏高度重視語言問題，敏銳地察覺到語言無法表達(dá)內(nèi)心真實，她以《心象組詩》為突破，借詩歌語言的創(chuàng)新實現(xiàn)了詩歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型。她還從理論高度對語言問題進(jìn)行了梳理，對文學(xué)語言特別是新詩語言起源的白話文運動進(jìn)行反思，從理論上闡釋了當(dāng)前文學(xué)語言匱乏的原因。鄭敏語言觀與鄭敏詩歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變有著辯證統(tǒng)一的聯(lián)系，語言觀的轉(zhuǎn)變帶來語言的轉(zhuǎn)變并促進(jìn)了詩歌創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變，詩歌創(chuàng)作又為語言觀乃至語言的轉(zhuǎn)變提供了實驗場所，實現(xiàn)了詩歌創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，這兩者的互動關(guān)系值得深入研究。

3．創(chuàng)作道路研究有待于進(jìn)一步明確

在鄭敏詩歌創(chuàng)作道路研究上，當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍存在著鄭敏詩歌創(chuàng)作兩個階段的劃分觀點，不論是從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，還是從里爾克到德里達(dá)，還是由實入虛，都是兩個階段的看法，特別是前兩種影響廣泛的觀點都認(rèn)為鄭敏詩歌活動的終點是德里達(dá)。仔細(xì)研讀鄭敏的詩歌作品和詩學(xué)理論文章，可以發(fā)現(xiàn)鄭敏的詩歌道路有三個階段和時期，即：20世紀(jì)40年代、1985年以來的《心象組詩》創(chuàng)作階段、1992年至今的階段。如果說從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義、從里爾克到德里達(dá)的劃分方法對應(yīng)的是鄭敏詩歌創(chuàng)作的第一階段和第二階段，那么鄭敏詩歌創(chuàng)作很重要的第三階段被忽視了。鄭敏高度重視解構(gòu)主義理論，并將其應(yīng)用到中國新詩的研究中，是因為鄭敏看重解構(gòu)主義理論對漢字的高度重視和破除二元對立思維模式的積極作用，它是重新認(rèn)識中國新詩的一些重要問題乃至思維方式的重要利器?？梢哉f，解構(gòu)主義理論只是鄭敏詩歌創(chuàng)作特別是詩學(xué)理論的杠桿點，鄭敏憑借這個支點闡釋了中國傳統(tǒng)多元思維模式，敏銳地指出傳統(tǒng)文化精華對解決當(dāng)前中國乃至世界問題大有裨益，她打開了中國古典詩學(xué)的百寶箱，對中國古典詩歌的詩學(xué)理論進(jìn)行了重新梳理，延伸思考了中國新詩創(chuàng)作中面臨的一系列問題，提出了中國新詩在格律、意象、語言和節(jié)奏等方面向中國古典詩歌學(xué)習(xí)的建言。如果說前兩個階段是鄭敏學(xué)習(xí)和借鑒西方詩歌創(chuàng)作的方法和道路，那么第三個階段則是探究中國問題特別是新詩的創(chuàng)作方法和道路。鄭敏詩歌創(chuàng)作和研究的最終歸途不是學(xué)哪種外國的主義而是用它探索和走出一條適合中國新詩和文學(xué)創(chuàng)作的道路來。所以說，鄭敏詩歌活動不僅有第三個時期，而且這一時期對其本人和中國新詩的創(chuàng)作歷程意義重大。如果說前兩個階段是過程，那么第三個階段就是結(jié)果。

4．知識分子狀態(tài)研究有待于進(jìn)一步強化

鄭敏的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論研究時間線很長，可謂常青樹，所以她作為一個知識分子在姿態(tài)上是有前后期的差別的，而且后期比前期表現(xiàn)明顯，后期的詩歌理論研究也最能體現(xiàn)鄭敏知識分子的姿態(tài)?？v觀后期，鄭敏在詩歌理論研究與詩歌創(chuàng)作上用力相當(dāng)，甚者可以說把主要精力放到了理論研究上。在與筆者的交流中，鄭敏先生坦言，主要精力是研讀老子，并將老子與解構(gòu)主義進(jìn)行對比。而她的詩歌創(chuàng)作是每年在《人民文學(xué)》或《詩刊》發(fā)表一定數(shù)量的詩篇，以保持與詩壇的聯(lián)系。將此階段鄭敏詩歌創(chuàng)作特別是詩學(xué)研究的狀態(tài)定位于知識分子，是因為其研究范圍已超越詩學(xué)，也將教育、文化、發(fā)展道路等重大題材都囊括其中。更為重要的是，鄭敏的知識分子姿態(tài)拒絕人云亦云，以“鄭老太”[16]的形象出現(xiàn)在詩壇和詩歌圈，起著別樣的警醒作用：當(dāng)詩壇強調(diào)口語化寫作，鄭敏則從解構(gòu)主義語言學(xué)的理論高度指出，自胡適以來的白話文學(xué)主張是導(dǎo)致當(dāng)下文學(xué)語言貧乏的主要根源；當(dāng)詩壇強調(diào)知識分子寫作，鄭敏則指出了知識分子真正應(yīng)該關(guān)心的是對世界和人類命運，關(guān)注和重新挖掘傳統(tǒng)文化；她還認(rèn)為中國新詩尚未形成自己的傳統(tǒng)，白話文、分行、散文化、革命樂觀主義精神等標(biāo)記無法視為中國新詩的傳統(tǒng)，中國新詩應(yīng)向中國傳統(tǒng)文學(xué)特別是古典詩歌汲取養(yǎng)料。鄭敏這一階段詩學(xué)活動的目的是為中國新詩找出路，其重大意義遠(yuǎn)超前兩個階段。

5．詩歌理論研究的系統(tǒng)性有待于加強

在詩歌理論研究上，雖然鄭敏詩學(xué)理論被納入了研究范圍，詩學(xué)理論的內(nèi)容、理論來源和表現(xiàn)形態(tài)都被提及，但很少有人系統(tǒng)地思考并研究鄭敏詩學(xué)理論的系統(tǒng)性、自足性、創(chuàng)新性以及對新詩理論的貢獻(xiàn)。鄭敏詩學(xué)理論的出發(fā)點來自其詩歌創(chuàng)作的實踐及在實踐中遇到的問題，即：詩歌語言的過分透明影響了詩歌創(chuàng)作，過分注重意識的現(xiàn)實世界又反過來加劇了語言的透明化特征，語言和創(chuàng)作進(jìn)入了抵觸的狀態(tài)。在此困境下，鄭敏對五四以來的語言觀進(jìn)行了梳理和挖掘，并指出了存在的問題。循著這個思路，鄭敏更深層次地指出了思維方式的問題，即：二元對立和一元獨尊，這是亟待改變的。從對鄭敏的了解和詩歌創(chuàng)作的歷程上看，鄭敏在1990年代中后期提出這些問題完全是其創(chuàng)作困境的認(rèn)知和自身創(chuàng)作經(jīng)驗積累的結(jié)果，如果沒有《尋覓集》的光明尾巴，如果沒有對美國當(dāng)代詩的學(xué)習(xí)、跟蹤、翻譯和借鑒，如果沒有《心象組詩》的對無意識的釋放和寬容，如果沒有對德里達(dá)解構(gòu)主義的認(rèn)真閱讀和活學(xué)活用，就不會有鄭敏對詩歌語言的反思、對詩歌傳統(tǒng)的質(zhì)疑、對新詩向古典詩歌學(xué)習(xí)的號召，這一系列事件是有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系的。在鄭敏的詩論中，不論是美國當(dāng)代詩，還是德里達(dá)的解構(gòu)主義理論，都是墊腳石，鄭敏最終關(guān)注的是中國新詩的道路，而且最終的指向還是中國傳統(tǒng)文化包括古典詩歌理論的重新挖掘和利用，這構(gòu)成了鄭敏詩學(xué)理論的邏輯體系。