論歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)、手法、本質(zhì)及特征

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院 生命科學(xué)與工程學(xué)院，廣東 佛山 528000；2.克山縣西建鄉(xiāng)人民政府，黑龍江 齊齊哈爾 161617）

歷史虛無(wú)主義思潮在當(dāng)代中國(guó)亂象叢生，其主要表現(xiàn)雖然已經(jīng)注入“新內(nèi)容”，手法也已經(jīng)轉(zhuǎn)換“新花樣”，但其本質(zhì)仍然以主觀唯心主義和機(jī)械唯物主義為世界觀、以狹隘的人性自私論為核心的價(jià)值觀，意圖削弱馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，動(dòng)搖黨的執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位的政治思潮。對(duì)此，我們?nèi)鎲?wèn)診溯源，認(rèn)真梳理其病灶，對(duì)癥下良藥，堅(jiān)決予以抵制。

一、歷史虛無(wú)主義的主要表現(xiàn)

歷史虛無(wú)主義在當(dāng)代中國(guó)不僅局限于歷史領(lǐng)域，還滲透于學(xué)術(shù)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域以及文化領(lǐng)域，其主要表現(xiàn)為否定革命作用；否定英雄人物；否定傳統(tǒng)文化；歌頌歷史反面人物。

（一）否定革命作用

“告別革命”是當(dāng)前歷史虛無(wú)主義最突出的表現(xiàn)之一。歷史虛無(wú)主義者視而不見(jiàn)革命的火車(chē)頭作用，公然宣稱(chēng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)進(jìn)行的一系列救亡圖存的革命運(yùn)動(dòng)都是徒勞的、無(wú)意義的“蠻干”“瞎干”。他們鼓吹改良，將革命和改良對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為革命是暴力的、是血腥的，革命只能造成犧牲和破壞，對(duì)中國(guó)的獨(dú)立和發(fā)展難以起到實(shí)質(zhì)性的作用。將革命的發(fā)生貶低為“少數(shù)革命家制造出來(lái)的”，是某些人為實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心而造成的“歷史悲劇”。他們聲稱(chēng)“革命是一種能量的消耗，改良則是能量的積累”，“革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”，全盤(pán)否定中國(guó)近代革命史，特別是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命進(jìn)行肆意詆毀和抹黑，認(rèn)為革命只能造成沖突和動(dòng)亂；同時(shí)，對(duì)改良運(yùn)動(dòng)卻大加贊賞，認(rèn)為溫和有序的改良是中國(guó)走向獨(dú)立和富強(qiáng)的最好方法。

（二）否定英雄人物

歷史虛無(wú)主義對(duì)推動(dòng)歷史發(fā)展的革命領(lǐng)袖和英雄人物進(jìn)行抹黑和丑化。他們將人民領(lǐng)袖毛澤東描述為野蠻粗暴、剛愎自用的獨(dú)裁者，并緊抓毛澤東的晚年某些錯(cuò)誤，使用極端的語(yǔ)言對(duì)毛澤東進(jìn)行形象丑化、功績(jī)抹殺。某些人稱(chēng)建國(guó)之后的毛澤東是“不穿龍袍的皇帝”，污蔑毛澤東“不懂經(jīng)濟(jì)”，造成新中國(guó)比解放之前更加落后和貧困，稱(chēng)其是失敗的建設(shè)者；還有人懷疑和否認(rèn)毛澤東的軍事才能，認(rèn)為其是玩弄權(quán)術(shù)、野心勃勃的“陰謀家”等等。同時(shí)，刻意虛無(wú)為民族獨(dú)立和人民解放而做出巨大貢獻(xiàn)的進(jìn)步人士。林則徐在虎門(mén)進(jìn)行反侵略的禁煙運(yùn)動(dòng)成為逆歷史潮流的“蠻干”；孫中山缺乏思想深度，其領(lǐng)導(dǎo)的革命阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，造成軍閥割據(jù)的混亂局面，是二十世紀(jì)中國(guó)的“亂臣賊子”；新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖魯迅先生也被他們稱(chēng)為“虛無(wú)主義者”，是被中國(guó)共產(chǎn)黨“捧起來(lái)的”，不值得人們?nèi)パ芯亢蛯W(xué)習(xí)。

（三）否定傳統(tǒng)文化

中國(guó)作為文明古國(guó)，既有著深厚而悠久的歷史和文化，也有著綿延幾千年的民族精神和傳統(tǒng)美德。歷史虛無(wú)主義在否定中國(guó)封建倫理制度的同時(shí)，連中國(guó)傳承數(shù)千年的傳統(tǒng)文化和民族精神也一概否定，將“天下興亡，匹夫有責(zé)”、“不戚戚于貧賤，不汲汲于富貴”的崇高情懷也一并抹殺，否認(rèn)其在推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的意義。他們常常以剖析近代中國(guó)歷史為由攻擊中華五千年來(lái)的燦爛文化，用極盡夸張的語(yǔ)言來(lái)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，宣稱(chēng)中國(guó)文化是沒(méi)有希望、沒(méi)有未來(lái)的落后文化，并趁機(jī)引入所謂“西方現(xiàn)代文明”，將中華文明視為被大山、大河等地理因素隔絕形成封閉的、內(nèi)向的、隔絕的“黃色文明”，；而將西方文明視為駕駛著艦船在廣袤的蔚藍(lán)大海中開(kāi)辟出來(lái)的開(kāi)放的、外向的、進(jìn)取的“藍(lán)色文明”。認(rèn)為中國(guó)要想在現(xiàn)代社會(huì)謀求生存和發(fā)展，就必須拋棄傳承數(shù)千年的“黃色文明”，完完全全的納入到西方的“藍(lán)色文明”中去，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立，民族復(fù)興。

（四）歌頌歷史反面人物

歷史虛無(wú)主義在丑化正面人物的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)的反面人物進(jìn)行翻案式的“重新評(píng)價(jià)”。某些人主張拋棄之前的“刻板印象”，為反面人物“沉冤昭雪”，著力彰顯其“人性的光輝”，頌揚(yáng)反動(dòng)階級(jí)代表人物，甚至為漢奸翻案。某些文章中李鴻章“搖身一變”，從令人唾棄的“賣(mài)國(guó)賊”轉(zhuǎn)化為“深明大義”，為國(guó)家利益甘心忍受歷史罵名的“悲情英雄”；還有人說(shuō)汪精衛(wèi)是為了保護(hù)中華文明而“忍辱負(fù)重”，稱(chēng)汪精衛(wèi)雖投降了日本，但是從未忘記自己是炎黃子孫，“背叛國(guó)家但并未背叛漢文化”，是“孤膽英雄”。此肆意妄為的歪曲歷史，混淆是非，為反面人物“翻案”，為漢奸“正名”，著實(shí)令人不齒。

二、歷史虛無(wú)主義的虛無(wú)手法

歷史虛無(wú)主義總是披著令人眼花繚亂的華服，或以“學(xué)術(shù)研究”為名，重評(píng)歷史；或以“文藝創(chuàng)作”為名，“戲說(shuō)”歷史；或以“輿論自由”為名，“惡搞”歷史。

（一）以“學(xué)術(shù)研究”重評(píng)歷史

歷史虛無(wú)主義常常變換面目，打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)重評(píng)歷史，標(biāo)榜“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”、“價(jià)值中立”，大作“翻案”文章，主張要用“純客觀”“純中立”的態(tài)度“重新評(píng)價(jià)歷史”。某些所謂學(xué)者提出用“全球化視野”來(lái)看待近代中國(guó)侵略問(wèn)題，宣稱(chēng)要以“客觀”“中立”的態(tài)度對(duì)西方列強(qiáng)的殖民行為進(jìn)行重新定義和評(píng)價(jià)，認(rèn)為西方列強(qiáng)殖民侵略“有功”，他們將現(xiàn)代文明曙光帶入落后愚昧的中國(guó)，使中國(guó)得以邁入現(xiàn)代化建設(shè)快車(chē)道。更有甚者自詡為“第三方”，用“絕對(duì)中立”的立場(chǎng)將中國(guó)近代的半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)定性為“半封建半資本主義”，否定近代革命的必然性。

（二）以“文藝創(chuàng)作”戲說(shuō)歷史

文藝是人們?nèi)粘Ｉ畹脑佻F(xiàn)，文藝創(chuàng)作以滿足人民文化需要，凝聚民心促發(fā)展為目的。而某些文藝作品單純追求經(jīng)濟(jì)利益，為了能夠吸引觀眾，達(dá)到“出奇制勝”的效果，對(duì)某個(gè)歷史事件、歷史人物進(jìn)行不著邊際的“演繹”。民族英雄、道德榜樣被變換“另類(lèi)面目”，于是出現(xiàn)了“董存瑞舍身炸碉堡是因?yàn)槭稚险秤须p面膠”，“黃繼光在沖鋒的路上摔倒了才被迫堵?lián)屟邸钡瘸蠡?、調(diào)侃英雄人物的作品；嚴(yán)肅的、悲壯的抗日歷史被改編成一部部“抗日神劇”，作者對(duì)歷史情節(jié)進(jìn)行別出心裁的“創(chuàng)新”，包括“包子炸彈”等雷人劇情輪番上演，雖然滿足了部分人的抗日“妄想癥”，卻對(duì)中國(guó)人民付出慘重代價(jià)贏得偉大勝利造成褻瀆。

（三）以“輿論自由”惡搞歷史

輿論是一個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣導(dǎo)向，輿論自由是以維護(hù)社會(huì)公正和諧穩(wěn)定發(fā)展為根本。而一些戲謔、篡改歷史的網(wǎng)絡(luò)文章、視頻打著“輿論自由”的旗號(hào)，借助某些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播，出現(xiàn)所謂“雷鋒的初戀女友”“鐵道游擊隊(duì)之青歌賽總動(dòng)員”等網(wǎng)絡(luò)輿論，雖迎合一部分人所追求的“難得一笑是逍遙”的低俗審美，卻傷害了大眾價(jià)值判斷。歷史虛無(wú)主義者將嚴(yán)肅的歷史事實(shí)編撰、惡搞成大眾的娛樂(lè)噱頭，對(duì)英雄人物采取“去英雄化”的表現(xiàn)手法，將他們平庸化、低俗化甚至是桃色化，人們沉浸在膚淺、惡俗的娛樂(lè)文化的“圍城”，產(chǎn)生對(duì)歷史認(rèn)知的嚴(yán)重偏差，陷入歷史虛無(wú)主義的漩渦中無(wú)法自拔。歷史虛無(wú)主義希冀以“娛樂(lè)至上”的形式惡搞歷史，為其意圖增添“趣味性”，喚起人們“批判”追求，追隨其“輿論自由”。

三、歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)

歷史虛無(wú)主義在本質(zhì)上是以主觀唯心主義和機(jī)械唯物主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以狹隘的人性自私論觀點(diǎn)作為其核心價(jià)值觀，為了配合西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行“和平演變”的隱性戰(zhàn)爭(zhēng)而制造的政治思潮。

（一）是以主觀唯心主義和機(jī)械唯物主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)

歷史虛無(wú)主義是以主觀唯心主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為偶然因素特別是人的意志、情感和心理在社會(huì)發(fā)展中起決定性作用，而否定人類(lèi)社會(huì)發(fā)展存在著不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。鼓吹革命是極少數(shù)人通過(guò)“鼓動(dòng)”和“渲染”創(chuàng)造出來(lái)的，極少數(shù)的歷史事件和人物就可以決定歷史的走向；中國(guó)走向社會(huì)主義是各種偶然因素堆積的結(jié)果，如果某些歷史人物或事件等偶然因素發(fā)生改變，社會(huì)歷史就會(huì)發(fā)生變革，所以得出中國(guó)走向社會(huì)主義并不是歷史的必然。唯物史觀則旗幟鮮明主張人類(lèi)歷史是存在其客觀規(guī)律的，這些規(guī)律“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”。

歷史虛無(wú)主義還以機(jī)械唯物主義作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以孤立的、靜止的、形而上學(xué)式觀點(diǎn)看待和解釋歷史，忽略了人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中各因素之間的相互關(guān)系，忽略了人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，而是以點(diǎn)帶面，以偏概全，通過(guò)個(gè)別碎片化信息得出顛覆性的結(jié)論。歷史虛無(wú)主義刻意放大我黨在探索社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中的過(guò)失，或?qū)Ω母镩_(kāi)放前所奠定的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)、制度基礎(chǔ)充耳不聞，夸大探索道路過(guò)程中出現(xiàn)的失誤，用改革開(kāi)放后取得成就否定改革開(kāi)放前的艱辛道路探索；或?qū)ξ覈?guó)改革開(kāi)放后所取得的成就視而不見(jiàn)，夸大經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，用改革開(kāi)放前的“艱苦奮斗”否定改革開(kāi)放后的“世風(fēng)日下”。而唯物辯證法主張，任何事物均不能脫離其環(huán)境而單獨(dú)存在，分析和研究事物時(shí)要將其放入所處的復(fù)雜聯(lián)系之中，用聯(lián)系和發(fā)展的眼光辯證的看待問(wèn)題。

（二）是以狹隘的人性自私論為核心的價(jià)值觀

歷史虛無(wú)主義雖然表現(xiàn)形式多樣，內(nèi)容標(biāo)新立異，但其言論中無(wú)不透露著狹隘的、極端的“人性自私論”思想。

歷史虛無(wú)主義主張從“人性”的角度出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)歷史，強(qiáng)調(diào)從“人道主義”出發(fā)，運(yùn)用心理分析、情感分析的方法來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物。于是，袁世凱成為了“悲情英雄”，李鴻章成為了愛(ài)國(guó)主義的“代言人”，慈禧成為守護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“民族英雄”；然而對(duì)待民族英雄上卻采取懷疑、不屑和苛刻的眼光來(lái)看待，林則徐虎門(mén)銷(xiāo)煙成為“不自量力”的自大行為。大肆挖掘反面人物的“功績(jī)”，渲染其“人性的光輝”，為其“鳴冤不平”，搖旗吶喊，而對(duì)民族英雄特別是革命領(lǐng)導(dǎo)人竭力抹黑侮辱，歪曲丑化。

歷史虛無(wú)主義還堅(jiān)持以個(gè)體為核心的“人本位”的價(jià)值觀念，宣揚(yáng)個(gè)人的自由、民主和平等，反對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”和“家國(guó)情懷”，反對(duì)國(guó)家和集體對(duì)個(gè)人的干預(yù)，把個(gè)人利益作為判斷其行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。歷史虛無(wú)主義所主張的“以個(gè)人為中心”的“人性自私論”觀點(diǎn)，對(duì)人們的正確認(rèn)識(shí)歷史人物，分析歷史事件造成一定程度的誤導(dǎo)，對(duì)人們的思想觀念和價(jià)值取向產(chǎn)生毒害和侵蝕。

（三）是一種反馬克思主義的政治思潮

歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史的虛無(wú)，并不是不加選擇的整體虛無(wú)，而是“有選擇性的”部分虛無(wú)。它虛無(wú)的是黨帶領(lǐng)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放的斗爭(zhēng)史，它虛無(wú)的是黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民進(jìn)行獨(dú)立自主、自力更生的建設(shè)史，它虛無(wú)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民奔向國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福的改革史。

歷史虛無(wú)主義雖在內(nèi)容上篡改中國(guó)近代史特別是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史進(jìn)行歪曲，但實(shí)際目的卻直指黨執(zhí)政地位的合法性、馬克思主義的真理性和社會(huì)主義道路的正確性。自世界出現(xiàn)第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家之日起，西方敵對(duì)勢(shì)力妄圖顛覆社會(huì)主義國(guó)家，用武力遭到實(shí)際人民反對(duì)，他們就將戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，進(jìn)行全方位“和平演變”，歷史虛無(wú)主義順理成章成為了他們首選的滲透“核武器”。蘇聯(lián)就是在資本主義國(guó)家“西化”“分化”的政治斗爭(zhēng)，逐步喪失意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而走向土崩瓦解的，其中歷史虛無(wú)主義就打開(kāi)缺口的角色。西方敵對(duì)勢(shì)力在肢解蘇聯(lián)后，將下一個(gè)目標(biāo)政治意圖昭然若揭，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)。鄧小平曾指出：“整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的道路。”歷史虛無(wú)主義在中國(guó)絕不僅僅是一種價(jià)值觀念的傳播，而是西方國(guó)家“西化”“分化”中國(guó)的“有力助手”。

四、歷史虛無(wú)主義的主要特征

歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)形式雖然多樣，但通過(guò)整理和歸納能從其現(xiàn)象中總結(jié)出特征。即它是對(duì)歷史進(jìn)行“有選擇性的虛無(wú)”，通過(guò)隨意裁剪歷史、片面的用現(xiàn)代觀點(diǎn)評(píng)價(jià)歷史和以假設(shè)代替歷史事實(shí)來(lái)達(dá)到其背后目的。

（一）脫離具體的歷史條件，孤立抽象地談?wù)摎v史

列寧曾指出：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境?！睔v史虛無(wú)主義顯然忽視了人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，忽略了歷史發(fā)展中的各種要素是相互依存、相互影響和相互聯(lián)系的。它只是按照自己的主觀意愿，隨意的剪裁歷史，以點(diǎn)蓋面，以偏概全，從孤立的、單獨(dú)的歷史信息碎片中出發(fā)來(lái)得出顛覆性的結(jié)論。比如，歷史虛無(wú)主義在評(píng)價(jià)辛亥革命的歷史地位和價(jià)值時(shí)，就是將辛亥革命從其歷史背景和社會(huì)環(huán)境中抽離出來(lái)，孤立的、片面的強(qiáng)調(diào)辛亥革命造成的社會(huì)影響和后果，得出辛亥革命只造成流血犧牲和軍閥割據(jù)以及“只開(kāi)花不結(jié)果”的論斷。

（二）借今非古，片面的用現(xiàn)代觀點(diǎn)評(píng)判歷史

唯物史觀承認(rèn)，歷史和現(xiàn)實(shí)之間既存在聯(lián)系也存在區(qū)別，兩者之間存在著部分相同的屬性，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的某些現(xiàn)象可以用與之類(lèi)似的歷史現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比分析，這是史學(xué)研究過(guò)程中常用的方法，本無(wú)可厚非。但這并不意味著現(xiàn)實(shí)是怎樣，歷史就也會(huì)怎樣。歷史虛無(wú)主義無(wú)視歷史和現(xiàn)實(shí)之間的辯證關(guān)系，不顧歷史條件和社會(huì)環(huán)境的制約將歷史和現(xiàn)實(shí)中的事物強(qiáng)行建立聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)其特定的目的。這種“借今非古”的研究方法，事實(shí)上是對(duì)歷史的不尊重，是對(duì)歷史的肆意歪曲和篡改。比如，由于我國(guó)現(xiàn)在在實(shí)行改革開(kāi)放，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)發(fā)展的決定性作用，某些歷史學(xué)家就將這一理念引入歷史，認(rèn)為革命給生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重破壞，抑制了生產(chǎn)力的發(fā)展，是歷史的倒退，而溫和的改良則是發(fā)展生產(chǎn)力的最好方式，從而得出否定革命，推崇改良的結(jié)論。有的人甚至還把西方侵略者美化成了傳播西方文明，推行科學(xué)技術(shù)的“使者”，認(rèn)為殖民侵略加快了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。歷史虛無(wú)主義片面的用現(xiàn)代眼光審視歷史，貌似在將歷史和現(xiàn)實(shí)“聯(lián)系”起來(lái)，實(shí)則是對(duì)歷史的扭曲的誤解，阻礙了人們正確的去認(rèn)識(shí)歷史、評(píng)價(jià)歷史。

（三）憑空想象，把主觀臆斷當(dāng)作歷史史實(shí)

歷史研究的對(duì)象是已經(jīng)成為過(guò)去的客觀事實(shí)，而歷史之所以是這條發(fā)展軌跡而不是另一條發(fā)展軌跡是由客觀的歷史條件來(lái)決定的。歷史虛無(wú)主義卻脫離客觀實(shí)際，在缺乏對(duì)史料的深入細(xì)致的研究的情況下，隨心所欲編撰和假設(shè)歷史，用自己的主觀臆斷進(jìn)行歷史推演，得出顛覆性的結(jié)論。比如，歷史虛無(wú)主義宣稱(chēng)康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼奈煨缱兎ㄈ裟茼樌┬邢氯?，中?guó)會(huì)追隨英國(guó)的資本主義道路，成為君主立憲制的資本主義國(guó)家，中國(guó)會(huì)像現(xiàn)在的新加坡和香港一樣，成為經(jīng)濟(jì)繁榮、科技進(jìn)步的發(fā)達(dá)地區(qū)；如果沒(méi)有辛亥革命、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨、沒(méi)有新民主主義運(yùn)動(dòng)，中國(guó)就沒(méi)有近代史了，清政府的“改良”“新政”措施若順利施行下去，中國(guó)就能夠盡快步入現(xiàn)代化。這種脫離特定歷史條件和背景的假設(shè)，只能是別有用心者的一廂情愿罷了。

歷史虛無(wú)主義一方面在缺乏對(duì)歷史事實(shí)的深入研究的情況下便貿(mào)然假設(shè)，被碎片化的歷史表象所蒙蔽，主觀臆斷的用假設(shè)來(lái)代替歷史事實(shí)，推測(cè)歷史進(jìn)程和結(jié)果，得到一些毫無(wú)根據(jù)的“新發(fā)現(xiàn)”“新結(jié)論”；另一方面違反歷史發(fā)展潮流，抓住歷史的某些細(xì)節(jié)和瑕疵，借題發(fā)揮，通過(guò)主觀臆斷或所謂的“推演”來(lái)達(dá)到否定、歪曲歷史的目的。