從前現(xiàn)代化時代到后現(xiàn)代化時代的民粹主義探析

夏慶宇

(河南工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 451191)

學(xué)術(shù)界對“民粹主義”現(xiàn)象的關(guān)注始于20世紀(jì)，但直到今天，在中外學(xué)界、政界都存在這樣的情況：“民粹主義”一詞出現(xiàn)的頻率越來越高，人們大致對“民粹主義”一詞所指的政黨、政治人物、政治主張有一個籠統(tǒng)的印象，但對這一概念的本質(zhì)尚未形成明確共識。例如，國際著名的關(guān)于政治意識形態(tài)的著作漢斯·科恩(Hans Kohn)的《20世紀(jì)的政治意識形態(tài)》、詹姆斯·格萊格爾(A.James Gregor)的《當(dāng)代激進(jìn)意識形態(tài)》、羅伊·麥克里迪斯(Roy Macridis)的《當(dāng)代政治意識形態(tài)》均未對“民粹主義”概念加以充分闡釋。有學(xué)者指出：“盡管經(jīng)常被使用，但‘民粹主義’一詞極不明確，在不同的語境中指代許多不同的現(xiàn)象，這令人困惑?！盵注]Margaret Canovan, Populism, London: Houghton Mifflin Harcourt 1981, p. 3.對此，一些學(xué)者認(rèn)為難以總結(jié)出民粹主義的共性，例如有英國學(xué)者認(rèn)為“民粹主義必然在思想、組織方面缺乏固定的形態(tài)”，因此無法對民粹主義給出定義；[注]G. Ionescu and E. Gellner, eds., Populism: Its Meaning and National Characteristics, New York: Macmillan 1969, pp. 151-180.還有學(xué)者認(rèn)為“民粹主義是一種多個階級參與的運(yùn)動，其意識形態(tài)可以屬于左翼也可以屬于右翼，混雜而不定”[注]Gino Germani, Authoritarianism, National Populism, and Fascism, New Brunswick:Transaction Books 1978,p.95.；另一些對民粹主義的共性的總結(jié)則難以令人滿意，如有美國學(xué)者認(rèn)為“民粹主義是一種認(rèn)為人們有能力就自己的生活作出決定的樂觀主義世界觀”[注]Jeffrey Bell, PopulismandElitism: PoliticsintheAgeofEquality, Washington D.C.: Regnery Publishing 1992, p. 3.。

因此，本文的主要目的是深化對“民粹主義”的本質(zhì)的認(rèn)識。對“民粹主義”概念進(jìn)行的理論提煉不僅應(yīng)從跨國共時性比較入手，還應(yīng)從歷時性縱向比較入手。近些年來學(xué)界對民粹主義的考察主要局限于當(dāng)代，須要看到，盡管近年來民粹主義在西方政壇十分活躍，但“民粹主義”并不是一種晚近才出現(xiàn)的新現(xiàn)象，而是一種已經(jīng)歷顯著的歷史變遷的政治現(xiàn)象，對這種現(xiàn)象進(jìn)行歷時性比較，將使其本質(zhì)特征愈加凸顯。概言之，“民粹主義”在最初誕生時是一種前現(xiàn)代化現(xiàn)象；在實現(xiàn)現(xiàn)代化階段，民粹主義發(fā)生了顯著的變化；當(dāng)代的“民粹主義”則是一種后現(xiàn)代化現(xiàn)象。下面即對“民粹主義”從前現(xiàn)代化時代向后現(xiàn)代化時代的發(fā)展歷程進(jìn)行剖析。

一、前現(xiàn)代化時代的民粹主義

眾所周知，民粹主義最早誕生于俄國。但將視野放寬就會發(fā)現(xiàn)：大致在俄國民粹主義誕生的同時，歐洲的較晚開始近代化進(jìn)程的國家在19世紀(jì)下半葉普遍出現(xiàn)了民粹主義意識形態(tài)及社會運(yùn)動。這類國家主要是東歐國家，例如波蘭、匈牙利、塞爾維亞、保加利亞都有自己的民粹主義派。除俄國之外的東歐國家的民粹主義運(yùn)動由于規(guī)模不大、名聲不顯，因此容易被人忽視，但如果從包括俄國在內(nèi)的東歐國家的近代化進(jìn)程均起步較晚這一角度來思考民粹主義的產(chǎn)生背景，就會發(fā)現(xiàn)歷史上最早的民粹主義并不僅僅是一種俄國現(xiàn)象，而是較晚開始近代化進(jìn)程的歐洲國家共有的一種現(xiàn)象。因此相較于“民粹主義起源于俄國”這種說法而言，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“民粹主義起源于較晚開始近代化進(jìn)程的歐洲國家之中”。只不過由于當(dāng)時俄國國內(nèi)嚴(yán)重的農(nóng)奴制殘余使俄國的農(nóng)民問題在整個東歐地區(qū)顯得最為突出，因此民粹主義才最早在俄國出現(xiàn)。

在民粹主義意識形態(tài)誕生之時，東歐國家的共同處境是：截至19世紀(jì)下半葉，多數(shù)西歐國家已率先實現(xiàn)了工業(yè)化、發(fā)展了資本主義經(jīng)濟(jì)、通過硬性與軟性的對外擴(kuò)張使西歐國家的國際影響力大增；而東歐地區(qū)仍然以農(nóng)業(yè)為主，其工業(yè)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都明顯滯后于西歐國家；而且東歐毗鄰西歐，能夠直接感受到已經(jīng)實現(xiàn)了近代化的西歐國家?guī)淼膲毫?，因此東歐國家不得不半主動、半被迫地接受來自西歐的資本主義模式，不得不開始近代化進(jìn)程。正是在這種情況下，東歐國家誕生了民粹主義。

促使民粹主義在東歐國家誕生的直接因素是：面對著近代化進(jìn)程在東歐的起步，面對著西歐的資本主義模式逐漸將東歐國家籠罩在內(nèi)，面對著本國社會發(fā)生的快速變革和急速動蕩，東歐地區(qū)的民眾的政治態(tài)度出現(xiàn)了分化。當(dāng)時東歐國家內(nèi)部主要的政治分歧是。

第一， 是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)地位，還是應(yīng)當(dāng)任由工業(yè)取代農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)地位？在實現(xiàn)工業(yè)化之前，東歐國家均為農(nóng)業(yè)國，主要產(chǎn)業(yè)只有農(nóng)業(yè)一種，多數(shù)人口是農(nóng)民。在工業(yè)這種產(chǎn)業(yè)形態(tài)迅速傳入并興起的情況下，東歐國家中的少部分人特別是資本家比較接受這種新的產(chǎn)業(yè)，但是多數(shù)人則不愿看到農(nóng)業(yè)的地位迅速下降。由于工業(yè)的確會使工人發(fā)生異化、確實存在著造成多種污染等缺點(diǎn)，許多東歐民眾面對工業(yè)這種新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)的洶涌涌入感到無法適應(yīng)，他們開始積極宣揚(yáng)農(nóng)業(yè)的美好以及農(nóng)民的淳樸、高尚，宣揚(yáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)符合人的天性、農(nóng)村生活是理想的生活方式而工業(yè)則會危害勞動者甚至導(dǎo)致社會傳統(tǒng)價值觀的扭曲。

上述觀點(diǎn)是早期民粹主義的重要來源。前現(xiàn)代化時代的民粹主義的主要內(nèi)容之一就是推崇農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，對農(nóng)村生活加以理想化，對農(nóng)業(yè)的重要性加以渲染，進(jìn)而認(rèn)為農(nóng)民合作社是通往理想的社會狀態(tài)的起點(diǎn)。例如俄國民粹主義者赫爾岑(Herzen)認(rèn)為俄國不能像西歐國家那樣通過資產(chǎn)階級革命消滅封建制度，只能通過俄國獨(dú)特的村社實現(xiàn)社會主義；巴枯寧也認(rèn)為農(nóng)民的高尚品德、農(nóng)民共同體的建設(shè)和發(fā)展將成為未來的社會主義共同體的基礎(chǔ)。[注]Adam B. Ulam, Ideologies and Illusions: Revolutionary Thought from Herzen to Solzhenicyn, Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1976, pp. 1-25.由于推崇農(nóng)村，早期民粹主義者的另一個重要特征是反感城市，他們認(rèn)為城市充滿了唯利是圖、爾虞我詐，與農(nóng)民之間的團(tuán)結(jié)友愛狀態(tài)形成了鮮明的反差——這主要是社會地位不高的東歐民眾面對資本主義制度涌入本國而產(chǎn)生的一種心理反應(yīng)。

第二， 是應(yīng)當(dāng)抗拒西方國家對本國的影響，還是應(yīng)當(dāng)主動學(xué)習(xí)西方國家的一切？由于西歐國家在近代依靠掌握世界霸權(quán)等手段對東歐國家形成了巨大的政治壓力，因此19世紀(jì)的客觀事實是西歐國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化對東歐國家造成了直接的甚至難以抗拒的影響。在這種情況下，一些東歐民眾對西方模式充滿了反感，他們認(rèn)為西方國家對本國的影響是一種無形的侵略，因此產(chǎn)生了排外主義、民族主義情緒，這些也是民粹主義的重要內(nèi)容。

早期民粹主義者們認(rèn)為本民族的文化不應(yīng)當(dāng)被西方文化取代，尤其不應(yīng)當(dāng)接受西方國家的資本主義，因為資本主義是一種邪惡的、壓迫性的、非人道的體系。在這種心理狀態(tài)下，東歐的民粹主義者反對接受西方的事物、做法；還認(rèn)為本國的城市已經(jīng)被西方滲透了，因此民粹主義者們不愿留在城市，主張到農(nóng)村去，他們認(rèn)為本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和優(yōu)良品質(zhì)只有在農(nóng)村還保留著——這也是民粹主義者普遍推崇農(nóng)村的一個原因。

第三， 是應(yīng)當(dāng)走本國獨(dú)特的發(fā)展之路，還是應(yīng)當(dāng)走西方國家走過的道路？在東歐國家由傳統(tǒng)社會向近代社會、由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)型的過程中，有關(guān)國家面臨著不同的選擇：是否應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)型為近代社會？是應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)西方、走資本主義道路還是應(yīng)當(dāng)走社會主義道路？關(guān)于這些問題，民粹主義者給出了第三種方案，他們認(rèn)為：傳統(tǒng)社會存在明顯弊病，應(yīng)當(dāng)促使本國社會進(jìn)入一種新的狀態(tài)；但與此同時他們既不主張走西方的資本主義道路，也不主張走其它國家的理論家提出的社會主義道路，而主張走“第三條道路”——事實上，在英國工黨等社會民主黨于20世紀(jì)下半葉提出“第三條道路”概念之前，東歐的民粹主義者已經(jīng)明確提出要走第三條道路了。[注]Joseph Held, ed., Populism in Eastern Europe: Racism, Nationalism and Society, New York: Columbia University Press 1996, p. 2.東歐民粹主義者所主張的道路，主要是與國情相應(yīng)的農(nóng)業(yè)合作化之路。當(dāng)然，有些民粹主義者提出要實現(xiàn)社會主義，但他們所謂的社會主義是一種依托于農(nóng)業(yè)、以農(nóng)村為主要場地的“社會主義”。

應(yīng)當(dāng)看到，巴枯寧等民粹主義者之所以反對馬克思所倡導(dǎo)的社會主義，與排外主義、民族主義情緒有關(guān)——東歐的少數(shù)民粹主義者由于歷史原因而厭惡德國人、猶太人，進(jìn)而從情感上排斥有關(guān)人士提出的理論主張。

第四， 是應(yīng)當(dāng)堅決反叛傳統(tǒng)，還是應(yīng)當(dāng)維持舊的社會制度？在19世紀(jì)，東歐國家的封建勢力依然強(qiáng)大、國內(nèi)充滿階級矛盾，而且這些國家的國際地位并不高，因此許多年輕人對國家、社會的現(xiàn)狀嚴(yán)重不滿，他們認(rèn)為必須改變國家的現(xiàn)狀，必須否定傳統(tǒng)的社會權(quán)威(君權(quán)、父權(quán)、權(quán)貴特權(quán)、經(jīng)濟(jì)特權(quán))，還要否定多數(shù)陳規(guī)陋習(xí)、建立一個新社會。為此他們主張發(fā)動革命或采取切實的、激進(jìn)的行動改變社會現(xiàn)狀。但是這些年輕的民粹主義者們在否定了社會中的大多數(shù)既存事物之后，也需要找到自己的依靠力量，他們找到的主要是農(nóng)民(但事實上早期民粹主義者們依靠的主要是青年自己，他們并未得到農(nóng)民的充分認(rèn)可和回應(yīng))。因此他們深入到農(nóng)村去，意圖通過宣傳、與農(nóng)民共同勞作或身體力行的示范，引導(dǎo)農(nóng)民成為建設(shè)新社會的主力。

須要指出的是，東歐民粹主義者們主張反叛傳統(tǒng)主要是指反對既有的政治權(quán)威、社會權(quán)威，但是他們對民族文化以及農(nóng)民的傳統(tǒng)特別是合作勞動、互幫互助的習(xí)慣以及緊密的人際關(guān)系等持充分肯定的態(tài)度。

綜上所述，當(dāng)包括俄國在內(nèi)的東歐國家面對西方模式的強(qiáng)大壓力而開始近代化進(jìn)程之際，民眾圍繞是否應(yīng)當(dāng)接受來自西歐國家的影響、是否應(yīng)當(dāng)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)、是否應(yīng)當(dāng)由工業(yè)取代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)地位等問題形成了不同意見。少數(shù)人例如資本家愿意接受西歐的資本主義，多數(shù)社會底層民眾則不愿接受資本主義，這既是一種基于經(jīng)濟(jì)原因而出現(xiàn)的反應(yīng)，也是一種帶有嚴(yán)重主觀情緒的、心理上自發(fā)出現(xiàn)的反應(yīng)。這種以抵制資本主義制度、抵制近代化進(jìn)程為主要訴求的社會反應(yīng)就是最早的民粹主義。

早期民粹主義的主要內(nèi)容、主要特征是：第一，推崇人民，特別是推崇農(nóng)民，主張通過建設(shè)、發(fā)展農(nóng)民共同體建立新社會。第二，否定封建主義和傳統(tǒng)權(quán)威，主張與傳統(tǒng)社會決裂，主張通過暴力革命等激進(jìn)的變革方式迅速建立農(nóng)民主導(dǎo)的新社會。第三，反對資本主義、工業(yè)文明，反對西方對本國的影響；主張堅持民族文化和本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。第四，不主張走資本主義道路，也不主張走它國理論家提出的社會主義道路，而主張走結(jié)合本國以農(nóng)業(yè)為主的實際情況的第三條道路，大體上屬于一種自發(fā)的農(nóng)村社會主義。第五，不認(rèn)同以自私自利、個人主義為主要特征的資本主義道德觀，不認(rèn)同冷漠的人際關(guān)系，主張互助協(xié)作、建立團(tuán)結(jié)友愛的社會，認(rèn)為理想的社會應(yīng)當(dāng)是人民的共同體。第六，認(rèn)同民族主義，帶有排外主義、種族主義因素。第七，青年是早期民粹主義的主要創(chuàng)立者和實踐者。

在19世紀(jì)下半葉，德國以及包括俄國在內(nèi)的東歐國家普遍誕生了民粹主義運(yùn)動。其中俄國民粹主義誕生得最早，其它東歐國家以及德國的民粹主義則要比俄國民粹主義晚誕生二、三十年；盡管如此，它們屬于同一種現(xiàn)象，即都是這些國家在近代化起步階段對近代化進(jìn)程作出的一種反應(yīng)。而西歐國家并未遇到東歐國家所面臨的上述局勢，因此西歐在前現(xiàn)代化時代并未產(chǎn)生民粹主義(曾有東歐的民粹主義者如巴枯寧在西歐地區(qū)活動，但這不意味著西歐地區(qū)率先產(chǎn)生了民粹主義，因為當(dāng)時的西歐并不具備產(chǎn)生民粹主義的條件)。

二、實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的民粹主義

位于德國至俄國之間的歐洲國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程有早有晚、或急或徐，但是大致在第一次世界大戰(zhàn)至20世紀(jì)70、80年代之間，歐洲的較晚開始現(xiàn)代化進(jìn)程的國家均經(jīng)歷了明顯的現(xiàn)代化的過程。因此，筆者將第一次世界大戰(zhàn)之前的民粹主義稱為前現(xiàn)代化時代的民粹主義，將第一次世界大戰(zhàn)至20世紀(jì)70年代“后現(xiàn)代主義”思潮在歐洲明顯興起之間的民粹主義稱為實現(xiàn)現(xiàn)代化階段的民粹主義，將20世紀(jì)70年代以來的民粹主義稱為后現(xiàn)代化時代的民粹主義。

本小節(jié)將總結(jié)民粹主義在實現(xiàn)現(xiàn)代化階段的特征。這個階段的民粹主義仍然是一種“東歐現(xiàn)象”，但應(yīng)當(dāng)注意到：俄國傳統(tǒng)民粹主義在“十月革命”勝利、蘇維埃政權(quán)建立后停止了活動；德國的民粹主義政治力量在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后一度絕跡；東歐的民粹主義政黨在“二戰(zhàn)”后要么解散，要么合并入共產(chǎn)主義政黨之中。也就是說，前現(xiàn)代化時代的民粹主義傳統(tǒng)后來陸續(xù)中斷了。因此本小節(jié)將重點(diǎn)介紹兩次世界大戰(zhàn)之間的民粹主義運(yùn)動的情況。

在第一次世界大戰(zhàn)至第二次世界大戰(zhàn)之間，民粹主義運(yùn)動的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為三方面：第一，民粹主義者結(jié)成政黨并積極參政。大致在第一次世界大戰(zhàn)之前，前現(xiàn)代化時代的民粹主義運(yùn)動更像是一種自發(fā)的農(nóng)民運(yùn)動，民粹主義派意圖通過深入農(nóng)民中間建立理想的社會，他們開展的主要是農(nóng)民運(yùn)動(還開展了一些敵視政府的暗殺活動)，以青年為主的早期民粹主義分子并未形成通過參與乃至掌握政權(quán)來實現(xiàn)民粹主義的理想的觀念。然而“一戰(zhàn)”結(jié)束后，隨著東歐國家普遍實現(xiàn)了一定程度的民主化，參政已經(jīng)不再像封建王權(quán)統(tǒng)治時代那樣困難，因此民粹主義派普遍開始建立政黨(主要是農(nóng)民黨)、積極參與選舉，意圖通過掌握國家政權(quán)來實現(xiàn)自己的社會理想。第二，民粹主義運(yùn)動在民族主義氛圍濃厚的國家中、在以農(nóng)業(yè)為主的國家中最為活躍。在兩次世界大戰(zhàn)之間這個歷史階段，民粹主義在德國、保加利亞、南斯拉夫王國、匈牙利的影響力尤為明顯。這主要是因為當(dāng)時這些國家的民族主義情緒高漲，而且南斯拉夫等東歐國家仍然以農(nóng)業(yè)為主，它們的工業(yè)化進(jìn)程要比其它東歐國家更加落后。在這個歷史階段東歐國家的人口仍然以農(nóng)民為主，民粹主義者也多數(shù)出身于農(nóng)民階層。第三，在這個階段民粹主義還曾對馬克思主義在東歐國家的傳播產(chǎn)生過重大影響。兩派都屬于左翼運(yùn)動，區(qū)別僅僅在于馬克思主義者更推崇工人階級，民粹主義者更推崇農(nóng)民階級。兩派之間的關(guān)系既有都主張建立新社會的相似的一面，也有相互較量的對抗的一面，但兩派的沖突反而使兩派的影響力均得到增強(qiáng)。

在實現(xiàn)現(xiàn)代化階段，民粹主義派在德國、東歐國家積極參與政黨競爭，力求獲得政治權(quán)力。在參政過程中，民粹主義政黨的政治綱領(lǐng)既延續(xù)了傳統(tǒng)民粹主義的立場，又有所變化，主要政治訴求包括如下幾方面。

第一，可以將當(dāng)時的民粹主義政黨共同的社會理想歸納為：對內(nèi)主張建立“人民共同體”、對外主張建立“民族共同體”。所謂“人民共同體”，即賦予人民特別是農(nóng)民以主體地位，消滅階級矛盾、消滅剝削階級，建立平等、團(tuán)結(jié)、友愛的社會。所謂“排他性民族共同體”，即將其它民族從“人民共同體”、從本國中排除出去、對外尋求民族獨(dú)立乃至謀求實現(xiàn)對其它民族的統(tǒng)治。在兩次世界大戰(zhàn)之間，德國和東歐國家的民粹主義者普遍把本國的少數(shù)民族視為敵人，往往熱衷于宣稱本國的統(tǒng)治者們故意將農(nóng)民從國家的政治生活中排擠了出去并且蓄意優(yōu)待外國人(主要指生活在本國的少數(shù)民族、外來人口，特別是猶太人)，他們認(rèn)為這種狀況必須得到扭轉(zhuǎn)。[注]WilliamOldson,AProvidential Anti-Semitism: Nationalism and Polity in Nineteenth-Century Romania, Philadelphia: The American Philosophical Society 1991, pp. 58-67.

第二，在實現(xiàn)現(xiàn)代化階段，民粹主義派已經(jīng)不再像在前現(xiàn)代化時代那樣強(qiáng)烈排斥工業(yè)，他們開始認(rèn)為工業(yè)是實現(xiàn)國家獨(dú)立自主和富強(qiáng)的前提條件，但他們依然排斥資本主義體制，依然認(rèn)為不能讓外來文化取代本民族文化，例如德國法西斯就比較認(rèn)同公有制和計劃生產(chǎn)，提倡民族主義。(法西斯主義是民粹主義中的一種極端成分，法西斯主義的內(nèi)、外政策均符合民粹主義的理念，但其為了實現(xiàn)目標(biāo)而采取的手段要比一般民粹主義派更加極端化。)在以農(nóng)業(yè)為主的東歐國家中，這種認(rèn)識強(qiáng)烈表現(xiàn)為民粹主義政黨擔(dān)心資本主義制度的成長壯大會導(dǎo)致農(nóng)村既有的社會狀態(tài)出現(xiàn)瓦解。

與前現(xiàn)代化時代相似的是，東歐民粹主義政黨普遍認(rèn)為資本主義制度是對本國的傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)價值觀的一種威脅、是對“人民的文化”的威脅，這種心理導(dǎo)致東歐的民粹主義政黨出現(xiàn)兩種政治傾向：一方面是將農(nóng)村生活理想化。他們宣稱本國農(nóng)民生活在和諧的氛圍之中，在其他人需要的時候農(nóng)民們能夠相互幫助，農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣捍衛(wèi)了本民族的文化，在農(nóng)村人與人之間的關(guān)系是溫暖、友好、真誠的，實現(xiàn)工業(yè)化之前的那種原始的、落后的、少知寡識的生活反而是美好的。另一方面是仇視城市。他們認(rèn)為外國人入侵本國社會是從城市開始的，外國人(例如猶太人)剝削本國的真正的人民即農(nóng)民，本國政府卻通過不合理的對外政策、民族政策、稅收等手段讓“吸血的資本主義”從本國獲利；本國的城市為外國人或外國人的異端思想提供了入侵的落腳點(diǎn)，是西方文明的中心；城市是冷漠的、充斥著極端個人主義，人們只追逐利益，在城市中弱者受到強(qiáng)者的壓迫和剝削，人與人之間也不能通過相互幫助改善處境。

第三，民粹主義派不僅不認(rèn)同資本主義，也不認(rèn)同社會主義，主張走“第三條道路”。由于牽涉到民族矛盾，東歐的民粹主義政黨一般不愿被與俄羅斯、德國的民粹主義運(yùn)動相提并論。之所以如此是因為除了南斯拉夫、保加利亞等少數(shù)斯拉夫人的國家之外，多數(shù)東歐國家對沙皇俄國和德國的印象不佳。當(dāng)時東歐人對俄國的厭惡也導(dǎo)致一些東歐國家的民粹主義者不喜歡蘇聯(lián)倡導(dǎo)的馬克思主義-列寧主義，甚至認(rèn)為馬克思主義是反對農(nóng)民的。另外，東歐的一部分民粹主義政黨是受到法西斯主義影響而建立的，例如捷克斯洛伐克的“民族法西斯聯(lián)盟(National Fascist League)”，它們主張與納粹合作。但多數(shù)民粹主義派則反對法西斯主義，因此他們認(rèn)為自己的主張與納粹的意識形態(tài)截然不同。在上述情況下，東歐國家的多數(shù)民粹主義者都將自己的主張稱為“第三條道路”。他們認(rèn)為本國的主體是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，因此既不需要西方的資本主義，也不需要蘇聯(lián)式的社會主義，而需要與二者都不同的道路(東歐地區(qū)的一些民粹主義政黨也主張實現(xiàn)社會主義，但它們認(rèn)為每個國家的社會主義應(yīng)當(dāng)是基于本國國情的，應(yīng)當(dāng)是以農(nóng)村地區(qū)的民族傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的)。

以上所介紹的是東歐民粹主義政黨的普遍訴求，還應(yīng)當(dāng)指出，在兩次世界大戰(zhàn)之間這個歷史階段，東歐各國的民粹主義政黨的具體主張并不完全相同，有些帶有明顯的民族主義色彩，例如保加利亞、波蘭；有些比較激進(jìn)，例如匈牙利的民粹主義者曾鼓動城市居民——包括先輩是農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)工人們——重新回到農(nóng)村去，還主張抵制城市中的“虛偽文化”，在田園般的農(nóng)村創(chuàng)造一種新的更加幸福的生活；有些則帶有國際主義傾向，例如保加利亞的民粹主義者斯塔姆波利斯基曾設(shè)想創(chuàng)建一個獨(dú)立于共產(chǎn)國際之外的“綠色國際”，“綠色國際”將以實現(xiàn)全世界農(nóng)民的利益為目標(biāo)。

但是在兩次世界大戰(zhàn)之間這個歷史階段，盡管東歐國家均出現(xiàn)了民粹主義政黨，但當(dāng)時東歐國家的封建主義殘余、保守主義勢力十分頑固，它們不愿看到代表社會底層民眾又不愿意聽從獨(dú)裁者擺布的民粹主義政黨上臺執(zhí)政。故而盡管當(dāng)時民粹主義政黨在農(nóng)民中間有很強(qiáng)的號召力，但它們的參政之路并不順暢，只有保加利亞的民粹主義政黨“保加利亞全國農(nóng)民聯(lián)盟(BANU)”依靠選票獲得了組閣權(quán)(此外，在第二次世界大戰(zhàn)期間一些東歐民粹主義政治家例如霍爾蒂·米克洛什、約瑟夫·蒂索依靠德國納粹的支持上臺執(zhí)政)，但以保加利亞國王為代表的保守勢力對該黨領(lǐng)導(dǎo)人斯塔姆波利斯基的執(zhí)政百般刁難，最終通過發(fā)動政變推翻了保加利亞全國農(nóng)民聯(lián)盟政府，極右翼恐怖主義組織將斯塔姆波利斯基殘忍殺害。[注]John D. Bell, Peasants in Power: Alexander Stamboliski and the Bulgarian Agrarian Union, 1899-1923, Princeton: Princeton University Press 1977, pp. 1-38.此外，盡管德國納粹以及匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞等東歐國家的法西斯主義-民粹主義派在兩次世界大戰(zhàn)之間曾掌握政權(quán)并且一度對世界政治造成了重大影響，但最終法西斯勢力慘重失敗并因其反人類極端暴行得到應(yīng)有下場，因此法西斯主義-民粹主義派與國家政權(quán)的結(jié)合并未取得真正的成功。

由此可見，盡管在兩次世界大戰(zhàn)期間民粹主義政黨曾為爭取政權(quán)進(jìn)而實現(xiàn)自己的理想做出了努力，但他們的努力未獲得顯著的成績。民粹主義派政治力量之所以意圖掌握政權(quán)，是想把現(xiàn)代化的進(jìn)程掌握在自己手中、實現(xiàn)民粹主義式的現(xiàn)代化，但他們的力量并不足以實現(xiàn)自己的理想。這是因為民粹主義是一種激進(jìn)甚至偏激的政治力量，其不可能長期獲得多數(shù)社會民眾的支持。

三、后現(xiàn)代化時代的民粹主義

“二戰(zhàn)”之前，民粹主義主要是一種尚未完全實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家中的現(xiàn)象；“二戰(zhàn)”之后，民粹主義主要是一種已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家中的現(xiàn)象。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后至1973年第一次世界石油危機(jī)爆發(fā)期間，西方國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)飛速增長的“黃金時代”，在此期間人民生活水平有了較大提高、社會福利制度日趨完善，但現(xiàn)代化進(jìn)程的高速推進(jìn)期也漸趨結(jié)束?！艾F(xiàn)代化被視為一種經(jīng)濟(jì)動力學(xué)，相繼促使農(nóng)業(yè)活動下降，工業(yè)活動始而增長隨后衰落，以及繼之而來的服務(wù)業(yè)的急速增長。”[注][法]弗朗索瓦·巴富瓦爾：《從“休克”到重建：東歐的社會轉(zhuǎn)型與全球化-歐洲化》，陸象淦、王淑英譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第2頁。工業(yè)化進(jìn)程在達(dá)到一定程度后會趨于減速，繼而進(jìn)入后工業(yè)化時代。到了20世紀(jì)70、80年代，歐美國家出現(xiàn)了“后現(xiàn)代主義”思潮。“后現(xiàn)代理論”的主要論調(diào)是：西方國家已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化、進(jìn)入后現(xiàn)代化歷史階段，因此人們應(yīng)當(dāng)將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到思考如何適應(yīng)后現(xiàn)代化時代的生活(例如如何使工業(yè)社會變得更加美好、更加人性化)，而不必再繼續(xù)關(guān)注如何實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題了。

然而西方國家的“后現(xiàn)代理論”忽視了一個問題，即盡管到20世紀(jì)70、80年代西方國家基本上實現(xiàn)了現(xiàn)代化，但世界上還有更多的國家、地區(qū)并未實現(xiàn)現(xiàn)代化。也就是說，自20世紀(jì)70、80年代西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入尾聲以來乃至于今天，全球在事實上分裂為兩個世界：一個是已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的世界、一個是尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化的世界。由于已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的西方國家并未積極幫助其它國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，反而在很多時候不愿看到后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，由于全球南北差距持續(xù)存在并不斷擴(kuò)大，故而尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家的人口要想過上現(xiàn)代化的生活，最方便的辦法不是追求本國的現(xiàn)代化而是移民到西方國家去。由此，第二次世界大戰(zhàn)之后出現(xiàn)了未實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家的人口顯著地涌向西方國家的現(xiàn)象，這種持續(xù)的移民潮乃至近些年來爆發(fā)的歐洲難民危機(jī)，其重要原因即為當(dāng)前整個世界分割為已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的、未實現(xiàn)現(xiàn)代化的兩部分。正如水往低處流一樣，人口由未實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家向已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家流動、移民有其客觀原因。

“冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西歐各國不斷地承受越來越大的移民和難民壓力……造成西歐極右翼民族主義勢力的抬頭，給西歐的社會生活帶來了負(fù)面的影響?！盵注]周弘主編：《歐洲發(fā)展報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第3頁。據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部統(tǒng)計：2017年，發(fā)達(dá)國家的外來人口與本國人口之比為11.6%，而不發(fā)達(dá)國家的外來人口與本國人口之比僅為1.8%，顯然，世界移民的主要趨勢是向發(fā)達(dá)國家流動。不僅如此，外來人口更加傾向于流入高收入國家，高收入國家的外來人口與本國人口之比高達(dá)14.1%。從國別來看，一部分西方國家的外來人口與本國人口之比分別為：瑞士29.6%、澳大利亞28.8%、加拿大21.5%、奧地利19.0%、瑞典17.6%、美國15.3%、挪威15.1%、德國14.8%、英國13.4%、西班牙12.8%、法國12.2%、荷蘭12.1%。美國的外來人口比例雖然不高，但外來人口的絕對值很高，為4977.7萬，而加拿大的外來人口僅為786.12萬?？梢韵鄬φ盏氖?，在相對不發(fā)達(dá)的國家，外來人口比例則沒有發(fā)達(dá)國家這樣高，例如同樣屬于歐洲但經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的東歐國家的這一數(shù)據(jù)為：波蘭1.7%、阿爾巴尼亞1.8%、羅馬尼亞1.9%。而且從長期來看這種外來人口涌向發(fā)達(dá)國家的情況并未出現(xiàn)減緩，反而出現(xiàn)了加速，因為在2000年發(fā)達(dá)國家的外來人口與本國人口之比僅為8.7%，遠(yuǎn)低于當(dāng)前的水平。[注]本自然段數(shù)據(jù)出自：United Nations，International Migration 2017，http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/wallchart/docs/MigrationWallChart2017.pdf， 2018-6-23.

由于外來移民的大量涌入，西方國家自然會產(chǎn)生一定的排外主義乃至極端民族主義情緒，由此就出現(xiàn)了后現(xiàn)代化時代的民粹主義。當(dāng)然，西方國家的經(jīng)濟(jì)不景氣也是導(dǎo)致社會的“戾氣”增加的原因——可以說當(dāng)代民粹主義是西方國家中的一種“戾氣”。從上世紀(jì)70年代開始，西方國家的經(jīng)濟(jì)就陷入不景氣，“1973年第四次中東戰(zhàn)爭之后爆發(fā)的石油危機(jī)無疑是值得特別注意的。這次石油危機(jī)被認(rèn)為是西方戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分水嶺，意味著戰(zhàn)后黃金時代的結(jié)束和滯漲時代的到來”[注]張志洲：《英國工黨社會主義意識形態(tài)變遷研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第236頁。。此后西方國家的經(jīng)濟(jì)雖時有好轉(zhuǎn)，但總體上仍差強(qiáng)人意。進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方國家的經(jīng)濟(jì)狀況更趨惡化。例如美國總統(tǒng)奧巴馬曾指出：美國當(dāng)前“就業(yè)率很低。這也就意味著去年我們失去了250萬個就業(yè)機(jī)會。這是自二戰(zhàn)后失業(yè)人數(shù)最多的了。我們還有340萬人被迫從全職工作者或者是想要做全職工作的人變成了兼職工作者。所以未充分就業(yè)的比率非常高。而且你知道，不管是零售業(yè)還是制造業(yè)，所有的指標(biāo)都顯示此次危機(jī)是自大蕭條后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退?！盵注]吳瑞編著：《深度對話：美國總統(tǒng)訪談錄》，北京：中國宇航出版社，2011年，第2頁。再以德國為例，德國的社會保障費(fèi)用的增長速度曾長期高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速，“但自2004年以來社會保障費(fèi)用增速減緩，2004年甚至出現(xiàn)了負(fù)增長”[注]姚玲珍編著：《德國社會保障制度》，上海：人民出版社，2010年，第2頁。。西方國家中經(jīng)濟(jì)實力最強(qiáng)的美國、德國尚且如此，其它國家的經(jīng)濟(jì)狀況自然也不理想，近些年來希臘、西班牙、意大利等國的失業(yè)率高達(dá)25%以上。[注]周弘主編：《歐洲發(fā)展報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第2頁。在經(jīng)濟(jì)繁榮時期西方國家出現(xiàn)了“后現(xiàn)代論”，但在經(jīng)濟(jì)大勢由上行轉(zhuǎn)為下行后，與此前相對比，民眾的心理挫折感會非常強(qiáng)烈。這自然會導(dǎo)致西方社會的一些人希望找到不滿情緒的發(fā)泄口。

當(dāng)代西方國家的民粹主義即后現(xiàn)代化時代的民粹主義的典型特征就是反對外來人口、反對全球一體化、反對普世主義，主張排外主義、保守主義、孤立主義，主張維持國家的“純潔”、通過極端手段捍衛(wèi)本國的利益，當(dāng)然，與傳統(tǒng)民粹主義相同的是：當(dāng)代民粹主義同樣主張維護(hù)社會底層民眾的利益。

另外須指出，盡管當(dāng)代民粹主義與“二戰(zhàn)”之前的民粹主義都具有排外主義特征，但這種排外主義特征的本質(zhì)并不是完全相同的，這種特征帶有巧合成分?！岸?zhàn)”之前和“二戰(zhàn)”期間德國和東歐國家的民粹主義者之所以主張排斥猶太人，是因為猶太人在這些國家中掌握了重要的經(jīng)濟(jì)要素，因此被本國原住民認(rèn)為是剝削者；但是在當(dāng)代，西方國家的民粹主義者排斥的外來人口并不像當(dāng)年的猶太人那樣擁有比一般原住民更大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，當(dāng)代西方國家的排外主義更多體現(xiàn)了一種對外來人口人數(shù)過多的恐慌心理——外來人口的持續(xù)增多必然將對原住民的主體地位構(gòu)成一定的沖擊。

結(jié)語

“民粹主義”的本質(zhì)內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)是不同地區(qū)、不同時代的民粹主義之共性。前現(xiàn)代化時代的民粹主義主要是較晚開始近代化進(jìn)程的國家對近代化進(jìn)程的一種反應(yīng)，在實現(xiàn)現(xiàn)代化階段民粹主義的主要目標(biāo)是試圖與國家政權(quán)相結(jié)合但并未取得成功，后現(xiàn)代化時代的民粹主義主要反映了已實現(xiàn)現(xiàn)代化的世界與尚未實現(xiàn)現(xiàn)代化的世界之間的對立。不論是在哪個時代，民粹主義的重要共同點(diǎn)是：代表了社會底層民眾對社會精英的反抗，代表了一部分社會成員對社會正在出現(xiàn)的迅速、劇烈的變化的反抗。前一特征是各個時代的民粹主義的恒定不變的特征，如果不具有“民粹性”(即極度推崇本民族人民，進(jìn)而激進(jìn)地反對本國精英階層和非本民族人口)，有關(guān)社會運(yùn)動就不屬于“民粹主義運(yùn)動”。就后一特征而言，“二戰(zhàn)”之前的民粹主義的主要目標(biāo)是抗拒當(dāng)時突飛猛進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程，抗拒西方式的、資本主義式的現(xiàn)代化進(jìn)程，抗拒現(xiàn)代化進(jìn)程對社會造成的巨大沖擊?！岸?zhàn)”之后的民粹主義的主要目標(biāo)是發(fā)達(dá)國家的一部分民眾抗拒因外來人口快速、大量涌入而有可能導(dǎo)致的西方國家的人口結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的巨變。因此可以說民粹主義是一部分社會成員對社會的急速變革的一種不適應(yīng)的表現(xiàn)，是一種帶有保守主義傾向的激進(jìn)運(yùn)動，是一部分民眾對社會變革作出的一種抗?fàn)帯?/p>

盡管近些年來西方各國的民粹主義運(yùn)動存在差異性，但民粹主義運(yùn)動加速“爆發(fā)”乃是西方各國的一種普遍現(xiàn)象。這種普遍性表明西方國家已經(jīng)進(jìn)入了一個快速變革的時期，而一部分民眾對快速變革感到不適應(yīng)，因此他們對社會的快速變革采取了一種比較激進(jìn)的抵制性反應(yīng)。所謂快速變革，主要指當(dāng)代西方國家中的外來人口的比例出現(xiàn)迅速提高，民粹主義者為了反對本國發(fā)生這種變化不惜采取種族主義、排外主義論調(diào)，當(dāng)代民粹主義主要是在這種背景下誕生的。然而應(yīng)當(dāng)看到，盡管西方國家的民粹主義與保守主義均反對社會出現(xiàn)快速、激進(jìn)的改變，但二者的區(qū)別是：民粹主義的政治態(tài)度明顯比保守主義更加激進(jìn)，保守主義屬于典型的右翼價值觀，民粹主義則屬于極左或極右翼價值觀。

總之，民粹主義是一種由代表社會底層民眾的激進(jìn)人士促生的，以反對精英階層、反對社會出現(xiàn)快速劇烈變革為目標(biāo)的，以對內(nèi)建立底層民眾的“人民共同體”，對外建立有對立、排外傾向的“民族共同體”為主要社會理想的，帶有排外主義特征的意識形態(tài)和社會運(yùn)動。