議論文需要有點(diǎn)理性思辨
——兼談新高考模式下的作文題型應(yīng)對(duì)

優(yōu)秀的議論文，不僅要觀點(diǎn)鮮明，還要能夠條分縷析、層層深入地證明自己的觀點(diǎn)。在議論寫作中適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用理性思辨，不僅能讓論證更加周密，也能給文章增加一點(diǎn)深度。

一、辨析概念，打開寫作思路

在2018年高考試卷中，天津卷和江蘇卷仍然堅(jiān)持考查學(xué)生辨析概念的能力。天津卷“器”審題難度不大，但如不能好好地辨析概念，極易陷入概念解讀淺表化的誤區(qū)，如將“器”簡(jiǎn)單理解為“工具”，將“器”所象征的精神內(nèi)涵隨意泛化、貼標(biāo)簽。有考生寫“家風(fēng)之器”，寫“紙”是文明之“器”，都屬于對(duì)“器”概念理解不到位。

要避開這些誤區(qū)，必須培養(yǎng)學(xué)生辨析概念的能力。如“國(guó)之重器”與“成大器”兩者看似都有“器”，但內(nèi)涵所指和能指有一定區(qū)別。前者是指具體事物：如西周青銅鼎或是北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)，其背后凝結(jié)著國(guó)人智慧、創(chuàng)造、精神和文化等。而后者“成大器”，則須從精神、品質(zhì)的角度理解為“才干、氣度”，或指“有擔(dān)當(dāng)精神的人或物”。如此辨析，便可知前者須由具體而生發(fā)哲思，而后者由抽象而需具體來佐證。兩者概念內(nèi)涵和寫作方向可以說是大相徑庭。如文章片段：

“器”究竟是什么呢？我以為，“器”是超乎尋常的膽識(shí)，是精銳得當(dāng)?shù)难酃?，是卓爾不群的能力……“器”絕非憑空得來，它是需要“鑄”的，只是它要求鑄造的匠人以生活為爐，以一生為期來打造罷了?！拌T器”考驗(yàn)的是匠人的匠心，若是全身心投入其中，必是于細(xì)微之處精雕細(xì)琢，最終呈現(xiàn)給世人一個(gè)完美的作品。

有了概念的辨析，文章論述也就有了準(zhǔn)確性，也有了思路。該片段先寫“器”的內(nèi)涵，再以匠人“鑄器”來具體闡述。既為文章定下了立意，也為下面的行文打開了思路，如此為文，文章才能走向深刻。

二、正反對(duì)比，彰顯思辨力度

今年全國(guó)卷Ⅱ作文題“幸存者偏差”是以“軍方和沃德之間爭(zhēng)議”、“飛機(jī)彈痕多和少”等幾組矛盾沖突構(gòu)成了一則材料；上海卷更是直接以“關(guān)注自身的需要”與“被他人需要”來引起考生的思考。這兩則材料考查的是辯證地看待問題的能力，在理性的思辨中審題立意、提取觀點(diǎn)。需要注意，兩個(gè)方面的事物不可支持，可駁斥，也可指出兩者不足，提出更為理性的觀點(diǎn)。但切不可只顧一方面而忘記兼提另一方面，否則只能是自說自話，難以令人信服。如高考佳作《看到看不到的》，先就一方面加以分析，引出自己的觀點(diǎn)：

只有沃德看到了別人沒有看到的。幸存戰(zhàn)機(jī)之所以幸存，是因?yàn)槭軅牟课徊⒉恢旅?，而真正?yīng)該受到重視的那些傷口，卻早已隨著失事戰(zhàn)機(jī)消逝在硝煙與炮火中?？吹絼e人所看不到的，只有這樣，才能防止被一葉障目而不見泰山，才能做出正確的決策。

經(jīng)過此番分析，水到渠成地提出自己觀點(diǎn)。但如果文章僅僅停止于此，則會(huì)說服力不強(qiáng)，論證不透徹，須對(duì)另一方面闡述論證。

但是否所有被忽視的都有價(jià)值?并非如此?？吹絼e人看不到的，不意味著必須要將自己慧眼獨(dú)識(shí)的內(nèi)容加以利用，而是在仔細(xì)辨別與考量的基礎(chǔ)上有所取舍。哪怕這部分只有1%是有益的，也是成功。

在新材料作文中經(jīng)常會(huì)遇到類似辯證關(guān)系論題，如“憂與喜”、“好與壞”、“美與丑”、“大與小”，均須考生在把握論題之間關(guān)系的前提下進(jìn)行正反對(duì)比論證，文章的立意會(huì)更明確、更清晰，更有力度。

三、善于發(fā)問，揭示現(xiàn)象本質(zhì)

在教育部強(qiáng)調(diào)高考“立德樹人，服務(wù)選才、引導(dǎo)教學(xué)”的核心功能之后，全國(guó)卷I關(guān)注“世紀(jì)寶寶和中國(guó)夢(mèng)”；北京卷呼應(yīng)“新時(shí)代新青年——談在祖國(guó)發(fā)展中成長(zhǎng)”和“綠水青山圖”等時(shí)代話語；浙江卷則是浙江人書寫“浙江精神”。跳出“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的書齋，關(guān)注社會(huì)時(shí)事、書寫祖國(guó)已經(jīng)是鮮明的寫作導(dǎo)向。面對(duì)此類新文題，學(xué)生極易堆砌概念、缺乏深度。此時(shí)，教師可引導(dǎo)學(xué)生采用“發(fā)問式”論證方式，對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行發(fā)問，找出現(xiàn)象背后的原因；對(duì)原因再進(jìn)行追問，進(jìn)而探究出問題的本質(zhì)，讓學(xué)生的思維在問題的引領(lǐng)下一步步展現(xiàn)出思考的深度。

以“各地舉辦‘螢火蟲之約’主題展覽、放飛螢火蟲活動(dòng)”時(shí)事為例，來闡明如何“發(fā)問式”論證：一是要問“現(xiàn)象”。任何現(xiàn)象都是多面的，要針對(duì)現(xiàn)象背后存在的問題進(jìn)行發(fā)問?！耙雇淼睦寺棚w固然美，但卻少有人看到白天人造溪流里的尸橫遍地。所以，我更愿意相信，所謂浪漫之約實(shí)際上只是一場(chǎng)死亡狂歡?！弊穯柆F(xiàn)象背后存在的不足之處，拓展了話題。問得準(zhǔn)不準(zhǔn)、有無可探討性，需要平時(shí)多積累。二是問“原因”。要針對(duì)現(xiàn)象追問原因，要多角度、多層次追問。如可追問：“又是什么讓人們對(duì)這個(gè)螢火蟲放飛趨之若鶩呢？”可從“情懷”、“商家炒作”、“環(huán)保意識(shí)淡薄”等角度來分析論證，連番追問下來便打開了思路、豐富了論證。三是要問“本質(zhì)”。要能從一定的理論高度揭示出本質(zhì)。如可概括為：“其實(shí)對(duì)自然之美的追求和崇尚并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的只是方式。”“人與自然真正適宜的相處方式，不是征服，不是上帝視角，而是一種敬畏，敬畏其美，敬畏其包容?！边@些理論解讀就更加全面地揭示“螢火蟲之約”的意義，從而讓文章一步步走向了深刻，立意也得到了升華。