張秀琴
(甘肅省地礦局第二地質(zhì)礦產(chǎn)勘查院,甘肅 蘭州 730020)
根據(jù)礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害形成的機理和特點,結(jié)合礦區(qū)水工環(huán)地質(zhì)特征以及自然地理,選取與礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害密切相關(guān)的地下水水位、地下水水量、地下水水壓共三個因素,作為礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害的地質(zhì)環(huán)境控制因素[1]。①地下水水位。地下水水位礦山水工環(huán)地質(zhì)特征的基本信息,受礦產(chǎn)資源開采活動的干擾,礦山地質(zhì)結(jié)構(gòu)所受應(yīng)力的平衡遭到破壞,在新的應(yīng)力平衡過程中,采空區(qū)由于局部受力不均勻使圍巖巖體發(fā)生變形直至斷裂,進而形成導(dǎo)水裂隙帶,地下水水位上升,并通過巖石縫隙噴涌而出,從而引發(fā)礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害[2];②地下水水量。由于淺層地下水系統(tǒng)具有修復(fù)性特征,當含水層平衡狀態(tài)被打破后,淺層地下水系統(tǒng)會通過將含水層中的水資源排泄的形式保持這種平衡狀態(tài),以此形成泥石流等水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害,所以礦山地下水水量的變化對于預(yù)測分析礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害具有決定性作用;③地下水水壓。含水層是淺層地下水資源的匯集區(qū)域,隨著礦產(chǎn)資源開采對隔水層和底板的破壞,含水層也會隨著發(fā)生上下移動,并且含水層內(nèi)水資源會通過巖石縫隙向上涌動,在礦產(chǎn)資源開采后形成大規(guī)模的采空區(qū)后,含水層內(nèi)水壓與采空區(qū)壓力無法形成抗衡,使含水層內(nèi)水資源大量噴涌而出,容易形成嚴重的水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害。綜上,此次選取地下水水位、地下水水量、地下水水壓作為礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評價因子。
以上選取的三個評價因子,由于該三個原始數(shù)據(jù)的測量尺度有所不同,并且無法準確的確定各個評價因子是如何引發(fā)礦上水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害的,所引發(fā)的礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害也是不同的,所以為了綜合地下水水位、地下水水量、地下水水壓數(shù)據(jù)信息,使最終的評估結(jié)果更加合理化和具體化,選用信息量法對評價因子進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化,并建立相應(yīng)的評估矩陣。將信息量法應(yīng)用到礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估中,其主要是參照已經(jīng)發(fā)生的礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害的區(qū)域信息,將各個影響礦山水工環(huán)地質(zhì)穩(wěn)定性的評價因子的原始數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)化,轉(zhuǎn)化為反應(yīng)礦山水工環(huán)地質(zhì)穩(wěn)定性的信息量制,根據(jù)信息量的大小來評估各個水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害評級因子與礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的關(guān)聯(lián)程度,這樣可以忽略評價變量的順序性、間距性以及比率性問題,將所有的評價因子都作為分類型數(shù)據(jù)使用,實現(xiàn)數(shù)據(jù)測量尺度的統(tǒng)一。根據(jù)評價因子建立了礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估矩陣,其公式如下:
矩陣(1)中,C表示評價因子的特征向量,A表示評價因子。在礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估技術(shù)中,為了使決策分析定量化,形成上述模糊分析矩陣,按照模糊分析標度原則,采用1-9的比率標度進行兩兩分析指標的對比,以此建立礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估矩陣。
當建立完評估矩陣后,需要建立一個礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評價語集,并對矩陣進行求解,輸出與矩陣解相近的評價語。評價語集需要根據(jù)一定的評價規(guī)則對礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害給出總結(jié)性的評價結(jié)果,結(jié)合評價因子的權(quán)值建立礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評語集,如下所示:
在公式(2)中,V表示評語集,v1表示礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害嚴重風(fēng)險等級,v2表示礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害較高風(fēng)險等級,以此類推,vn表示礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險最低的等級。對于矩陣的求解采用粒子群方法,粒子群方法是一種智能求解方法,具有通用性強、編碼簡單等優(yōu)點,并且具有較高的收斂速度,粒子群方法對于礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估矩陣求解更具有優(yōu)勢,并且粒子群方法求解完矩陣后會自動選取與矩陣值相近的評語,以此實現(xiàn)了對礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估。
此次針對礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的問題,設(shè)計了一種礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估方法,為了證明該方法能更好的滿足礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害評估需求,將其與傳統(tǒng)方法進行對比,設(shè)計了一組對比實驗。此次實驗選取某礦區(qū)作為評估對象,使用兩種評估方法對礦區(qū)水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害進行風(fēng)險預(yù)警評估,共評估8次,檢驗此次設(shè)計的礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估方法的評估誤差。下圖為兩種方法的評估誤差率對比圖。
從圖1可以看出,此次設(shè)計的方法評估誤差率為5.6%,而傳統(tǒng)方法平均誤差率為19.8%,遠遠高于此次設(shè)計的方法。所以實驗證明了礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估方法具有較低的評估誤差率。
圖1 評估誤差對比圖
此次針對礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的問題,設(shè)計了一種礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險預(yù)警評估技術(shù),該技術(shù)具有相對完整的評估機制,能夠結(jié)合礦山水工環(huán)地質(zhì)特征準確的評估出水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險等級,為礦山水工環(huán)地質(zhì)災(zāi)害預(yù)防策略的制定提供依據(jù)。