中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的測度與分析

林斐婷

（閩江學院 經(jīng)濟與管理學院，福州 350108）

0 引言

中國是美國最大的貨物貿(mào)易逆差來源地，中美制造業(yè)貿(mào)易失衡因特朗普所聲稱的“中國的發(fā)展導(dǎo)致了美國制造業(yè)的衰敗，來自中國的進口造成美國工人就業(yè)機會流失”的指責而突顯矛盾。特朗普政府將美國的經(jīng)濟困境歸咎于中國的崛起，那么中美自由貿(mào)易是否損害美國國內(nèi)經(jīng)濟，測度中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的真實情況有助于正確看待和應(yīng)對特朗普政府挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)。

在以生產(chǎn)的國際分割為特征分工體系下，多數(shù)學者贊同傳統(tǒng)的國際貿(mào)易流量統(tǒng)計體系曲解了中美制造業(yè)貿(mào)易失衡程度，貿(mào)易差額和貿(mào)易利益嚴重錯配。部分學者通過對制造業(yè)部門的貿(mào)易利得進行實證分析，提出中國在制造業(yè)分工中承擔低附加值的中間環(huán)節(jié)，獲利微薄[1]；也有學者發(fā)現(xiàn)全球價值鏈分工具有“低端鎖定”效應(yīng)[2，3]，且這一點在機電行業(yè)尤為明顯[4]，提出中美兩國在全球價值鏈分工中的地位差距阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展[5]?；诖?，本文擬在前人的研究基礎(chǔ)上，利用全球價值鏈理論對最終產(chǎn)品的增加值進行分解測算，刻畫中美貿(mào)易利益的分配格局，對中美制造業(yè)貿(mào)易失衡進行測度和分析。

1 中美制造業(yè)貿(mào)易失衡現(xiàn)狀

根據(jù)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）2016版的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參考歐盟統(tǒng)計局的歸類標準將其中19個制造業(yè)部門（r5—r23）按照技術(shù)層次歸類為高技術(shù)（r17、r18）、中高技術(shù)（r11、r12、r19、r20、r21）、中低技術(shù)（r10、r13、r14、r15、r16、r23）和低技術(shù)（r5、r6、r7、r8、r9、r22）四個類別，概述中美制造業(yè)貿(mào)易失衡現(xiàn)狀。

在美國對中國制造業(yè)出口方面，如圖1所示，中高技術(shù)制造業(yè)占主要地位，其出口額逐年增加，且占制造業(yè)總出口額的比重總體呈上升趨勢（其中2000年占比46.7%，2014年占比58.9%）；高技術(shù)制造業(yè)次居第二，且從2011年起被低技術(shù)制造業(yè)所取代，占制造業(yè)總出口額的比重總體呈下降趨勢（其中2000年占比33.6%，2014年占比15.0%）；美國向中國出口的中低技術(shù)制造品和低技術(shù)制造品貿(mào)易額逐年增加，占制造業(yè)總出口額的比重總體變化不大，2014年中低技術(shù)制造品占比8.7%，低技術(shù)制造品占比17.5%。

圖1 美國對中國分技術(shù)制造業(yè)出口額及占比情況

在美國從中國制造業(yè)進口方面，如下頁圖2所示，美國從中國進口的高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易額持續(xù)增加，2014年達到1393.675億美元，占制造業(yè)總進口額的比重從2000年的34.5%上升到2014年的41.8%，美國從中國進口的制造業(yè)產(chǎn)品中以高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品為主；美國從中國進口的中高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易額也持續(xù)增加，占制造業(yè)總進口額的比重從2000年的11.7%上升到2014年的20.0%；美國從中國進口的中低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易額占制造業(yè)總進口額的比重基本維持不變；然而美國從中國進口低技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易額占制造業(yè)總進口額的比重卻持續(xù)下降（其中2000年占比41.5%，2014年占比26.7%），這一趨勢需要深究。

圖2 美國對中國分技術(shù)制造業(yè)進口額及占比情況

中美貨物貿(mào)易失衡以制造業(yè)貿(mào)易失衡為主，然而中美制造業(yè)貿(mào)易失衡卻呈現(xiàn)出邏輯悖論。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，人口眾多，資源豐富，美國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，技術(shù)先進，資本豐富，根據(jù)比較優(yōu)勢及要素稟賦理論，中美之間的貿(mào)易關(guān)系應(yīng)該是中國生產(chǎn)并出口到美國勞動密集性的低技術(shù)制造品，從美國進口資本密集型的高技術(shù)制造品，但是中美貿(mào)易格局卻與之相悖，美國向中國出口的制造業(yè)產(chǎn)品以中高技術(shù)為主，美國從中國進口的制造業(yè)產(chǎn)品卻以高技術(shù)為主，以2014年的中美制造業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)為例，美國向中國出口的貿(mào)易額為701.41億美元，從中國進口的貿(mào)易額為3336.07億美元，美中制造業(yè)貿(mào)易逆差額為2634.66億美元，而中美高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易逆差額占比48.9%，中美中高技術(shù)制造業(yè)貿(mào)易逆差額占比9.7%，需要分解最終產(chǎn)品的增加值去探析其內(nèi)在原因。

2 中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的測度

碎片化生產(chǎn)模式于20世紀80年代顯現(xiàn)，在21世紀初成為常態(tài)，隨著產(chǎn)品內(nèi)的分工現(xiàn)象越來越普遍，國際貿(mào)易流量統(tǒng)計體系曲解了中美制造業(yè)貿(mào)易失衡程度，利用全球價值鏈理論對最終產(chǎn)品的增加值進行分解測算，測度中美制造業(yè)貿(mào)易真實失衡程度。

2.1 全球價值鏈核算方法

全球價值鏈核算方法是通過非競爭型投入產(chǎn)出表分析最終產(chǎn)品中不同國家、部門的投入產(chǎn)出依存關(guān)系。用下標i代表本國，下標j代表他國，假設(shè)每個國家有n個部門，生產(chǎn)n種產(chǎn)品，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品即可以作為本國或他國的中間品投入生產(chǎn)，也可以作為本國或他國的最終品進行消費。Z代表中間投入，Y代表最終消費，X代表產(chǎn)出。那么，Zii表示作為本國中間投入品的本國產(chǎn)品，Zji表示作為本國投入的他國產(chǎn)品；Yij表示他國最終消費的本國產(chǎn)品，以此類推，得出中間投入品平衡式：

用矩陣A表示直接消耗系數(shù)矩陣，用矩陣B表示里昂惕夫逆矩陣，A=Z(X)-1，B=(I-A)-1，即：

由最終需求拉動的總產(chǎn)出為：

即：

VA代表產(chǎn)品增加值，用矩陣V表示增加值系數(shù)矩陣，那么V=VA(X)-1，用矩陣VB表示完全增加值系數(shù)矩陣，那么代表出口，那么一國的總產(chǎn)出可以分為三個部分：本國國內(nèi)消費的最終品、本國生產(chǎn)投入的中間品和本國的出口品，則：

即：

因此，從最終產(chǎn)品的增加值視角將總出口分解為：

其中，DVA代表最終被他國吸收的本國國內(nèi)增加值；RDV代表返回本國且最終被本國吸收的本國國內(nèi)增加值；FVA代表最終被他國吸收的他國國內(nèi)增加值；PDC代表需要剔除的重復(fù)計算值。全球價值鏈核算方法著眼于產(chǎn)品生產(chǎn)中各個環(huán)節(jié)的價值增值，碎片化的國際分工模式將產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或工序進行國際分工，產(chǎn)品的價值增值來源于多個國家，本國生產(chǎn)的零部件出口到他國生產(chǎn)組裝成最終消費品后又被進口到本國消費，即RDV部分；他國生產(chǎn)的零部件出口到本國進行生產(chǎn)組裝成最終消費品又出口到他國進行消費，即FVA部分；而目前各國海關(guān)當局僅按照最終品的貿(mào)易流量進行進出口貿(mào)易統(tǒng)計，中間投入品的跨國界流動在傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計中被重復(fù)計算，即PDC部分，應(yīng)剔除。

2.2 分技術(shù)含量核算中美制造業(yè)貿(mào)易失衡

中美高技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易情況如下頁表1所示。在本國國內(nèi)增加值方面，美國的DVA比例顯著高于中國，即美國生產(chǎn)的高技術(shù)制造品的貿(mào)易利得顯著高于中國；在返回本國且最終被本國吸收的本國國內(nèi)增加值方面，美國的RDV比例顯著高于中國，即美國高技術(shù)制造業(yè)通過全球布局將生產(chǎn)線外移，核心技術(shù)仍然掌握在本國手中，進口品中含有本國創(chuàng)造的增加值，相反中國在高技術(shù)制造業(yè)全球布局中屬于技術(shù)引進的東道國，位于全球價值鏈的低端，幾乎不創(chuàng)造附加值，且國內(nèi)對高技術(shù)制造品的消費需求直接被跨國公司當?shù)貥I(yè)務(wù)所滿足，出口品返銷國內(nèi)的比例極低，幾乎接近于0；在他國國內(nèi)增加值方面，美國的FVA比例顯著低于中國，也印證了中美兩國各自的比較優(yōu)勢，美國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，技術(shù)先進，資本豐富，生產(chǎn)的高技術(shù)制造品他國參與的價值增值度低，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，人口眾多，資源豐富，研發(fā)能力還有待提升，生產(chǎn)的高技術(shù)制造品他國參與的價值增值度較高。綜上所述，美國位于高技術(shù)制造業(yè)價值鏈的高端，技術(shù)復(fù)雜度高，貿(mào)易利得多，即使制造業(yè)生產(chǎn)線外移也無法取代其位置，創(chuàng)造的增加值具有不可替代性；相反中國位于高技術(shù)制造業(yè)價值鏈的中下游，大部分以加工貿(mào)易為主，貿(mào)易利得少，并不生產(chǎn)出口真正意義上的“高技術(shù)制造品”，且美國對高技術(shù)制造業(yè)實行出口管制，導(dǎo)致中國愿意卻無法按市場需求從美國進口足夠的高技術(shù)制造品。

表1 中美高技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易測度 （單位：%）

中美中高技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易情況如表2所示。在本國國內(nèi)增加值方面，美國的DVA比例與中國接近，即美國生產(chǎn)的中高技術(shù)制造品的貿(mào)易利得比例與中國相當；在返回本國且最終被本國吸收的本國國內(nèi)增加值方面，美國的RDV比例顯著高于中國（然而卻低于表1中美國的RDV），即部分中高技術(shù)制造業(yè)的核心技術(shù)仍掌握在美國手中，中國通過技術(shù)引進和研發(fā)逐步攀升中高技術(shù)制造業(yè)的全球價值鏈，RDV的比例穩(wěn)步攀升；在他國國內(nèi)增加值方面，兩國都積極參與全球價值鏈分工，美國的FVA比例小幅提升，中國的FVA比例因國際金融危機的影響出現(xiàn)小幅波動，但均衡值基本與美國持平，印證了中國在中高技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，向全球價值鏈的中高端環(huán)節(jié)攀升。

表2 中美中高技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易測度 （單位：%）

中美中低技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易情況如表3所示。在本國國內(nèi)增加值方面，中國的DVA比例略高于美國，即中國生產(chǎn)的中低技術(shù)制造品的貿(mào)易利得略高于美國；在返回本國且最終被本國吸收的本國國內(nèi)增加值方面，美國的RDV比例顯著高于中國（但仍低于表1中美國的RDV），即部分中低技術(shù)制造業(yè)的核心技術(shù)仍掌握在美國手中，而中國通過技術(shù)研發(fā)在中低制造業(yè)的全球價值鏈中同樣具備競爭優(yōu)勢，RDV的比例穩(wěn)步攀升；在他國國內(nèi)增加值方面，兩國的FVA比例較接近且都有微弱的遞增趨勢，反映中低技術(shù)制造業(yè)全球價值鏈細化延長，中美兩國參與程度都比較高。

表3 中美中低技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易測度 （單位：%）

中美低技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易情況如表4所示。在本國國內(nèi)增加值方面，中國的DVA比例比例略高于美國，即中國生產(chǎn)的中低技術(shù)制造品的貿(mào)易利得略高于美國；在返回本國且最終被本國吸收的本國國內(nèi)增加值方面，美國的RDV比例顯著高于中國（但仍低于表1中美國的RDV），即部分低技術(shù)制造業(yè)的價值鏈高端（如產(chǎn)品設(shè)計、品牌等）仍掌握在美國手中，中國的RDV接近于0，說明中國的低技術(shù)制造業(yè)出口品主要是最終品，幾乎沒有返銷。在他國國內(nèi)增加值方面，中國的FVA比例雖然高于美國但有微弱的遞減趨勢，反映中國在低技術(shù)制造業(yè)中從“低端嵌入”實現(xiàn)“攀升”，與中國經(jīng)濟發(fā)展路徑相吻合。

表4 中美低技術(shù)制造業(yè)雙邊貿(mào)易測度 （單位：%）

3 中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的定量分析

3.1 數(shù)據(jù)選擇

本文選取2000—2014年間中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易的國內(nèi)增加值以及中國與美國國內(nèi)經(jīng)濟增長量兩組數(shù)據(jù)①中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易的國內(nèi)增加值根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計算得出，中國與美國國內(nèi)經(jīng)濟增長量數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。進行分析，其中，Y1、Y2分別代表中國和美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，X1、X2分別代表中國對美國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值和美國對中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值。通過回歸分析探討中美制造業(yè)貿(mào)易失衡對兩國經(jīng)濟增長的定量影響。

3.2 數(shù)據(jù)處理與平穩(wěn)性分析

由于對時間序列進行自然對數(shù)變換不會改變數(shù)據(jù)之間的協(xié)整關(guān)系，卻能有效消除異方差現(xiàn)象，因此對Y1、Y2和X1、X2進行自然對數(shù)處理，分別用lnY1、lnY2和lnX1、lnX2表示。其次通過單位根檢驗分析變量的平穩(wěn)性，時間序列l(wèi)nY1、lnY2、lnX1、lnX2和一階差分后的ADF統(tǒng)計量都大于顯著性水平10%下的臨界值，為非平穩(wěn)序列，二階差分后的ADF統(tǒng)計量小于顯著性水平5%下的臨界值，即二階差分序列均為平穩(wěn)序列，lnY1I(2)、lnY2I(2)、lnX1I(2)、lnX2I(2)，是二階單整變量。

3.3 協(xié)整檢驗與模型分析

選擇(c，t，k)為無截距項、無趨勢項、無滯后階數(shù)，通過回歸殘差的平穩(wěn)性來檢驗變量之間的協(xié)整關(guān)系，lnY1和lnX1的ADF檢驗結(jié)果P=0.0586，lnY2和lnX2的ADF檢驗結(jié)果P=0.0544，說明在顯著性水平10%下殘差序列不存在單位根，是平穩(wěn)序列，lnY1和lnX1、lnY2和lnX2之間存在協(xié)整關(guān)系，有長期均衡關(guān)系。

進行OLS回歸，估計的方程如下：

模型擬合度較好，不存在自相關(guān)，方程（9）說明中國經(jīng)濟增長與中國對美國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值同方向變動，系數(shù)0.641704代表中國對美國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值對中國經(jīng)濟增長的變動彈性；方程（10）說明美國經(jīng)濟增長與美國對中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值同方向變動，系數(shù)0.118176代表美國對中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值對美國經(jīng)濟增長的變動彈性。系數(shù)之間的差距可以從比較優(yōu)勢及要素稟賦角度進行解釋，美國是世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，國內(nèi)集中資源發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級理論，而隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷“歸核化”和“細化”，自動化程度提高對制造業(yè)工人“擠出效應(yīng)”明顯，美國國內(nèi)制造業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)不斷下降，因此美國對中國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值對美國經(jīng)濟增長的變動彈性較低；相反中國是世界上最大的發(fā)展中國家，從全球價值鏈中低端環(huán)節(jié)參與制造業(yè)國際分工，尤其在高技術(shù)制造業(yè)中主要是憑借豐富低廉的勞動力參與加工、組裝為主的生產(chǎn)活動，并未實現(xiàn)真正的高技術(shù)，因此中國對美國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值對中國經(jīng)濟增長的變動彈性高于美國。

4 結(jié)論

中美制造業(yè)貿(mào)易失衡現(xiàn)象是中美兩國比較優(yōu)勢及要素稟賦格局下市場均衡的結(jié)果，基于傳統(tǒng)貿(mào)易流量統(tǒng)計數(shù)據(jù)而推行的逆全球化思潮、貿(mào)易保護主義抬頭和內(nèi)向型政策并不能從根本上解決經(jīng)濟問題，且將責任歸咎于中國是不公平不合理的。首先，特朗普政府所宣稱的“美國吃虧論”是站不住腳的，反而是中美經(jīng)貿(mào)合作促進美國經(jīng)濟增長，降低了通脹水平。其次，特朗普政府所指責的中國進口造成美國工人就業(yè)機會流失的說法并不成立，反而是中美經(jīng)貿(mào)合作為美國創(chuàng)造了大量就業(yè)機會。特朗普政府試圖通過指責他國來轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾的政治目的行為不僅無法根治國內(nèi)失業(yè)問題，更會降低全球經(jīng)濟效率，引發(fā)世界各國反對，損人而不利己。第三，特朗普政府所主張的制造業(yè)回遷政策違背了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級規(guī)律，逆經(jīng)濟規(guī)律而動的行為會造成美國國內(nèi)的生產(chǎn)成本提高，對于美國民眾而言“美國制造”價格更高昂，最終是美國的消費者補貼了制造業(yè)，對于想要復(fù)蘇增長的美國經(jīng)濟而言只會適得其反，陷入更差境地。對于中國而言，中美制造業(yè)貿(mào)易失衡的根源在于全球價值鏈的分工，短期內(nèi)無法扭轉(zhuǎn)，可以通過提高技術(shù)含量、增加附加值、培育核心競爭力向全球價值鏈中高端攀升，尋求增量上的突破。