考慮隨機(jī)市場(chǎng)需求的雙渠道供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略研究
——從質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)視角

劉新民，趙 梁，王 壘，丁黎黎

(1.山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590；2.山東科技大學(xué)數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266590；3.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

1 引言

隨著電子商務(wù)和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，雙渠道已經(jīng)成為主流營(yíng)銷模式。例如在手機(jī)市場(chǎng)中，不論小米、樂(lè)視、魅族等互聯(lián)網(wǎng)品牌，還是老牌線下渠道品牌，都開(kāi)始尋求線上線下的渠道融合，發(fā)展雙渠道的營(yíng)銷模式。目前關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：首先，針對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈如何影響各參與主體的定價(jià)策略問(wèn)題，Cattani等[1]、Huang Song等[2]在雙渠道背景下，構(gòu)建制造商零售商博弈模型，給出了制造商和零售商的最優(yōu)定價(jià)決策。Firberg等[3]研究發(fā)現(xiàn)純?cè)诰€商店的產(chǎn)品價(jià)格低于雙渠道商店的在線價(jià)格。盛昭瀚和徐峰[4]主要研究了網(wǎng)絡(luò)渠道的引入對(duì)制造商定價(jià)策略的影響，并分別討論了雙渠道背景下，制造商的四種定價(jià)策略。肖肖和駱建文[5]研究了帶有價(jià)格折扣的零售商，不同融資方式對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)決策的影響，Yao Dongqing和Liu[6]、Chiang[7]、Abhishek等[8]考慮雙渠道供應(yīng)鏈中傳統(tǒng)渠道與電子渠道的零售價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，探討了兩種博弈模型的均衡價(jià)格。其次，隨著雙渠道供應(yīng)鏈上各參與主體的競(jìng)爭(zhēng)加劇，針對(duì)線上線下渠道之間不同競(jìng)爭(zhēng)策略下的定價(jià)問(wèn)題，Chen等[9]、Yan Ruiliang和Zhi Pei[10]研究了傳統(tǒng)零售渠道與制造商網(wǎng)上直銷渠道之間的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，給出了制造商和零售商的最優(yōu)決策。Dumrong-siri等[11]、 Dan Bin等[12]針對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈同時(shí)存在服務(wù)水平競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)情況下的供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)零售商服務(wù)質(zhì)量水平的提高會(huì)增加制造商的收益。再次，由于雙渠道供應(yīng)鏈條上各主體之間的競(jìng)爭(zhēng)造成了各方利潤(rùn)的損失，未能實(shí)現(xiàn)整體的帕累托最優(yōu)。為了促使雙渠道供應(yīng)鏈各主體之間的合作，在雙渠道供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)方面，Chiang等[13]、Wen等[14]、 Yan Ruiliang[15]、王道平等[16]、申成然等[17]研究了雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)決策以及協(xié)調(diào)策略問(wèn)題，求出了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)下的均衡解。Saha等[18]、Xie Jiaping等[19]、Geng Qin和Malik[20]通過(guò)構(gòu)建組合契約模型實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。Boyaci[21]在納什博弈情形下，設(shè)計(jì)了回購(gòu)與獎(jiǎng)懲的契約機(jī)制使得雙渠道供應(yīng)鏈達(dá)到了協(xié)調(diào)。Xu Guangye等[22]設(shè)計(jì)了一種雙向收益共享契約，能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。浦徐進(jìn)和龔磊[23]、陳樹(shù)楨等[24]考慮到線上渠道的“搭便車”行為，設(shè)計(jì)了促銷成本分擔(dān)合同協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)各方成員利益。徐廣業(yè)和張旭梅[25]設(shè)計(jì)了一種價(jià)格折扣機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

從以上研究可以看出，關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈的研究，主要集中在對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈條上各參與主體的定價(jià)策略研究，開(kāi)始從不同競(jìng)爭(zhēng)策略下的定價(jià)決策轉(zhuǎn)向了如何在競(jìng)爭(zhēng)情形下實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的契約協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈條上的帕累托利潤(rùn)，從競(jìng)爭(zhēng)中慢慢尋求“競(jìng)爭(zhēng)中的合作”。隨著社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，在線上和線下雙渠道的模式下，供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中多個(gè)供應(yīng)商之間的價(jià)格和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)變得尤為激烈，例如華為和小米等手機(jī)制造商同時(shí)向迪信通供貨，聯(lián)想和戴爾等電腦制造商同時(shí)向美承集團(tuán)供貨。在多供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)情境中，供應(yīng)商的產(chǎn)品銷量和利潤(rùn)不僅受到其自身產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量的影響，還會(huì)受到其他同類型產(chǎn)品價(jià)格與質(zhì)量的影響，進(jìn)而對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)產(chǎn)生影響。另一方面，在現(xiàn)實(shí)情境中，由于市場(chǎng)需求的隨機(jī)性，零售商需要承擔(dān)一定需求風(fēng)險(xiǎn)成本，這樣就會(huì)造成零售商訂貨成本的增加，降低零售商訂貨積極性，造成供應(yīng)鏈總利潤(rùn)以及各成員利潤(rùn)的損失，而合理的需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略的設(shè)計(jì)往往能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道下整體供應(yīng)鏈條利潤(rùn)的提高。因此，綜合以上分析，本文從價(jià)格與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，研究隨機(jī)市場(chǎng)需求下雙渠道供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題，進(jìn)一步分析基于質(zhì)量和價(jià)格的需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的影響，以及價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度和供應(yīng)商線下銷售占比對(duì)各均衡解的影響，深化文獻(xiàn)[26]中提出的供應(yīng)鏈的整體協(xié)調(diào)和產(chǎn)品質(zhì)量水平是取得供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)鍵的觀點(diǎn)。與以往研究不同，本文創(chuàng)新性工作體現(xiàn)在以下方面：首先，本研究考慮線上和線下雙渠道銷售模式，考慮了供應(yīng)商之間存在質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)情境，分析了雙渠道供應(yīng)鏈中存在兩個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)零售商的三方協(xié)調(diào)問(wèn)題；其次，考慮到隨機(jī)市場(chǎng)需求所造成的風(fēng)險(xiǎn)成本以及供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)損失，本研究引入基于價(jià)格和質(zhì)量的需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略，在此基礎(chǔ)上分析了需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的影響。

2 問(wèn)題描述與假設(shè)

本文主要研究由兩個(gè)供應(yīng)商和單個(gè)零售商組成的二級(jí)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題。零售商從兩個(gè)供應(yīng)商采購(gòu)產(chǎn)品向市場(chǎng)銷售，兩供應(yīng)商同時(shí)通過(guò)線上網(wǎng)絡(luò)直接向消費(fèi)者提供產(chǎn)品，零售商根據(jù)市場(chǎng)需求以及兩個(gè)供應(yīng)商所提供產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量決定產(chǎn)品訂貨量。零售商與供應(yīng)商的主要決策過(guò)程如下：首先，兩個(gè)供應(yīng)商決定各自產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格wi、質(zhì)量水平ei以及基于質(zhì)量和價(jià)格下的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格fi，然后，零售商根據(jù)市場(chǎng)需求以及兩供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格和質(zhì)量水平?jīng)Q定產(chǎn)品的訂貨量Qi。(i=1,2，分別表示兩個(gè)供應(yīng)商，下同)

圖1 兩供應(yīng)商存在價(jià)格與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈模型

本文所采用的符號(hào)說(shuō)明：

X1，X2分別表示兩個(gè)供應(yīng)商所生產(chǎn)產(chǎn)品的基本市場(chǎng)需求；

pr1，pr2分別表示零售商在市場(chǎng)銷售兩種產(chǎn)品的價(jià)格；

pd1，pd2分別表示兩個(gè)供應(yīng)商線上網(wǎng)絡(luò)直銷的價(jià)格；

w1，w2分別表示兩個(gè)供應(yīng)商提供給零售商產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格；

e1，e2分別表示兩個(gè)供應(yīng)商提供給零售商產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量；

fi(i=1,2)表示供應(yīng)商i向零售商提供的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格，由供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平和批發(fā)價(jià)格決定。

假設(shè)1：基本市場(chǎng)需求X1，X2是相互獨(dú)立的連續(xù)隨機(jī)變量，其概率密度函數(shù)為fx，分布函數(shù)為Fx。在進(jìn)行供應(yīng)商決策時(shí)，為了便于分析，本文假設(shè)X1、X2服從[a，b]上的均勻分布；

假設(shè)2：線下和線上的需求函數(shù)分別為Xri=1-siXi-mppri+nppdi+meeri，Xdi=siXi-mppdi+nppri+meedi,其中pri表示線下銷售價(jià)格，pdi表示線上銷售價(jià)格，si表示線上渠道所占有的消費(fèi)者比例，不同渠道需求的價(jià)格彈性系數(shù)為mp-np，交叉價(jià)格彈性系數(shù)為np，考慮零售商線上線下銷售產(chǎn)品的質(zhì)量相同，所以質(zhì)量差為零，質(zhì)量彈性系數(shù)為me，其中i=1,2；

假設(shè)5：零售商與兩供應(yīng)商均為風(fēng)險(xiǎn)中性決策者，且信息完全對(duì)稱，都以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策；

假設(shè)6：兩供應(yīng)商所提供產(chǎn)品為同類型產(chǎn)品。

3 集中決策

集中決策情形下，零售商與兩個(gè)供應(yīng)商成為一個(gè)整體，各成員放棄自身利益最大化，以整體利潤(rùn)最大化為目標(biāo)同時(shí)決策產(chǎn)品訂貨量、產(chǎn)品質(zhì)量水平。供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)函數(shù)如下：

命題1 在集中情形下，存在一組最優(yōu)的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格與質(zhì)量水平Qi,ei，使得供應(yīng)商利潤(rùn)最大化，并且滿足

C1=

C2=

證明：由供應(yīng)鏈總利潤(rùn)函數(shù)可得Hessian矩陣為：

即供應(yīng)鏈總利潤(rùn)是關(guān)于訂貨量和產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格凹函數(shù)，即存在一組最優(yōu)的Qi,ei使得供應(yīng)商利潤(rùn)最大。因此根據(jù)其最大化一階條件可得供應(yīng)商最優(yōu)的產(chǎn)品訂購(gòu)量和質(zhì)量水平：

證畢。

4 無(wú)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型

無(wú)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情形下，銷售商獨(dú)自承擔(dān)所有需求風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商先決定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和質(zhì)量水平，零售商根據(jù)市場(chǎng)需求、批發(fā)價(jià)格和質(zhì)量水平?jīng)Q定產(chǎn)品訂貨量，可以確定銷售商的利潤(rùn)函數(shù)為：

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)為:

命題2 在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償情形下，存在最優(yōu)的訂貨量Qi使得零售商利潤(rùn)最大化，并滿足：

其中：

證明：由零售商利潤(rùn)函數(shù)可知，

可以看出零售商存在利潤(rùn)最優(yōu)值，并且其最大化一階條件為：

求解可得：

由供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)可得Hessian矩陣為：

證畢。

5 需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)為:

命題3 在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償情形下，存在最優(yōu)的訂貨量Qi使得零售商利潤(rùn)最大化，并滿足：

存在最優(yōu)產(chǎn)品補(bǔ)償價(jià)格fi使得供應(yīng)商利潤(rùn)最大化，并且滿足：

證明：由零售商利潤(rùn)函數(shù)可知，

可以看出零售商存在利潤(rùn)最優(yōu)值，并且其最大化一階條件為：

求解可得：

證畢。

證明：在存在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和不存在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)那樾蜗拢?yīng)商所提供產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和質(zhì)量水平相同，因此可以得到兩種情形下訂貨量的差為

又由于Fx為市場(chǎng)需求的分布函數(shù)，因此F-1x為增函數(shù)，又因?yàn)閒i>0，因此可得QRC>Qd。

證畢。

推論2：供應(yīng)商1(供應(yīng)商2)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格與其批發(fā)價(jià)格和基本訂貨量正相關(guān)，與其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)相關(guān)，與供應(yīng)商2(供應(yīng)商1)的批發(fā)價(jià)格負(fù)相關(guān)，產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。

證明：由前文所得到的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格均衡解表達(dá)式，可以得到

因此可以得到以上結(jié)論。

證畢。

6 數(shù)值分析

表1 不同情景下供應(yīng)商、零售商以及供應(yīng)鏈整體期望收益的值

結(jié)論1：存在可行的補(bǔ)償策略使得供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)，并且補(bǔ)償策略對(duì)零售商更加有利。

為了進(jìn)一步分析質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度、補(bǔ)償策略和線上線下銷售比例對(duì)各方?jīng)Q策以及供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響，本文令質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度βe在[-20,20]內(nèi)取值，其他參數(shù)取值不變，可以得到質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量水平、零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響，如圖2～圖4。令價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度βw在[0,20]內(nèi)取值，其他參數(shù)不變，可以得到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格、零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響，如圖5～圖7。

圖2 質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響

圖3 質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

圖4 質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量的影響

結(jié)論2：質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平具有正向影響作用，對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響作用呈倒U型，補(bǔ)償策略能夠強(qiáng)化質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響。

從圖2、圖3、圖4可以看出，在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償兩種情形下，供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量水平ei和訂貨量Qi隨質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度αe增大而增大，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)∏T都隨著質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度αe的增加先增加后減小。這表明質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上可以有效提高產(chǎn)品質(zhì)量水平、訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。但當(dāng)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度過(guò)高時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的降低。當(dāng)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度增加時(shí)，供應(yīng)商為了獲得更多的訂貨量，會(huì)進(jìn)一步加大產(chǎn)品質(zhì)量投入，提高產(chǎn)品質(zhì)量，這也使得整條供應(yīng)鏈產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提高，獲得更多的利潤(rùn)。但是隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)，逐漸形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)供應(yīng)鏈內(nèi)部正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成破壞，進(jìn)而會(huì)造成供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)損失。從圖3、圖4可以看出，引入補(bǔ)償策略后的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)明顯要高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，但是隨著質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)加劇，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，引入補(bǔ)償策略后的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)反而低于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略情境下的總利潤(rùn)；補(bǔ)償策略對(duì)零售商訂貨量Qi起到正向促進(jìn)作用，明顯高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償下的訂貨量，由推論2可知，補(bǔ)償價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)，隨著質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格增加，這也意味著，此時(shí)，供應(yīng)商為了加大銷售會(huì)進(jìn)行需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，并且在最優(yōu)決策中供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)分擔(dān)零售商的成本補(bǔ)償，以提高產(chǎn)品的質(zhì)量水平。這表明在質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)情景存在時(shí)，補(bǔ)償策略能夠強(qiáng)化質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響。當(dāng)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度較大時(shí)，即惡性競(jìng)爭(zhēng)情境下，需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償價(jià)格增加過(guò)多影響了供應(yīng)鏈的總體利潤(rùn)，供應(yīng)商承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)成本，需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略不成立，因此不再討論。由于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略的存在，降低了零售商的風(fēng)險(xiǎn)成本，產(chǎn)品的訂貨量會(huì)大幅增加，特別是供應(yīng)商惡性競(jìng)爭(zhēng)，風(fēng)險(xiǎn)完全由供應(yīng)商承擔(dān)，造成“兩敗俱傷”的情況，不利于供應(yīng)鏈長(zhǎng)期發(fā)展。相比文獻(xiàn)[16]中渠道服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)可以有效提高零售商服務(wù)水平以及競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)越大的結(jié)論，本文結(jié)論中，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響作用呈倒U型更加合理，適度競(jìng)爭(zhēng)有利于激勵(lì)供應(yīng)鏈成員的積極性，提高供應(yīng)鏈整體效率，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)的損失。

結(jié)論3：價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格具有負(fù)向影響作用，對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響作用遞減，補(bǔ)償策略能夠強(qiáng)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響。

圖5 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格的影響

圖6 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

圖7 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量的影響

從圖5、圖6、圖7可以看出，在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償兩種情形下，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨著價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度αw的增大先增大后趨于平緩，供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格wi和零售商訂貨量Qi隨價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度αw的增加而減小。這表明在一定程度上，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)可以有效提高供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，但當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度過(guò)高時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響作用會(huì)減弱。隨著價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，供應(yīng)商會(huì)為了獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)選擇以更低的批發(fā)價(jià)格向零售商供貨，這也意味著零售商有更加有利的供貨渠道和更大的降價(jià)空間，提高了零售商在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而獲得更多的利潤(rùn)。但是，與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度相同，隨著價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)，逐漸形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)供應(yīng)鏈內(nèi)部正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成破壞，進(jìn)而會(huì)造成供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)損失。訂貨量降低的原因可能是由于批發(fā)價(jià)格的降低導(dǎo)致供應(yīng)商利潤(rùn)的減小，這樣就會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商為了追求更多的利潤(rùn)選擇降低產(chǎn)品質(zhì)量投入，進(jìn)而影響到零售商的訂貨量。從圖6、圖7可以看出，引入補(bǔ)償策略后的零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)明顯要高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償情形下的零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)，這表明補(bǔ)償策略能夠強(qiáng)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響。特別是，隨著競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)鏈的總體利潤(rùn)趨于平緩，甚至處于下降趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的作用消減。文獻(xiàn)[6]研究發(fā)現(xiàn)了制造商開(kāi)拓電子渠道后將降低批發(fā)價(jià)格，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)渠道與電子渠道的協(xié)調(diào)。相比該結(jié)論而言，本文是對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈影響的進(jìn)一步研究，研究發(fā)現(xiàn)二對(duì)一雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響依然適用，并且發(fā)現(xiàn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格具有負(fù)向影響作用，對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響作用呈衰減趨勢(shì)。

為了分析線上線下銷售比例對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響，假定供應(yīng)商1線下銷售比例為0.5，即令s1=0.5，供應(yīng)商2線下銷售比例s2在[0,1]內(nèi)取值，可以得出供應(yīng)商2線下銷售所占比例對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響，如圖8所示：

圖8 線下銷售比例對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

結(jié)論4：供應(yīng)商線下銷售比例對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響呈倒U型，當(dāng)供應(yīng)商線下銷售比例不過(guò)大時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性比無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性更好。

從圖8可以看出，在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償兩種情形下，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)都隨供應(yīng)商2的線下銷售比例s2的增加先增加后減小，并且利潤(rùn)最大值和最小值差距非常大。這表明供應(yīng)商線下銷售比例過(guò)大或者過(guò)小都會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)造成損失。同時(shí)從圖8可以看出，當(dāng)供應(yīng)商2線下銷售比例在[0,0.7]之間取值時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下供應(yīng)鏈總利潤(rùn)要優(yōu)于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。這也表明當(dāng)供應(yīng)商線下銷售比例過(guò)大或者過(guò)小時(shí)，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性比風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性更好。在文獻(xiàn)[13]的研究結(jié)果中，制造商拓展線上渠道可以增加供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。本文從線上線下并存的角度出發(fā)，對(duì)該結(jié)論進(jìn)一步深入研討，研究發(fā)現(xiàn)了線上線下并存的營(yíng)銷模式可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的最大化，單獨(dú)的線上或者線下銷售均不能使得供應(yīng)鏈總利潤(rùn)達(dá)到最優(yōu)，這也符合線上線下融合的新零售概念。

7 結(jié)語(yǔ)

本研究基于隨機(jī)市場(chǎng)需求，針對(duì)兩個(gè)存在質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商和單一零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，分別構(gòu)建了集中決策、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償三個(gè)模型，得出相應(yīng)的均衡解，運(yùn)用數(shù)值分析的方法，對(duì)不同決策選擇的均衡解進(jìn)行對(duì)比分析，得出以下結(jié)論：(1)存在可行的補(bǔ)償策略使得供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)水平，并且補(bǔ)償策略對(duì)零售商更加有利。當(dāng)供應(yīng)商線下銷售比例不過(guò)度偏大時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性要優(yōu)于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性，需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略能夠有效激勵(lì)零售商的訂貨行為。其中，供應(yīng)商補(bǔ)償價(jià)格與其批發(fā)價(jià)格正相關(guān)，與其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)相關(guān)，與另一供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格負(fù)相關(guān)，產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。(2)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格和零售商訂貨量具有負(fù)向影響作用，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商訂貨量具有正向影響作用，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響均呈呈倒U型。當(dāng)供應(yīng)商i線下銷售比例固定的情形時(shí)，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)與供應(yīng)商j的線下銷售比例程倒U型關(guān)系。需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略能夠強(qiáng)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)零售商訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響。

本研究豐富了質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)情境下雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性的相關(guān)研究，并為雙渠道供應(yīng)鏈均衡決策提供了科學(xué)依據(jù)和一定的管理啟示。第一，理性運(yùn)用質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等手段。在質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，供應(yīng)商應(yīng)該努力提高生產(chǎn)技術(shù)水平、加大監(jiān)督檢查力度等手段，降低產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，而非使用惡意壓價(jià)，吹噓質(zhì)量等手段，擾亂供應(yīng)鏈內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和秩序，使用惡意競(jìng)爭(zhēng)行為最終只會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)雙方的兩敗俱傷，甚至是供應(yīng)鏈的崩解。本文結(jié)論也表明價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量水平和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)具有重要影響，因此，供應(yīng)鏈各方應(yīng)該理性運(yùn)用質(zhì)量與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等手段來(lái)構(gòu)建合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以最大效率激發(fā)和提升產(chǎn)品質(zhì)量水平與供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。第二，積極建立供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。隨機(jī)市場(chǎng)需求下，零售商需要承擔(dān)隨機(jī)市場(chǎng)需求帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)成本，這樣就造成零售商銷售成本的增加，降低供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)性，前文結(jié)論表明基于產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略不僅可以強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)訂貨量和供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響，而且可以有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。因此，供應(yīng)鏈成員應(yīng)該積極建立基于產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，由供應(yīng)商在考慮自身產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格以及競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的基礎(chǔ)上，確定合理的補(bǔ)償參數(shù)，協(xié)調(diào)各成員利益。第三，合理分配線上線下雙渠道產(chǎn)品銷售比例。在有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制下，線上線下銷售比例對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)都有較大的影響，分配好線上線下銷售比例，可以有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈各方利益。因此，供應(yīng)商應(yīng)該根據(jù)自身生產(chǎn)能力、產(chǎn)品市場(chǎng)需求以及線上線下渠道鋪設(shè)情況，合理分配線上線下銷售比例，增加供應(yīng)鏈整體以及各成員的利潤(rùn)。