論先秦德法治世的歷史反省與現(xiàn)實面向

景 云

(閩南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000)

人的思想既可以為現(xiàn)實社會的合法性提供論證，也可以被現(xiàn)實社會的運行而蕩平滌凈?？酌厦鎸ζ渖鏁r代所存在的問題，對上古三代的道德治世進(jìn)行了反省、思考和總結(jié)，積極倡導(dǎo)“德治”理念以求解決當(dāng)時社會所存在的問題，強調(diào)道德修為，尤其是為政者的道德對現(xiàn)實政治與社會和諧發(fā)展的重要性?！拔耐跣腥柿x而王天下，偃王行仁義而喪其國，是仁義用于古而不用于今也。故曰：世異則事異。當(dāng)舜之時，有苗不服，禹將伐之，舜曰：‘不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執(zhí)干戚舞，有苗乃服。共工之戰(zhàn)，鐵銛矩省及乎敵，鎧甲不堅者傷乎體，是干戚用于古不用于今也。故曰：事異則備變?！盵1]651-652孔孟“德治”遠(yuǎn)離社會現(xiàn)實,其“德治”理想無法在現(xiàn)實社會中得以實現(xiàn)。與此同時，代之而起的是法家“法術(shù)”思想的推行。就歷史的演進(jìn)與變遷而論，法家的法術(shù)之所以能被當(dāng)時社會所認(rèn)同而得以推行，并解決當(dāng)時社會所存在的問題，是因為法家思想對歷史的反省建立在現(xiàn)實社會面向的基礎(chǔ)之上。汲取歷史經(jīng)驗，必須面向現(xiàn)實的需求。

一、先秦德治思想的歷史變化

在先秦諸子以前，存在著一個以“德”治世的時期，并且經(jīng)歷了從不自覺到自覺的演進(jìn)過程，這是“德”內(nèi)涵的形成和奠定時期，它是孔孟“德治”理念的基礎(chǔ)。早期的氏族公社或部落聯(lián)盟時期，人類生存面臨強大自然力的威脅和物質(zhì)財富的極度匱乏，部落或氏族內(nèi)部成員之間形成了均分財富、團(tuán)結(jié)平等的關(guān)系，這種關(guān)系的維系與平衡是依靠德高望重的部落首領(lǐng)或氏族酋長來調(diào)和與維持的。從今天的史料，我們可以看到五帝時期的“允恭克讓，光被四表。格于上下，克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦”[2]25-27的歷史變遷，證明了人們意識到“德”在族群生存中的重要性并進(jìn)而求“德”，將“德”內(nèi)化成為一種政治操守和政治理念，即以德治理族群。到了商周時期，不管是作為人格神的“帝”或“上帝”給了現(xiàn)存政治體制多少合法性論證，但在政治的運作層面，仍強調(diào)為政者的人格魅力和德性修養(yǎng)，將政治層面的德行與實行德治作為其政治合法性的重要根據(jù)?！暗挛┥普?，政在養(yǎng)民，水火金木土谷惟修，正德利用厚生惟和，九功惟敘，九敘惟歌?！盵2]89“好生之德，洽于民心?！盵2]91“伊尹申浩于王曰：嗚呼！惟天無親，克敬惟親。民罔常懷，懷于有仁。鬼神常無享，享于克誠。天位艱哉！德惟治，否德亂。與治同道，罔不興；與亂同事，罔不亡。終始慎厥與，惟明明后?！盵2]213“非天私我有商，惟天佑于一德；非商求于下民，惟民歸于一德”。[2]216這些記載中的“天”與“帝”，其重要性已不及“德”，將“德”置于“天”之上。周武討伐商，是商紂無“德”，其誓師宣言之核心就是控訴商紂的“無道無德”而帶來的災(zāi)難。王國維說：“夫商之季世，紀(jì)綱之廢，道德之隳極矣。殷周之興亡，乃有德與無德之興亡?！盵3]98此時“帝”與“天命”之觀念較前相比，在于賦予其“德”之內(nèi)涵。傅斯年說：“一個因保天命之方案，皆明言在人事之中。凡求固守天命者，在敬，在明明德，在人民，在慎刑，在勤治，在無忘前輩艱難，在有賢輔，在遠(yuǎn)儉人，在秉遺訓(xùn)，在察有司，毋康逸，毋酣于酒，事事托命于天，而無一事合人事而言天?！硖煊烂?，而以為‘惟德之用’。”[4]158西周時期“德”之觀念第一次達(dá)到高度的自覺，成為現(xiàn)實政治的存在原因和合理性依據(jù)，其內(nèi)涵包括為政者要明德慎罰、保民裕民、天道王制和自我修養(yǎng)四個方面。明德慎罰就是為政者應(yīng)以德服人，注重教化百姓，勤于政事、效法先王、任用賢人，保民、惠民、安民；保民裕民就是為政者作為上天在人間的代表，要克制欲望，愛民如子，使人民富足安康；天道王制就是為政者的作為要順天道、循物理、定秩序；自我修養(yǎng)就是作為為政者應(yīng)具備為政的道德品行，能為天下民眾做楷模。但此時之“德”，在面向現(xiàn)實的政治，僅強調(diào)現(xiàn)實政治運作過程中為政者的個人道德的作用，也就是以“德”治世的實現(xiàn)僅靠為政者的個人道德修為來實現(xiàn)，將現(xiàn)實政治的好壞、國家興衰、個人生活狀況都安置放到為政者個人道德修為上。就此而論，在當(dāng)時對現(xiàn)實政治運作層面的為政者其道德品行，既沒有內(nèi)在的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏外在的約束機制，很容易走向暴政而“禮壞樂崩”，西周以厲王暴政而結(jié)束正是此德治之弊所生?？酌先凇懊帧庇凇暗轮巍崩砟睿苏业礁髯栽谏鐣械奈恢?，循名分立身處世，方治“禮壞樂崩”，實現(xiàn)以德治國，達(dá)此面向而建立理想國家。

二、“德治”理想之現(xiàn)實面向

春秋戰(zhàn)國時期，中國社會發(fā)生劇烈的大變動、大改組，給當(dāng)時人們帶來了極大地苦痛與折磨。社會精英們面對政治上的分裂無序以及文化上的多元爭鳴，使得他們對曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌文明的“德治”理念進(jìn)行重新的反省與思考。春秋末年的孔子認(rèn)為，亂之因在于禮壞樂崩，也就是西周禮樂“德治”的式微，故而他承繼西周以來的禮樂制度，以復(fù)興三代“德治”為己任，堅信“德治”為最高的政治理想，慨言“如有用我者，吾其為東周乎！”[5]234他一生奔波，游說諸侯，問政求官，“累累若喪家之狗”。[6]1921對于自己的理想的不曾實現(xiàn)，直到晚年依舍不得、念戀不去，“甚矣，吾衰也！久矣，吾不復(fù)夢見周公”。[5]85其所倡導(dǎo)的“君君、臣臣、父父、子子”的等級秩序，因其失去貴族政體現(xiàn)實面向而不合時宜、四處碰壁。當(dāng)時的政治現(xiàn)實，不再是體現(xiàn)個人德性的“敬德保民”，而是物質(zhì)力量維度的“富國強兵”?？鬃訉?dāng)時的社會無序、混亂，其根本原因歸結(jié)為當(dāng)權(quán)者的德性欠缺，強烈的要求“正名分”、施仁愛，以行“德治”，醫(yī)治“禮壞樂崩”，成就理想社會?！暗轮巍眱?yōu)于“法制”，治標(biāo)治本，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，[5]15在為政的進(jìn)路上，為政者應(yīng)該是道德的表率，德應(yīng)為為政的綱領(lǐng)?！叭鐨o道，以就有道，何如？孔子對曰：‘子為政，焉用殺？子欲善而民善也。君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！盵5]166“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”[5]166“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！盵5]173“茍正其身矣，于從政者何有？不能正其身，如正人何？”[5]175“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！盵5]14孔子身體力行、四處周游，積極倡導(dǎo)“以德治國”，醫(yī)治“禮壞樂崩”的社會現(xiàn)狀，孔子“以德治國”的核心旨趣在于用“道德”對權(quán)力進(jìn)行的約束和規(guī)整。孔子對上古因失德而“亂政”分析得很清楚，問題找得也很準(zhǔn)確。但其將“德治”的社會政治理想之實現(xiàn)寄托在統(tǒng)治階級個人的道德修為上，其缺陷在于它既沒有內(nèi)在的制約，亦缺少外在的約束和有力保證。就此而論，孔子終身奔波，抱有美好的愿望，聽之給人力量，使人振奮，思之讓人向往與追求。但缺乏有效機制約束的“德治”，軟弱而無法真正實現(xiàn)。戰(zhàn)國中期孟子生活的時代，“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城?！盵7]202孟子以繼承孔子“德治”思想為己任，要求為政者行“仁政”、愛民惠民而得天下之心。他認(rèn)為：“地方百里而可以為王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣?！盵7]15“得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得民矣；得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。民之歸仁也，猶水之就下，獸之走壙也。”[7]198對西周禮樂文明的“德治”理想，孔子將其提升具體的“仁”，而孟子更進(jìn)一步，將其外化為“仁政”的政治操守。但無論是“仁”還是“仁政”，不管它內(nèi)在的合理性有多少，因為政治的現(xiàn)實性，當(dāng)它缺乏一種行之有效的內(nèi)在機制和外在約束時，它只是理想而無法得以真正的實行。梁惠王問孟子“何以利吾國”這個典型的時代性問題，明確指向當(dāng)時時代的主題是物質(zhì)利益豐富和國家實力的壯大?？酌系牡抡c當(dāng)時的社會現(xiàn)實有著無法調(diào)和的矛盾，政治現(xiàn)實的復(fù)雜性，從本質(zhì)上決定了政治秩序的建立和規(guī)范，無法通過個人自我的修養(yǎng)來完成，春秋戰(zhàn)國歷史的變遷，證明了孔孟“德治”理想背離時代需求的現(xiàn)實面向。

三、“德治”之式微與法術(shù)之推行

孔孟“德治”理念在現(xiàn)實政治中的博弈、式微，與其形成鮮明對比的是法家“富國強兵”法術(shù)思想發(fā)展、見用并最終取得成功。商鞅見秦孝公，先講王道理想而不被理睬，轉(zhuǎn)述“富國強兵”而被大加贊許并委以重任，反映出現(xiàn)實的時代面向的重要性。西戎小邦秦國因商鞅變法推行法術(shù)而迅速崛起。在法家看來，“德治”的問題實質(zhì)在于“仁者能仁于人，而不能使人仁；義者能愛于人，而不得使人愛，是以知仁義之不足以治天下也”。[8]113也就是具備道德修養(yǎng)的人，即使可以能將自己的仁義德性施諸于人，但他無法保證使接受者亦具有仁義的德性。按其人之本性很容易走向為惡的通徑，而“法”就是要堵住此為惡之門的基石?？?、孟一生勤勉、四處奔走，理想難以推行，只是“敬見孔子，不問其禮”，[6]1911或是“鳥則擇木，木豈能擇鳥”[9]1661的自我安慰與心里平衡。晏嬰給齊景公的建議是儒者不可用、禮樂不可興，將“德治”國家治理理念和持這種理念的人都徹底否定，原因是“德治”僅是理想，離現(xiàn)實相去已遠(yuǎn)；禮樂制度，那也是圣賢的東西，周王室衰微，“禮樂缺有間”。拋卻現(xiàn)實面向的理想，既不為時代所容也無法見行于世。法家對儒家的批判以及儒家“德治”理想的式微，其核心在于儒家所極力倡導(dǎo)的禮樂制度已失去現(xiàn)實的需求,孔、孟津津樂道、孜孜以求而法家卻極力反對、嗤之以鼻。“詩、書、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國有十者，上無使戰(zhàn)守。國以十者治，敵至必消，不至必貧。國去此十者，雖至必卻。興兵而伐，必??；按兵不伐，必富。國好力者以難攻，以難攻者必興；好辯者以易攻，以易攻者必畏?！盵8]23“故凡明君之治也，任其力，不任其德，是以不憂不勞而功可立也?！盵8]66戰(zhàn)國末年的荀子，雖以儒家自居，但在現(xiàn)實社會巨變中，其國家理念認(rèn)為，“德”“法”“王”“霸”雖對立但可調(diào)和，他追求國家“富強”，承認(rèn)“法制”而霸，但認(rèn)為不“德”而“霸”非理想之途，也非最終追求，他倡導(dǎo)王霸并用、德法兼行、各有高下而互為犄角、相互補充，正是出于對現(xiàn)實面向的考量?；诖耍宸婢C的國家理念成為現(xiàn)實，他的學(xué)生韓非子成為法家思想的集大成者，為現(xiàn)實政治所青睞，推行法制，解決春秋戰(zhàn)國社會變遷的時代問題，建立強大的國家。

人的思想既可以為現(xiàn)實社會的運行提供合法性的論證，也會被現(xiàn)實的社會面向所絞殺。從春秋末年的孔子到戰(zhàn)國中期的孟子，再到戰(zhàn)國末年的荀子，最后到法家的集大成者韓非子，儒家“德治”國家理念在現(xiàn)實歷史演進(jìn)中的式微和變化，就其學(xué)理而言，被韓非子徹底粉碎；就其現(xiàn)實而言，被秦始皇大一統(tǒng)集權(quán)政治徹底打翻。戰(zhàn)國法家始終能夠面對現(xiàn)實、立足現(xiàn)實面向的需求，就歷史演進(jìn)而言，孔、孟“德治”的現(xiàn)實面向是“丈夫不耕，草木之食足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也；不事力則養(yǎng)足，人民少而財余，故民不爭，是以厚賞不行，重罰不用而民自治”[1]649的特定的歷史時期，而現(xiàn)在卻已變成財用不足、人情澆薄、爭斗不已的時代，還求以“德”醫(yī)治“禮壞樂崩”，在法家看來“皆守株之類也”。面向現(xiàn)實以合時代之需、以順時代之變、以解時代難題是法家思想的現(xiàn)實基礎(chǔ)。韓非子將思想與現(xiàn)實緊密地結(jié)合在一起分析問題的方法，特別是將國家的治理理念與現(xiàn)實社會的實際情況緊密結(jié)合，值得后人深思和反省?！笆庐悇t備變，上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”[1]652“古人亟于德，中世逐于智，當(dāng)今爭于力”[1]619的歷史觀，在一定的程度上反映了當(dāng)時社會的實際的情況。在“爭于氣力”的時代，只有積極面對現(xiàn)實社會中亟待解決的問題,順歷史之運，“是故力多者則人朝，力寡者則朝于人，故明君務(wù)力”[1]680。面對現(xiàn)實問題，反省興衰成敗，歷史經(jīng)驗應(yīng)合乎現(xiàn)實需求的基本面向，這是歷史的經(jīng)驗，也是歷史選擇的必然。