近十年來國內(nèi)新的社會階層研究轉(zhuǎn)向

徐 敏

(云南省社會主義學(xué)院，云南 昆明 650031)

改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。原有“兩個階級”(工人階級和農(nóng)民階級)和“一個階層”(知識分子階層)的格局被打破，涌現(xiàn)出了不同于以往的新的社會階層。尤其是市場化背景下，新的社會階層的規(guī)模和對象不斷擴大，使其成為推動中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。與此同時，正確認(rèn)識和處理同新的社會階層的關(guān)系，及時把握新的社會階層的發(fā)展趨向和面臨的問題是黨和國家推進中國特色社會主義事業(yè)進程亟需解決的重大課題。2001年，江澤民同志在建黨80周年上正式提出“新的社會階層”這一概念。2006年，全國第20次統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上，胡錦濤同志對新的社會階層概念做了明確概括，指出“新的社會階層主要由非公有制經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子組成”[1]271。2015年，中央頒布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》，正式將“新的社會階層人士”納入統(tǒng)戰(zhàn)工作12個方面的對象之一。2017年第一次全國新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作會議在北京召開，進一步界定了新的社會階層的范疇，包括：“私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員”“中介組織和社會組織從業(yè)人員”“新媒體從業(yè)人員”“自由職業(yè)人員”。中央的定位引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。近年來，國內(nèi)學(xué)界掀起了新的社會階層的研究熱潮，產(chǎn)出了一批豐碩的成果。通過對近十年來現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)新的社會階層的研究大致形成了四個研究轉(zhuǎn)向，呈現(xiàn)出政治學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科、多視角的研究路徑。

一、聚焦新的社會階層的理論脈絡(luò)梳理

任何研究深入到一定階段總離不開理論的探討。21世紀(jì)前十年關(guān)于新的社會階層的研究主要集中于政策性的視角來分析該群體的內(nèi)涵、特征、現(xiàn)狀和發(fā)展等方面，從學(xué)術(shù)的角度來梳理新的社會階層理論譜系的并不多見。2015年中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議對新的社會階層的概念重新作了明確和調(diào)整之后，相關(guān)理論討論日臻深入：主要從馬克思主義階級理論追根溯源。階級、階級斗爭是階級理論中的重要概念工具。經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)資料的占有關(guān)系決定了人們的階級地位和階級關(guān)系[2]。這一經(jīng)典觀點是區(qū)分階級的重要標(biāo)準(zhǔn)。由此脈絡(luò)出發(fā)，結(jié)合中國階級階層的發(fā)展實際，國內(nèi)關(guān)于新的社會階層的理論探討包括兩條主要路徑：一是側(cè)重政治學(xué)視角。有學(xué)者認(rèn)為新的社會階層更多的是一個政治概念，是中國共產(chǎn)黨在世紀(jì)之交針對我國社會結(jié)構(gòu)新變化提出的，用來指稱我國改革開放以來出現(xiàn)的一些新的社會群體[3]。其論證基礎(chǔ)在于通過將新的社會階層的由來放入新中國成立以來的發(fā)展歷程中加以梳理。進而提出“新的社會階層”是一個具有鮮明統(tǒng)一戰(zhàn)線特征的政治概念，是馬克思主義中國化的創(chuàng)新成果[3]。二是側(cè)重社會學(xué)視角。這種視角認(rèn)為新的社會階層是伴隨著改革開放以來中國社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷而產(chǎn)生的[4]，是中國社會現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型過程的必然結(jié)果。它不僅是新的、重要的統(tǒng)戰(zhàn)工作對象，而且是中國社會結(jié)構(gòu)變遷的新的重要標(biāo)志和重要力量[5]。這種視角，一方面強調(diào)的是新的社會階層產(chǎn)生的社會背景、現(xiàn)實意義等，提出社會生產(chǎn)體制的變遷、社會生產(chǎn)要素的變革和市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展是新社會階層產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件、核心動力和內(nèi)生機制[6]；另一方面從學(xué)術(shù)意義上通過將新的社會階層概念放入馬克思階級理論及相關(guān)階級階層理論的發(fā)展演變中來梳理階層概念的動態(tài)過程，從而探討新的社會階層概念提出的理論脈絡(luò)。此外，既往的討論中還有從“中等收入群體(階層)”視角來分析，其核心在于對該群體收入的關(guān)注。

盡管以上討論的契入點不同，各有側(cè)重，但都試圖從學(xué)理上厘清新的社會階層的來龍去脈，同時對“新的社會階層”形成了基本共識：一是“新的社會階層”是改革開放過程中出現(xiàn)的新的“社會群體”，在中國社會中占有重要的地位；二是“階層”是分析“新的社會階層”的概念工具，既要參考國內(nèi)外階級階層的學(xué)術(shù)方法，更要從實踐維度進行調(diào)查研究和挖掘深化[7]；三是“新的社會階層”不僅是一個政治概念，還具有重要的學(xué)理意義。因此，在學(xué)術(shù)論爭的基礎(chǔ)上來理解新的社會階層的基本面向就更為立體、全面。

二、由對新的社會階層的基本面向把握拓展至具體群體

中央統(tǒng)戰(zhàn)部2017年1月的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，我國新的社會階層人士的總體規(guī)模約為7200萬人。其中黨外人士占比為95.5%，約6900萬人[注]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部: 《中國新的社會階層人士約7200 萬人》，http: / /www．China news.com/gn /2017 /01-04 /8113847.shtml。新的社會階層作為社會變遷與經(jīng)濟發(fā)展的特定產(chǎn)物，其內(nèi)涵和外延在不斷發(fā)展變化。這種變化體現(xiàn)在，新的社會階層的范疇從相對寬泛的概念逐漸明確到四類社會群體，且每類群體有各自代表性的特征。與此同時，隨著新的社會階層功能、作用和定位的變化，對相關(guān)群體的研究也逐步深入。

首先，關(guān)于新的社會階層是不同于“體制內(nèi)”的社會群體的討論更為細(xì)致。大部分學(xué)者認(rèn)為新的社會階層的顯著特點是“體制外”，一方面呈現(xiàn)出“體制外”生存特征[8]。學(xué)者們認(rèn)為新社會階層是當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的一個重要組成部分[9]。更進一步，如果將“體制外”框定在新中產(chǎn)這一范圍中，有學(xué)者通過把新的社會階層人士與體制內(nèi)成員在人員構(gòu)成、職業(yè)分布、生活狀況、態(tài)度傾向等方面進行比較，發(fā)現(xiàn)二者表現(xiàn)出不同的特征，且在社會心態(tài)方面呈現(xiàn)出較大差異[10]。另一方面是作為一種“體制外力量”，從社會參與與社會整合的角度來分析新的社會階層的重要作用[11]。除相關(guān)的實證分析外，有學(xué)者從社會分化的角度討論“體制內(nèi)”分化與“體制外”分化，并由此提出“體制間”的分化及其兩種情況[5]。這一提法為我們從學(xué)理上認(rèn)識和把握新的社會階層的復(fù)雜內(nèi)涵提供了重要的視角。關(guān)于新的社會階層的形成、內(nèi)涵到后來特征、構(gòu)成、功能作用等的探究，為我們把握新的社會階層的基本面向及發(fā)展趨勢提供了更為詳實、動態(tài)的圖景。

其次，對新的社會階層中不同群體的深入研究日益增多。由于新的社會階層內(nèi)部差異性較大，對這一群體的基本面向研究很難把握新的社會階層內(nèi)部不同群體的“圈層化”特征。伴隨著新的社會階層的內(nèi)涵逐漸明晰，有關(guān)新的社會階層的研究也出現(xiàn)了對具體職業(yè)群體的分析和討論。按照官方的界定，新的社會階層分為四類群體：“私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員”“中介組織和社會組織從業(yè)人員”“新媒體從業(yè)人員”“自由職業(yè)人員”。目前，分別以四類群體為研究對象的成果日漸增多。主要研究路徑是通過實證研究調(diào)查具體的職業(yè)群體來探討與之相對應(yīng)的統(tǒng)戰(zhàn)工作。如有的研究通過對私營企業(yè)和外資企業(yè)管理技術(shù)人員的發(fā)展現(xiàn)狀、特點及存在問題提出有針對性的工作建議和意見[12]。有的通過對律師、注冊會計師、稅務(wù)師等的調(diào)研來探討中介組織的發(fā)展現(xiàn)狀，并從統(tǒng)戰(zhàn)部門和中介組織自身兩個不同的角度提出了相應(yīng)的對策[13]。還有對中介組織和社會組織的統(tǒng)戰(zhàn)工作進行調(diào)研分析，認(rèn)為工作的主要難點在于工作理念與使命任務(wù)、工作力量與現(xiàn)實要求、工作手段與形勢發(fā)展三個方面的不相適應(yīng)的問題[14]等。而近年來關(guān)于新媒體從業(yè)人員的研究也有較大幅度的提升，關(guān)注新媒體從業(yè)人員的地位、群體特征與時代價值[15]、統(tǒng)戰(zhàn)工作[16-17]等不同層面，有的還聚焦新媒體從業(yè)人員中的網(wǎng)絡(luò)意見人士[18-19]等更為具體的群體。自由從業(yè)人員的研究中則主要關(guān)注自由擇業(yè)知識分子[20-21]。

從近十年的研究來看，對新的社會階層內(nèi)部不同群體的討論呈現(xiàn)出區(qū)域性特點，主要集中在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)。中西部尤其是民族地區(qū)針對相關(guān)群體的討論較少。值得注意地是，還有研究專門關(guān)注新的社會階層中女性狀況，通過對北京、上海、廣州、深圳四個城市的調(diào)查研究，分析新社會階層女性的工作生活、思想狀況、主要訴求等不同面向的特點，提出將新社會階層女性工作進一步納入統(tǒng)戰(zhàn)工作大局的建議[22]。

三、由對新的社會階層的政治參與、利益訴求等延伸到社會建設(shè)、社會治理等不同向度的討論

既往對新的社會階層的研究中存在一個關(guān)注度比較高的議題：即新的社會階層與政治的關(guān)系問題，具體包括新的社會階層與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系及其政治資源、政治參與、利益訴求等。新的社會階層因其出身“體制外”，對執(zhí)政黨在感情上天然較為疏離[8]，同時又是一個流動性大、分散性強、思想活躍、利益訴求多元且處于快速變化中的群體[23]，因此很可能成為影響我國社會穩(wěn)定的潛在杠桿和影響我黨執(zhí)政根基的關(guān)鍵少數(shù)[8]。一方面通過梳理新的社會階層與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系，就如何發(fā)揮我國基本政治制度的優(yōu)越性進行探討[24]；另一方面關(guān)注新的社會階層的政治參與、利益訴求的緣由、途徑、發(fā)展階段等不同層面[25-27]，進而從政治保障機制、暢通政治參與機制、政治參與的法律機制、文化機制等[28]路徑的創(chuàng)新、完善來發(fā)揮他們在中國特色社會主義事業(yè)中的重要作用。也有學(xué)者提出由于新的社會階層所處的特殊位置，其本身蘊含著政治功能特征的多種可能性，認(rèn)為需要有一個多維及動態(tài)的分析框架[23]。這種分析框架的建立對于應(yīng)對新的社會階層的發(fā)展變化具有重要意義。

除此之外，近幾年的研究已經(jīng)逐漸從政治領(lǐng)域延伸至社會建設(shè)、社會治理向度。有學(xué)者提出社會結(jié)構(gòu)與社會治理體制之間是相對應(yīng)的。由于新的社會階層具有體制外、流動性大等特點，因此，需要按照“治理”理念，完善這一群體的統(tǒng)戰(zhàn)工作體制機制，采取多種不同的形式來實現(xiàn)新社會階層的再組織化[29]。這種再組織化與新的社會階層的生成機制有著緊密的關(guān)系。新社會階層的形成以及隨之出現(xiàn)的社會階層化，有助于利益表達(dá)的組織化和社會的再組織化；而如何將日益分化的階級階層整合起來是當(dāng)前和未來中國社會轉(zhuǎn)型面臨的挑戰(zhàn)[30]。

值得關(guān)注的是，有學(xué)者指出社會轉(zhuǎn)型進程中新的社會階層的主觀問題如身份認(rèn)同、宗教信仰[31-32]等問題需要結(jié)合新的社會階層的現(xiàn)狀，在全面、系統(tǒng)、整體性的新背景下加以深入研究[31]。

四、由面上討論統(tǒng)一戰(zhàn)線如何作為的問題轉(zhuǎn)向點上的聚焦

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的重大變化，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的對象范圍不斷拓展。尤其是新的社會階層的出現(xiàn)及其概念、范圍的逐漸明晰，一定程度上投射了中國社會的轉(zhuǎn)型及社會結(jié)構(gòu)的變遷，也從側(cè)面反映了統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的難度不斷加大。黨的十九大報告強調(diào)指出，要加強黨外知識分子工作，做好新的社會階層人士工作，發(fā)揮他們在中國特色社會主義事業(yè)中的重要作用。因此，統(tǒng)一戰(zhàn)線在新的社會階層中如何作為的問題成為新的社會階層研究中的核心議題。

更進一步，如果從廣義上看，對新的社會階層的基本面向的研究到具體群體的分析以及從新的社會階層的政治參與到社會治理等不同維度的討論都可以劃歸新的社會階層的統(tǒng)戰(zhàn)工作研究范疇；從狹義上看，新的社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作更多關(guān)注的是統(tǒng)一戰(zhàn)線在其中如何作為的問題。以往的研究集中在通過對新的社會階層的基本特點分析，找準(zhǔn)問題，并提出相應(yīng)的工作對策。但這些研究存在一個共性問題就是：更偏重于理論指導(dǎo)，而在實際操作上略有不足。鑒于新的社會階層內(nèi)部差異性大，流動性強等特點，在具體操作時就不得不面臨對象不明確、界定不清晰、尋找工作對象難的問題。這一問題的解決就不能僅僅局限于既往的統(tǒng)戰(zhàn)工作方法。事實上，統(tǒng)一戰(zhàn)線作為中國社會發(fā)展過程中的“重要法寶”已經(jīng)形成了相對成熟的理論體系，具有長期性和延續(xù)性。但同時統(tǒng)一戰(zhàn)線又是不斷發(fā)展變化的。其富有長久生命力的原因在于：面對新的社會群體時，會考慮不同群體的特殊性，具有很大的靈活性。

當(dāng)前出現(xiàn)了對新的社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作的“新”的關(guān)注點，聚焦新的社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作點上問題的解決，其指導(dǎo)意義更為明確，操作性更強。(1)新的統(tǒng)戰(zhàn)工作模式的突破。傳統(tǒng)的統(tǒng)戰(zhàn)工作模式大多局限在尋找新的社會階層的代表性人士的模式上，且代表性人士的判定標(biāo)準(zhǔn)不是很清晰。而新的社會階層人士應(yīng)該是包括一般性人士的更大的范疇。有學(xué)者通過對上海黃浦區(qū)“海燕”博客的調(diào)研提出，新的社會階層人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作具有1.0版、2.0版和3.0版模式，要創(chuàng)造出新的統(tǒng)戰(zhàn)工作模式[33]。(2)新的社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作中的底線思維。守住底線是習(xí)近平總書記提出的一個重要觀點[34]，也是開展新的社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的基本遵循。有學(xué)者通過對新的社會階層網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的分析指出，秩序、穩(wěn)定、改革是與新的社會階層達(dá)成共識的底線[35]。(3)對新的社會階層人士評價機制的探討。有學(xué)者在構(gòu)建評價機制要求的基礎(chǔ)上，指出評價體系基本指標(biāo)[36-37]為評價機制的建立和完善提供參考。(4)新的社會階層人士教育培訓(xùn)機制的研究。有學(xué)者指出新的社會階層人士教育培訓(xùn)工作還存在系統(tǒng)性缺失、課程內(nèi)容相對單薄、主體性不足等局限性，需要建立政治教育培訓(xùn)主陣地的話語權(quán)，從不同層面加以推動[38]。

結(jié)語

通過文獻(xiàn)梳理，近十年來關(guān)于新的社會階層的研究大致出現(xiàn)以上四個轉(zhuǎn)向。這一變化正是基于理論界和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作者對新的社會階層這一群體認(rèn)識的不斷深化而形成的。如果以2015年《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》的頒布為時間節(jié)點，之前的相關(guān)研究主要集中在對新的社會階層的基本問題探討，這些探討從學(xué)理層面上對新的社會階層的產(chǎn)生、發(fā)展、特征、功能等進行闡述，理清了新的社會階層研究的基本脈絡(luò)，為后續(xù)的研究奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前的研究則更為細(xì)致、深刻、具體，涉及到一些深層次問題。之所以出現(xiàn)這樣的情況，最根本的動因在于新的社會階層的概念、邊界等不再模糊不清，讓理論研究有了更加具體的對象，而相關(guān)重要會議的召開和政策文件的出臺，進一步明晰了研究的方向。當(dāng)然，作為在中國經(jīng)濟社會發(fā)展中涌現(xiàn)出來的新的社會群體，無論是理論研究還是實際的統(tǒng)戰(zhàn)工作，都還面臨一些困難和問題，既需要理論界積極進行回應(yīng)，也需要在實際工作中不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，進而推進相關(guān)理論研究的深化。另外，伴隨著新的社會階層的不斷壯大，還需要加強對中西部地區(qū)新的社會階層的關(guān)注、深入對新的社會階層主觀層面的研究、拓展對新的社會階層中自由職業(yè)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)意見人士等內(nèi)部群體的考察，從而以不同角度加深對該群體的動態(tài)把握，提出針對性更強的意見，產(chǎn)出更多的理論成果。