國內(nèi)外村落衰退研究的進(jìn)展及啟示

時慧娜 許家偉

中國鄉(xiāng)村聚落的既有格局主要是人們適應(yīng)和改造自然的結(jié)果①李小建：《新型城鎮(zhèn)化——經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要引擎》，《人民日報》2013年2月22日，第7版。，鄉(xiāng)村聚落的分布尤其受地形、水等自然環(huán)境的強(qiáng)烈制約。城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化帶來的進(jìn)步擴(kuò)大了人們的選擇空間，降低了人對地的依賴程度，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落中的人地關(guān)系受到強(qiáng)烈沖擊，導(dǎo)致大量鄉(xiāng)村聚落衰退乃至消亡。據(jù)統(tǒng)計，1990年至2010年的20年間，中國鄉(xiāng)村數(shù)量由743278個減至563542個，平均每天減少約25個。②1990年數(shù)據(jù)為村委會個數(shù)，來源于中華人民共和國農(nóng)業(yè)部編：《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009年；2010年數(shù)據(jù)為行政村數(shù)量，來源于中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部編：《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒2010》，北京：中國計劃出版社，2011年。雖然村落衰退是多數(shù)國家或地區(qū)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)過程中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，但中國有其特殊性。中國人口眾多，所處的發(fā)展階段和特殊國情決定了人口遷移的漸進(jìn)性和反復(fù)性，完全依賴城鎮(zhèn)化任由鄉(xiāng)村衰退并不能解決中國的實際問題。習(xí)近平在黨的十九大報告中明確提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。對村落衰退現(xiàn)象及其原因進(jìn)行深入剖析是重振鄉(xiāng)村活力、明確鄉(xiāng)村未來發(fā)展路徑的基本前提。本文擬對國內(nèi)外有關(guān)村落衰退研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以總結(jié)衰退特征，找出衰退原因，評述衰退理論，并結(jié)合中國實際提出研究啟示。

一、村落衰退的界定及衡量

目前學(xué)界對村落衰退這一現(xiàn)象的叫法并不統(tǒng)一。日本學(xué)者森岡清美編著的《新社會學(xué)辭典》把二戰(zhàn)后日本村落衰退現(xiàn)象稱為過疏問題，所謂過疏，是農(nóng)村人口大量外流，農(nóng)戶數(shù)量急劇減少，使當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)和生活遇到諸多障礙，生產(chǎn)縮小，生活困難，最終造成村落社會自身的崩壞。①[日]森岡清美：《新社會學(xué)辭典》，東京：有斐閣，1993年。石田寬將日本的鄉(xiāng)村分為三類：近便地區(qū)的鄉(xiāng)村、“鬼村”和更新的旅游村。其中“鬼村”指即將“消亡”的鄉(xiāng)村，其“消亡”的主要原因是因為這類村落的地理環(huán)境惡劣、農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞，導(dǎo)致人口大量外遷，最后導(dǎo)致村莊的衰落、消失。②[日]石田寬：《日本的鄉(xiāng)村聚落》，馬廣志譯，《人文地理》1989年第3期。該類村莊一般位于山區(qū)或偏遠(yuǎn)地域，交通不便，土地生產(chǎn)率低下，撂荒現(xiàn)象嚴(yán)重。③Parry，Luke，et al.，“Rural-urban migration brings conservation threats and opportunities to Amazonian watersheds”，Conservation Letters，vol.3，no.4（2010），pp.251-259.也有論者將這類村落稱為空殼村，指那些經(jīng)濟(jì)衰落、基礎(chǔ)設(shè)施年久失修、基層政府權(quán)威盡失、村民道德意識退化、普遍具有外遷心理、正在走向消亡的村莊。④彭智勇：《空殼村：特征、成因及治理》，《理論探索》2007年第5期。李培林從社會學(xué)角度定義村落的終結(jié)，他認(rèn)為，當(dāng)一個完整的村落共同體的經(jīng)濟(jì)邊界、自然邊界、行政邊界、文化邊界逐漸被打破或改變，血緣、宗緣和地緣關(guān)系逐步淡化和消解，導(dǎo)致社會邊界也難以保持，社會邊界的徹底解體，意味著村落的終結(jié)。⑤李培林：《村落終結(jié)的社會邏輯》，《江蘇社會科學(xué)》2004年第1期。

在村落這一微觀尺度上衡量其衰退程度的研究較為少見。Taleshia等以伊朗北部的巴波爾縣為例，將村落分為發(fā)達(dá)、發(fā)展中、欠發(fā)達(dá)三種類型，其中，欠發(fā)達(dá)村落的人口增長率、識字率、就業(yè)率、服務(wù)單位的數(shù)量等指標(biāo)普遍較低，他們還發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)村落數(shù)量由1996年的2個增至2006年的38個，說明村落衰退問題日漸嚴(yán)重。⑥Taleshia M.＆ Mohammadi A.，“The Role of Small Town in Instability of Rural Development”，Journal of Basic and Applied Scientific Research，vol.4，no.5（2012），pp.6-14.從景觀上來看，閑置房屋、殘破房屋量也是衡量農(nóng)村發(fā)展中因人口大量流失導(dǎo)致的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退和社會停滯的主要指標(biāo)。⑦裴宏偉、常春平、賀文慧等：《城市化背景下農(nóng)牧交錯帶農(nóng)村聚落過疏化問題研究——以冀西北康?？h為例》，《中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報》2009年第1期。

二、村落衰退表象及其影響因素

鄉(xiāng)村衰退是全球性問題⑧Yansui Liu ＆ Yuheng Li，“Revitalize the world’s countryside”，Nature，vol.548，no.7667（August 2017），pp.275-277.，發(fā)展中國家城市化正快速推進(jìn)，伴隨城市化發(fā)展產(chǎn)生的鄉(xiāng)村衰退問題日益嚴(yán)重；而發(fā)達(dá)國家在發(fā)展過程中，也同樣面臨鄉(xiāng)村人口減少和村落凋敝問題。在對村落衰退進(jìn)行描述性分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)其影響因素，是目前多數(shù)文獻(xiàn)的研究路徑；而且無論發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，村落衰退都表現(xiàn)出一些共性特征。

（一）針對發(fā)達(dá)國家的研究

發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化和城市化快速推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)村地區(qū)大多面臨大范圍的人口減少和村落衰退。20世紀(jì)初期美國中西部地區(qū)農(nóng)場經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致農(nóng)村人口減少，老齡化問題嚴(yán)重⑨Norris-Baker C.，“Aging on the Old Frontier and the New：A Behavior Setting Approach to the Declining Small Towns of the Midwest”，Environment and Behavior，vol.31，no.2（1999），pp.240-258.，加之政府預(yù)算削減，加快了2500人以下的居民點衰退，僅愛荷華州在1880至1950年間就有200個小城鎮(zhèn)消亡。⑩Daniels T.L.＆ Lapping M.B.，“Small town triage：a rural settlement policy for the American Midwest”，Journal of Rural Studies，vol.3，no.3（1987），pp.273-280.在堪薩斯州的高地平原地區(qū)，家庭農(nóng)場消失，學(xué)校關(guān)閉，工作減少，商店無法生存，小型農(nóng)業(yè)社區(qū)處于衰退之中。?Wood R.E.，Survival of Rural America：Small Victories and Bitter Harvests，Lawrenc：University Press of Kansas，2008，p.35.歐洲大多數(shù)地區(qū)在城市化快速推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)村聚落逐漸被放棄、人口老齡化、就業(yè)機(jī)會缺失、生活條件（工作條件）差、公共服務(wù)（飲水、醫(yī)療資源等）缺乏、貧窮/低工資、農(nóng)業(yè)地位相對下降、地方市場規(guī)模小等是導(dǎo)致這些聚落人口減少進(jìn)而衰退的主要因素。?Karcagi-Kovats A.＆ Katona-Kovacs J.，“Factors of population decline in rural areas and answers given in EU member states’ strategies”，Studies in Agricultural Economics，vol.114，no.1（2012），pp.49-56.20世紀(jì)后半葉法國也出現(xiàn)農(nóng)田撂荒局面，部分農(nóng)場甚至整個村莊都被遺棄，國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼的減少是土地廢棄的主要因素，日常投入費用太高而回報太低是小農(nóng)場主退出的主要原因。隨著農(nóng)場被廢棄，用以維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)、擠奶機(jī)以及其他裝備難以售賣和維修，農(nóng)民賴以生活的小商店和零售網(wǎng)絡(luò)等鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的支柱逐漸衰退，商店關(guān)閉，公共服務(wù)（學(xué)校、郵局、醫(yī)生）減少。①Nelson M.，“Abandoned farmlands in France”，Landscape and Urban Planning，vol.18，no.3（1990），pp.229-233.二戰(zhàn)后，日本大量人口向城市遷移，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口迅速減少，鄉(xiāng)村聚落尤其是山區(qū)居民點荒廢現(xiàn)象嚴(yán)重。人口減少的原因有兩個，一個是經(jīng)濟(jì)因素，即年輕人在城市中可獲取高收入，不愿在鄉(xiāng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一個是社會因素，農(nóng)村中很多年輕女性不愿嫁給農(nóng)民沿襲她們母親或祖母輩的生活方式，年輕男性為組建家庭也不得不離開農(nóng)村。②Palmer E.，“Planned relocation of severely depopulated rural settlements——a case study from Japan”，Journal of Rural Studies，vol.4，no.1（1988），pp.21-34.澳大利亞內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)很難吸引年輕人填補(bǔ)技術(shù)職位和學(xué)徒職位，年輕人認(rèn)為內(nèi)陸農(nóng)村社區(qū)在社會上是孤立的，職業(yè)發(fā)展機(jī)會微乎其微，對生活方式和就業(yè)機(jī)會的看法對年輕人搬到農(nóng)村社區(qū)的意愿有重要影響，那些在內(nèi)陸地區(qū)有生活經(jīng)歷的人搬遷到內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)的意愿高于那些沒有或有較少內(nèi)地生活經(jīng)歷的人。③Davies A.，“Declining Youth In-migration in Rural Western Australia：the Role of Perceptions of Rural Employment and Lifestyle Opportunities”，Geographical Research，vol.46，no.2（2008），pp.162-171.20世紀(jì)40年代之后，加拿大草原地區(qū)人口持續(xù)下降，主要誘因是大規(guī)模的機(jī)械化、周期性干旱、缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會等，其中機(jī)械化對人口減少產(chǎn)生直接影響，大片土地開墾使拖拉機(jī)、脫粒機(jī)、收割機(jī)等機(jī)器被充分使用，而來不及調(diào)適的農(nóng)民放棄土地尋求城市生活方式，使剩余的土地更加集中化經(jīng)營。結(jié)果是，農(nóng)場規(guī)模變大，農(nóng)民減少，村落衰退。④Carlyle W.J.，“Rural population change on the Canadian prairies”，Great Plains Research，vol.4，no.1（1994），pp.65-87.

（二）針對發(fā)展中國家的研究

發(fā)展中國家或地區(qū)面臨局部地域范圍的村落衰退問題。對中國贛南山區(qū)自然村莊消亡過程的研究發(fā)現(xiàn)，離集市較遠(yuǎn)、交通不便、村莊分散、人口規(guī)模小是這些村落的普遍特征。⑤江濤：《鄉(xiāng)村共同體的衰落——從贛南山區(qū)自然村莊的消亡看農(nóng)村社區(qū)的變遷》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第S1期。彭智勇將正在走向消亡的村莊稱為空殼村，認(rèn)為地理位置不好、生態(tài)環(huán)境惡化、社區(qū)崩潰、人才過度流失和城市化進(jìn)程緩慢是空殼村形成的主要誘因⑥彭智勇：《空殼村：特征、成因及治理》。，這類村莊一般都會經(jīng)歷消極發(fā)展階段，聚落內(nèi)生發(fā)展推動力弱于城市吸引力，物質(zhì)空間建設(shè)停滯，農(nóng)地荒廢，鄉(xiāng)村聚落實體景觀不斷衰落并逐漸消失。⑦邢谷銳、徐逸倫、鄭穎：《城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征》，《經(jīng)濟(jì)地理》2007年第6期。Abrudan等對羅馬尼亞厄塞尼山區(qū)村落變遷的研究表明，對于那些缺乏公共交通以滿足日常通勤的邊遠(yuǎn)村落來講，居民減少尤其迅速。⑧Abrudan I.＆ Turnock D.，“A rural development strategy for the Apuseni Mountains,Romania”，GeoJournal，vol.46，no.3（1998），pp.319-336.羅馬尼亞喀爾巴阡山脈地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落同樣面臨衰敗問題，雖然將具有創(chuàng)新潛力的年輕人留在農(nóng)村非常重要，但很多年輕人都希望離開家園從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)。⑨Muica N.，Turnock D.＆ Urucu V.，“Coping strategies in rural areas of the Buzau Sub-Carpathians.”GeoJournal，vol.50，no.2（2000），pp.157-172.東歐農(nóng)村社區(qū)在20世紀(jì)末期也經(jīng)歷了嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)，農(nóng)業(yè)衰退帶來農(nóng)村資金缺乏、服務(wù)業(yè)嚴(yán)重衰退、失業(yè)者增多、村民大量外遷。⑩Turnock D.，“The Rural Transition in Eastern Europe”，GeoJournal，vol.36，no.4（1995），pp.420-426.俄羅斯特維爾州已有20%的鄉(xiāng)村聚落沒有永久居民，遠(yuǎn)離首府的大部分偏遠(yuǎn)地區(qū)交通狀況差，而缺乏硬質(zhì)路面的村落人口的減少最為迅速，交通和區(qū)位因素成為決定村落進(jìn)一步發(fā)展或是消亡的關(guān)鍵所在。?Kuznetsova S.N.＆ Yakovleva S.I.，“Estimation of the impact of transport conditions on the demographic development and structure of the rural settlement pattern in Tver oblast”，Regional Research of Russia，vol.2，no.3（2012），pp.234-240.

三、村落衰退的理論研究

對鄉(xiāng)村衰退的表現(xiàn)及其影響因素的分析，很好地揭示了目前村落衰退過程中存在的主要問題，但仍未從本質(zhì)上說明村落衰退的內(nèi)在誘因和驅(qū)動機(jī)制。鄉(xiāng)村聚落的小尺度性和區(qū)位分散性，使其異質(zhì)性特征較之城市更為強(qiáng)烈。由此引發(fā)的問題是，區(qū)位條件和資源稟賦相近的地區(qū)，為何有些村落朝好的方向發(fā)展，有些村落卻面臨衰退甚至消亡呢？這就需要進(jìn)一步挖掘村落衰退的內(nèi)在機(jī)制。目前，有關(guān)村落衰退的理論闡釋主要集中在以下三個方面：

（一）韌性理論

韌性（resilience）①關(guān)于resilience的字義，目前學(xué)界主要翻譯為恢復(fù)力、彈性、韌性。筆者結(jié)合鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展內(nèi)涵，參考汪輝等學(xué)者（見汪輝等：《恢復(fù)力、彈性或韌性？——社會-生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中“Resilience”一詞翻譯之辨析》，《國際城市規(guī)劃》2017年第4期）的研究，認(rèn)為將resilience譯為韌性更為貼切。一詞由霍林于1973年首次提出，用于度量生態(tài)系統(tǒng)為了保持種群的持久性而吸收變化和干擾的能力。②Holling C.S.，“Resilience and Stability of Ecological Systems”，Annual Review of Ecology ＆ Systematics，vol.4，no.4（1973），pp.1-23.隨后的研究將其擴(kuò)展到“社會-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)”系統(tǒng)中，泛指一個系統(tǒng)在面臨變化時吸收擾動并重新組織的能力，以便仍能保持其功能、結(jié)構(gòu)、身份及系統(tǒng)自身的反饋性和穩(wěn)定性。③Davies A.，“Declining Youth In-migration in Rural Western Australia：the Role of Perceptions of Rural Employment and Lifestyle Opportunities”，Geographical Research，vol.46，no.2（2008），pp.162-171.鄉(xiāng)村社區(qū)作為一個涉及經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)、環(huán)境等多方面內(nèi)容的空間系統(tǒng)，學(xué)界對其韌性的理解目前尚無統(tǒng)一認(rèn)識，但大都將韌性視為鄉(xiāng)村適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力。若具備較強(qiáng)的韌性，那么鄉(xiāng)村會更好地應(yīng)對外界干擾，否則將陷入負(fù)向循環(huán)中，衰落由此發(fā)生。④Schouten M.A.H.，van der Heide M.M.，Heijman W.J.M.，“Resilience of social-ecological systems in European rural areas：theory and prospects”，Paper presented at the 113th Series of European Association of Agricultural Economists，Belgrade，Serbia，2009.外界干擾可以是任何具體事件，如自然災(zāi)害、全球經(jīng)濟(jì)變化、技術(shù)和生活方式改變等。⑤Sorensen A.， ＆ Epps R.，“The idea of stable adaptation and its origins” in Mather，A.(Ed.)，Land use and rural sustainability,international geographical union commissions on land use/cover change and the sustainability of rural systems，University of Aberdeen，2005.這些具體事件破壞生態(tài)環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)或社區(qū)性質(zhì)，并改變地方資源、基底的可用性或自然環(huán)境。⑥White P.S.＆ Pickett S.T.A.，“Natural disturbance and patch dynamics：an introduction” in Picket S.T.A.＆ White P.S.(Eds.)，The Ecology of Natural Disturbance and Patch Dynamics，New York：Academic Press，1987.由此可見，在當(dāng)前外界環(huán)境不斷變化的背景下，韌性一詞強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村接受變化、穩(wěn)定地去適應(yīng)主要的外界干擾事件。但也有研究認(rèn)為，將鄉(xiāng)村的韌性限定于反應(yīng)性的、同外界沖擊相關(guān)的概念范疇內(nèi)太過狹隘，是在農(nóng)村社區(qū)保持“穩(wěn)定-沖擊-穩(wěn)定”的狀態(tài)下去消極地應(yīng)對沖擊，韌性不僅是吸收外部沖擊，適應(yīng)外界環(huán)境變化，而且是要積極地構(gòu)建技能和能力，以主動應(yīng)對外部環(huán)境變化。⑦Skerratt S.，“Enhancing the analysis of rural community resilience: Evidence from community land ownership”，Journal of Rural Studies，vol.31，no.3（2013），pp.36-46.

鄉(xiāng)村衰退的根源在于韌性較弱或韌性缺失，當(dāng)面臨全球化、城市化等外部沖擊時，鄉(xiāng)村本身固有的經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)脆弱性使其無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化。如何減少脆弱性、提高適應(yīng)能力，以構(gòu)建更具韌性的鄉(xiāng)村社區(qū)，是該理論研究者關(guān)注的焦點。影響韌性的因素因外在干擾的性質(zhì)、本地居民感知程度、地區(qū)背景的不同而有所差異，但總體來看，人力資本、社會資本、生產(chǎn)性資本和自然資本的積累及其彼此之間的相互作用在一定程度上決定鄉(xiāng)村韌性及未來發(fā)展方向。⑧Mcintosh A.，Sorensen T.etc.，“Resilience in Rural Communities: Literature Review”，The University of New England，2008.而究竟哪些具體的資本類型在鄉(xiāng)村韌性構(gòu)建中起關(guān)鍵作用，目前的研究尚無定論。Lin等通過對非洲南部內(nèi)陸國家博茨瓦納Habu村145戶家庭的深入訪談發(fā)現(xiàn)，家庭所擁有的社會資本，尤其是家庭所處的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與家庭韌性密切相關(guān)，而家庭韌性是塑造社區(qū)韌性的主要成分。⑨Lin C.＆ Barnes G.D.，“Understanding household connectivity and resilience in marginal rural communities through social network analysis in the village of habu，Botswana”，Ecology ＆ Society，vol.17，no.4（2012）pp.388-395.Kulig等通過定性訪談法、郵寄問卷調(diào)查法和官方數(shù)據(jù)庫定量分析等方法，對加拿大西部省份亞伯達(dá)省兩個小鎮(zhèn)和一個村莊進(jìn)行的比較分析發(fā)現(xiàn)，基于個體感知的社區(qū)韌性同社區(qū)類型（如農(nóng)業(yè)型或工礦型）、個體特征、外在干擾的性質(zhì)密切相關(guān)，但社區(qū)凝聚力、歸屬感、個體健康狀況是影響鄉(xiāng)村韌性的關(guān)鍵因素。⑩Judith C.Kulig，Dana S.Edge ＆ Brenda Joyce，“Understanding community resiliency in rural communities through multi-method research”，Journal of rural and community development，no.3（2008），pp.77-94.Mcmanus等對澳大利亞新威爾士地區(qū)115位農(nóng)民的面對面訪談發(fā)現(xiàn)，即使出現(xiàn)人口流失、經(jīng)濟(jì)困難和嚴(yán)重的干旱，農(nóng)民仍然認(rèn)為生活沒有惡化，社會凝聚力并未因經(jīng)濟(jì)衰退或嚴(yán)重的環(huán)境壓力而遭到破壞，其中強(qiáng)烈的社區(qū)歸屬感起關(guān)鍵作用，即使經(jīng)濟(jì)等其它因素會導(dǎo)致村落衰退，但歸屬感和社區(qū)精神能夠抑制衰退。①Mcmanus P.，Walmsley J.，Argent N.，et al.，“Rural Community and Rural Resilience：What is important to farmers in keeping their country towns alive?”Journal of rural studies，vol.28，no.1（2012），pp.20-29.

以上基于個體、家庭和社區(qū)層面的分析表明，居民之間密切的社會聯(lián)系、積極的社區(qū)活動等社會資本的積累，在鄉(xiāng)村韌性的發(fā)展過程中起關(guān)鍵作用。Heijman則從鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村韌性同地區(qū)競爭力密切相關(guān)，地區(qū)競爭力主要體現(xiàn)在地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)上，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群和鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)集群的作用，而這兩者都通過空間集聚集中反映在土地利用上，因此，通過景觀設(shè)計和空間規(guī)劃，能夠影響產(chǎn)業(yè)的空間集聚，進(jìn)而構(gòu)建鄉(xiāng)村適應(yīng)外部變化的能力，鄉(xiāng)村韌性的構(gòu)建應(yīng)成為鄉(xiāng)村空間規(guī)劃與設(shè)計的重要組成部分②Heijman W.J.M.＆ Hagelaar J.L.F.Heide，“Rural resilience as a new development concept”，General Information，January，2007，pp.383-396.。

（二）自我強(qiáng)化效應(yīng)

人口減少是村落衰退的最主要表現(xiàn)，微觀村落范圍內(nèi)的人口減少具有自我強(qiáng)化效應(yīng)，會導(dǎo)致生活環(huán)境變化，進(jìn)而帶來更多的人口下降，并進(jìn)一步導(dǎo)致村落衰退。③Elshof，Hans，L.J.G.V.Wissen，and C.H.Mulder，“The self-reinforcing effects of population decline：An analysis of differences in moving behavior between rural neighborhoods with declining and stable populations”，Journal of Rural Studies，36（2014）pp.285-299.這一解釋同繆爾達(dá)爾的因果循環(huán)理論④Myrdal G.，Economic Theory and Underdeveloped Regions，London：Gerald Duckworth ＆ Co,Ltd.，1957，p.52.相似，但繆氏側(cè)重于解釋宏觀區(qū)域范圍內(nèi)人口增長或減少引發(fā)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或衰落現(xiàn)象，不適合闡釋微觀村落人口變化帶來的鄉(xiāng)村發(fā)展問題。也就是說，在人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的宏觀背景下，農(nóng)村地區(qū)人口變化具有異質(zhì)性特征，有些村落人口減少，有些反而增加，基于人口下降的自我強(qiáng)化效應(yīng)來解釋農(nóng)村地區(qū)人口變化異質(zhì)性特征時，會認(rèn)為城市化進(jìn)程中人們離開農(nóng)村地區(qū)到城市中尋求工作崗位或教育機(jī)會，這種遷移行為不受社區(qū)環(huán)境的影響，對人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)不產(chǎn)生作用。所以，從微觀尺度解釋人口變化，就成為理解村落衰退的重要途徑。

地方性因素是解釋鄉(xiāng)村社區(qū)范圍人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)的關(guān)鍵，這些因素分別是：本地服務(wù)的可獲得性、住房的質(zhì)量和可用性、人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)聲譽(yù)。⑤Elshof，Hans，L.J.G.V.Wissen，and C.H.Mulder，“The self-reinforcing effects of population decline：An analysis of differences in moving behavior between rural neighborhoods with declining and stable populations”，36（2014）pp.285-299.人口減少的自我強(qiáng)化效應(yīng)正是通過以上四種中介因素發(fā)生作用。其中，地方服務(wù)的衰落起因于當(dāng)前消費模式的改變、流動性增強(qiáng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等，但人口數(shù)量的減少能夠加速這一衰落過程。⑥Ham M.V.＆ Feijten P.，“Who wants to leave the neighbourhood? The effect of being different from the neighborhood population on wishes to move”，Environment and planning A，vol.40，no.5（2008），pp.1151-1170.人口外遷本身能夠帶來更多人口外遷，并改變當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)，導(dǎo)致更多人離開，⑦Parry L.，Day B.，Amaral S.，Peres C.A.，“Drivers of rural exodus from Amazonian headwaters”，Population and Environment，vol.32，no.2（2010），pp.137-176.進(jìn)而使人口下降的自我強(qiáng)化過程得以實現(xiàn)。如果社區(qū)內(nèi)大部分人口是老年人，則年輕人離開的可能性更大。⑧Lehtonen O.＆ Tykkyl?inen M.，“Self-reinforcing spatial clusters of migration and socio-economic conditions in finland in 1998-2006”，Journal of rural studies，vol.26，no.4（2010），pp.361-373.迅速下降的人口會使當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生被孤立的感覺，士氣低落，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣泳W(wǎng)絡(luò)收縮，⑨Argent N.，“Perceived density，social interaction and morale in New South Wales rural communities”，Journal of rural studies，vol.24，no.3（2008），pp.245-261.服務(wù)于這些人口的村鎮(zhèn)功能將喪失，這些小村鎮(zhèn)最終將消失。⑩Forth G.，“The future of Australia’s declining country towns：following the yellow brick road”，Regional policy and practice，vol.9，no.2（2000），pp.4-10.基于居民心理感知的外界對社區(qū)的評價即社區(qū)聲譽(yù)對人口遷移意愿有顯著影響，?Andersen H.S.，“Why do residents want to leave deprived neighborhoods?The importance of residents’ subjective evaluations of their neighborhood and its reputation”,Journal of housing and the built environment，vol.23，no.2（2008），pp.79-101.因為居住地代表一個人的身份和地位，即使居民對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活滿意，但如果外界對社區(qū)的評價較差，仍然會有搬遷意愿，甚至對搬遷起決定性作用。①Permentier M.，Ham M.and V.Bolt G.，“Neighborhood reputation and the intention to leave the neighborhood”，Environment and Planning A，vol.41，no.9（2009），pp.2162-2180.此外，地方服務(wù)、住房和人口結(jié)構(gòu)都會對社區(qū)聲譽(yù)產(chǎn)生潛在影響，而社區(qū)聲譽(yù)對人口外遷的作用不如前者那么直接和顯而易見，但一旦起作用，將會產(chǎn)生放大效應(yīng)。因此，提高社區(qū)聲譽(yù)是減少人口外遷、抑制社區(qū)衰退的有效途徑。有研究表明，改善社區(qū)社會經(jīng)濟(jì)狀況和種族構(gòu)成、減低犯罪率對提高社區(qū)聲譽(yù)起著關(guān)鍵作用，但前者較難實現(xiàn)，尤其人為改變居住族群會帶來更多的社會問題，而降低犯罪率則相對較容易實現(xiàn)。

更進(jìn)一步的研究認(rèn)為，人口減少雖然會通過地方性因素起作用，但地方性因素和個體特征之間的相互作用程度則對人口減少產(chǎn)生重要影響。例如，具備某一人口結(jié)構(gòu)特征的社區(qū)更易于吸引某一特定人群，而個體特征同社區(qū)人口結(jié)構(gòu)特征不相匹配的人，更傾向于離開，個體特征和社區(qū)人口特征相似時，人們外遷的意愿就很小。也就是說，人們不想成為他們所居住社區(qū)中的少數(shù)派。②Schelling T.C.，“Dynamic models of segregation”，Journal of mathematical sociology，no.1（1971），pp.143-186.例如，Ham對荷蘭62144個樣本的分析表明，如果社區(qū)中某一少數(shù)民族人口占多數(shù)，則不屬于這一少數(shù)民族的人口更易于離開，如果個體也是少數(shù)民族，則不會輕易離開。③Ham M.V.＆ Feijten P.，“Who wants to leave the neighborhood? The effect of being different from the neighborhood population on wishes to move”，pp.1151-1170.

（三）村落共同體邊界理論

主流邊界理論研究中，大多將邊界看作分隔國家或政治實體的界線，來討論邊界對國家政治策略、雙邊經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、勞動力市場、社會和文化沖突等的影響，注重宏觀層面的探討。采用邊界理論分析微觀村落變遷的較少，一般是社會學(xué)的分析。村落被視為具有明確邊界的共同體，能夠為居民提供有秩序的生活，使居民產(chǎn)生歸屬感。共同體的邊界決定了共同體結(jié)構(gòu)，當(dāng)受到外來因素的強(qiáng)烈沖擊處于劇烈變動時，共同體邊界對共同體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大影響。④陸保良：《村落共同體的邊界變遷與村落轉(zhuǎn)型》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第45頁。一般認(rèn)為，一個完整的村落共同體包括經(jīng)濟(jì)邊界、自然邊界、行政邊界、文化邊界和社會邊界，在現(xiàn)代化和城市化的強(qiáng)烈沖擊下，這些邊界逐漸被打破或改變，最終，血緣、宗緣和地緣關(guān)系逐步淡化和消解，導(dǎo)致社會邊界也難以保持，而社會邊界的徹底解體意味著村落的終結(jié)。⑤李培林：《村落終結(jié)的社會邏輯》，《江蘇社會科學(xué)》2004年第1期。挪威人類學(xué)家巴斯也認(rèn)為，造成族群的最主要是邊界，而非文化和語言，并強(qiáng)調(diào)同地理邊界相比，社會邊界更重要。⑥弗里德里克·巴斯：《〈族群與邊界〉序言》，高崇譯，《廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999年第1期。從本質(zhì)上看，現(xiàn)代化進(jìn)程中，市場力量是村落共同體的邊界發(fā)生變遷的主要因素，在沒有國家和政府力量的干預(yù)下，資本和價格機(jī)制不可避免地會促使傳統(tǒng)村落邊界變遷，使各種邊界變得模糊不確定，最終沒有明確范圍，邊界特征消失，村落共同體最終瓦解。⑦毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。

四、對村落衰退的看法

目前對鄉(xiāng)村衰退所持看法并不一致，主要有以下三種觀點：第一種認(rèn)為，村落衰退是城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然趨勢，發(fā)達(dá)國家曾有先例，中國等發(fā)展中國家應(yīng)順應(yīng)這一潮流，任其自然發(fā)展。這種觀點的潛在含義是讓市場和價格機(jī)制主導(dǎo)農(nóng)村土地、勞動力等生產(chǎn)要素的配置，農(nóng)村的發(fā)展道路和農(nóng)村社區(qū)的未來前景都交由市場來決定，而市場力量毫無疑問會把在傳統(tǒng)文化積淀下依靠親緣血緣關(guān)系運行數(shù)千年的農(nóng)村共同體或農(nóng)村社區(qū)侵蝕殆盡。⑧毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度》。第二種觀點認(rèn)為，政府在阻止村落衰退方面負(fù)有不可推卸的義務(wù)和責(zé)任，應(yīng)該為生活在其中的居民提供更好的服務(wù)和設(shè)施，阻止人口減少，幫助擺脫衰敗，重振鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。這一觀點將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇寄托于中央和地方政府，認(rèn)為必須依靠制度設(shè)計和政策調(diào)節(jié)，來阻止人口流失、產(chǎn)業(yè)退化、社區(qū)功能喪失、村落凋敝等一系列表征村落衰退的現(xiàn)象。

以上兩種觀點的主要分歧在于，關(guān)于應(yīng)對鄉(xiāng)村衰退這一問題，應(yīng)該由市場主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)。市場化下村落必然面臨衰退乃至消亡，而政府主導(dǎo)下村落未來是否能夠擺脫衰退和消亡，也并無定論。有研究認(rèn)為，針對鄉(xiāng)村衰退的戰(zhàn)略和政策，基本上沒有扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，政府權(quán)力在這一領(lǐng)域有很多局限性，仍然引發(fā)很多村落衰退乃至消亡。①Hearfield C.，Sorensen T.，Hearfield C.，et al，“Regional economic governance：a technology of government or regional autonomy in New South Wales?”Space ＆ polity，vol.13，no.2（2009），pp.93-107.比如，日本在二戰(zhàn)后對過疏地帶鄉(xiāng)村居民點的重新安置政策最終證明是失敗的，原因在于被安置搬遷的村民在居住上難以達(dá)成一致意見，不搬遷者認(rèn)為，固守土地和祖先的家是無價的，是不能夠用提高生活水平來交換的。②Palmer E.，“Planned relocation of severely depopulated rural settlements：a case study from Japan”，Journal of Rural Studies，vol.4，no.1（1988），pp.21-34.也有研究認(rèn)為，政府政策反而是導(dǎo)致村落衰敗的主要原因，對加拿大不列顛哥倫比亞省北部衰退村落的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)陸地區(qū)被視為“資源庫（Resource Bank）”，為省級基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)提供資金，而沒有對農(nóng)村的再投資給予足夠的重視，是村落衰退的主要誘因。③Markey S.，Halseth G.，and Manson D.，“Challenging the inevitability of rural decline：Advancing the policy of place in northern British Columbia”，Journal of rural studies，vol.24，no.4（2008），pp.409-421.

第三種觀點認(rèn)為，不能單純?nèi)斡墒袌鰶Q定村落發(fā)展，也不能完全依賴地方政府，而應(yīng)在市場和政府兩者配合下協(xié)調(diào)解決這個問題。多數(shù)研究者持該觀點，認(rèn)為政府在考慮市場化進(jìn)程的同時，應(yīng)給予具體的政策措施以應(yīng)對農(nóng)村人口衰退和經(jīng)濟(jì)社會惡化狀況，如致力于改變當(dāng)?shù)鼐用窬芙^市場化進(jìn)程的心態(tài)，提供道路等基礎(chǔ)設(shè)施以增強(qiáng)偏遠(yuǎn)地區(qū)的可達(dá)性，對人力資源進(jìn)行培訓(xùn)，④Violette Rey ＆ Bachvarov M.，“Rural settlements in transition-agricultural and countryside crisis in the Central-Eastern Europe”，GeoJournal，vol.44，no.4（1998），pp.345-353.鼓勵非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)村多樣化水平，⑤Skryzhevska Y.＆ Karácsonyi D.，“Rural population in Ukraine：assessing reality，looking for revitalization”，Hungarian geographical bulletin，vol.61，no.1（2012），pp.49-78.等等。其中，實施區(qū)域居民點政策是部分發(fā)達(dá)國家面臨鄉(xiāng)村人口減少和經(jīng)濟(jì)停滯問題時的首選手段。例如，美國1980年代經(jīng)濟(jì)停滯期間，中西部地區(qū)農(nóng)場經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，農(nóng)村人口迅速減少，政府選擇那些人口在2500-15000之間的居民點進(jìn)行重點投資，這些居民點經(jīng)濟(jì)活動的增長反過來又會支持30英里之內(nèi)腹地的發(fā)展。戰(zhàn)后英國農(nóng)村規(guī)劃的主要手段也是實施關(guān)鍵居民點政策，其中包括促進(jìn)住房、服務(wù)和就業(yè)的綜合增長等。⑥D(zhuǎn)aniels T.L.＆ Lapping M.B.，“Small town triage：a rural settlement policy for the American Midwest”，Journal of Rural Studies，vol.3，no.3（1987），pp.273-280.

也有學(xué)者認(rèn)為，選擇關(guān)鍵的鄉(xiāng)村居民點進(jìn)行支持未必就能夠解決鄉(xiāng)村衰退問題，甚至也不一定能達(dá)到預(yù)期效果。Gilg認(rèn)為有很多問題很難把握：一是人口流動很難控制，而人口與資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說是很關(guān)鍵的；二是住房很難從小村落移動到關(guān)鍵居民點；三是很難保障關(guān)鍵居民點有足夠的私人投資；四是政府機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)，可能會遲滯關(guān)鍵居民點公共服務(wù)的提供；五是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人口增長、住房、就業(yè)以及高效的交通網(wǎng)絡(luò)等比較困難。⑦Gilg A.W.，Countryside planning，Newton Abbot：David and Charles，1978，p.43.但是應(yīng)該認(rèn)識到，關(guān)鍵居民點政策只是引導(dǎo)鄉(xiāng)村未來人口更加合理地分布，而不是讓每一個處于衰退的村落都發(fā)展起來。從村莊聚落發(fā)展規(guī)律來看，農(nóng)村生產(chǎn)要素所能承載的人口在減少，村莊數(shù)量也在逐漸減少，這就決定了鄉(xiāng)村振興不是也不可能是每個村都振興⑧李小建、楊慧敏：《鄉(xiāng)村聚落變化及發(fā)展型式展望》，《經(jīng)濟(jì)地理》第37卷第12期，2017年12月。，而是在尊重鄉(xiāng)村聚落發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，設(shè)法使鄉(xiāng)村居民點更加健康有效地發(fā)展。

五、對中國村落變遷研究的啟示

以上研究成果為思考中國鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀和未來路徑提供了有益的啟示：

第一，明確表達(dá)態(tài)度，積極應(yīng)對村落衰退。中國城鎮(zhèn)化的長期性，決定了中國鄉(xiāng)村發(fā)展、村落變遷和衰退是一個長期的過程。即使部分村落最終會衰退進(jìn)而消亡，那也是一個漸進(jìn)的過程，尤其是中國人口眾多，即便城鎮(zhèn)化最終完成，也仍會有約4億人口留在農(nóng)村，村落衰退牽涉的鄉(xiāng)村和農(nóng)民不在少數(shù)。一方面，政府無力承擔(dān)相當(dāng)長時期內(nèi)衰退村落的發(fā)展成本，另一方面，市場作用下土地、勞動力等生產(chǎn)要素流失，地方公共服務(wù)嚴(yán)重缺失，不能將當(dāng)?shù)鼐用裰糜陂L期蕭條之中。因此，村落衰退不是簡單地由市場或由政府來主導(dǎo)解決的問題，而應(yīng)協(xié)調(diào)村落的衰退與發(fā)展，既要避免政府沖動，又要規(guī)避市場負(fù)面影響，積極應(yīng)對衰退過程中產(chǎn)生的問題，將其對農(nóng)村發(fā)展的影響降至最低。

第二，尊重村落興衰規(guī)律，避免盲目大拆大建。目前，一些農(nóng)村地區(qū)盲目實施“拆村并點”“小村合大村”“新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”等村落整合方案，未遵循村落發(fā)展規(guī)律，造成農(nóng)民被迫搬遷、新蓋住房大量閑置、土地嚴(yán)重浪費等一系列問題。應(yīng)該認(rèn)識到，村落變遷是一個長期、漸進(jìn)的過程，一方面不能任由環(huán)境來決定，對村落演變放任不管；另一方面也不能過分強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性，以為人類可以決定聚落變遷①金其銘：《農(nóng)村聚落地理》，北京：科學(xué)出版社，1988年，第21頁。，不顧地方條件，一味追求村莊整合。哪些村落會最先受到?jīng)_擊而衰退甚至消亡，哪些會進(jìn)一步發(fā)展壯大，是當(dāng)前亟待解決的問題，這就需要深入研究村落衰退現(xiàn)象，理解鄉(xiāng)村自身興衰規(guī)律。弄清楚村落演變規(guī)律，是實施政策干預(yù)的基礎(chǔ)。那些具有發(fā)展?jié)摿Φ泥l(xiāng)村聚落極有可能演化為城鎮(zhèn)聚落，成為帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極，就要相應(yīng)地投入大量的物力和財力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。對于那些已經(jīng)消亡或正面臨消亡的聚落，則需要妥善處理好聚落變遷過程中的人口轉(zhuǎn)移、耕地流轉(zhuǎn)、居民點整理等問題。

第三，研究村落變遷，要以農(nóng)戶遷移的微觀行為為基礎(chǔ)。農(nóng)村居民是否外遷，受家庭因素、村落環(huán)境、外在因素的共同影響。人口大量流失正是這些因素共同作用的結(jié)果，進(jìn)而引發(fā)中觀層面上村落的衰退甚至消亡。減少的人口在空間上會有一個再定位，眾多微觀個體的空間再定位必定帶來經(jīng)濟(jì)活動、生活、土地利用等諸多因素在空間上的重構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)宏觀層面上的聚落重構(gòu)。因此，需要深入研究、分析和預(yù)測農(nóng)戶遷移的微觀行為，進(jìn)而在中觀層面上分析村落衰退的影響因素，認(rèn)清易感村落的特征，把握村落變遷的進(jìn)程和節(jié)奏，進(jìn)而對村落整合的實踐進(jìn)行有效指導(dǎo)。

第四，適應(yīng)新時期人地關(guān)系的變化，開展村落衰退的理論研究。村落衰退或消亡是人們適應(yīng)新時期人地關(guān)系變化的表現(xiàn)。城市化、現(xiàn)代化所帶來的進(jìn)步增加了人們的選擇空間，降低了人對地的依賴程度，正在急劇改變鄉(xiāng)村聚落中的人地關(guān)系。而且，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速變遷，人文因素的變化性更大，更加不穩(wěn)定②金其銘：《農(nóng)村聚落地理》，第22頁。，人文和經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境在人地關(guān)系中的作用日益重要。面對新時期人地關(guān)系的變化，需要重新協(xié)調(diào)就業(yè)、居住、土地、鄉(xiāng)村治理與地理環(huán)境的關(guān)系。村落衰退乃至消亡打破了既有鄉(xiāng)村聚落的人地和諧狀態(tài)，是新時期人們追求人地和諧的表現(xiàn)。在新的人地關(guān)系下，人文環(huán)境發(fā)生了哪些變化，對居住和遷移行為產(chǎn)生了哪些耦合影響，這些都需要新的理論新的模式給予解釋。以人居環(huán)境理論為指導(dǎo)，探索新時期鄉(xiāng)村聚落變遷過程中人地和諧的基礎(chǔ)以及外在表現(xiàn)，豐富鄉(xiāng)村聚落適應(yīng)人地關(guān)系調(diào)整的理論研究，是當(dāng)前及今后一段時期鄉(xiāng)村聚落研究者尤須關(guān)注的問題。