宋前道經(jīng)在敦煌文獻(xiàn)訓(xùn)釋中的價(jià)值舉隅

謝明

內(nèi)容摘要：文章利用宋前道經(jīng)與敦煌文獻(xiàn)相互印證，考釋了其中的三則詞語(yǔ)。“分料”是同義并列結(jié)構(gòu)，“料”有分義;“干盛”是干凈，“盛”有凈義;“逈賜”當(dāng)作“曲賜”，指長(zhǎng)者、尊者之賜。

關(guān)鍵詞：宋前道經(jīng);敦煌文獻(xiàn);校釋

中圖分類(lèi)號(hào)：G256.1;B952? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2019）06-0073-04

Abstract： Making use of the mutual verification of Dunhuang Documents and pre-Song dynasty Taoist scriptures， this paper conducts a textual analysis on three words present in both sets of texts that have been identified as a result of comparative research. “Fen-liao（分料）” is synonymous with juxtaposition in writing; the second word“l(fā)iao”means“to distribute.” “Gan-sheng（干盛）” means“clean，”the second word “sheng”also meaning“clean”in this context.“Jiong-ci（逈賜）” should be regarded as equivalent to“qu-ci（曲賜），” which refers to the objects given to others by elders and seniors.

Keywords： pre-Song Taoist scriptures; Dunhuang documents; explanations

道教產(chǎn)生于東漢末年，六朝曾有較為迅猛的發(fā)展，至唐朝達(dá)到了第一個(gè)高潮，這幾百年中高道大德輩出，造作了大量道經(jīng)。數(shù)量可觀(guān)的宋前道經(jīng)，是研究中古、近代漢語(yǔ)的重要語(yǔ)料。而起于六朝，訖于宋初的敦煌文獻(xiàn)，在時(shí)間上和宋前道經(jīng)一致，二者正可相互發(fā)明、印證。再加上學(xué)界對(duì)道教文獻(xiàn)措意不多，自然就更少注意到宋前道經(jīng)與敦煌文獻(xiàn)在語(yǔ)言方面的聯(lián)系。本文選取了敦煌文獻(xiàn)中的三個(gè)詞語(yǔ)，試著運(yùn)用宋前道經(jīng)的語(yǔ)料去作分析。在解釋敦煌詞語(yǔ)的同時(shí)，也凸顯了宋前道經(jīng)在訓(xùn)釋方面的價(jià)值。不當(dāng)之處，祈方家正之！

【分料】

（1）S.4489v《雍熙二年（985）六月茲惠鄉(xiāng)百姓張?jiān)偻ㄆ蚺蟹指钭娈a(chǎn)訴狀》：“況再通已經(jīng)年歲，至到甘州，回來(lái)收贖本身，諍論父祖地水屋舍。其養(yǎng)男賀通子不肯割與再通分料舍地?！?/p>

（2）P.3257《開(kāi)運(yùn)二年寡婦阿龍等口分地案牒》：“ （義成瓜州）去時(shí)，地水分料分付兄懷義佃種。”

（3）P.3501v《后周顯德元年押衙安員進(jìn)等牒稿》：“其他去后債負(fù)仍追撮，員定分料舍壹口子、城外園舍地三畝，更不殘寸壟?！?/p>

（4）S.4654v《慈惠鄉(xiāng)百姓王盈君請(qǐng)公憑取亡弟舍地填還債負(fù)訴狀》：“其亡弟盈進(jìn)分了：城外有地十畝，有舍壹，城內(nèi)有舍? ?子?！?/p>

張小艷：“‘了當(dāng)讀為‘料，‘分了即‘分料。”“‘料似指人們必須的生活資料……‘分料即按人口分配的田地或房舍等必需的生活資料?！盵1]

按：張書(shū)讀“了”為“料”極是，然將“料”解釋為“生活資料”似無(wú)相關(guān)證據(jù)。上文所舉數(shù)例的語(yǔ)境中，也確實(shí)找不到相關(guān)證據(jù)，那只能借助別的文獻(xiàn)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題了。在六朝道經(jīng)中，我們發(fā)現(xiàn)似乎有相關(guān)線(xiàn)索：

《上清后圣道君列記》：“然后圣君當(dāng)復(fù)料其粗妙，擢以補(bǔ)官僚者，或位為仙伯，或拜為諸侯，助圣教民，理氣布德，或封掌一邑，委政一國(guó)?！盵2]“料其粗妙”即分別好差之義?！墩惶鞄煾孚w昇口訣》：“今出太玄九光，萬(wàn)稱(chēng)生符，以簡(jiǎn)料真一，甄別種人?！盵3]“簡(jiǎn)料”為選擇、別擇，與“甄別”相對(duì)義近，都含區(qū)分、分別之義。故而六朝道經(jīng)中的“料別”一詞，乃同義復(fù)用結(jié)構(gòu)，與“簡(jiǎn)料”“甄別”義近?！稛o(wú)上秘要》卷9：“校算大劫小劫、大小百六天地運(yùn)度，料別善惡，學(xué)道應(yīng)得神仙人名?！盵4]《靈寶自然九天生神三寶大有金書(shū)》：“三官鼓筆，料別種人，考算功過(guò)，善惡當(dāng)分?！盵5]

“料別”與“分料”相比勘，二者似乎結(jié)構(gòu)相同，都應(yīng)該是同義并列，意義也有一定關(guān)聯(lián)，都應(yīng)該是“分”。區(qū)別在于前者乃分別之“分”，后者應(yīng)該是分得之“分”。由分別之“分”，引申出分給、分付之“分”，是很自然的。兩個(gè)詞義有共同的內(nèi)在特征，都是一變二或多。這個(gè)詞義在六朝道經(jīng)中亦有體現(xiàn)，南朝梁·陶弘景《周氏冥通記》卷1：“至二十六日，密封題東西館，諸戶(hù)閣廨處磨洗，以文簿器物料付何文幸。”[6]《傳授經(jīng)戒儀注訣》：“右十卷，授經(jīng)之日，師料付之。受經(jīng)之時(shí)，勿妄請(qǐng)問(wèn)?！盵2]171

依句意“料付”即是授付、交與之義。“付”是付與，“料”應(yīng)當(dāng)也是分付、分授，二者也是同義并列?！傲细丁睘椤胺指丁?，同于“料別”即“分別”。道書(shū)有“分付”、“料別”二詞，皆為同義復(fù)用結(jié)構(gòu)，茲不再舉例。所以，“分料（了）”就是“分”，義為分得或分得之物，指的是被授付、被分發(fā)，二者是同一詞義的兩個(gè)方面。那么，“料”為什么會(huì)有“分”義？

《說(shuō)文解字·斗部》：“料，量也?！倍巫ⅲ骸傲空?，稱(chēng)輕重也。稱(chēng)其輕重曰量，稱(chēng)其多少曰料?！盵7]區(qū)別多少、輕重這一義，本身即有分別之義。所以《漢語(yǔ)大詞典》“料”字有“別擇”義，選擇也是以包含區(qū)別在內(nèi)的。另外，“量”也有“分限、限界”義，《漢語(yǔ)大詞典》已收錄，可參。除上述幾例外，字書(shū)、文獻(xiàn)中“料”之分付、分得義似很少見(jiàn)。我們發(fā)現(xiàn)一些線(xiàn)索，或有一定啟發(fā)。

《說(shuō)文解字·手部》：“撩，理也?！倍巫ⅲ骸敖穸嘧髁狭恐??！盵7]599也就是說(shuō)“料”“撩”本各有義，不相混淆;但后世用字將“料”用作“撩”，代替了“撩”字的部分意義，二字的職能有了交互。《玄應(yīng)音義》卷1“石撩”條：“撩，擲也。”《慧琳音義》卷19：“撩擲，謂遙擲也?！盵8]拋擲就是扔、扔給，它和分發(fā)、授付義有一定相通之處。它們的運(yùn)動(dòng)方向都是從一端到另一端，結(jié)果都是一方減少而另一方增加：只是方式略有差異。此義后來(lái)寫(xiě)作“撂”。從另一方面來(lái)說(shuō)，授付義是受、授的兩個(gè)方面，而“撩”有取義，相對(duì)的一面有分發(fā)、授付義，似也合乎邏輯。另外，有“撩撥”一詞是同義或近義復(fù)用;“撥”有分發(fā)、撥付義，那“撩”有此義，亦證明是合乎邏輯的。二者似乎不僅在撩逗義上是近義，而且在撥付義也是相近的?！傲稀北玖x為量，引申為衡量，也就是有區(qū)別地看待，再引申出分別、選擇義，然后再引申為分發(fā)、授付、拋擲義來(lái)，“料”“撩”意義交互，“拋擲”義寫(xiě)作了“撩”。

綜上，我們認(rèn)為把“分料”看作同義并列結(jié)構(gòu)，比動(dòng)賓結(jié)構(gòu)似乎更好?！傲稀庇蟹至x，包含分別、分付二義，在六朝道經(jīng)中，可找到相關(guān)用例，“料付”與“分料”可互作比勘。

【干盛】

（1）P.2613《咸通十四年正月四日沙州某寺就庫(kù)交割常住什物色目》：“干盛甕，大小共肆口?！?/p>

（2）P.3638《辛未年正月六日沙彌善勝于前都師慈恩手上見(jiàn)領(lǐng)得諸物歷》：“盛油瓨?biāo)量?，?nèi)壹無(wú)唇，量油灌頂，干盛甕貳?！?/p>

（3）S.1776《顯德五年（958）十一月十三日某寺判官與法律尼戒性等一伴交歷》：“曹法律入干盛甕兩口，內(nèi)壹在鄧阇梨?！?/p>

（4）羽53《天復(fù)八年吳安君分家遺囑》：“干盛大甕兩口，又售五升鐺子一口?！?/p>

（5）明·朱橚《普濟(jì)方》卷264：“辟谷山精丸：術(shù)一斗，清酒二升，白蜜一升，阿膠四兩：右搗碎，以清酒三升，凈甕中浸之一日一夜，絞去滓，內(nèi)銅器中。入釜，以重湯煮之。又入白蜜一斤、阿膠四兩，煎之，攪令相得，候如膏，即丸如彈子大，放干盛不津器中?！盵9]

張小艷：“‘干指干燥無(wú)水;‘盛謂裝，指容受，‘干盛甕即指用來(lái)裝盛干物的甕，以別于裝水、酒等有液體者?！盵1]373

按：此說(shuō)當(dāng)非。容器本以盛物，按照一般理解，不需要再加表容受義的“盛”來(lái)修飾或限制，直接表達(dá)為“干甕”即可。之所以出現(xiàn)“干盛”形式，實(shí)因此處之“盛”乃凈義{1}，“干盛”即干凈，“干盛甕”即干燥潔凈的甕。例（5）一句中，前言“凈甕”，后言“干盛不津器”，二者相應(yīng)義近，亦可為證，而非僅言干燥也。南朝梁·陶弘景《真誥》卷10：“人臥室宇，當(dāng)令潔盛，盛則受靈氣，不盛則受故氣。故氣之亂人室宇者，所為不成，所作不立。一身亦爾，當(dāng)數(shù)洗沐澡潔，不爾無(wú)冀?！弊⒃唬骸笆⒆质莾袅x。中國(guó)本無(wú)凈字，故作盛也，諸經(jīng)中通如此?！盵10]《上清黃庭內(nèi)景經(jīng)》卷下：“沐浴盛潔棄肥熏，入室東向誦玉篇。”唐·梁丘注曰：“盛，古凈字。”[2]539

“凈”字書(shū)、典籍實(shí)有，《說(shuō)文解字·水部》：“凈，魯北城門(mén)池也?！盵7]227《泰山刻石》：“昭隔內(nèi)外，靡不清凈。”漢《婁壽碑》：“遁世無(wú)悶，恬佚凈漠?！比淮恕皟簟被蛴脼閷?zhuān)名，或用同“靜”，表安靜、安定之義，皆非潔凈義也。故陶注所謂“無(wú)凈字”，乃無(wú)潔凈義之“凈”字{2}。字書(shū)有表潔凈義的“瀞”字，《說(shuō)文解字·水部》：“瀞，無(wú)垢薉也?！倍巫ⅲ骸按私裰畠糇忠?。古瀞今凈，是之謂古今字。古籍少見(jiàn)……古書(shū)多假清為瀞。”[7]560確如段說(shuō)，“瀞”古籍少見(jiàn)，《齊侯甔》：“俾旨椑瀞?！薄妒奈摹の崴罚骸拔崴葹s，吾道既平?！比弧扒濉迸c“瀞”，“瀞”與“凈”三者之間的關(guān)系頗不易確定，或?yàn)橐蚴⌒巍Q旁而為一字異體，或?yàn)橐袅x皆近而同源通用。

然無(wú)論如何，“盛”有潔凈義是確定的，上文所舉“潔盛/盛潔”即是同義并列，道經(jīng)中還有“鮮盛”“清盛”“精盛”“整盛”“芳盛”“齋盛”（亦稱(chēng)“齋潔”）等詞亦為并列結(jié)構(gòu)，亦可為證{3}。除了這些并列結(jié)構(gòu)之外，“盛”“凈”在道經(jīng)中還?；楫愇模嗫勺C明二者同義。雷漢卿、周作明對(duì)這些例子作了搜集，茲轉(zhuǎn)引如下：“20/547c‘人臥室宇，當(dāng)令潔盛，潔盛則受靈炁，不盛則受故炁前后三處‘盛在11/46b均作‘凈;20/551b‘又八節(jié)之日，皆當(dāng)齋盛于33/459a作‘齋凈;33/465b‘若履淹穢及諸不盛處，當(dāng)洗澡浴盥，解形以除之中的‘盛于2/903b、6/630a均作‘凈……33/656b‘灑掃內(nèi)外，每令精盛中的‘精盛于3/435c作‘精凈;6/657b‘通令所住一室盛潔也中的‘盛潔于33/465作‘凈潔;3/402b‘勿穢慢不盛，穢慢不盛則清靈失真中的兩處‘盛于6/665b均作‘凈?！?/p>

【逈賜】

（1）《維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》：“爾時(shí)魔王告持世曰：‘我暫別欲界，來(lái)下天宮，喜瞻菩薩威儀，得到修禪室內(nèi)。幸蒙慈念，迥賜宣揚(yáng)，深知五欲不堅(jiān)，稍會(huì)天中未久。”[11]

（2）五代·杜光庭《道門(mén)科范大全》卷70：“真師玄友，靈藥神丹，愿拯昏迷，逈賜通感?！盵12]

按：“逈”即“迥”，有遠(yuǎn)、特、甚諸義，然施之于“迥賜”似皆不可通，此語(yǔ)亦再不見(jiàn)于其它典籍，例（1）黃征等亦無(wú)校語(yǔ)。竊疑“迥賜”當(dāng)作“曲賜”，“迥/逈”當(dāng)為“曲”之訛字?！板摹迸c“迴”形近而混，“迴”又作“回”、“囬”，與“曲”形義俱近?！板摹?、“迴”相混，如《孟姜女變文》：“石壁千尋列，山河一向迥?！秉S征等據(jù)徐震堮說(shuō)?！板摹睘椤稗挕盵11]63，其說(shuō)是?！吨苁馅ねㄓ洝肪?：“八素不為迥，九垓何足巍?！丙湽劝罘虻热藫?jù)文意?！板摹睘椤稗挕盵6]90?！盎亍薄扒毕嗷?，如《詩(shī)·大雅·韓奕》“韓侯顧之”毛傳“顧之，曲顧道義也”。陸德明《釋文》：“曲顧，一本作回顧?！盵13]“回”有曲義，古籍習(xí)見(jiàn)，不再舉例。

“曲賜”乃敬詞，表示長(zhǎng)者、尊者之賜，以例（1）而言，它指的是師友之賜，例（2）“曲賜宣揚(yáng)”指蒙菩薩宣揚(yáng)講說(shuō)也。此詞習(xí)見(jiàn)于道書(shū)，茲舉二例，唐·張萬(wàn)?！鄂慈凑嫖奈宸ㄕ幻送?立成儀》：“謹(jǐn)奉請(qǐng)斗宮諸真人、玉童玉女、高仙神官，服紫翠十華之帔、云錦鳳羅之裙，右佩虎章，左帶龍劍，御碧林之輦，乘三素之云，垂光回眄，曲賜下臨。”[14]杜光庭《廣成集》卷6：“今昔愆違，未兆之災(zāi)，將來(lái)之咎，并期蠲赦。曲賜消禳，眾厄清夷，宿冤和釋?zhuān)鑫⒌?，俾遂遐年，九祖超升，三涂開(kāi)泰?！盵15]

其它文獻(xiàn)中，亦習(xí)見(jiàn)該詞，《漢語(yǔ)大詞典》已收，茲不再舉例。又或者“迥”當(dāng)作“洞”，二者形亦略近，似亦可通?！岸础庇忻髁x，“洞賜”亦乃贊美尊者、神仙明察之賜。此詞見(jiàn)于道書(shū)及其它文獻(xiàn)，《洪恩靈濟(jì)真君集福宿啟儀》：“愿洞賜于鑒觀(guān)，特俯歆于崇謝?！盵16]南宋·李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷467：“摯又言：‘……重念臣居位歲久，略無(wú)勞能，心實(shí)自知，果招彈劾，雖有指陳罪狀，仰蒙圣明洞賜照察?！盵17]惟此二例時(shí)代稍晚，不及前說(shuō)之優(yōu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張小艷.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)詞語(yǔ)論考[M].上海：上海人民出版社，2013：365.

[2]上清后圣道君列記.道藏：第6冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：745.

[3]正一天師告趙昇口訣.道藏：第32冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：593.

[4]宇文邕.無(wú)上秘要[M].周作明，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2016：124.

[5]靈寶自然九天生神三寶大有全書(shū).道藏：第5冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：844.

[6]吉川忠夫，麥谷邦夫. 《周氏冥通記》研究（譯注篇）[M].劉雄峰，譯.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2010：9.

[7]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988：718.

[8]徐時(shí)儀.一切經(jīng)音義三種校本合刊[M].上海：上海古籍出版社，2012：18，837.

[9]朱橚.普濟(jì)方[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第755冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986：717.

[10]陶弘景.真誥[M].趙益，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2011：173.

[11]黃征，張涌泉.敦煌變文校注[M].北京：中華書(shū)局，1997：887.

[12]杜光庭.道門(mén)科范大全：卷70.道藏：第31冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：922.

[13]黃焯.經(jīng)典釋文匯校[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：84.

[14]張萬(wàn)福.醮三洞真文五法正一盟威 文成儀.道藏：第28冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：495.

[15]杜光庭.廣成集[M].董恩林，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2011：90.

[16]洪恩靈濟(jì)真君集福宿啟儀.道藏：第9冊(cè)[M].北京：文物出版社，1988：11.

[17]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，1995：2157.

{1} 馮利華《真誥詞語(yǔ)輯釋》（《古漢語(yǔ)研究》2002年第4期），馮利華《中古道書(shū)語(yǔ)言研究》（成都：巴蜀書(shū)社，2010年，第33頁(yè)），雷漢卿、周作明《〈真誥〉詞語(yǔ)補(bǔ)釋》（《宗教學(xué)研究》2010年第3期）相關(guān)條目皆已言之，可參。

{2} 傳世典籍有表潔凈義之“凈”，《漢語(yǔ)大字典》已收。然傳世古書(shū)歷經(jīng)抄寫(xiě)、刊刻，有以今字代替古字的“當(dāng)代化”傾向，故不可輕易用來(lái)考證古書(shū)原有字形。

{3} 這些并列結(jié)構(gòu)詞語(yǔ)的例子，馮利華、雷漢卿部分已有列舉，可參，故而道經(jīng)中的句例不再一一列舉。