PPP模式下高速公路建設項目團隊勝任力影響因素

孫月峰， 許明昊， 蔣民陽， 張小永， 張表志

(1. 天津工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院， 天津 300387；2. 湖北交投襄隨高速公路建設指揮部， 湖北 宜城 441400；3. 北京市密云區(qū)發(fā)展和改革委員會， 北京 101500； 4. 交通運輸部公路科學研究院， 北京 100088)

高速公路作為一種現(xiàn)代化的公路運輸通道，對經(jīng)濟的發(fā)展起著越來越重要的作用。隨著我國經(jīng)濟高速發(fā)展，基礎設施建設整體規(guī)模逐漸擴大，政府部門基礎設施建設的資金缺口明顯增加。在此背景下，我國在高速公路建設項目上引入了一種新興的基礎設施建設模式——PPP模式(Public-Private Partnership，政府與社會資本通過合作提供公共產(chǎn)品或服務的一種方式)，并取得了較好的成果。然而項目團隊作為保證PPP模式下項目有效實施的關鍵，如何有效構建仍處于探索中。為了最大限度的提高項目績效，強化團隊競爭力，有必要對團隊勝任力進行分析，找出團隊勝任力的影響因素，為PPP模式下高速公路建設項目的團隊構建與人力資源管理提供理論依據(jù)。

目前學術界對勝任力概念界定還沒有統(tǒng)一的認識，較為經(jīng)典的是，Woodruffe[1]認為勝任力是一些使得個體能勝任具體一項工作的行為，這些行為應該是有關聯(lián)的、明顯的。在勝任力理論發(fā)展的過程中，許多學者都對此進行了研究，建立了不同的勝任力模型，如Boyatzis[2]的“洋蔥模型”、Spencer[3]的“冰山模型”。但這些研究大多數(shù)是針對個人勝任力的研究，對團隊勝任力的研究較少。Prahalad[4]是團隊核心勝任力的首創(chuàng)者，他認為提升團隊在環(huán)境中的競爭力是團隊核心勝任力的本質(zhì)。Branco[5]認為團隊勝任力主要包括：團隊所需的知識、原則、技能、行為和概念以及團隊成員為了實現(xiàn)某一特定目標所持相應態(tài)度。唐竺夏子[6]從領導能力、業(yè)務能力、團隊精神、團隊心態(tài)、工作狀態(tài)、成就導向、團隊效能、團隊影響和團隊溝通九個維度確定了基層項目團隊勝任力模型。韓提文等[7]構建符合鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)一線實際的技能人才團隊勝任力模型，并基于此模型提出完善技能人才團隊建設的對策和建議。賀森等[8]構建了知識型團隊勝任力模型，分析了創(chuàng)新和學習型團隊所需要的勝任力因素。郭麗芳等[9]構建了礦建工程項目團隊勝任力模型，并對勝任力與項目績效的關系進行了研究。侯景亮等[10]考慮在社會轉型的背景下，運用結構方程模型分析了建筑企業(yè)施工項目團隊成員勝任力對項目績效的影響關系?？碉w等[11]對目前項目經(jīng)理勝任力的研究現(xiàn)狀進行了分析，認為情境因素與團隊關系對勝任力有著重要影響。

綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，許多學者對勝任力進行了研究，但仍存在以下局限：(1)大多數(shù)研究成果均為個人勝任力，對團隊勝任力的研究較少，對高速公路建設項目中團隊勝任力的研究更為鮮有；(2)大多考慮公共的勝任力構成特征，建立的勝任力模型多為通用模型，未曾考慮團隊勝任力在具體情境因素下的不同影響因素；(3)在通過結構方程模型分析勝任力影響因素時，均采用反映性測量模型進行觀察指標的確定，未能充分考慮團隊勝任力中各潛變量與觀察指標間的因果關系是否與反映性測量模型相匹配。

針對以上研究的局限性，本文綜合考慮PPP模式下高速公路建設項目的特點，應用PLS-SEM(偏最小二乘法-結構方程模型)建模方法，以形成性和反映性混合的觀察指標作為測量模型，構建PPP模式下高速公路建設項目團隊勝任力影響因素模型，分析不同因素對團隊勝任力的影響。

1 PLS-SEM

由于本研究內(nèi)容目前處于發(fā)展階段，已有相關理論和研究現(xiàn)狀較少，屬于探索性分析，并且采用形成性和反映性混合的測量模型，普通的SEM(Structural Equation Modeling, SEM)建模方式已不能滿足要求[12]。因此，本文使用PLS-SEM建模方法構建了PPP模式下高速公路建設項目團隊勝任力影響因素模型。

PLS-SEM建模方法是一種基于偏最小二乘法(Partial Least Squares Method，PLS)的結構方程模型(Structural Equation Modeling, SEM)法。

偏最小二乘法(PLS)是一種將主成分分析、典型相關分析和多元回歸分析結合起來的迭代估計的算法。

結構方程模型(SEM)包括測量模型和結構模型兩部分。測量模型描述潛變量與觀察變量之間的關系，結構模型則反映潛變量之間的相互影響。測量模型可以分為反映性測量模型和形成性測量模型兩種，當觀察指標是潛變量的構成內(nèi)涵時，采用形成性測量模型；如果觀察指標是潛變量的外在表現(xiàn)，則采用反映性測量模型。

目前關于使用結構方程模型對勝任力的研究中，絕大多數(shù)都使用反映性測量模型作為測量模型，然而這樣簡單的“拿來主義”是不夠嚴謹?shù)摹?/p>

2 指標設定與研究假設

在現(xiàn)有勝任力影響因素相關研究[6～10,13～15]基礎上，結合PPP模式下高速公路建設項目團隊的特點，確定最終題項，形成調(diào)查問卷。定量分析PPP模式下高速公路建設項目團隊的專業(yè)能力、組織一致性、創(chuàng)新能力和團隊勝任力之間的相互關系。專業(yè)能力包括融資能力、法務能力、風險管控能力等，融資能力主要表現(xiàn)為團隊成員應懂得合理規(guī)劃資金需求和融資節(jié)奏、科學的使用資金與控制資金、有良好的金融學與經(jīng)濟學理論知識等，鑒于PPP法律相關文件眾多，新文件層出不窮，法務能力主要表現(xiàn)為全面的法律知識、快速的反應學習能力等，風險管控能力主要表現(xiàn)為敏感的風險意識，可以進行全面風險評估、建立風險管理體系的能力；組織一致性表現(xiàn)為組織凝聚力、組織協(xié)調(diào)能力、組織溝通能力等方面，改善了以往研究中只注重團隊個人特征的不足；創(chuàng)新能力涉及到管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新激勵機制等方面；團隊勝任力決定了項目的成敗，涉及到成本控制度、質(zhì)量控制度、進度控制度等方面。各測量量表均采用李克特10分量表法，并以Jarvis等[16]的準則來設定測量模型，如表1所示。

表1 變量觀察指標及設定

基于表1的指標設定構建出如圖1所示的團隊勝任力影響因素假設模型，并提出相應的理論假設。

圖1 團隊勝任力影響因素假設模型

其中，PA代表專業(yè)能力(Professional Ability)；OC代表組織一致性(Organizational Consistency)；IC 和TC分別是創(chuàng)新能力(Innovation Capacity)和團隊勝任力(Team Competence)。

PPP模式下高速公路建設項目團隊所具備的專業(yè)能力不同于一般其他項目團隊的專業(yè)能力，主要表現(xiàn)為優(yōu)化風險、擴大融資渠道和精湛的法律專業(yè)知識等方面，這種專業(yè)能力在團隊中越普遍，組織內(nèi)部一致性越高；專業(yè)能力越強，團隊素質(zhì)越高，團隊創(chuàng)新的可能性越大，團隊創(chuàng)新能力越強；良好的專業(yè)能力通過行為作用于工作本身，對團隊勝任力的影響就越大。因此提出以下假設：

假設H1：專業(yè)能力對組織一致性具有正向影響；

假設H2：專業(yè)能力對創(chuàng)新能力具有正向影響；

假設H3：專業(yè)能力對團隊勝任力具有正向影響。

團隊中組織一致性越好，團隊之間的協(xié)作能力和凝聚力越強，彼此成員之間相互依賴和信任，對工作充滿熱愛和激情。因此提出以下假設：

假設H4：組織一致性對團隊勝任力具有正向影響。

團隊中保持良好的創(chuàng)新激勵機制、引進先進的管理經(jīng)驗和管理理論、采用新的生產(chǎn)方式和管理模式、研發(fā)新的技術和工藝流程都對提高工程效率、增加組織績效具有著積極影響。因此提出以下假設：

假設H5：創(chuàng)新能力對團隊勝任力具有正向影響。

3 實證研究

3.1 樣本分析

通過網(wǎng)絡問卷的方式發(fā)放給參與某PPP模式下高速公路建設項目的主要人員，由于不同職能部門人員對團隊勝任力的認識存在著差異，所以在樣本選擇時，分別對業(yè)主方、管理層、職能部門和施工團隊進行調(diào)研，調(diào)查問卷共發(fā)放300份，收回272份，其中有效問卷的數(shù)量為258份，有效回收率86%，調(diào)查樣本的情況如下表2所示。

表2 調(diào)查樣本基本情況

采用SPSS 22.0軟件對收集到的樣本數(shù)據(jù)進行信度、效度分析以及因子分析。分析結果表明樣本總體信度α值(Cronbach’s alpha)為0.928，大于0.7，其中各變量的α值也都大于0.7，具有較好的信度水平；對數(shù)據(jù)進行Bartlett球形檢驗和KMO值分析，結果表明總體KMO值為0.9，大于0.7，并且通過了Bartlett球形檢驗(P值<0.000)，適合進行因子分析；通過主成分分析法進行因子分析，發(fā)現(xiàn)所有觀察指標可聚合為4個有效公因子，說明各潛變量之間具有較好的會聚有效性。這4個公因子即為最終的潛變量，與預先假設的潛變量吻合，其各自的觀察指標歸屬和預先假設的潛變量也相一致。

3.2 模型分析

運用SmartPLS 2.0軟件分析團隊勝任力影響因素模型。通過PLS算法和自助法(Bootstrapping)來分析測量模型指標的因子載荷和權重大小、結構模型的路徑系數(shù)和顯著性水平T值，檢驗模型的有效程度。

3.2.1交叉載荷效度檢驗

通過分析交叉載荷來檢驗反映性測量模型的區(qū)別效度，結果如表3所示。

表3 測量模型的因子載荷系數(shù)

從表3可以看出，組織一致性、創(chuàng)新能力、團隊勝任力的各項觀察指標的因子載荷系數(shù)都高于和其他潛變量的因子載荷系數(shù)，且均大于0.7，表現(xiàn)出了較好的區(qū)別效度。雖然專業(yè)能力中的風險管控能力的因子載荷與管理創(chuàng)新、技術創(chuàng)新相比較小，但該潛變量為形成性測量模型，各個觀察指標是不需要有較強的相關性，所以符合要求，可以進一步檢驗。

3.2.2形成性測量模型檢驗

通過分析權重系數(shù)的大小、顯著性水平以及觀察指標之間否存在多重共線性，來驗證形成性測量模型，結果如表4所示。

表4 形成性測量模型分析結果

注: T值T-Values =1.65(P值P-Values=0.1)，1.96(P-Values=0.05)，2.58(P-Values=0.01)

根據(jù)Henseler等[17]建議，形成性測量模型的權重值應大于 0.1，且達到95%以上的顯著性水平(即T值>1.96，P值<0.05)，可以表示觀察指標有較好的解釋度；方差膨脹因子VIF不大于5，表示不存在多重共線性。通過表4可以看出，專業(yè)能力的各項觀察指標的權重值均大于0.1，T值均大于1.96(P值<0.05)，方差膨脹因子VIF均小于5，滿足上述標準。

3.2.3反映性測量模型檢驗

為檢驗反映性測量模型，需要對其信度與效度進行評價。信度檢驗包括α值分析和組合信度CR分析，效度檢驗包括內(nèi)斂效度分析和判別效度分析，結果如表5所示。

表5 反映性測量模型分析結果

注: T-Values =1.65(P-Values=0.1)，1.96(P-Values=0.05)，2.58(P-Values=0.01)

信度系數(shù)α值一般認為大于0.7，組合信度CR大于0.6表示有較好的信度水平[18]，平均方差萃取量AVE大于0.5表示模型內(nèi)部有較好的一致性[19]。從表5的統(tǒng)計結果可以看出，創(chuàng)新能力、組織一致性和團隊勝任力的α值分別為0.852，0.936，0.826，組合信度CR分別為0.91，0.959，0.891，表明有較好的信度水平；平均方差萃取量AVE分別為0.772，0.886，0.744，均大于標準值0.5，表示內(nèi)部一致性較高；因子載荷均大于0.7，且T值均大于1.96(P值<0.05)，說明潛變量的內(nèi)斂效度滿足要求。

3.2.4結構模型檢驗

結構模型的檢驗包括方差膨脹因子VIF、擬合優(yōu)度R2、預測效度Q2和路徑系數(shù)。分析結果得到所有潛變量的方差膨脹因子VIF均小于5，這說明不存在多重共線性；創(chuàng)新能力、組織一致性和團隊勝任力的擬合優(yōu)度R2分別為0.525，0.590，0.715，大于標準值0.5[20]，這說明結構模型的解釋力較好。運行Blindfolding程序，計算出創(chuàng)新能力、組織一致性和團隊勝任力的預測相關性的Q2值，分別為0.157，0.473，0.485，均大于臨界值0，這表明預測相關性較好，其中路徑系數(shù)分析結果如表6所示。

表6 路徑系數(shù)與顯著性檢驗

注: T-Values =1.65(P-Values=0.1)，1.96(P-Values=0.05)，2.58(P-Values=0.01)

從表6的統(tǒng)計結果可以看出，各潛變量之間的路徑系數(shù)均大于0.1，T值大于1.96(P值<0.05)，表明專業(yè)能力、組織一致性和創(chuàng)新能力對團隊勝任力依次有正向影響，如圖2所示。結果表明團隊勝任力受專業(yè)能力、組織一致性、創(chuàng)新能力三個維度影響，影響效用分別為0.770，0.501，0.150。

圖2 團隊勝任力影響因素效果

3.3 模型結果

從上述模型擬合的結果圖2中可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)能力、組織一致性和創(chuàng)新能力均與團隊勝任力直接正相關。驗證了“假設H1”“假設H2”“假設H3”“假設H4”“假設H5”。具體如表7所示。

表7 驗證假設成立結果

(1)專業(yè)能力對團隊勝任力影響最大，影響程度為0.770。專業(yè)能力不僅直接影響團隊勝任力，還通過組織一致性和創(chuàng)新能力兩個中介變量來間接影響勝任力。其中法務能力對專業(yè)能力的影響最大，其次是融資能力。由此可知，加強團隊專業(yè)技能中的法務能力和融資能力，提升團隊在融資掌控、法律規(guī)劃、風險識別等方面的專業(yè)能力，有助于提高團隊勝任力。因此，在建設團隊時應當以合理的事務分工為前提，按照職位分類管理的原則，著重考慮團隊成員的融資能力、法務能力和風險管控能力，以高度專業(yè)化的水準“適才適用”，合理配比團隊成員，同時注意吸收、培養(yǎng)一批具有財務、法律、技術等專業(yè)基礎的復合型人才。

(2)組織一致性對團隊勝任力的影響程度次之，影響程度為0.501。其中組織凝聚力對團隊一致性的作用最大，組組協(xié)調(diào)能力次之。由此可以看出，注重加強組織凝聚力和協(xié)調(diào)能力，提高組織一致性，有助于增強團隊勝任力。因此，應打造一致性的團隊思維模式，提高團隊成員之間的溝通和協(xié)作，并通過績效管理、塑造正向的企業(yè)文化等方式提升組織能力，使團隊成員以“主人翁”的角度考慮如何才能更快更好地完成工作任務，為團隊的共同目標努力奮斗。

(3)創(chuàng)新能力對團隊勝任力的影響最小，影響程度僅為0.150。這可以看出創(chuàng)新能力在我國高速公路建設項目中沒有引起足夠的重視，在世界經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化的局面下，項目團隊更應加強創(chuàng)新意識，把創(chuàng)新放到首要位置，為團隊勝任力注入強勁動力。

4 結 論

本文基于勝任力理論，綜合考慮PPP模式下高速公路建設項目的特點，對相關工作人員進行實證問卷調(diào)查，充分考慮各潛變量與觀察指標間的因果關系，采用形成性和反映性混合測量模型，構建了PPP模式下高速公路建設項目團隊勝任力影響因素模型，應用SmartPLS 2.0軟件分析不同因素對團隊勝任力的影響。實驗結果表明團隊勝任力受專業(yè)能力、組織一致性、創(chuàng)新能力三個維度影響，影響效用分別為0.770，0.501，0.150，其中專業(yè)能力不僅直接影響團隊勝任力，還通過組織一致性和創(chuàng)新能力兩個中介變量來間接影響勝任力。該模型研究的結論對在PPP模式下高速公路建設項目團隊構建和人力資源管理方面有著重要的理論價值。