領(lǐng)先于世界的宋代司法制度

游彪

提取證據(jù)在刑事案件中尤為重要，宋代高度發(fā)達的法醫(yī)學(xué)就是官吏們嚴格執(zhí)行司法取證，并在此基礎(chǔ)上進行理論探索和創(chuàng)新的產(chǎn)物。

宋代制定了一系列嚴明、周密的司法制度，可謂“事為之防，曲為之制”。通過推行復(fù)核制度、證據(jù)制度和司法考試制度等措施，宋朝政府有效地從程序和人事上保證了司法的公正性。為了增進司法的人性化，政府出臺了一些便民的訴訟規(guī)定，遏制了非法刑訊逼供，展現(xiàn)統(tǒng)治者對百姓的人文關(guān)懷。雖然宋朝司法制度以防弊為目標，不過在實際施行中仍舊出現(xiàn)了胥吏弄權(quán)、“息訟”風行、以德判案等問題。

司法公正性的制度保障

為了減少冤假錯案，宋代建立了嚴密的復(fù)核制度。犯人如果不服從判決，可以向原審判機構(gòu)或上級司法機構(gòu)提起申訴，要求復(fù)查。核實案情的官員必須排除之前的辦案人員，以保障復(fù)核公正。因此，如果犯人在原機構(gòu)申訴，那么這個機構(gòu)必須移交同級的另一個司法機構(gòu)審理，或向上級申請派遣另一位官員來處理，這被稱為“別勘”。宋初雖然限定最多申訴三次，但并不嚴格執(zhí)行，犯人在有確鑿證據(jù)的情況下可以層層上訴，直到服從判決。這導(dǎo)致有些犯人通過申訴來拖延執(zhí)行判決的時間，因此南宋孝宗以后限定每起案件最多可以申訴五次，至第五次時需由提刑司甚至皇帝親自終審。這一規(guī)定既保留了足夠的翻案空間，也能防止延遲辦案進度。宋代對于死刑判決也比之前更為謹慎，北宋中期以后，所有判處死刑的案件均需經(jīng)由中央詳復(fù)后才能夠執(zhí)行，盡量避免錯判死刑。

宋太宗朝著名的王元吉案就是在復(fù)審后真相大白的例子。王元吉的繼母控告他投毒謀害自己。一開始，法官根據(jù)拷訊所得口供輕率地認定王元吉有罪，要判他徒刑。他的妻子擊鼓鳴冤，要求皇帝為丈夫伸張正義。宋太宗親自審理案件后發(fā)現(xiàn)王元吉確有冤情，令御史臺重新斷案，查明真相。原來，實情是繼母擔心王元吉告發(fā)她與人私通之事，于是倒打一耙，搶先誣告王元吉。御史臺平反冤獄后釋放了王元吉，宋廷還嚴厲處罰了辦案不力的官員?？梢姀?fù)核制度能在一定程度上貫徹“慎刑”的理念，保證無辜者有機會洗雪冤屈、平反昭雪。

宋代司法審判還講求推究證據(jù)。司法長官斷案時，必須搜集充分的證據(jù)支撐，如果證據(jù)不充足就不能判決。

提取證據(jù)在刑事案件中尤為重要，宋代高度發(fā)達的法醫(yī)學(xué)就是官吏們嚴格執(zhí)行司法取證，并在此基礎(chǔ)上進行理論探索和創(chuàng)新的產(chǎn)物。宋代的法醫(yī)學(xué)成就集中體現(xiàn)在《洗冤集錄》《棠陰比事》等幾部著作中。以《洗冤集錄》為例，這本著作是由多次主管刑獄的南宋官員宋慈撰寫的，書中總結(jié)他自己及其他法官取證平冤的經(jīng)驗，匯集成驗傷、驗尸、解剖、勘察等方面的理論，內(nèi)容十分詳盡。例如對于刀傷的鑒別，書中分析稱生前刀傷的刀痕寬闊，傷痕附近有血跡，創(chuàng)口的皮肉血色鮮艷，而死后的刀傷肉色干癟發(fā)白，沒有血花的顏色。這些理論成果為宋代官吏們復(fù)原案情真相提供了科學(xué)手段，保障了判決的公正性。

宋代重視培養(yǎng)法律人才，將司法考試納入選拔官員的考核體系，為司法的公正性奠定人事基礎(chǔ)。在沿襲唐代“明法”科考試之外，宋太宗、宋神宗、宋徽宗時期又在科舉中增加了“律義”科目的考核，宋神宗時甚至要求考核官員的斷案能力，因而通曉法律條文成為大多數(shù)士人取得功名的必要條件。宋朝擬派官員的考試中也設(shè)立了司法考試項目，根據(jù)選人的法學(xué)才干劃分等第，授予考試合格者相應(yīng)的實際職務(wù)。

除此之外，宋代還確立了長官親審、審判分離、錄問、回避等制度，通過完善司法程序約束司法官員，督促他們客觀、公正地審理案件，保證審判的程序正義。

司法實踐中的人性化措施

宋代出臺了一些受理訴訟的便民措施，這主要體現(xiàn)在限定審判時長和訴訟時段。根據(jù)案件不同的復(fù)雜程度，宋朝政府規(guī)定了有差別的審判期限。一般而言，最復(fù)雜的案件也必須在40日之內(nèi)結(jié)案，遇到暑熱、嚴寒、災(zāi)難、戰(zhàn)爭等特殊情況更需加急辦理。這些規(guī)定在一定程度上遏制了司法部門拖延、耽擱案件審理進程，提高了辦案效率。

宋朝政府還限定了民事案件的受理時間。通常情況下，州縣官府只允許百姓在每年農(nóng)歷十月一日至次年一月三十日提起民事訴訟，若未能審理完成，則最多延長至三月底。由于宋代仍舊處于農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展階段，絕大多數(shù)人口都是農(nóng)村居民，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是他們安身立命的根本。民事訴訟案件大多與田宅、婚姻、債務(wù)相關(guān)，均涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和親鄰人事關(guān)系，因而將辦案時間限定在農(nóng)閑時節(jié)可以防止司法審查耽誤農(nóng)時或妨礙農(nóng)事，體現(xiàn)統(tǒng)治者對百姓的人文關(guān)懷。

其次，宋代法律嚴格限制刑訊逼供的范圍和程度，防止酷吏折磨和迫害犯人。宋代法律還明確地規(guī)定了刑具規(guī)制和施刑的部位、數(shù)量，制定了拷問囚犯致死的處罰方式。對于行刑使用的通行官杖，宋朝不但承襲前朝舊制，規(guī)定其長三尺五寸，約為106.66厘米，大的一端寬度不超過兩寸，約為6.14厘米，厚度和小的一端不超過九分，約為2.76厘米，重量不能超過十五兩，約合597克。而且進一步規(guī)定了只能使用官府制造的刑具，而且刑杖上不能增加釘、筋、膠等突出物，凡是不合規(guī)定的刑具一律予以銷毀。施刑時，只能擊打腿、臀等脂肪較多的固定部位，每次拷訊最多打30下。如果審判中拷問囚犯致死，要追究相關(guān)官員的責任。故意徇私拷死囚犯的官員會被判處斬刑，過失拷死的官員則根據(jù)囚犯是否有罪來判刑，涉事官員的仕途升遷都會受到嚴重影響。雖然宋代判案仍舊沒有廢除拷訊這一殘忍的司法手段，但縮小了其運用范圍，規(guī)范了施行程序。這些更為放寬的刑訊措施體現(xiàn)了司法制度發(fā)展的人性化趨勢。

司法體系運作的人治因素

宋代開創(chuàng)了長官親自審理獄訟的先河，宋徽宗時甚至還規(guī)定不親自審問囚犯的州縣官要判處兩年徒刑，因而逐漸從制度層面廢除了佐官和獄吏代審案件的情況。然而，政府并未認真貫徹落實這些措施，在實際審判過程中，胥吏操控法庭的現(xiàn)象依然屢禁不止。由于宋代基層司法體系中，法官由地方長官兼任，他們公務(wù)繁忙，精力和能力都很有限。再加上宋朝的法條繁復(fù)冗長，且變更頻繁，雖然政府重視官員法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，但是非專業(yè)的法官在斷案時仍舊力不從心。這些漏洞給了胥吏可乘之機。相比司法部門長官，胥吏具有更強的專業(yè)素養(yǎng)和更豐富的實踐經(jīng)驗，他們在宋代發(fā)展成了職業(yè)化的群體，這從一定程度上提高了司法體系的運轉(zhuǎn)效率，也引發(fā)了一些嚴重的司法腐敗。

例如有一次，一個罪犯在堂上大聲申辯，受到了胥吏的厲聲呵斥，險遭杖脊。法官包拯知道這個胥吏貪贓罔法， 以為他要濫施重刑。于是他從輕發(fā)落了罪犯，反而杖打了胥吏。殊不知這正是胥吏的苦肉計，他此前收受該罪犯的賄賂，與其相約共同演出了一出雙簧，利用包拯的防備心理，成功地為罪犯減輕了刑責?？梢娂幢闶前@樣著名的法官也難免被蒙蔽，這充分說明了當時胥吏弄權(quán)的嚴重程度。

“息訟”風氣在宋代司法判決，尤其是民事訴訟中十分盛行。為了實現(xiàn)儒家“無訟”的理想目標，宣揚親鄰和睦的道德倫理思想，法官通常將調(diào)解作為處理案件的首選方案。他們有時親自出面，以道德教化的方式平息糾紛，有時責令親戚鄰居從旁調(diào)和，有時通過判決強制當事人和解。雖然“息訟”之術(shù)在許多情況下都能順利地解決民事爭端，維系和諧的親緣與鄉(xiāng)里關(guān)系，是一種行之有效的司法手段，但是調(diào)解的過程也常常違背當事人的意愿，忽視起訴者的利益，侵害了民眾的訴訟權(quán)， 背離了依法判決的司法精神。

宋代的獄訟中常常將道德倫理作為審判依據(jù)，削弱了司法的公正性。例如《宋史》中就記載了一件訴訟，兒子與 女婿因遺產(chǎn)繼承份額產(chǎn)生糾紛。父親在遺書中將7/10的遺產(chǎn)交付給了女婿，另外3/10留給兒子，因為當時兒子只有 3歲，無法管理屬于自己的資產(chǎn)。但法官張詠認為父親是為防范女婿因貪財而謀害兒子，才不讓兒子繼承多數(shù)遺產(chǎn)。因而他將7/10的遺產(chǎn)判給了兒子，女婿得到3/10。張詠的判決并非依據(jù)具有法律效應(yīng)的遺囑，而是基于倫理觀念中的親疏關(guān)系主觀地認定父親必定優(yōu)先考慮兒子的利益，是有失公允的。類似的斷案方式在宋代司法實踐中十分盛行，這種做法雖然提高了審判的靈活性，但也極大地降低了法律的公信力。

在具體施行時，宋朝司法審判難免出現(xiàn)一些不盡如人意之處，違背了司法制度設(shè)計的初衷。然而瑕不掩瑜，總體而言，宋代的司法體系設(shè)計周密，制度嚴明，彰顯了程序正義，是中國古代法制史上的一座高峰，也是領(lǐng)先于世界的法制文明。

（摘自《國家人文歷史》）