小學(xué)道德與法治學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)發(fā)展探討

高本光

摘 要 在國(guó)家義務(wù)教育德育質(zhì)量監(jiān)測(cè)常態(tài)化的背景下，小學(xué)道德與法治學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)不再是一個(gè)理論問(wèn)題，而成為亟需解決的實(shí)踐問(wèn)題。小學(xué)道德與法治學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)既要體現(xiàn)學(xué)科共性，更應(yīng)具有不同于其他學(xué)科的個(gè)性，即內(nèi)化于小學(xué)道德與法治學(xué)科課堂教學(xué)層面的學(xué)科教師日常評(píng)價(jià)行為的一種品質(zhì)。為此，從評(píng)價(jià)理解、方法選擇、工具研發(fā)、結(jié)果解釋、交流應(yīng)用和反思改善六個(gè)維度，嘗試構(gòu)建小學(xué)道德與法治教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)，是提升道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的實(shí)踐路徑。

關(guān) 鍵 詞 道德與法治；教師專業(yè)素養(yǎng)；評(píng)價(jià)素養(yǎng)

中圖分類號(hào) G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號(hào) 2095-1183（2019）01-00-04

距離2012年2月教育部頒布《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下統(tǒng)稱《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》），已經(jīng)六年多了。該《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》把“激勵(lì)與評(píng)價(jià)”能力作為教師專業(yè)能力的組成部分，且作為獨(dú)立的二級(jí)指標(biāo)，在領(lǐng)域（十一）“激勵(lì)與評(píng)價(jià)”條目下提出“四條基本要求”。這可以認(rèn)為是我國(guó)教育行政部門(mén)第一次以文件的形式對(duì)小學(xué)教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)提出明確要求。2015年《國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)方案》將德育納入國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)范圍，2017年5月小學(xué)德育實(shí)施第一次國(guó)家監(jiān)測(cè)。在今后國(guó)家義務(wù)教育德育質(zhì)量監(jiān)測(cè)常態(tài)化的背景下，小學(xué)道德與法治學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)再也不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)亟需解決的實(shí)踐問(wèn)題。那么，小學(xué)道德與法治教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀如何？學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)能否滿足小學(xué)《道德與法治》教學(xué)要求？學(xué)科教師的評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)方法現(xiàn)況如何？目前還存在哪些突出問(wèn)題？學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)如何進(jìn)一步提升？以上這些問(wèn)題都是值得我們進(jìn)行深入研究的。本文試圖結(jié)合我們的研究實(shí)踐，對(duì)道德與法治學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)狀、內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其如何發(fā)展做出嘗試性回答。

一、道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀透視

據(jù)筆者多年的觀察和了解，目前小學(xué)道德與法治學(xué)科教師從學(xué)校的培養(yǎng)到崗位的培訓(xùn)現(xiàn)狀，可以概括為三句話：“如何教”備受關(guān)注，“如何評(píng)價(jià)”基本上被忽視，關(guān)注學(xué)與教及其測(cè)評(píng)的一致性問(wèn)題少而又少。實(shí)踐中，一些學(xué)科教師認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)的價(jià)值，嘗試在教學(xué)中對(duì)學(xué)生進(jìn)行不同程度的評(píng)價(jià)。但是，這些評(píng)價(jià)往往缺乏科學(xué)性和專業(yè)基礎(chǔ)，教師更多的是憑借習(xí)慣或者自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)行事。具體表現(xiàn)在以下三方面：

1.評(píng)價(jià)目的和用途不明確。小學(xué)道德與法治教師多為兼職老師，專職教師少，平時(shí)不僅缺乏評(píng)價(jià)實(shí)踐研究，還缺乏學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)理論的主動(dòng)意識(shí)。在教學(xué)中，許多小學(xué)道德與法治學(xué)科教師雖然會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是，他們往往不明確評(píng)價(jià)到底是為自己教學(xué)還是為學(xué)生的學(xué)習(xí)提供參考依據(jù)，或者為學(xué)生學(xué)習(xí)水平做出鑒定？這種模糊的、不知道為什么要評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，實(shí)際上源于教師對(duì)評(píng)價(jià)價(jià)值的認(rèn)識(shí)混亂。如普遍存在的為考試而評(píng)價(jià)、以評(píng)價(jià)代替教學(xué)和為管理而評(píng)價(jià)等現(xiàn)象，就是將考試作為自己的評(píng)價(jià)實(shí)踐的目標(biāo)。這樣，勢(shì)必影響到學(xué)科教學(xué)質(zhì)量的落實(shí)，甚至影響到作為德育課程的育人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

2.評(píng)價(jià)知識(shí)和技能缺失。隨著《義務(wù)教育品德與生活課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》《義務(wù)教育品德與社會(huì)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》頒布和使用，新課程所倡導(dǎo)的評(píng)價(jià)理念日益進(jìn)入學(xué)科教師的視野，大多數(shù)學(xué)科教師對(duì)于“發(fā)展性評(píng)價(jià)”“多元評(píng)價(jià)”“檔案袋評(píng)價(jià)”“表現(xiàn)性評(píng)價(jià)”等概念，都能說(shuō)出一二。 可是，許多專職和兼職教師教學(xué)任務(wù)繁重，再加上培訓(xùn)不到位，沒(méi)有太多的時(shí)間學(xué)習(xí)學(xué)科評(píng)價(jià)理論和知識(shí)。如果要他們說(shuō)明和解釋教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性核心概念，如雙向細(xì)目表、信度、效度、常模參照和正態(tài)分布等，很少人能夠正確解釋，學(xué)科教師的評(píng)價(jià)知識(shí)基礎(chǔ)十分薄弱。學(xué)科教師缺乏新型評(píng)價(jià)技能，甚至不知道評(píng)價(jià)需要有什么技能，平時(shí)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中最常用的詞就是：好和不好、對(duì)與不對(duì)、棒與不棒。許多教師既不能基于評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)自己的教學(xué)和評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)整，也不能向?qū)W生提供適當(dāng)?shù)募皶r(shí)的反饋，明顯缺乏運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的技能。

3.評(píng)價(jià)工具研發(fā)能力不足。如果說(shuō)小學(xué)道德與法治學(xué)科教師對(duì)評(píng)價(jià)方法的選擇略知一二，那么，對(duì)學(xué)科評(píng)價(jià)工具的研發(fā)則是一個(gè)大的問(wèn)題。一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查顯示，教師接受的培訓(xùn)內(nèi)容根本沒(méi)有涉及評(píng)價(jià)知識(shí)與技能[1]。小學(xué)道德與法治學(xué)科教師培訓(xùn)也不例外。再加上統(tǒng)考之類的外部評(píng)價(jià)存在，不僅剝奪了本來(lái)就歸屬于教師的教學(xué)評(píng)價(jià)自主權(quán)，也不同程度地退化了教師科學(xué)評(píng)價(jià)的意識(shí)和能力。在這種情況下，有的學(xué)科教師只能通過(guò)平時(shí)教學(xué)實(shí)踐中的試誤來(lái)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)，自己編寫(xiě)題目能力的缺失，網(wǎng)絡(luò)下載成為主要的渠道，富有學(xué)科特色的表現(xiàn)性評(píng)價(jià)工具的開(kāi)發(fā)成為難題。由于小學(xué)道德與法治學(xué)科的特殊性，許多老師在如何實(shí)施評(píng)價(jià)的問(wèn)題上基本處于盲目的狀態(tài)，許多人不能結(jié)合小學(xué)道德與法治學(xué)科特點(diǎn)開(kāi)發(fā)合適的評(píng)價(jià)工具，實(shí)施有針對(duì)性的評(píng)價(jià)實(shí)踐。顯然，這樣的評(píng)價(jià)實(shí)踐不足以為教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的專業(yè)發(fā)展提供支撐。

當(dāng)然，以上學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的缺失并非是教師個(gè)人造成的。這里不僅有師范生在校教育的問(wèn)題，也有在崗教師培訓(xùn)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前的學(xué)校教育和崗位培訓(xùn)都對(duì)于評(píng)價(jià)素養(yǎng)的地位和價(jià)值重視不夠，評(píng)價(jià)素養(yǎng)并未納入教師專業(yè)素養(yǎng)結(jié)構(gòu)，這是導(dǎo)致在教學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域?qū)處熢u(píng)價(jià)素養(yǎng)忽視的關(guān)鍵。眾所周知，在教師的職前教育中，心理學(xué)、教育學(xué)、教材教法等，再加上一些選修課，是教師教育課程的基本結(jié)構(gòu)。其中，有關(guān)評(píng)價(jià)的專業(yè)學(xué)習(xí)內(nèi)容所占比例極為有限，而且通常是基于心理學(xué)的內(nèi)容。評(píng)價(jià)部分的教學(xué)也存在很大的問(wèn)題，偏重于理論介紹，而實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)明顯偏少。而當(dāng)前的相關(guān)教師培訓(xùn)中，關(guān)于評(píng)價(jià)的課程同樣明顯偏少，而且開(kāi)設(shè)的課時(shí)也非常有限。

二、道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)分析

1991年，美國(guó)學(xué)者斯蒂金斯（Stiggins，R.J.）首次明確提出評(píng)價(jià)素養(yǎng)的概念，便引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注與討論。應(yīng)該說(shuō)到目前為止，國(guó)外的相關(guān)研究起步早、相對(duì)成熟，而國(guó)內(nèi)關(guān)于教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的研究雖然起步晚，但也已有一定積淀。這些研究成為我們厘清道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。

有學(xué)者認(rèn)為，教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)框架應(yīng)包括理解評(píng)價(jià)、明確“成就期望”、運(yùn)用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方式、適當(dāng)?shù)亟忉?、運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果五個(gè)方面[2]。有學(xué)者則用“4個(gè)維度、12個(gè)表現(xiàn)視角”構(gòu)建教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵，即：理解“評(píng)價(jià)”、使用“評(píng)價(jià)”、管理“評(píng)價(jià)”、評(píng)價(jià)“評(píng)價(jià)”[3]。還有學(xué)者對(duì)2008-2017年，國(guó)內(nèi)核心期刊發(fā)表的關(guān)于教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的研究進(jìn)行了梳理、統(tǒng)計(jì)和分析，由此得出結(jié)論：當(dāng)前，國(guó)內(nèi)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)研究主要圍繞發(fā)展機(jī)制、內(nèi)涵框架、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和研究現(xiàn)狀四大主題，內(nèi)容較為寬泛，存在明顯的問(wèn)題：一是研究對(duì)象主要是針對(duì)跨學(xué)科和跨學(xué)段的一般性教師；二是研究方法主要以非實(shí)證研究為主[4]。國(guó)內(nèi)這些研究為小學(xué)道德與法治學(xué)科的評(píng)價(jià)素養(yǎng)構(gòu)建提供了有效的借鑒。

綜合以上研究和日常教研實(shí)踐，我們認(rèn)為，小學(xué)道德與法治學(xué)科作為一門(mén)新的綜合性學(xué)科，教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)既要有共性，即教師擁有的關(guān)于評(píng)價(jià)活動(dòng)各方面的知識(shí)、技能、能力和相關(guān)的理念；更應(yīng)該具有不同于小學(xué)語(yǔ)文數(shù)學(xué)等其他學(xué)科的個(gè)性，即內(nèi)化于小學(xué)道德與法治學(xué)科教學(xué)層面的教師日常評(píng)價(jià)行為的一種品質(zhì)。借鑒美國(guó)教師聯(lián)盟、國(guó)家教育測(cè)量委員會(huì)和國(guó)家教育協(xié)會(huì)聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“教師的學(xué)生評(píng)價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)”，斯蒂金斯（Stiggins，R.J.）1999年提出的教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)“七要素說(shuō)”，并結(jié)合國(guó)內(nèi)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)相關(guān)研究成果，我們根據(jù)小學(xué)道德與法治學(xué)科特點(diǎn)，按照評(píng)價(jià)實(shí)踐的邏輯順序，嘗試從六個(gè)維度，即評(píng)價(jià)理解、方法選擇、工具研發(fā)、結(jié)果解釋、交流應(yīng)用和反思改善，構(gòu)建了本學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。具體分析如下：

三、道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)養(yǎng)成建議

當(dāng)前，小學(xué)道德與法治教師隊(duì)伍普遍存在兼任、不穩(wěn)定等問(wèn)題，教師專業(yè)發(fā)展存在諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。結(jié)合實(shí)際，我們提出以下培訓(xùn)與學(xué)習(xí)建議，希望有助于道德與法治教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的養(yǎng)成與發(fā)展。

首先，加強(qiáng)學(xué)科發(fā)展性評(píng)價(jià)的示范引領(lǐng)。

一般來(lái)說(shuō)，小學(xué)道德與法治學(xué)科的教學(xué)活動(dòng)周期性可以歸納為三環(huán)節(jié)：教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)實(shí)施和教學(xué)結(jié)果（質(zhì)性指標(biāo)）。其中，教學(xué)結(jié)果的測(cè)定與判斷需要通過(guò)學(xué)科特定的方法和途徑，搜集和反饋教學(xué)實(shí)施中的有效信息，從而為教學(xué)計(jì)劃的調(diào)整和教學(xué)實(shí)施策略的改進(jìn)提供依據(jù)，開(kāi)展有效的教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

當(dāng)前，伴隨小學(xué)道德與法治統(tǒng)編教材的使用，前兩個(gè)環(huán)節(jié)在一定程度上有所改善。但是，教學(xué)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)仍然是學(xué)科教師能力的弱項(xiàng)，甚至是缺項(xiàng)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。許多老師對(duì)于傳統(tǒng)紙筆測(cè)試的量化評(píng)價(jià)方法可能有一定程度的理解，但是，對(duì)于小學(xué)道德與法治學(xué)科非常需要的檔案袋評(píng)價(jià)和表現(xiàn)性評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)方式，老師們則了解甚少，而且缺乏有效的學(xué)習(xí)途徑。因此，無(wú)論是崗位培訓(xùn)，還是校本培訓(xùn)，我們都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化質(zhì)性評(píng)價(jià)方法的示范和引領(lǐng)。此外，組織學(xué)科教師學(xué)習(xí)國(guó)家義務(wù)教育德育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的新理念、新做法，開(kāi)展小學(xué)德育監(jiān)測(cè)結(jié)果的分析應(yīng)用等，都會(huì)產(chǎn)生很好的示范引領(lǐng)效果。畢竟，合適的外部評(píng)價(jià)往往會(huì)對(duì)學(xué)科教師的評(píng)價(jià)活動(dòng)產(chǎn)生示范和引領(lǐng)作用，會(huì)成為他們?cè)u(píng)價(jià)素養(yǎng)發(fā)展的沃土。

其次，結(jié)合實(shí)際提供學(xué)科評(píng)價(jià)培訓(xùn)支持。

日常實(shí)踐中，學(xué)科教研員一定要深入當(dāng)?shù)貙W(xué)校聽(tīng)課調(diào)研，與學(xué)科教師、班級(jí)學(xué)生廣泛交流，及時(shí)發(fā)現(xiàn)一線教師的需求及教師希望的培訓(xùn)方式。在調(diào)研基礎(chǔ)上，我們才能夠根據(jù)本地教師對(duì)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)情況和實(shí)際需求，改進(jìn)培訓(xùn)方式，精選對(duì)于教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)專業(yè)發(fā)展具有重要價(jià)值的知識(shí)和技能，編制合適的德育評(píng)價(jià)培訓(xùn)教材；實(shí)施有針對(duì)性的評(píng)價(jià)培訓(xùn)，幫助教師獲得必需的評(píng)價(jià)工具和技能。同時(shí)，基層的培訓(xùn)更為直接有效，我們應(yīng)努力做到評(píng)價(jià)知識(shí)構(gòu)建、課例研究分析、評(píng)價(jià)理論學(xué)習(xí)和專題教研活動(dòng)相結(jié)合。這樣的培訓(xùn)不僅要幫助學(xué)科教師較熟練地掌握評(píng)價(jià)知識(shí)和技能，而且要促進(jìn)他們?cè)谝院蟮恼n堂教學(xué)實(shí)踐中，日漸完善和提升教學(xué)評(píng)價(jià)能力，實(shí)現(xiàn)教學(xué)評(píng)價(jià)知識(shí)構(gòu)建和教學(xué)技能的提升同步。尤其要指出的是，我們的評(píng)價(jià)素養(yǎng)培訓(xùn)不能停留在學(xué)習(xí)和講解諸如布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)、SOLO分類理論等評(píng)價(jià)理論層面，而是要將培訓(xùn)重點(diǎn)落實(shí)在應(yīng)用層面。比如，幫助教師學(xué)會(huì)將科學(xué)的評(píng)價(jià)理論應(yīng)用于學(xué)科命題實(shí)踐等，做到手把手地教，從編寫(xiě)測(cè)評(píng)框架和命題雙向細(xì)目表做起，區(qū)分不同題型進(jìn)行指導(dǎo)。這將有助于教師理解評(píng)價(jià)理論的實(shí)質(zhì)與精髓，從而學(xué)會(huì)創(chuàng)造性地使用評(píng)價(jià)理論，并逐漸將其融入日常學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)之中。

其三，多渠道提供發(fā)展評(píng)價(jià)能力的機(jī)會(huì)。

我們?cè)谌粘＝萄信嘤?xùn)中發(fā)現(xiàn)，受過(guò)去錯(cuò)誤的德育評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)影響，許多老師認(rèn)為，小學(xué)道德與法治教師評(píng)價(jià)實(shí)踐并不需要太多的專業(yè)技能， 有的學(xué)科教師甚至還產(chǎn)生了“去技能化”的誤解。為改變這一現(xiàn)狀，我們需讓他們認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)是學(xué)科教學(xué)活動(dòng)不可分割的組成部分。通過(guò)開(kāi)展有效的教研活動(dòng)，讓他們主動(dòng)參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的全過(guò)程，從中體會(huì)德育評(píng)價(jià)活動(dòng)的技術(shù)性和專業(yè)性；并指導(dǎo)他們開(kāi)展評(píng)價(jià)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)反思。具體來(lái)說(shuō)，我們可以開(kāi)展不同類型的優(yōu)秀題目評(píng)選活動(dòng)，也可以在校本教研中進(jìn)行說(shuō)題活動(dòng)，還可以開(kāi)展學(xué)科評(píng)價(jià)課題研究等。渠道可以多種，形式也可以多樣，但是，它們都指向評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)工具研發(fā)、評(píng)價(jià)結(jié)果解釋和應(yīng)用等學(xué)科教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的培養(yǎng)。通過(guò)集學(xué)科教學(xué)活動(dòng)、評(píng)價(jià)理論學(xué)習(xí)、評(píng)價(jià)實(shí)踐探索于一體的學(xué)習(xí)過(guò)程，培養(yǎng)學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)，提升其評(píng)價(jià)能力。

總之，良好的評(píng)價(jià)素養(yǎng)是小學(xué)道德與法治教師促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和改善課堂教學(xué)的重要保證，也是學(xué)科教師專業(yè)發(fā)展的必要條件之一。關(guān)注學(xué)科教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)，就是在關(guān)注日常學(xué)科教學(xué)質(zhì)量。小學(xué)道德與法治教師不僅要學(xué)會(huì)教，更應(yīng)該學(xué)會(huì)評(píng)價(jià)，開(kāi)展學(xué)科評(píng)價(jià)應(yīng)該成為小學(xué)道德與法治學(xué)科教師的“份內(nèi)事”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳向明，王志明.義務(wù)教育階段教師評(píng)價(jià)培訓(xùn)調(diào)查：現(xiàn)狀、問(wèn)題與建議[J].開(kāi)放教育，2013（4）：11-19.

[2]楊國(guó)海.教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵及框架[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2011（4）：18-19.

[3]王少非.教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)狀、框架及發(fā)展建議[J].人民教育，2008（8）：31-34.

[4]許明，朱文君.教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)研究：近十年國(guó)內(nèi)核心期刊的統(tǒng)計(jì)分析[J].教育觀察，2018（7）：8-11.

責(zé)任編輯 毛偉娜