揚(yáng)雄《太玄》與魏晉玄學(xué)

潘殊閑 潘君瑤

(1. 西華大學(xué)地方文化資源保護(hù)與開發(fā)研究中心, 四川成都 610039；2. 成都信息工程大學(xué)管理學(xué)院， 四川成都 610103)

在中國(guó)哲學(xué)史和中國(guó)文化史上，魏晉玄學(xué)是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)概念，它既是時(shí)代之學(xué)，又是流派之學(xué)。揚(yáng)雄曾仿《周易》作《太玄》。在揚(yáng)雄《太玄》之前，先秦時(shí)期的《周易》與《老子》已反復(fù)言及“玄”。先秦之“玄”與揚(yáng)雄之《太玄》是何關(guān)系？《太玄》與魏晉玄學(xué)又是何關(guān)系？檢索相關(guān)文獻(xiàn)可知，學(xué)界目前尚未有系統(tǒng)的梳理。本文試圖就這個(gè)問題作一次初步的檢討，以求教方家。

一、先秦時(shí)期“玄”的概念

先秦時(shí)期，對(duì)“玄”的認(rèn)識(shí)最深刻，影響最大的主要是《老子》和《周易》?！独献印贩彩问褂谩靶弊帧?/p>

《老子》第一章云：“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)，名天地之始；有，名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門?！盵1]這一章重點(diǎn)在闡釋“道”。由“道”而引申出“有”與“無(wú)”的概念。“有”與“無(wú)”，“同出而異名”，即有共同的來(lái)源，而表現(xiàn)為不同的名稱，這種“同”，老子稱之為“玄”?！靶中?，乃謂之“眾妙之門”。后世“玄妙”一詞，蓋源于此。依照老子的意思，世界上的有與無(wú)，是相對(duì)立而存在的，是一種奇妙的現(xiàn)象，其現(xiàn)象的背后就是一種莫可名狀的幽深與幽邃，老子用一個(gè)詞概括，這就是“玄”。世界上一切現(xiàn)象的背后，的確有一種莫測(cè)高深的玄妙之理在其中，這是老子的直覺發(fā)現(xiàn)，也是理性感知。對(duì)此，王弼這樣闡釋：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始。及其有形有名之時(shí)，則長(zhǎng)之育之，亭之毒之，為其母也。言道以無(wú)形無(wú)名，始成萬(wàn)物。以始以成，而不知其所以，玄之又玄也?！庇终f(shuō)：“玄者，冥也，默然無(wú)有也，始母之所出也。不可得而名，故不可言。同名曰玄，而言謂之玄者，取于不可得而謂之然也。謂之然，則不可以定乎一玄而已?！盵2]

《老子》第六章云：“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。”這里提出“玄牝”的概念?！肮取?，是一種虛空的表述，“神”是對(duì)這種變化莫測(cè)的形容。“不死”，喻其永不停歇的變化?！瓣颉迸c“牡”對(duì)應(yīng)，“牝”指雌性的動(dòng)物，“牡”指雄性的動(dòng)物。由此也引申出“丘陵為牡，溪谷為牝”[3]，因雌性動(dòng)物有繁殖功能，故以“玄牝”代指微妙的母性，陳鼓應(yīng)說(shuō)：“‘道’(谷神)生殖天地萬(wàn)物，整個(gè)創(chuàng)生的過程卻沒有一絲形跡可尋，所以用‘玄’來(lái)形容。‘玄’，即幽深不測(cè)的意思?！盵4]

《老子》第十章云：“滌除玄覽，能無(wú)疵乎?！睖斐?，排除，清除?！靶[”，王弼解釋為：“玄，物之極也，言能滌除邪飾，至于極覽。能不以物介其明。疵之其神乎?！盵5]此處的“玄”，也是幽深之意?！独献印凡瘯冶敬颂幾鳌靶b”，“鑒”為鏡，此言“喻心靈深處明澈如鏡”[6]，鏡有覽照功能，所以，“玄覽”與“玄鑒”是相通的。

《老子》第十章最后還有一句：“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德?！边@里的“玄德”，用了三句話形容，即生長(zhǎng)萬(wàn)物而不占有，畜養(yǎng)萬(wàn)物而不依恃，統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)物而不為所欲為。王弼解釋說(shuō)：“不塞其原，則物自生，何功之有？不禁其性，則物自濟(jì)，何為之恃？物自長(zhǎng)足，不吾宰成，有德無(wú)主，非玄而何。凡言玄德，皆有德而不知其主，出乎幽冥?！盵7]所以，這里的“玄”，實(shí)際上也是幽深的意思。這一小段與《老子》第五十一章有重復(fù)。

《老子》第十五章云：“古之善為士者，微妙玄通，深不可識(shí)?！贝搜怨胖朴跒椤笆俊钡娜?，細(xì)致、深遠(yuǎn)而通達(dá)，深刻到一般人難以理解。這里的“玄”，也是指幽深的意思。

《老子》第五十六章云：“知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門，挫其銳，解其分，和其光，同其塵，是謂玄同?！边@一章談“知者”也即“智者”的境界。老子從六個(gè)維度概括：“塞其兌，閉其門，挫其銳，解其分，和其光，同其塵?！边@種境界，老子稱之為“玄同”，玄妙齊同的境界，陳鼓應(yīng)解釋這種境界是“消除個(gè)我的固蔽，化除一切封閉隔閡，超越于世俗褊狹的人倫關(guān)系之局限，以開豁的心胸與無(wú)所偏的心境去待一切人物”[8]。

《老子》第六十五章云：“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。知此兩者亦稽式。常知稽式，是謂玄德。玄德深矣，遠(yuǎn)矣，與物反矣，然后乃至大順?！边@一章談治國(guó)理政之法則。容易產(chǎn)生歧義的是“愚”字，有人照著原字解釋為愚昧，其實(shí)，這里“愚”與“明”對(duì)應(yīng)，王弼的解釋有道理：“明謂多見巧詐，蔽其樸也。愚謂無(wú)知守真，順自然也?！盵9]這是有道理的。“愚”當(dāng)為淳樸、真樸，與巧詐、黠滑相對(duì)應(yīng)?；?，乃法式、法則。老子將明白這種治國(guó)理政法則的統(tǒng)治術(shù)稱為“玄德”。這種玄德深遠(yuǎn)，與事物的返樸歸真類似。

《周易》共四次使用“玄”字。

《坤卦·上六》：“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃?！盵10]對(duì)此，《坤卦·文言傳》首先有自己的解釋：“陰疑于陽(yáng)必戰(zhàn)。為其嫌于無(wú)陽(yáng)也，故稱龍焉；猶未離其類也，故稱血焉。夫玄黃者，天地之雜也，天玄而地黃?！崩へ员臼茄躁蝰R，但到上六，已居于“太上皇”之位，所以，有一種狂傲，“目中無(wú)人”，所以用乾卦的“龍”象喻之，即所謂“稱龍焉”。但實(shí)質(zhì)上“猶未離其類”，故又“稱血焉”。侯果曾云：“坤十月卦也，乾位西北，又當(dāng)十月，陰窮于亥。窮陰薄陽(yáng)，所以戰(zhàn)也。故《說(shuō)卦》云‘戰(zhàn)乎乾’是也。六稱龍者，陰盛似龍，故稱龍也?！盵11]兩強(qiáng)相遇，必有一戰(zhàn)?！褒垜?zhàn)于野”即指真龍“乾”與假龍“坤”在野外“交戰(zhàn)”。這里的“交戰(zhàn)”，有的理解為“搏斗”，如宋人胡瑗解釋道：“龍者，陽(yáng)之氣；戰(zhàn)者，戰(zhàn)敵之稱；野者，非龍之所處。言陰之為物，至微至柔，積而不已，至于彰著，必成堅(jiān)冰。蓋自‘履霜’，若能積其善，杜其惡，及其終則有黃裳之大吉。若不能杜其惡，以至害于而家，兇于而國(guó)，終有龍戰(zhàn)之災(zāi)也。夫奸臣賊子之為心，其禍亂之萌，包蔵之久，至此既不可遽滅之，則必有賢明之君起而誅討之。然而以陽(yáng)來(lái)勝陰，不無(wú)相傷，故血玄黃也。玄者，天之色；黃者，地之色。言上下相傷之甚也?！断蟆吩弧垜?zhàn)于野，其道窮也’者，言自細(xì)惡而不辨，至于盛大以及于戰(zhàn)，是其道之窮極也?！盵12]也有將“戰(zhàn)”理解為“交合”。 如陳鼓應(yīng)、趙建偉的《周易今注今譯》，其依據(jù)是孔鮒《小爾雅·廣言》云“戰(zhàn)，交也”。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》云“夏之衰也，褒人之神化為二龍以同于王庭”，《論衡》將此說(shuō)成“二龍戰(zhàn)于庭，吐漦而去”?！妒酚洝は谋炯o(jì)》載此事云“夏后氏德衰，諸侯畔之，天降龍二，有雌雄”?！把保瑸槎埥缓虾笏z下的精液，即《系辭》“男女構(gòu)精”之“精”。(《國(guó)語(yǔ)》記載“二龍同于王庭”時(shí)說(shuō)“遺漦而去”，舊注釋“漦”為血、為“津”、為“精氣”)?！靶S”，暗紅色(《詩(shī)·七月》“八月載績(jī)，載玄載黃；我朱孔陽(yáng)，為公子裳”)“古人以雌雄龍、雌雄蛇、雌雄虹之‘晝合’‘晝降’為兇兆，故上六雖只言象，而有悔之占已寓其中”[13]。其實(shí)，《國(guó)語(yǔ)》中未見“遺漦而去”之語(yǔ)，其原文為“《訓(xùn)語(yǔ)》有之曰：夏之衰也，褒人之神化為二龍，以同于王庭，而言曰：余，褒之二君也。夏后卜殺之與去之與止之，莫吉。卜請(qǐng)其漦而藏之，吉。乃布幣焉而策吿之，龍亡而漦在，櫝而藏之，傳郊之”[14]。漦，本義為涎沫，這里指龍涎。而《論衡》則用的是“吐漦而去”。“吐”與“遺”含義大變。“天玄地黃”中的“玄”，本指黑色，所以《詩(shī)經(jīng)》中有“天命玄鳥，降而生商”(《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥》)之詩(shī)，“玄鳥”即燕子。

《周易·說(shuō)卦傳》云：“震為雷，為龍，為玄黃，為旉，為大涂，為長(zhǎng)子，為決躁，為蒼筤竹，為萑葦……”何以“震”為玄黃？唐人李鼎祚闡釋為：“天玄地黃。震，天地之雜物，故為玄黃?！盵15]宋人林栗闡釋為：“為玄黃，天地之始交也?！盵16]

綜上，《老子》使用“玄”最多。除直接使用“玄”外，還有玄牝、玄覽、玄德、玄通、玄同等復(fù)合詞。其所有這些單音詞或復(fù)合詞，“玄”都含有幽深、幽遠(yuǎn)、幽妙等意義。《周易》四次使用，實(shí)際上都是“天玄地黃”的離與合，其關(guān)鍵點(diǎn)都在對(duì)天之“玄”的認(rèn)識(shí)。天玄系指天的深色，因?yàn)樘旄哌h(yuǎn)遙深，莫見涯涘，充滿太多的未知數(shù)，所以，古人用“玄”概括。其實(shí)，這與老子所習(xí)用的“玄”字之義是完全相通的。

二、揚(yáng)雄對(duì)“玄”的重新建構(gòu)

揚(yáng)雄是蜀人擅長(zhǎng)創(chuàng)新思維、逆向思維的典范[17]，“以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》”[18]。易道廣大悉備，無(wú)所不包，蘊(yùn)含了豐富的自然科學(xué)與人文知識(shí)，被稱為“群經(jīng)之首”“大道之源”。揚(yáng)雄志向高遠(yuǎn)，“欲求文章成名于后世”[19]，所以，取法乎上，以《易》為準(zhǔn)的，別創(chuàng)一天地，名之曰《太玄》。從其以“玄”為書名可以看出他對(duì)《老子》和《周易》的踵繼。揚(yáng)雄在其《太玄賦》中有明確的提示：“觀大《易》之損益兮，覽老氏之倚伏。省憂喜之共門兮，察吉兇之同域?！盵20]在揚(yáng)雄看來(lái)，“玄”是一種最高的范疇：“玄者，幽萬(wàn)類而不見形者也?！盵21]玄具有如同“易”一樣的廣大悉備的能力：“資陶虛無(wú)而生乎規(guī)，關(guān)神明而定摹，通天古今以開類，措陰陽(yáng)而發(fā)氣。一判一合，天地備矣。天日回行，剛?cè)峤右?。還復(fù)其所，終始定矣。一生一死，性命瑩矣?！盵22]“故玄聘取天下之合而連之者也。綴之以其類，占之以其觚，曉天下之瞆瞆，瑩天下之晦晦者，其唯玄乎。”[23]但玄畢竟玄遠(yuǎn)幽妙，所以，“玄晦其位而冥其畛，深其阜而眇其根，攘其功而幽其所以然者也。故玄卓然示人遠(yuǎn)矣，曠然廓人大矣，淵然引人深矣，渺然絕人眇矣。嚜而該之者，玄也；而散之者，人也?；溟T，辟其戶，叩其鍵，其后乃應(yīng)。”[24]玄既如此高深莫測(cè)，如能洞幽燭微，那就功力無(wú)邊了，揚(yáng)雄這樣贊美道：“故玄者，用之至也。見而知之者智也，視而愛之者仁也，斷而決之者勇也，兼制而博用者公也，能以偶物者通也，無(wú)所系輆者圣也，時(shí)與不時(shí)者命也。虛形萬(wàn)物所道之謂道也，因循無(wú)革天下之理得之謂德也，理生昆群兼愛之謂仁也，列敵度宜之謂義也，秉道德仁義而施之之謂業(yè)也?，撎旃?、明萬(wàn)物之謂陽(yáng)也，幽無(wú)形、深不測(cè)之謂陰也。陽(yáng)知陽(yáng)而不知陰，陰知陰而不知陽(yáng)，知陰知陽(yáng)，知止知行，知晦知明者，其唯玄乎?！盵25]

揚(yáng)雄在《太玄》中雖然也直接引用《老子》的“玄德”，《周易》的“玄黃”，也將其“玄道”與《周易》的“三才”勾連：“夫玄也者，天道也，地道也，人道也。兼三道而天名之。”[26]但必須看到，在《周易》中，玄本指天，而揚(yáng)雄將其打通天地人，最后，用天之名“玄”名之。實(shí)際上是，揚(yáng)雄是用《老子》對(duì)“玄”的幽遠(yuǎn)、幽妙、幽深的含義重新闡釋了《周易》的“三才”，所以，揚(yáng)雄說(shuō)：“玄者神之魁也。天以不見為玄，地以不形為玄，人以心腹為玄?！盵27]范望對(duì)這段話的注深得揚(yáng)雄的本義：“魁，藏也，言神藏于玄之中也；(天)以其高遠(yuǎn)不可得而分明，故以玄妙言之也；地之廣遠(yuǎn)不可形別，亦以玄言之也；人之心腹不可忖知，猶天地之高遠(yuǎn)，故總以玄名也?！盵28]

基于這樣的體認(rèn)，揚(yáng)雄事實(shí)上已經(jīng)重新建構(gòu)了他的“玄學(xué)”體系，鄭萬(wàn)耕先生曾有過梳理，認(rèn)為“玄”在《太玄》中，有多重含義：其一是指《太玄》書；其二是指《太玄》的哲學(xué)體系；其三是指事物變化的規(guī)律或法則；其四是指事物神妙莫測(cè)的變化；其五是指世界的最高本原，天地萬(wàn)物的根本。[29]此梳理概括應(yīng)該說(shuō)是比較全面的。當(dāng)然，如要再細(xì)繹，揚(yáng)雄的“玄”還包含見仁見智、陰陽(yáng)化感、啟深悟遠(yuǎn)等含義。

為了體現(xiàn)對(duì)這種幽遠(yuǎn)莫測(cè)高深的“玄”的描述，揚(yáng)雄利用其整理研究文字學(xué)與方言的便利，使用了不少生澀繁難的文字，使其“玄”學(xué)從形式上就給人一種陌生之感。不要說(shuō)一般人會(huì)望而卻步，即使如司馬光這樣的大學(xué)問家，也須狠下功夫：“初則溟涬漫漶，略不可入，乃研精易慮，屏人事而讀之?dāng)?shù)十過，參以首尾，稍得窺其梗概?！盵30]故揚(yáng)雄之“玄學(xué)”，大矣，深矣，難矣。

三、魏晉士人對(duì)“玄”的體認(rèn)與表達(dá)

凡事物極必反。自漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家地位空前。伴隨著儒學(xué)地位的隆盛，儒學(xué)的神秘化、繁瑣化、功利化乃至讖緯化、妖異化成為一種無(wú)法逃脫的邏輯宿命。誠(chéng)如《漢書·藝文志》所言：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)，破壞形體；說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也?！盵31]

儒學(xué)在過度的“興奮”以至“亢奮”之后出現(xiàn)衰微。與學(xué)術(shù)思想的駁雜、混亂相對(duì)應(yīng)的是朝政的動(dòng)亂與黑暗。事實(shí)上，從二世紀(jì)中葉開始(東漢桓帝、靈帝統(tǒng)治期間)，國(guó)家就已經(jīng)進(jìn)入動(dòng)亂年代。整個(gè)魏晉南北朝，中國(guó)都處于動(dòng)亂、分裂、分治的狀態(tài)，直到隋朝，中國(guó)才又恢復(fù)統(tǒng)一。

魏晉時(shí)期的學(xué)術(shù)文化被稱為“玄學(xué)”?！靶W(xué)”的主要文本是所謂的“三玄”：“《莊》《老》《周易》。”[32]

魏晉士人對(duì)“玄”的直觀體認(rèn)與援用都有哪些？不妨來(lái)看看他們著述中的使用。

韓康伯在接續(xù)王弼對(duì)《周易》的注解中，多次提到“玄”，并以“玄”釋解。如“玄照”。在解釋《系辭下傳》“幾者，動(dòng)之微，吉之先見者也”時(shí)有云：“幾者，去無(wú)入有，理而未形，不可以名尋，不可以形睹者也。唯神也，不疾而速，感而遂通，故能朗然玄照，鑒于未形也。合龜之木，起于毫未；吉兇之彰，始于微兆，故為吉之先見也?！盵33]顯然，“朗然”是對(duì)“玄照”的形容，即燭幽顯微的觀照體認(rèn)。再如對(duì)“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”的解釋：“神也者，變化之極，妙萬(wàn)物而為言，不可以形詰者也，故曰陰陽(yáng)不測(cè)。嘗試論之曰：原夫兩儀之運(yùn)，萬(wàn)物之動(dòng)，豈有使之然哉？莫不獨(dú)化于大虛，欻爾而自造矣。造之非我，理自□應(yīng)；化之無(wú)主，數(shù)自冥運(yùn)，故不知所以然，而況之神。是以明兩儀以太極為始，言變化而稱極乎神也。夫唯知天之所為者，窮理體化，坐忘遺照，至虛而善，應(yīng)則以道，為稱不思，而玄覽則以神為名。蓋資道而同乎道，由神而冥于神也。”[34]這里的“玄覽”是對(duì)《老子》“滌除玄覽”的援用，是對(duì)“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”的描述。

“玄冥”本是《莊子》中的用語(yǔ)，見于《莊子·大宗師》和《莊子·秋水》。郭象解釋其為“玄冥者，所以名無(wú)而非無(wú)”[35]，“是以神器獨(dú)化于玄冥之境，而源流深長(zhǎng)也”[36]。嵇康也對(duì)“玄冥”之境表示了自己的認(rèn)可：“棲心于玄冥之崖，含氣于莫大之涘?！盵37]

嵇康對(duì)“玄”有特別的鐘情，他自言“玄居養(yǎng)營(yíng)魄，千載長(zhǎng)自綏”[38]，又云“飄飖戲玄圃，黃老路相逢”[39]，“大人玄寂無(wú)聲，鎮(zhèn)之以靜自正”[40]，感嘆道“心之憂矣，孰識(shí)玄機(jī)”[41]，“流詠太素，俯贊玄虛”[42]。他在《卜疑集一首》中表達(dá)了“寧如老聃之清浄微妙，守玄抱一乎”[43]的思想。在《重作四言詩(shī)七首》之五中反復(fù)吟誦其“玄”：“絕智棄學(xué)，游心于玄默。絕智棄學(xué)，游心于玄默。遇過而悔，當(dāng)不自得。垂釣一壑，所樂一國(guó)。被發(fā)行歌，和者四塞。歌以言之，游心于玄默?！盵44]此詩(shī)凡三次吟詠“游心于玄默”，可見，嵇康對(duì)“玄默”這種狀態(tài)的喜愛。在《養(yǎng)生論一首》中，嵇康描繪了他的如神仙一般的心境與生活：“善養(yǎng)生者則不然矣。清虛靜泰，少私寡欲。知名位之傷德，故忽而不營(yíng)，非欲而強(qiáng)禁也；識(shí)厚味之害性，故棄而弗顧，非貪而后抑也。外物以累心不存，神氣以醇泊獨(dú)著，曠然無(wú)憂患，寂然無(wú)思慮。又守之以一，養(yǎng)之以和，和理日濟(jì)，同乎大順。然后蒸以靈芝，潤(rùn)以醴泉，晞以朝陽(yáng)，綏以五弦，無(wú)為自得，體妙心玄，忘歡而后樂足，遺生而后身存。若此以往，庶可與羨門比壽，王喬爭(zhēng)年，何為其無(wú)有哉?！盵45]

張湛在《列子》注中，反復(fù)談“玄”論“玄”，如“若夫萬(wàn)變玄一，彼我兩忘，即理自夷，而實(shí)無(wú)所遣”(卷一)；“至于圣人，心與元?dú)庑希w與陰陽(yáng)冥諧，方圓不當(dāng)于一象，溫涼不值于一器，神定氣和，所乘皆順”(卷二)；“所謂神者，不疾而速，不行而至。以近事喻之。假寐，一昔所夢(mèng)，或百年之事，所見或絕域之物，其在覺也，俯仰之須臾，再撫六合之外，邪想淫念，猶得如此，況神心獨(dú)運(yùn)，不假形器；圓通玄照，寂然凝虛者乎”(卷三)；“智者不知，而自知者也；忘智故無(wú)所知，用智則無(wú)所能。知體神而獨(dú)運(yùn)，忘情而任理，則寂然玄照者也”(卷四)；“夫無(wú)言者，有言之宗也；無(wú)知者，有知之主也。至人之心，豁然洞虛，應(yīng)物而言，而非我言；即物而知，而非我知。故終日不言，而無(wú)玄默之稱；終日用知，而無(wú)役慮之名。故得無(wú)所不言，無(wú)所不知也”(卷四)；“至于達(dá)人，融心智之所滯，玄悟智外之妙理，豁視聽之所閡遠(yuǎn)，得物外之奇形”(卷五)；“神者，寂然玄照而已，不假于目”(卷五)；“夫死生之分，修短之期，咸定于無(wú)為天理之所制矣。但愚昧者之所惑，玄達(dá)者之所悟也”(卷六)；“禍福豈有內(nèi)外，皆理之玄定者也”(卷六)。

如此眾多的玄言玄語(yǔ)，從一個(gè)側(cè)面集中彰顯了魏晉士人談“玄”、論“玄”、體“玄”的時(shí)代背景與話語(yǔ)特色。

需要指出的是，除這些語(yǔ)中帶“玄”的表達(dá)外，更多的是語(yǔ)言文字中不帶“玄”字，而充滿玄機(jī)、玄趣、玄意、玄理。從某種程度言，魏晉風(fēng)度正是這種“玄談”的一種表征。如何晏曾云：“有之為有，待無(wú)以生；事而為事，由無(wú)以成。夫道之而無(wú)語(yǔ)，名之而無(wú)名，視之而無(wú)形，聽之而無(wú)聲，則道之全焉。故能昭音響而出氣物，包形神而章光影，玄以之黑，素以之白，矩以之方，規(guī)以之圓，圓方得形而此無(wú)形，白黑得名而此無(wú)名也。”[46]這段話縱論有、無(wú)之奧義與表征，回環(huán)往復(fù)，玄意磅礴，機(jī)理無(wú)限。

四、《太玄》對(duì)魏晉玄學(xué)的啟示與貢獻(xiàn)

如前所述，“玄”之概念自先秦時(shí)期早已有之，作為儒家的經(jīng)典《周易》與作為道家的經(jīng)典《老子》都在論述。揚(yáng)雄被稱為“西道孔子”[47]，當(dāng)然屬于儒家學(xué)派。但揚(yáng)雄對(duì)道家老、莊之學(xué)多有吸收，故其仿《周易》而作的《太玄》，實(shí)際上已顯現(xiàn)出“援道說(shuō)儒”的學(xué)術(shù)特性。所以，桓譚這樣評(píng)論道：“揚(yáng)雄作《玄》書，以為玄者，天也，道也，言圣賢制法作事，皆引天道以為本……故宓羲氏謂之易，老子謂之道，孔子謂之元，而揚(yáng)子謂之玄?！盵48]可見，揚(yáng)雄的“玄”，打通孔、老，綜合了儒、道，開啟真正意義上的“玄學(xué)”的大門。

而魏晉玄學(xué)也恰好是雜糅儒道，援道說(shuō)儒，出儒入玄。魏晉士人所尚之“清言”“清談”“玄言”“玄談”，莫不是這種儒道相混相雜的結(jié)果。追根溯源，揚(yáng)雄實(shí)乃“導(dǎo)乎先路”。換言之，在先秦之后，是揚(yáng)雄最早對(duì)“玄”的概念作了最全面的闡釋，也是將《周易》與《老子》“玄”的概念進(jìn)行綜合闡揚(yáng)的第一人，從而建構(gòu)起的“玄”體系與范疇。魏晉士人在逐漸式微的兩漢經(jīng)學(xué)的大背景下，在揚(yáng)雄對(duì)“玄”的改造、提升與增益的基礎(chǔ)上，對(duì)“玄”之內(nèi)涵、氛圍、境界有了特別的向往、專注、論述與體認(rèn)。嵇康在《兄秀才公穆入軍贈(zèng)詩(shī)十九首》中就曾直言：“息徒蘭圃，秣馬華山。流磻平皋，垂綸長(zhǎng)川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄。嘉彼釣叟，得魚忘筌。郢人逝矣，誰(shuí)可盡言。”[49]此“太玄”雖然吳鈔本、《文選》胡刻本寫作“泰玄”，但其實(shí)是一樣的。李善注云：“泰玄，謂道也?！盵50]如前所述，“太玄”正是一種對(duì)“道”的描述。揚(yáng)雄的《太玄》正是對(duì)這種“道”的弘傳，嵇康受揚(yáng)雄的影響，不言而喻。

揚(yáng)雄的“玄”論，強(qiáng)調(diào)“玄”作為萬(wàn)物本根的幽深玄妙的特點(diǎn)，直言：“玄者，幽萬(wàn)類而不見形者也?！盵51]摛，鋪陳，展現(xiàn)?！靶边@種東西能夠展現(xiàn)、體現(xiàn)萬(wàn)物，但卻無(wú)法看到其形象與樣貌。魏晉玄學(xué)“玄言”的核心話題就是有無(wú)、本末、一多、言意、自然與名教等等。從揚(yáng)雄對(duì)“玄”的闡釋來(lái)看，不正體現(xiàn)有與無(wú)的關(guān)系嗎？揚(yáng)雄自己就曾這樣申述自己“乃抗辭幽說(shuō)，閎意眇指，獨(dú)馳騁于有亡之際，而陶冶大爐，旁薄群生……譬畫者畫于無(wú)形，弦者放于無(wú)聲”[52]?！坝型觥奔词恰坝袩o(wú)”。

在言意關(guān)系上，揚(yáng)雄也對(duì)魏晉玄談?dòng)袉⑹??！斗ㄑ浴の灏佟吩疲骸把钥陕劧豢蓺棧瑫捎^而不可盡?！盵53]殫與盡，同義。

我國(guó)高校教師能力現(xiàn)狀與所要達(dá)到的預(yù)期效果存在差距的原因是多方面的。通過績(jī)效問題分析，能得出部分原因：教師TPACK知識(shí)與技能不足、應(yīng)用學(xué)的意識(shí)薄弱，培訓(xùn)積極性不高以及包括硬件設(shè)備與軟件資源缺乏的外部原因[4]。本研究從TPACK質(zhì)量評(píng)估問題、教師自身意愿問題以及教育研究者過度關(guān)注技術(shù)本身三個(gè)角度進(jìn)行困境分析。

在自然與名教的認(rèn)識(shí)方面，揚(yáng)雄也是有超前認(rèn)識(shí)的：“夫作者貴其有循而體自然也。其所循也大，則其體也壯；其所循也小，則其體也瘠。其所循也直，則其體也渾；其所循也曲，則其體也散。故不攫所有，不強(qiáng)所無(wú)。譬諸身，增則贅，而割則虧。故質(zhì)干在乎自然，華藻在乎(人事)人事也。具(其)可損益歟？”[54]這與“名教出于自然”的玄學(xué)論斷可謂異曲同工。

有學(xué)者甚至認(rèn)為，“揚(yáng)雄對(duì)初期玄學(xué)家的精神影響不僅表現(xiàn)在思想理論上，而且存在于學(xué)術(shù)師承關(guān)系中。揚(yáng)雄太玄學(xué)對(duì)東漢一代偏離儒家經(jīng)學(xué)而帶有異端思想的學(xué)者產(chǎn)生了重要影響”[55]。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》等記載，漢末以來(lái)為《太玄》作注的人不少，如宋衷、陸績(jī)、虞翻、王肅、陸凱、蔡文邵等[56]，可以想見，《太玄》一書當(dāng)時(shí)受到學(xué)界的重視程度。

綜上，揚(yáng)雄的《太玄》建構(gòu)了以“玄”為根本的哲學(xué)體系，是從先秦儒道分判至魏晉玄學(xué)儒道雜糅的過渡與橋梁，在中華玄學(xué)史上具有里程碑的意義與影響。

注釋：

[1] 陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第53頁(yè)。本文所引《老子》，如未特別注明，均據(jù)該書。

[2][5][7][9] [魏]王弼注：《老子道徳經(jīng)》上篇，掃葉山房：《百子全書》第八冊(cè)，杭州：浙江人民出版社，2013年，第39-40，45，46，100頁(yè)。

[3] [漢]戴德：《大戴禮記》卷十三，文淵閣四庫(kù)全書本。

[4][6][8] 陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第85，98，283頁(yè)。

[10] 陳鼓應(yīng)、趙建偉：《周易今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第34頁(yè)。本文所引《周易》，如未特別注明，均據(jù)該書。

[12] [宋]胡瑗：《周易口義》卷一，文淵閣四庫(kù)全書本。

[13] 陳鼓應(yīng)、趙建偉：《周易今注今譯》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第37-38頁(yè)。

[14] 《國(guó)語(yǔ)》，陳桐生譯注，北京：中華書局，2013年，第576頁(yè)。

[15] [唐]李鼎祚：《周易集解》卷十七，文淵閣四庫(kù)全書本。

[16] [宋]林栗：《周易經(jīng)傳集解》卷三十五，文淵閣四庫(kù)全書本。

[17] 潘殊閑：《揚(yáng)雄與蜀文化》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2018年第1期。

[18][19] [漢]班固：《漢書》卷八十七下《揚(yáng)雄傳下》，[唐]顏師古注，北京：中華書局，1999年，第2659頁(yè)。

[20] 張震澤：《揚(yáng)雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第138頁(yè)。

[21][22][23][24][25][26][27][29][51] [漢]鄭萬(wàn)耕：《太玄校釋·太玄》，北京：中華書局，2014年，第255，255，255，256，256，349，367，12，255頁(yè)。

[28] [漢]揚(yáng)雄：《太玄經(jīng)》卷十，[晉]范望注，文淵閣四庫(kù)全書本。

[30] [宋]司馬光:《讀玄》，《太玄集注》，劉韶軍點(diǎn)校，北京：中華書局，1998年，第1頁(yè)。

[31] [漢]班固：《漢書》卷三十，[唐]顏師古注，北京：中華書局，1999年，第1365頁(yè)。

[32] 王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》卷第三《勉學(xué)篇第八》，上海：上海古籍出版社，1980年，第179頁(yè)。

[33] [晉]韓康伯：《周易注》卷八，文淵閣四庫(kù)全書本。

[34] [晉]韓康伯：《周易注》卷七，文淵閣四庫(kù)全書本。

[35] [晉]郭象：《莊子注》卷三，文淵閣四庫(kù)全書本。

[36] [晉]郭象：《莊子注·原序》，文淵閣四庫(kù)全書本。

[37] 戴明揚(yáng)：《嵇康集校注》卷四《答難養(yǎng)生論一首》，北京：中華書局，2014年，第305頁(yè)。

[38][39][40][41][42][44][49] 戴明揚(yáng)：《嵇康集校注》卷一，中華書局，2014年，第62，62，69，130，133，82，24頁(yè)。

[43][45] 戴明揚(yáng)：《嵇康集校注》卷三，北京：中華書局，2014年，第237，255頁(yè)。

[46] [晉]張湛注、[唐]殷敬慎釋文：《列子》卷一引何晏《道論》，文淵閣四庫(kù)全書本。

[47][48] [漢]桓譚:《桓子新論》，[清]嚴(yán)可均輯，四川大學(xué)古籍整理研究所、中華諸子寶藏編纂委員會(huì)編：《諸子集成補(bǔ)編》二，成都：四川人民出版社，1997年，第230，237頁(yè)。

[50] [梁]蕭統(tǒng)：《文選》卷二十四，[唐]李善注，上海：上海古籍出版社，1986年，第1129頁(yè)。

[52] 張震澤：《揚(yáng)雄集校注·解難》，上海：上海古籍出版社，1993年，第200頁(yè)。

[53] 《諸子集成》(七)，北京：中華書局，1954年，第24頁(yè)。

[54] 鄭萬(wàn)耕：《太玄校釋·太玄瑩》，北京：中華書局，2014年，第275頁(yè)。

[55] 李軍：《論魏晉玄學(xué)生成的學(xué)術(shù)淵源與理論邏輯》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。

[56] [唐]魏征：《隋書》卷三十四，北京：中華書局，1999年，第671頁(yè)。