禪宗語(yǔ)錄“雜偈”略論

李小榮

(福建師范大學(xué)文學(xué)院， 福建福州 350007)

禪宗語(yǔ)錄作為自成體系的歷史文獻(xiàn)，具有多方面的研究?jī)r(jià)值。單就古典詩(shī)歌而言，以之為主要依據(jù)來(lái)探討僧詩(shī)、禪詩(shī)或詩(shī)禪關(guān)系問(wèn)題的論著層出不窮。但禪宗語(yǔ)錄本身由多種文體構(gòu)成，既有宗門專用者如“頌古”“拈古”“普說(shuō)”之類，更有教內(nèi)外通用者如詩(shī)、詞、賦、行狀、序、跋、記、銘、疏等等，不一而足。總體看來(lái)，有關(guān)禪宗語(yǔ)錄之文體研究，除了廣義的“偈”[1]體之外，其他各體都很薄弱。[2]

即便是研究成果相對(duì)突出的“偈”體，[3]其實(shí)也有深化的可能。茲僅以時(shí)賢尚未注目的“雜偈”為例，略述禪宗語(yǔ)錄“偈”體變遷如下。

一、“雜偈”在禪宗語(yǔ)錄中的兩種含義

“雜偈”一詞，據(jù)今存佛教文獻(xiàn)，從佛典翻譯的角度看，目前僅發(fā)現(xiàn)1例，即姚秦竺佛念譯《最勝問(wèn)菩薩十住除垢斷結(jié)經(jīng)》卷九之“或以雜偈嘆如來(lái)之德”。[4]而中土人士的用例，最早似出于南宋末期天臺(tái)宗僧人志磐(生卒年不詳)所撰《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷四七對(duì)白蓮宗創(chuàng)始人南宋初茅子元著作的評(píng)論：

所謂《四土圖》者，則竊取臺(tái)宗格言，附以雜偈，率皆鄙薄言辭。晨朝懺者，則撮略慈云七懺，別為一本……偈吟四句，則有類于樵歌。[5]

志磐所引材料，原出自宗鑒(？-1206)《釋門正統(tǒng)》卷四“斥偽志”。[6]《四土圖》，即宗鑒所說(shuō)《圓融四土圖》；慈云，指北宋天臺(tái)宗高僧遵式(964-1032)，其人善作懺儀，有《大彌陀懺儀》《小彌陀懺儀》《請(qǐng)觀音懺儀》《往生凈土懺愿儀》《金光明護(hù)國(guó)儀》《熾盛光懺儀》《法華三昧懺儀》等作傳世，故稱慈云懺主、天竺懺主。由于志磐繼承宗鑒之說(shuō)，把白蓮宗斥為偽教，[7]所以，其所說(shuō)“雜偈”之“雜”，義同于“偽”，著眼點(diǎn)在于思想的非正統(tǒng)性，是宗鑒、志磐站在天臺(tái)宗的社會(huì)政治立場(chǎng)而作出的情感判斷和價(jià)值判斷。其實(shí)，茅子元所創(chuàng)白蓮教，除了吸收凈土思想之外，本身就與天臺(tái)宗有極其緊密的聯(lián)系。其師北禪凈梵(1052-1128)，即為中興天臺(tái)宗第三世的十三位傳人之一。而且，茅氏生前聲譽(yù)甚隆，備受推崇，乾道二年(1166)即被高宗皇帝御賜“勸修凈業(yè)蓮宗導(dǎo)師慈照宗主”，所著《彌陀節(jié)要》《法華百心證道歌》《風(fēng)月集》，盛行于世。[8]然時(shí)過(guò)境遷，至南宋后期其教派被歸入偽邪之列。[9]

宗鑒所說(shuō)《圓整四土圖》和志磐所說(shuō)《四土圖》，實(shí)即《廬山蓮宗寶鑒》卷二所說(shuō)慈照宗主《圓融四土選佛圖》。普度在書(shū)中輯錄茅子元原序并附有相關(guān)圖表，[10]它大體保留了茅氏《圓融四土選佛圖》的精髓。其中所附偈頌用語(yǔ)，如“世情看冷暖，人面逐高低”“貼肉汗衫既未脫，纖塵猶礙大乾坤”“大道通天下，明明幾百州。州州各道路，路路合春秋”之類，確如志磐批評(píng)的那樣有“言辭鄙薄”的缺點(diǎn)。但茅氏如此用語(yǔ)，是“隨方勸化”之需，因?yàn)檎Z(yǔ)言淺俗有助于在下層民眾中傳教。

兩宋以后，禪宗編撰語(yǔ)錄蔚然成風(fēng)，“偈”“贊”“偈贊”“偈頌”等往往成為各家語(yǔ)錄“總目”中的常用詞。然我們閱藏時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)“雜偈”一語(yǔ)在南宋末至晚明間極其神奇地消失了三百多年，直至明末清初才又頻繁出現(xiàn)，這一現(xiàn)象說(shuō)明了禪宗詩(shī)學(xué)觀的哪些變化呢？

首先，若從各家語(yǔ)錄卷首總目及卷中細(xì)目進(jìn)行觀察和比較，我們大致可以確定“雜偈”所涵蓋的題材范圍。請(qǐng)先看如下9例：

1. 清初印正(1614-1691)等人為其師破山海明(1597-1666)所編《破山禪師語(yǔ)錄》共二十卷。其總目?jī)?nèi)容包括：“序文二”、“上堂”(卷一～五)、“小參”(卷五～六)、“機(jī)緣”(卷七)、“法語(yǔ)”(卷八～一一)、書(shū)問(wèn)(卷一二)、“拈古、頌古、聯(lián)芳偈”(卷一三)、“示偈”(卷一四～一六，其中前兩卷半為七言四句，后一卷第二部分為五言四句)、“佛祖贊、自贊”(卷一七)、“雜偈”(卷一八及卷一九的一部分，卷一八又分成七言八句、五言八句兩小類，后一卷則未從句式體制進(jìn)行分類)、“坐禪箴、十二時(shí)歌、牧牛圖頌、題小像、題行樂(lè)圖、萬(wàn)峰景”(卷一九后半部分)、“序、疏、銘、偶言、佛事、行狀、年譜(附)、塔銘(附)”(卷二十)。[11]其中，卷一三～一九所收作品，屬于廣義之偈贊；卷一八、一九“雜偈”共收詩(shī)歌180題(組詩(shī)者，僅算一題。后同，不贅)，從題目如《金粟辭師歸蜀》《次我劬樊總制韻》《復(fù)法弟石車和尚》《復(fù)君山文督學(xué)》《懷和石孫居士》《壽培之李總制》《因事感懷》《雙桂警眾》《插秧口占》《從軍行》《母難有感》《復(fù)東林黃居士》《復(fù)象崖上座》《訪空如禪人》《哭云門湛然和尚》《吊象崖門人》《登太白崖》《送士心譚檀越赴川北蒞任》《送佛冤法孫之江南》《示百城禪人》《壽太府潘公》《游靈谷寺》《大覺(jué)寺》《木魚(yú)》《佛手中柑》《天錫姚文學(xué)請(qǐng)題畫(huà)蕙》《圓知禪人請(qǐng)題血書(shū)華嚴(yán)經(jīng)》《寓公高居士西園看新荷》分析，雜偈題材主要與僧俗交往、題畫(huà)詠物及山水游賞有關(guān)。即便有的寫(xiě)到了宗門人物，往往也不涉及“道情”，反而與“世情”相通。[12]

3. 宗上(1634-？)為其師祖完璧(1621-1687)所編《山暉禪師語(yǔ)錄》共12卷，卷一～四是“上堂”，卷五～八分別為“小參”“晚參”“機(jī)緣”“法語(yǔ)”，卷九～十為“雜偈”，卷一一～一二為“尺牘”，[14]其分類簡(jiǎn)潔明了，從普通的文體形式看，只有兩大類，除了“雜偈”屬詩(shī)歌以外，其他各卷都是散文體?！半s偈”所輯共279題，其中以“示××”命題者最多，達(dá)140首，所示對(duì)象有居士、比丘、比丘尼、侍者等，此類可歸入“(開(kāi))示偈”；[15]其他寄、贈(zèng)、吊、懷之作也頗多；描寫(xiě)叢林生活體驗(yàn)者，則有《山中四威儀》(兩組)、《山居》和《出坡》。最可注意的是，山暉竟然沒(méi)有常見(jiàn)的頌古、像贊類作品。

4. 道氾、道沖等為師蘊(yùn)上(即前文所說(shuō)宗上)所編《鄂州龍光達(dá)夫禪師雞肋集》1卷，[16]它雖然沒(méi)有總目，但正文中標(biāo)有“機(jī)緣”“頌古”“代語(yǔ)”“雜偈”“贊”“自贊”“雜著”等子目?！半s偈”共錄詩(shī)48題，同樣是“開(kāi)示偈”最多，達(dá)25首。[17]尤其可注意的是，編者輯有兩組山水詩(shī)共16首：一曰“觀音山八景”(藻鑒池，龍鼻泉，虎伏巖，將軍石，眾香園，煙雨臺(tái)，翡翠溪，回峰塔)，二曰“真峰八景”(巉巖隱豹，三迭龍湫，櫓唱云阿，山禽啼曉，古柏參天，紫云斂瑞，缽盂慧水，凈土梵音)。

5. 普定為明末臨濟(jì)宗僧燈來(lái)(1614-1685)所編《三山來(lái)禪師語(yǔ)錄》共28卷，總目顯示“雜偈”與“石龍吟、念佛歌”共為1卷(卷一四)。[18]正文“雜偈”所收60題，除了33題是開(kāi)示偈之外，值得關(guān)注的是《畫(huà)蘭》《畫(huà)牡丹》，[19]二者顯然是題畫(huà)詩(shī)，換言之，詠畫(huà)之作，也被編者歸入了“雜偈”類。

6． 原澂(1627-1689)等人為其師慧海(1626-？)所編《天王水鑒海和尚住金粟語(yǔ)錄》共3卷：卷一是“上堂”；卷二是“行狀、傳”，卷三是“記、尺牘、象贊、雜著、雜偈、佛事”。[20]慧海同樣無(wú)“頌古”類作品?！半s偈”輯有19題，[21]除《金粟即事八首》(千僧井、娑羅樹(shù)、獨(dú)桑鼓、康僧橋、金粟山、禮密祖象、禮費(fèi)師翁舍利塔、募修大殿)、《題東明孝節(jié)》《云澤號(hào)》外，其他16題都與人事交往有關(guān)，其中《慈庵署中靈芝忽生，阿弟阿郎時(shí)赴秋闈，題贈(zèng)》，說(shuō)明禪師世情難忘，并由衷祝愿弟兄們能“折桂蟾宮早得禎”“福佑王家樂(lè)太平”。

7. 上睿(1634-？)等人為其師嘯堂禪師(1622-1680)編有《洪山俞昭允汾禪師語(yǔ)錄》6卷，卷首總目顯示卷六為“雜偈”[22]，不過(guò)，正文目錄下則改稱“詩(shī)偈”，并且頂格排版[23]。對(duì)照總目，可以發(fā)現(xiàn)，除卷五“頌古”之外，允汾禪師的詩(shī)歌類作品全輯在卷六，共有《周注西刺史北旋贈(zèng)別》《題龍門寺壁》《夜讀魯論至顏回章》《山居雜詠》等95題。其中，本是傳法偈的《付睿首座楚林法偈》《付祚西堂慈裔法偈》亦赫然在列。換言之，在上睿心目中，允汾之作，除了“頌古”外，其他詩(shī)、偈都屬于“雜偈”。

8. 行導(dǎo)為其師通忍(1604-1648)編有《朝宗禪師語(yǔ)錄》10卷，卷首總目表明法語(yǔ)、頌古、雜偈、佛事同在卷九。[24]若考察卷九正文“頌古”“佛事”之間的篇目，可知“雜偈”收有79種詩(shī)題，[25]其中竟然包括了12題“贊”(原書(shū)標(biāo)明“贊”字、《南泉祖師斬貓像》為2首)，所贊對(duì)象有世尊出山相，以及初祖達(dá)磨、布袋和尚、趙州祖師、天童老和尚等歷代禪師，又有自贊，這種把諸“贊”納入“雜偈”的做法，顯然和前列《鄂州龍光達(dá)夫禪師雞肋集》《天王水鑒海和尚住金粟語(yǔ)錄》等的分類大相徑庭。不過(guò)，細(xì)讀贊題后的附注，可知前3首是小心居士請(qǐng)，7首是琉球國(guó)蔡大夫請(qǐng)，導(dǎo)侍者、默禪人、旋聞禪人各請(qǐng)1首，也就是說(shuō)，通忍之“贊”都是出于他人的請(qǐng)托，并不用于自己主持的禪林儀軌中。

9. 明圓為胡尊(1629-？)所編《古宿尊禪師語(yǔ)錄》6卷，內(nèi)容包括各地說(shuō)法的“語(yǔ)錄”(卷一、二及卷三的一部分)，“機(jī)緣、聯(lián)芳、拈古、頌古”(卷三后半部分)，“佛事、書(shū)問(wèn)、歌疏、像贊”(卷四)，“雜偈、山居雜律、五言古、七言古”(卷五)，“五言律、七言律、五言絕、七言絕、行實(shí)”(卷六)。[26]雖說(shuō)詩(shī)偈分類標(biāo)準(zhǔn)不一，有的著眼于內(nèi)容，如頌古、像贊，有的著眼于形式體制，如古體、近體之類，但層次大致是清楚的。單就其“雜偈”而言，在“山居雜律”之前輯有68題，有趣的是“雜偈”名目下又分出“雜詠”，而“雜詠”包括《示契中禪人》《寄友人藏樸》《行腳》《喜雨》《病中有感》《贈(zèng)道源座主》《游景明山》等20題，[27]可謂雜中有雜矣。

從上述9例可知，不同編輯者對(duì)于“雜偈”之“雜”范圍的大小理解不一，但有一點(diǎn)是肯定的，即它絕對(duì)不是志磐所說(shuō)的思想邪偽之意，它不是價(jià)值判別和情感判別，編者大概只在強(qiáng)調(diào)內(nèi)容、題材的“非正規(guī)性”。具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)有兩點(diǎn)：(1)使用場(chǎng)合的非正規(guī)性，雜偈的產(chǎn)生不在叢林禪堂、法堂之上，而大多是移到了寺廟之外，因此，“頌古”“分燈偈”“聯(lián)芳偈”等與禪林儀式有密切關(guān)系的偈頌，一般不在“雜偈”之列。換言之，從禪宗語(yǔ)錄目錄學(xué)中的類型學(xué)角度看，“雜偈”的創(chuàng)作，常常與禪宗儀式無(wú)關(guān)。(2)從表達(dá)功能看，重在表達(dá)“世情”而非“道情”，因此，山水、詠物、題畫(huà)一類的題材往往被歸到了“雜偈”中。即便寄、贈(zèng)、送、別、吊、挽的對(duì)象是教內(nèi)人士，若場(chǎng)合在叢林之外，其作品仍然屬于“雜偈”。

有的編者，則在“雜偈”中很自然地排除了與世俗通用的一些文體如箴、銘、贊、頌、歌等，甚至含有“雜”字的“雜贊”“雜頌”，都會(huì)與“雜偈”或“偈”分列：如超鳴為行海(1604-1670)編有《大方禪師語(yǔ)錄》6卷，其卷二為“拈頌、雜頌”、卷三為“源流頌”、卷四、五兩卷為“偈上”“偈下”，卷六為“佛事、行實(shí)、塔銘”；[28]迦陵性音(1671-1726)重編的《禪宗雜毒?！?卷，除五、六兩卷是“雜偈”外，其他各卷內(nèi)容總目分別“佛贊”“雜贊”“投機(jī)”“鈔化”“道號(hào)”和“山居”。[29]

其次，“雜偈”一詞既可用于禪宗語(yǔ)錄的卷首總目，又見(jiàn)于一些具體的篇名。如：

1. 宗上、宗堅(jiān)為其師?；?1623-？)所編《嵩山野竹禪師語(yǔ)錄》共14卷，卷首總目顯示卷九-一三悉為“雜偈”[30]，然在卷一三“雜偈”中又有《西山雜偈》[31]七絕12首，因每首押韻有別，故筆者懷疑它不是同時(shí)同地而成的組詩(shī)，只是同作于“西山”或同詠對(duì)象為“西山”諸事，主題前后不一，才擬題為“西山雜偈”。此外，本卷有《擬寒山詩(shī)》20首，則知“擬古”類詩(shī)歌，也在前述廣義“雜偈”之列。

2. 開(kāi)诇(1634-1676)為其師祖智訚(1585-1637)所編《雪關(guān)禪師語(yǔ)錄》13卷，其卷首總目頗為有趣，如卷一一～一三分別為“偈”“偈頌、贊詩(shī)”和“詩(shī)歌、雜著、塔銘、行傳”，[32]而“偈”這一卷中輯有《山居雜偈》《山居雜詠》，一為五言四句體24首，[33]一為六言四句體24首，[34]然二題之“雜”，其義相同。傳善則為老師智訚編有《雪關(guān)和尚語(yǔ)錄》6卷，卷首總目標(biāo)示卷三是“拈古、頌古、贊、偈”，卷四為“偈之余”，卷五曰“尺牘、疏、祭文”，卷六是“詩(shī)”。[35]在卷四，編者又輯有五言、六言四句體《山居雜偈》各30首[36]、8首[37]，但在五言體中，有的和前述《雪關(guān)禪師語(yǔ)錄》卷一三之《山居雜偈》重復(fù)，這是需要特別說(shuō)明的。此外，振渶等為玄符尼所編《靈瑞禪師喦華》卷四，也輯有兩首六言四句體《山居雜偈》。[38]

3. 玄杲為濟(jì)璣(？-1648)所錄《燮云璣禪師語(yǔ)錄》中輯有五言四句體《雜偈》(八首)[39]，鏡懸為成如尼(1648-？)所編《子雍如禪師語(yǔ)錄》卷二則輯有七絕曰《雜偈八首》[40]，兩組偈子之所以如此命名，原因在于它們并無(wú)集中或統(tǒng)一的主旨吧。

統(tǒng)觀以上“雜偈”命名的作品，不難發(fā)現(xiàn)它們?cè)隗w制形式方面的共同點(diǎn)是組偈。

綜上所述，我們大致可以把禪宗語(yǔ)錄“雜偈”之用法歸納成兩種：一是在目錄學(xué)意義上，它具有判別偈頌的功能之用，一般說(shuō)來(lái)，它一方面排除了叢林清規(guī)之正式場(chǎng)合使用的偈頌類別，如“頌古”“分燈偈”之類，另一方面，有時(shí)也排除了禪宗傳統(tǒng)的寫(xiě)作題材如“牧牛頌”“漁父詞”“十二時(shí)歌”等。二是在篇目命名意義上，它往往把題旨難于統(tǒng)一者歸成一組，這與中古時(shí)期的“雜詩(shī)”之“雜”，有異曲同工之妙。

二、“雜偈”所反映的詩(shī)偈關(guān)系

在上述兩類“雜偈”中，最能反映詩(shī)、偈關(guān)系變化者是前一類。在“偈”中專列“雜偈”的做法，至晚明才較為流行。雖然在不同編目者眼中，“雜偈”范圍有大小之別：比如有的把禪宗傳統(tǒng)寫(xiě)作題材的“山居”歸入“雜偈”(如《夔州臥龍字水禪師語(yǔ)錄》)，有的則把“山居”與“雜偈”相提并論(如《禪宗雜毒海》)；有的把“開(kāi)示偈”納入“雜偈”(如《山暉禪師語(yǔ)錄》)，有的則分列“雜偈”“示偈”(如《破山禪師語(yǔ)錄》)，諸如此類，不一而足。但總體說(shuō)來(lái)，明末清初的禪僧多把宗門所寫(xiě)世俗題材之詩(shī)歌都納入“雜偈”，如前文所歸納的寄、送、贈(zèng)、別、壽、挽、吊等表現(xiàn)社會(huì)交往、人際關(guān)系方面的詩(shī)作以及山水、詠物、題畫(huà)詩(shī)等，尤其山水、詠物被編入“雜偈”，在常人看來(lái)，真是不可思議之舉。然其實(shí)質(zhì)表明，當(dāng)時(shí)不少禪家的詩(shī)偈觀已悄然生變。

1. 清初釋正印為其師觀衡(1578-1645)重編《紫竹林顓愚衡和尚語(yǔ)錄》20卷，卷八輯有《〈擬古長(zhǎng)詩(shī)述志〉序》，曰：

嘗聞?wù)撛?shī)者以談道理為偈，不談道理為詩(shī)，所以選詩(shī)者多不選僧詩(shī)，以偏道理故也。余雖不知詩(shī)，聞此說(shuō)，恐非達(dá)者之論。且詩(shī)、偈之分，不知出何人之言。偈句也詩(shī)，離句何以言之？是則詩(shī)、偈無(wú)別，但道理別耳。又道理乃性情之所游也，詩(shī)果拒道理，而性情何由出耶？是知詩(shī)、偈不以道理為別，以辭之風(fēng)雅為別耳。詩(shī)若徒以清淡、藻雅為重，而為詩(shī)者何益哉？仲尼云：“春秋作詩(shī)，道衰矣?！庇趾窝詺e？《書(shū)》云：“見(jiàn)山思高，見(jiàn)水思明?！贝嗽?shī)之正訓(xùn)也。知此詩(shī)不在詞藻，而在志審矣。若論志，佛可無(wú)志耶？而世、出世間有超過(guò)佛志者耶？又似離佛語(yǔ)，都不足言詩(shī)也。佛經(jīng)諸有頌句都不論，只《華嚴(yán)·凈行》一品，凡所見(jiàn)聞，皆誦四句，此真詩(shī)之奧府、正見(jiàn)聞、正性情、正動(dòng)止，莫尚于斯矣。但譯人未揀工拙，世之學(xué)者尚于詞藻，致使佛甚深詩(shī)道，置而不誦，不惟不誦，而反嘔耳。斯言有異于眾，乃是不知之言，諒眾不我罪。又詩(shī)不清則不貴，古今禪講詩(shī)集盛多，如寒山子，不可備舉，縱詞未精細(xì)，而意豈不清耶？而選詩(shī)者多不上選，豈選者不知性情耶？大都僧詩(shī)乃僧之性情，世之學(xué)者乃世之性情，僧之性情與世之性情差別遠(yuǎn)矣。且淺說(shuō)如寒山詩(shī)中詼諧好殺生者，而世之學(xué)者幾能戒葷茹耶？于戲，無(wú)怪乎僧之不中選，不中吟詠，有以哉。僧詩(shī)亦有一二入選者，乃僧詩(shī)中屈節(jié)就世語(yǔ)耳。余病思無(wú)以遣，擬古長(zhǎng)詩(shī)以述志，或謂余言過(guò)長(zhǎng)于古，過(guò)俗于古，大淺輕，大陋鄙，是斷語(yǔ)，是偈句，余總承受。但余不在詞，而在志耳。[42]

觀衡的五言古體《擬古長(zhǎng)詩(shī)述志》詩(shī)，長(zhǎng)達(dá)4600字，即便置于中國(guó)古典詩(shī)歌史上，也是不可多得的長(zhǎng)篇巨制之一。而且，重點(diǎn)在于自述生平事跡，是其修道歷程的完整展示，尤其敘述了12歲出家至45歲間經(jīng)歷的各種人事變故，世情難舍與道心之堅(jiān)的矛盾心情表露無(wú)遺。比如“綽約一婦女，豐姿世無(wú)二。上服垂過(guò)膝，下裙拖覆趾。上下純白綾，綾花壯碗式。白帕罩云髻，玉環(huán)為耳墜。形色衣未分，眉目更殊懿。眉灣似初月，目湛等秋水。丹朱點(diǎn)重唇，蔥白露纖指。瓔珞網(wǎng)肩頸，天香隨身起。超超趣中軒，盈盈面微喜。我見(jiàn)不敢前，彼言我辭爾”等詩(shī)句，與齊梁宮體寫(xiě)女性聲色之美的手法，何其相似。難怪有人批評(píng)作者淺輕、陋鄙。不過(guò)，從序中可以看出，觀衡并不贊同時(shí)人詩(shī)偈有別的看法，他更強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)、偈在創(chuàng)作方法，題材內(nèi)容等方面的相通之處，特別是主張釋、儒兩家都有 “詩(shī)道”，都是在言“志”。

2. 行瑋(1610-1676)等門人為其師通門(1599-1671)編有《牧云和尚七會(huì)語(yǔ)錄》6卷，卷四～六所錄為“偈”，卷四《凈土十詠》(興化極樂(lè)庵作)后，編者附有“乎庵居士”跋，曰：

牧云和尚十詠，即時(shí)即景，是偈是詩(shī)。昔彌勒說(shuō)法，天親頌云：只說(shuō)這個(gè)法。只是梵音清雅，令人樂(lè)聞。[43]

此段跋語(yǔ)，是對(duì)《凈土十詠》的總體評(píng)價(jià)，雖然作品被歸入“偈”中，實(shí)際上仍然有濃烈的抒情意蘊(yùn)，甚至有的形象較為鮮明，如第七首云“美人西向望，寤寐更誰(shuí)思？楊柳沾千品，蓮花禮六時(shí)。制情傳妙戒，寓意寫(xiě)新詩(shī)。陶令攢眉去，何人得似伊”，其中前四句對(duì)女性西方信仰者的刻畫(huà)，就較為傳神。“即時(shí)即景”，大概著眼點(diǎn)就在這里。

3. 清郭金臺(tái)(1610-1676)《庶庵巖花集詩(shī)序》又說(shuō)：

詩(shī)與偈同源，禪與儒共貫，釋子與吾輩談風(fēng)雅，皆行吾道也。華嚴(yán)會(huì)上，菩提場(chǎng)中，諸佛菩薩眾宣揚(yáng)贊嘆，七字聲音遍滿綿邈，非詩(shī)祖乎？能祖無(wú)文字而撥斥臥輪、掃除神秀，四字了義，人人洞徹，非詩(shī)諦乎？船子和尚優(yōu)游江上，明月滿船，婉轉(zhuǎn)流麗，非詩(shī)趣乎？真偈即詩(shī)，真詩(shī)即偈，悟皆證圣，迷盡入魔，判合自人，非有兩轍也。[44]

郭氏之論詩(shī)、偈，一方面是強(qiáng)調(diào)儒、禪同源，另一方面，其思路和前述觀衡大同小異，都突出了作品的終極指向在于“道”，并受儒家詩(shī)教觀的影響，進(jìn)而把諸佛菩薩比作釋家詩(shī)祖，認(rèn)為六祖惠能《壇經(jīng)》諸偈揭示了詩(shī)歌真諦，船子和尚《撥棹歌》充滿詩(shī)趣?？傊灰鼙憩F(xiàn)“真諦”“真趣”的詩(shī)與偈，其本質(zhì)都毫無(wú)區(qū)別。

4. 超宣等門人為其師行元(1611-1662)所編《百癡禪師語(yǔ)錄》30卷，卷一九之《示玄池香燈》云：

汝以白紙一幅求我寫(xiě)，畢竟求我寫(xiě)個(gè)甚么？若要詩(shī)與偈，此時(shí)工絕律者固有其人，若要法語(yǔ)與文章，我肚皮里那有許多絡(luò)索，若要隨意寫(xiě)幾行持去供養(yǎng)，我真書(shū)不會(huì)，草訣未能，涂污了這幅白紙，也似可惜數(shù)日冗忙。同汝輩搬泥墾土镢頭邊作活計(jì)，且亦無(wú)這等閑工夫。不如就汝本經(jīng)上夜夜點(diǎn)火焚香，朝朝折花換水，驀忽火光爍破眼睛，堂內(nèi)圣僧自為汝證據(jù)也。況《綠楊》“鎖岸新竹搖風(fēng)曲，蟺低笙田蛙怒鼓”是一首好詩(shī)偈，是一篇新法語(yǔ)，是一部大文章，汝不仔細(xì)推窮，返來(lái)覓我死句，奚裨乎，雖然死句也解，活人只恐汝當(dāng)前蹉過(guò)。[45]

此處行元禪師教導(dǎo)弟子時(shí)，同樣是詩(shī)、偈并舉，顯然他極其反對(duì)覓死句，而要求弟子自悟，明確指出后者的《綠楊》本身就是一首好詩(shī)與好偈，并且特別摘出“鎖岸新竹搖風(fēng)曲，蟺低笙田蛙怒鼓”作為例證來(lái)開(kāi)示他。

5. 毛奇齡(1623-1716)《高云和尚四居詩(shī)集序》曰：

佛家有偈而無(wú)詩(shī)。偈也者揭也，揭其旨而已，非為詩(shī)也。自中峰以詩(shī)為偈而偈乃一變，然而所揭之旨仍在焉。高云工為詩(shī)，及受法為平陽(yáng)弟子，則棄詩(shī)為偈而(耳)。既而，居山居水居市廛居舟楫，則又重仿中峰《四居詩(shī)》而以詩(shī)為偈。[46]

毛氏在此，提出了一個(gè)非常有趣的命題，他認(rèn)為佛教禪宗本來(lái)只有偈而無(wú)詩(shī)，后來(lái)由于元代臨濟(jì)宗高僧中峰明本(1263-1323)寫(xiě)出了《四居詩(shī)》等以詩(shī)為偈的作品才使宗門偈頌的創(chuàng)作發(fā)生了巨變，甚至影響到了高云等禪師。所謂“《四居詩(shī)》”，是指北庭寂護(hù)等為明本所編《天目中峰和尚廣錄》卷二九“偈頌”中所輯明本之《船居十首》(己酉舟中作)、《山居十首》(六安山中作)、《水居十首》(東海州作)、《鄽居十首》(汴梁作)，[47]后來(lái)清初顧嗣立(1655-1722)編《元詩(shī)選二集》，分別從中選錄了4、4、6、1首，并有按語(yǔ)說(shuō)：“中峰《四居》詩(shī)，并避地時(shí)作?！盵48]統(tǒng)觀《四居詩(shī)》40首，大多把寫(xiě)景、狀物、抒情和議論融為一體，這可能是毛奇齡所說(shuō)的“以詩(shī)為偈”吧。

6. 石韞玉(1756-1837)《雪齋詩(shī)稿序》則說(shuō)：

昔者七佛傳心，各有四句偈。偈者，古詩(shī)之流也。如來(lái)演十二部經(jīng)，每說(shuō)法，必有重頌繼之。頌，亦六義之一也。《詩(shī)》中三頌皆無(wú)韻，佛經(jīng)之頌亦無(wú)韻。雖地分彝夏，而理則一貫，其抑揚(yáng)反復(fù)，均足以感發(fā)人之性情。[49]

石氏于此，則從佛偈與《詩(shī)經(jīng)》三頌用途相同、演唱方式相同這兩點(diǎn)來(lái)論斷偈是古詩(shī)之流。

以上諸家所論，多著眼于詩(shī)、偈之同。當(dāng)然，也有突出二者之異的禪僧，如清初曹洞宗僧人今辨(1637-1695)為其師函昰(1608-1685)編有《天然是禪師語(yǔ)錄》12卷，末卷輯有《青原嫡唱序》曰：

頌古聯(lián)珠，歷代知識(shí)借他人酒杯洗自己壘塊，同一醉態(tài)而婆婆和和，各為吞吐。雖語(yǔ)不成文，傍觀者亦自可以意得，故詩(shī)與偈不不同者，詩(shī)見(jiàn)情乎辭中，偈發(fā)悟于言外，辭不妙則情難見(jiàn)，言弗巧則悟不真。[50]

可知天然函昰堅(jiān)決主張?jiān)姟①视袆e，主要區(qū)別在于：詩(shī)主情且要求辭彩之美，偈則要求妙悟，并且更重視口語(yǔ)表達(dá)的巧妙與機(jī)智。

總之，“偈”中分出“雜偈”之舉，有兩方面的禪文學(xué)史意義：一方面，它說(shuō)明了“偈”與世俗之“詩(shī)”的合流態(tài)勢(shì)；另一方面又區(qū)分了禪“偈”的使用場(chǎng)合，其中，非正規(guī)場(chǎng)合使用的偈，多叫“雜偈”。

注釋：

[1] 禪宗語(yǔ)錄中，與“偈”含義相同者尚有“偈贊”“偈頌”“詩(shī)偈”“贊偈”等，筆者把它們統(tǒng)稱為廣義之偈。

[2] 目前僅見(jiàn)少數(shù)學(xué)人對(duì)禪宗語(yǔ)錄的個(gè)別文體有所梳理：如張培鋒《大慧宗杲禪師頌古創(chuàng)作研究》(《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期)、賈素慧《“頌古”詞語(yǔ)釋義及其文體辨析》(《漢字文化》2016年第2期)等對(duì)“頌古”的研究；魯立智《禪宗下火文芻議》(《法音》2014年第6期)、譚潔《禪宗下火文的歷史流變及其文化意蘊(yùn)》(《蘭州學(xué)刊》2015年第7期)等對(duì)“下火文”的檢討；馮國(guó)棟《涉佛文體與佛教儀式——以像贊與疏文為例》(《浙江學(xué)刊》2014年第4期)對(duì)禪宗儀式性文體的個(gè)案分析之類。

[3] 對(duì)“偈”體的研究，主要聚焦于四個(gè)層面：一是漢譯佛典，最新成果參王麗娜《漢譯佛典偈頌研究》(商務(wù)印書(shū)館，2016年)；二是禪宗語(yǔ)錄，如曾淑華《〈五家語(yǔ)錄〉禪僧詩(shī)偈頌贊研究》(臺(tái)灣逢甲大學(xué)中國(guó)文學(xué)系碩士學(xué)位論文，2012年)、姬天予《宋代禪宗臨終偈研究》(臺(tái)灣玄奘大學(xué)中國(guó)語(yǔ)文學(xué)系博士學(xué)位論文，2014年)，吳珮瑄《紫柏詩(shī)偈研究》(臺(tái)灣彰化師范大學(xué)國(guó)文學(xué)系碩士學(xué)位論文，2015年)，張培鋒、孫可《宋代禪門偈贊的分類與主要題材》(《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期)等；三是佛禪偈頌對(duì)文人創(chuàng)作的影響，如周裕鍇《禪宗偈頌與宋詩(shī)翻案法》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期)、史洪權(quán)《〈石灰吟〉：從僧偈到名詩(shī)——兼談〈石灰吟〉的作者問(wèn)題》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第5期)等；四是詩(shī)偈異同之比較，如張昌紅《論詩(shī)、偈的異同及偈頌的詩(shī)化》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期)、張勇《貝葉與楊花——中國(guó)禪學(xué)的詩(shī)性精神》(中華書(shū)局，2016年)等。

[4] [日]高楠順次郎等：《大正新修大藏經(jīng)》(后文簡(jiǎn)稱《大正藏》)第10冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，1983年，第1035頁(yè)上欄。又，“?？庇洝敝赋觯骸半s”，“宮”本作“離”，考慮孤證難立，故很難說(shuō)“雜偈”是出自翻譯佛典。

[5] 《大正藏》第49冊(cè)，第425頁(yè)上欄。

[6] 《大藏新纂?yún)d續(xù)藏經(jīng)》(后文簡(jiǎn)稱《卍續(xù)藏》)第75冊(cè)，石家莊：河北省佛教協(xié)會(huì)，2006年，第315頁(yè)上欄。

[7] 有關(guān)茅子元白蓮教之“偽”的表現(xiàn)，具體分析，參馬西沙：《宋元時(shí)期白蓮教傳教與禁教論析》，《宗教學(xué)研究》2017年第2期。

[8] 茅子元生平事跡，詳普度(？-1330)：《廬山蓮宗寶鑒》卷四，《大正藏》第47冊(cè)，第326頁(yè)上-中欄。

[9] 范立舟先生《論南宋“吃菜事魔”與明教、白蓮教的關(guān)系》(《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期)指出，白蓮教、明教被南宋社會(huì)精英歸入異端宗教的原因有二：一是兩教團(tuán)體集會(huì)的精神動(dòng)因與終極訴求與儒家思想倫理不合，二是兩者都具有潛在的反政府、反社會(huì)傾向。

[10] 《大正藏》第47冊(cè)，第313頁(yè)上欄～317頁(yè)上欄。

[11][43] 《嘉興大藏經(jīng)》(后文簡(jiǎn)稱《嘉興藏》)第26冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版股份有限公司，1987年，第1頁(yè)下～2頁(yè)欄，第560頁(yè)下欄。

[12] 張 勇《貝葉與楊花——中國(guó)禪學(xué)的詩(shī)性精神》(第87～95頁(yè))把僧詩(shī)分成兩類，一曰世情，二曰道情。并謂前者在題材、情感、意象、辭采等方面幾無(wú)衲子痕跡，與一般文人詩(shī)相差無(wú)幾；后者指創(chuàng)作主體有明確的僧人身份意識(shí)，因此往往把世俗的喜怒哀樂(lè)之情過(guò)濾得干干凈凈。

[13] 《嘉興藏》第29冊(cè)，第1頁(yè)下欄。又，總目之“佛吏”，正文作“佛事”，是。

[14][16][18][19][20][21][31] 《嘉興藏》第29冊(cè)，第21頁(yè)下欄，第159頁(yè)上欄～174頁(yè)上欄，第691頁(yè)下欄，第747頁(yè)下欄，第309頁(yè)上欄，第321頁(yè)中欄～322頁(yè)上欄，第149頁(yè)中欄。

[15] 清初曹洞宗弘瀚(1630-1706)、弘裕二僧為其師祖無(wú)異元來(lái)(1575-1630)所編《無(wú)異元來(lái)禪師廣錄》共30卷，康熙十年(1671)刊行。“開(kāi)示偈”數(shù)量較大，占有近6卷(卷一五～一九及卷二十之前半部分)，另一類以“偈”命名的是“凈土偈”(卷二十之后半部分)。據(jù)此，“開(kāi)示”“凈土”云云，著眼于偈的功能與使用場(chǎng)合。

[17] 在“示偈”中，有一首叫《次踏莎行韻示念生》，《踏莎行》屬于詞作，經(jīng)比對(duì)，原作上下片第三句為六言(上片作“公據(jù)分明一紙”，下片作“終不令人憔悴”)，這與詞調(diào)要求的七言有別，其他各句句式則相符，故筆者推斷有兩種可能：一是蘊(yùn)上原作如是，二是刻本有奪字。

[22][23][26][27] 《嘉興藏》第37冊(cè)，第505頁(yè)上欄，第525頁(yè)上欄，第410頁(yè)上～中欄，第431頁(yè)下欄～433頁(yè)中欄。

[24][25][39] 《嘉興藏》第34冊(cè)，第221頁(yè)下欄，第270頁(yè)上欄～273頁(yè)下欄，第368頁(yè)上欄。

[28] 《嘉興藏》第36冊(cè)，第826頁(yè)中欄。

[29] 《卍續(xù)藏》第65冊(cè)，第54頁(yè)下欄。

[30] 《嘉興藏》第29冊(cè)，第92頁(yè)上～中欄。又，洪希編有《益州嵩山野竹禪師后錄》八卷，后兩卷屬于“雜偈”(《嘉興藏》第33冊(cè)，第425頁(yè)上欄)，可知?；燮淙恕半s偈”之作甚多。

[32][33][34][35][36][37] 《嘉興藏》第27冊(cè)，第441頁(yè)上～中欄，第515頁(yè)中-下欄，第517頁(yè)中～下欄，第535下欄，第550頁(yè)中～下欄，第551頁(yè)中欄。

[38] 《嘉興藏》第35冊(cè)，第757頁(yè)上欄。

[40] [50] 《嘉興藏》第38冊(cè)，第824頁(yè)中欄，第197頁(yè)上欄。

[41] 參張勇：《貝葉與楊花——中國(guó)禪學(xué)的詩(shī)性精神》，第95-110頁(yè)。

[42][45] 《嘉興藏》第28冊(cè)，第698頁(yè)上～中欄，第99頁(yè)中欄。

[44] [清]郭金臺(tái)：《石村詩(shī)文集·文集》卷中，清康熙刻本。

[46] [清]毛奇齡：《西河集》卷五一，清《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[47] 藍(lán)吉富：《禪宗全書(shū)》第48冊(cè)，臺(tái)北：文殊文化有限公司，1989年，第273-277頁(yè)。

[48] [清]顧嗣立：《元詩(shī)選二集》，北京：中華書(shū)局，1987年，第1374頁(yè)。

[49] [清]石蘊(yùn)玉：《獨(dú)學(xué)廬稿·四稿》卷三，清《寫(xiě)刻獨(dú)學(xué)廬全稿》本。