場(chǎng)域理論視域下CSSCI中國(guó)政治傳播學(xué)術(shù)史研究(2003-2017)

■ 周慶安 朱昱炫

一、研究緣起與樣本選擇

新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域逐漸成為中國(guó)政治傳播研究的核心學(xué)科領(lǐng)域。本文以中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)庫(kù)(CNKI)收錄的2003年至2017年這15年間發(fā)表的新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來(lái)源期刊上有關(guān)中國(guó)政治傳播的研究文章為研究樣本,以內(nèi)容分析與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合的方法為主要的研究方法,展開場(chǎng)域理論視域下的中國(guó)政治傳播學(xué)術(shù)史研究。

本文應(yīng)用的研究軟件是CiteSpace5.2.R2(引文空間),這是一款應(yīng)用計(jì)量和數(shù)據(jù)可視化技術(shù)設(shè)計(jì)的引文可視化分析軟件,能夠準(zhǔn)確、直觀地反映文獻(xiàn)或其他科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)、分布、關(guān)系、規(guī)律,形成相應(yīng)的知識(shí)圖譜,在文獻(xiàn)研究方面應(yīng)用廣泛。這其中,共詞分析作為基礎(chǔ),反映不同政治文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)度。

綜合國(guó)內(nèi)外對(duì)“政治傳播”概念及政治傳播研究范疇的界定,并具體考量國(guó)內(nèi)已有的政治傳播研究成果,本文認(rèn)為,中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)史考察,需要一個(gè)中觀的“政治傳播”概念,具體來(lái)說(shuō)可表述為：“以政府、政黨等政治主體為行為主體,或以媒體等為行為中介傳遞上述政治主體意圖的,以政治信息的流動(dòng)、擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化的過(guò)程為內(nèi)容的,政治信息傳播活動(dòng)”。同時(shí),參考荊學(xué)民和蘇穎對(duì)研究對(duì)象的分類方式,本文所考察的中國(guó)政治傳播研究的研究對(duì)象主要包括理論研究、學(xué)科建設(shè)研究、戰(zhàn)略研究、策略研究、內(nèi)容研究、主體研究和國(guó)際視角研究七個(gè)類別。

對(duì)每類研究對(duì)象的研究范疇做出陳述,并提出對(duì)應(yīng)每一項(xiàng)研究范疇的研究中心詞(組)。據(jù)此,本文嘗試對(duì)中國(guó)政治傳播研究做出一更完整、更符合研究實(shí)際的范疇界定,并整理出相應(yīng)的關(guān)鍵詞。

通過(guò)對(duì)主題、篇名、關(guān)鍵詞和摘要的搜索,輔以人工校核,本文窮盡中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)庫(kù)(CNKI)中收錄的于2003年至2017年間在新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊上發(fā)表的有關(guān)中國(guó)政治傳播的研究文章,以便進(jìn)行下一步研究。

本文擬圍繞研究樣本,討論如下三個(gè)問(wèn)題：

問(wèn)題一：中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的構(gòu)成如何？包括研究主題的分布與聚類、發(fā)文期刊的集中和互引情況、學(xué)者和學(xué)者合作網(wǎng)絡(luò)、場(chǎng)域內(nèi)資本和權(quán)力的聚集情況等。

問(wèn)題二：學(xué)術(shù)史視角下,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的演變?nèi)绾?？包括慣習(xí)以及資本權(quán)力的聚集、變化等。

問(wèn)題三：中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域與場(chǎng)域外資本權(quán)力的互動(dòng)情況如何？包括政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本等。

針對(duì)這三個(gè)問(wèn)題,本文提出如下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一：當(dāng)前中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的建設(shè)已基本完成,形成了幾個(gè)較為核心的研究主題,并在不同的研究階段形成過(guò)不同的階段性核心研究主題；場(chǎng)域內(nèi)重要期刊、重要學(xué)者和重要研究機(jī)構(gòu)的架構(gòu)基本確定,存在核心學(xué)者圈,文化資本和社會(huì)資本完成聚集；

假設(shè)二：中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域在形成和調(diào)整過(guò)程中體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域在“追隨”和“路徑依賴”上的特點(diǎn),場(chǎng)域內(nèi)存在研究慣習(xí)；

假設(shè)三：場(chǎng)域外資本權(quán)力對(duì)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的形成和構(gòu)造具有一定影響,尤其是政治資本,直接影響了該研究場(chǎng)域的自主性,并引導(dǎo)了其結(jié)構(gòu)化進(jìn)程。

二、基于共詞的研究發(fā)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)主題、篇名、關(guān)鍵詞和摘要的搜索,輔以人工校核刪去與本研究?jī)?nèi)容不符的篇目,本文對(duì)中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)庫(kù)(CNKI)中收錄的于2003年1月1日至2017年12月31日間在新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來(lái)源期刊上發(fā)表的有關(guān)中國(guó)政治傳播的研究文章,共計(jì)668篇。

表1 本文對(duì)政治傳播研究范疇的界定

圖1 新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域CSSCI期刊中國(guó)政治

圖1顯示了自2003年至2017年的15年間,新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域中國(guó)政治傳播研究CSSCI期刊索引文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量情況?？梢钥吹?15年間中國(guó)政治傳播研究的成果數(shù)量基本處于上升趨勢(shì),但上升幅度不大,基本上處于穩(wěn)步推進(jìn)階段。而2008-2012年是政治傳播研究的高峰,這五年間發(fā)表的文章數(shù)量達(dá)到了302篇,占全部十五年的45%。尤其是2009年和2012年,單年發(fā)文數(shù)出現(xiàn)了兩個(gè)峰值。

(一)研究中心詞的詞頻及詞匯共現(xiàn)分析

研究中心詞在論文關(guān)鍵詞中的出現(xiàn)直接體現(xiàn)了該學(xué)術(shù)論文的研究主題,因此對(duì)研究中心詞做詞頻統(tǒng)計(jì)是最能反映中國(guó)政治傳播研究的關(guān)注點(diǎn)情況的。表2顯示了在本文中作為搜索詞的十八個(gè)中國(guó)政治傳播研究中心詞(組)在668篇樣本文獻(xiàn)中作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次。①?gòu)慕M詞頻看,“對(duì)外宣傳,對(duì)外傳播,國(guó)際傳播”出現(xiàn)的頻數(shù)最多,為132次,約五分之一的研究都關(guān)注了相關(guān)的話題。從單個(gè)搜索詞看,“國(guó)家形象”(包含“國(guó)家形象傳播”“中國(guó)國(guó)家形象”)在關(guān)鍵詞中出現(xiàn)的次數(shù)最多,共70次(其中明確為“國(guó)家形象”的60次)。單個(gè)搜索詞詞頻展現(xiàn)出的中國(guó)政治傳播研究的關(guān)注點(diǎn)分布情況與中心詞組展現(xiàn)的情況一致。

表2 十八個(gè)研究中心詞(組)的關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)

有幾個(gè)中心詞(組)的詞頻較低,如“政治營(yíng)銷(1)”“政媒關(guān)系(1)”“政治象征,政治符號(hào)(1)”“政治廣告(0)”“政治新聞(1)”“政治謠言(0)”和“政治社會(huì)化(1)”,總體來(lái)說(shuō)可能是因?yàn)檫@些詞更符合西方選舉政治的政治傳播環(huán)境而并不適應(yīng)中國(guó)。

本文進(jìn)一步對(duì)幾個(gè)高頻中心詞做了詞匯共現(xiàn)分析②,并使用CiteSpace制作詞頻和詞匯共現(xiàn)情況③,在這個(gè)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析不同關(guān)鍵詞的共現(xiàn)特點(diǎn)。

1.政治傳播

“政治傳播”作為關(guān)鍵詞,從2004年到2017年作為中國(guó)政治傳播研究的中心詞,一直是研究的重要關(guān)注點(diǎn),與“政治傳播”出現(xiàn)共詞的其他關(guān)鍵詞數(shù)量較多。關(guān)聯(lián)較為密切的重要關(guān)鍵詞有“新聞發(fā)布制度”“對(duì)外傳播”“國(guó)家形象”和“新媒體”,其他關(guān)聯(lián)詞主要有“政治溝通”“傳媒政治”“公共傳播”“人類命運(yùn)共同體”等?？傮w來(lái)說(shuō),與“政治傳播”關(guān)聯(lián)的詞匯并沒(méi)有脫離出本文定義的中心詞范疇,意即對(duì)該詞匯的研究理論較多,在全部研究成果里處于較為中心的位置。

2.國(guó)家形象

“國(guó)家形象”的詞頻和詞匯共現(xiàn)情況顯示,對(duì)“國(guó)家形象”的研究從2006年左右增長(zhǎng)開始,一直持續(xù)到2017年,“國(guó)家形象”一詞本身作為一個(gè)研究主題的轉(zhuǎn)折點(diǎn),對(duì)其他關(guān)聯(lián)關(guān)鍵詞的研究起到了橋梁的作用。

與“國(guó)家形象”關(guān)聯(lián)密切的重要關(guān)鍵詞有“政治傳播”“國(guó)際傳播”“對(duì)外宣傳”“新聞發(fā)布制度”“新媒體”等,其他關(guān)聯(lián)詞包括“對(duì)外傳播”“跨文化傳播”“國(guó)際輿論”“美國(guó)”“公共外交”“軟實(shí)力”等,尤其是出現(xiàn)了不少事件性的關(guān)鍵詞如“北京奧運(yùn)會(huì)”“兩會(huì)”等。

對(duì)“國(guó)家形象”的研究與對(duì)中心詞組“對(duì)外宣傳,對(duì)外傳播,國(guó)際傳播”的研究關(guān)聯(lián)性強(qiáng),重合度高,并且與幾個(gè)大型事件關(guān)系密切,反映出中國(guó)政治傳播研究中有關(guān)國(guó)家形象的關(guān)注點(diǎn)主要是在把握合適的機(jī)遇塑造和傳播國(guó)家形象上,并將國(guó)家形象的建立和維護(hù)能力看成是軟實(shí)力建設(shè)的一部分。

此外,與“國(guó)家形象”同組的“政黨形象”和“領(lǐng)導(dǎo)人形象”在關(guān)鍵詞詞頻中顯示關(guān)注度不高,說(shuō)明研究者更多的將政府而非政黨看作傳播的主體,也有可能說(shuō)明研究者在研究的過(guò)程中根據(jù)我國(guó)國(guó)情將政府與政黨簡(jiǎn)單地合二為一了。

3.對(duì)外傳播

在C刊文獻(xiàn)中,對(duì)中心詞“對(duì)外傳播”的研究時(shí)間跨度尤其長(zhǎng)。從2003年到2017年,“對(duì)外傳播”一直是中國(guó)政治傳播研究的重點(diǎn),并且是組合其他研究主題的最重要的橋梁?？梢哉f(shuō),中國(guó)的政治傳播研究,關(guān)于對(duì)外傳播的研究體量遠(yuǎn)超過(guò)關(guān)于對(duì)內(nèi)傳播的研究體量。

同時(shí),與“對(duì)外傳播”出現(xiàn)共現(xiàn)的詞匯極多,基本涵蓋了十八個(gè)研究中心詞(組),反映出研究者將“對(duì)外傳播”作為政治傳播研究之最基礎(chǔ)的方向的學(xué)術(shù)研究習(xí)慣或者說(shuō)偏好,亦反映出研究者將其作為政治傳播研究之最重要的角度的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)或者說(shuō)主流。

4.國(guó)際傳播

由于“國(guó)際傳播”的概念出現(xiàn)時(shí)間較“對(duì)外傳播”稍晚,因此,盡管這兩個(gè)詞與其他詞匯的共現(xiàn)分布很類似,但“國(guó)際傳播”與大部分其他詞匯的關(guān)聯(lián)性沒(méi)有“對(duì)外傳播”強(qiáng)。在分析中,特殊的情況是,圖2顯示“國(guó)際傳播”與“對(duì)外宣傳”的關(guān)聯(lián)性很強(qiáng),而“對(duì)外傳播”與“對(duì)外宣傳”的關(guān)聯(lián)性則沒(méi)有這么強(qiáng),這與一般認(rèn)為的“國(guó)際傳播”較“對(duì)外傳播”宣傳色彩更輕的觀點(diǎn)有所偏差。一種可能的猜測(cè)是,當(dāng)“國(guó)際傳播”與“對(duì)外宣傳”作為關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí),研究者的本意更多地是將國(guó)際傳播作為一個(gè)研究的背景,而將對(duì)外宣傳的具體路徑、內(nèi)容等作為研究的重點(diǎn)。

圖2 詞頻2及以上關(guān)鍵詞全圖(2003-2017年)

5.公共外交

“公共外交”作為研究的關(guān)鍵詞,在C刊中出現(xiàn)時(shí)間較晚,基本在2010年左右,且延續(xù)的時(shí)間也不長(zhǎng)。“公共外交”與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的情況有一個(gè)特點(diǎn),即時(shí)期性、階段性非常明顯。在該中心詞的共現(xiàn)詞匯中,出現(xiàn)了不少如“新媒體”“微博外交”的關(guān)鍵詞,還有不少如“非洲”“上海世博會(huì)”“國(guó)際輿論”等較新的政治傳播熱點(diǎn)和政治傳播研究熱點(diǎn)。

6.對(duì)外宣傳

“對(duì)外宣傳”的詞頻與“公共外交”相似,其作為研究關(guān)鍵詞的時(shí)間段則比“公共外交”更早,大約在2005年至2006年間。作為中國(guó)政治傳播研究起步階段的研究重點(diǎn),“對(duì)外宣傳”主要與“國(guó)際傳播”“對(duì)外傳播”“國(guó)家形象”“公共外交”等中心詞共同出現(xiàn)的情況不難理解。

7.“新聞發(fā)布(新聞發(fā)布制度),新聞發(fā)言人(新聞發(fā)言人制度)”等

2004年以來(lái),尤其是在“非典”輿情之后,社會(huì)和學(xué)界對(duì)于政治傳播和政府信息公開的關(guān)注同樣體現(xiàn)在新聞發(fā)布制度的建立上。在詞頻較高的關(guān)鍵詞中,屬于研究中心詞的還有“新聞發(fā)布(12)”“突發(fā)事件(11)”“新聞發(fā)言人(10)”“新聞發(fā)布制度(8)”“新聞發(fā)言人制度(7)”和“政治話語(yǔ)(7)”。如上文所述,從中心詞組“新聞發(fā)布(新聞發(fā)布制度),新聞發(fā)言人(新聞發(fā)言人制度)”的整體角度看,該組詞頻排在第四。

在這些核心詞中,盡管單個(gè)中心詞的詞頻不高,但這幾個(gè)中心詞相互之間關(guān)系密切。如“新聞發(fā)布”與“新聞發(fā)言人”屬于較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的共現(xiàn)詞組,“新聞發(fā)布制度”“新聞發(fā)言人制度”則成為前兩者的替代詞,構(gòu)成該組概念與“政治傳播”“對(duì)外傳播”“國(guó)家形象”等政治傳播研究背景概念的互動(dòng),反映了政治傳播研究領(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)主題的高度關(guān)注。

總體來(lái)看,研究中心詞詞頻及詞匯共現(xiàn)情況反映出當(dāng)前的中國(guó)政治傳播研究的關(guān)注核心在對(duì)外的政治傳播; 而對(duì)于對(duì)內(nèi)的政治傳播關(guān)注較少,主要圍繞新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度展開,存在明顯的主題選擇性。

(二)高頻關(guān)鍵詞的詞頻及詞匯共現(xiàn)分析

除了上條所述的研究中心詞外,對(duì)全部668個(gè)研究樣本的關(guān)鍵詞詞頻分析顯示,還有一定數(shù)量其他的高頻關(guān)鍵詞對(duì)于解讀中國(guó)政治傳播研究的主題確定和變化有重要幫助。下表列出了詞頻計(jì)數(shù)在5以上的高頻關(guān)鍵詞,約占全部關(guān)鍵詞的五分之一。

1.地域類關(guān)鍵詞

可以看到,以“美國(guó)(41)”和“地方(8)”為代表的地域類關(guān)鍵詞出現(xiàn)在了高頻關(guān)鍵詞中,反映出中國(guó)政治傳播研究關(guān)注的地域的分布。

美國(guó)是政治傳播研究和政治傳播研究理論最重要的發(fā)源地之一,這一方面為中國(guó)的政治傳播研究者提供了一個(gè)理論研究的富礦,另一方面也作為比較分析的一個(gè)樣本成為中國(guó)政治傳播研究在自身的學(xué)科理論尚未完全建立之時(shí)的一個(gè)參照系。同時(shí),在研究中國(guó)國(guó)家形象的傳播等主題時(shí),研究者對(duì)于傳播效果的關(guān)注也往往體現(xiàn)在關(guān)注西方媒體尤其是美國(guó)媒體的報(bào)道態(tài)度、議程設(shè)置和情感偏向上。

表3 詞頻計(jì)數(shù)5以上關(guān)鍵詞詞頻

關(guān)鍵詞“地方”指的是在研究中以地方政府或地方媒體為政治傳播者,或以地方政治信息為政治傳播的主要內(nèi)容,突出的是地方外宣的作用。在所有有關(guān)“地方”的研究中,東南沿海地區(qū)的研究是主體,地方外宣的主要地域?qū)ο笫菛|南亞,再具體來(lái)說(shuō)是“東盟十國(guó)”——從圖中可以看到,地域類關(guān)鍵詞“東盟”與“地方”存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

另一個(gè)值得注意的地域類關(guān)鍵詞是詞頻為4的“非洲”,它與“東盟”一起,構(gòu)建了中國(guó)政治傳播和研究的地域選擇特點(diǎn)。

2.事件類關(guān)鍵詞

事件類關(guān)鍵詞中,“北京奧運(yùn)會(huì)(7)”和“上海世博會(huì)(6)”出現(xiàn)次數(shù)較多,是2008年以來(lái)中國(guó)政治傳播研究最主要的事件背景,主要研究主題與對(duì)“國(guó)家形象”和“對(duì)外傳播”的討論較為密切。

在有關(guān)“北京奧運(yùn)會(huì)”的詞匯共現(xiàn)中出現(xiàn)了“國(guó)家形象”“國(guó)家形象傳播”“對(duì)外傳播”“跨文化傳播”“國(guó)際廣播”等關(guān)鍵詞。大部分相關(guān)的研究將北京奧運(yùn)會(huì)視作運(yùn)作對(duì)外政治傳播的重要機(jī)遇。

與“上海世博會(huì)”關(guān)聯(lián)更緊密的是“對(duì)外傳播”“國(guó)家形象建構(gòu)”“視覺(jué)文化傳播理論”和“公共外交”,較“北京奧運(yùn)會(huì)”的關(guān)聯(lián)詞更顯靜態(tài),并非動(dòng)態(tài)的主動(dòng)傳播,這與兩項(xiàng)活動(dòng)的性質(zhì)不同有關(guān)。

其他較為重要的事件類關(guān)鍵詞還有詞頻分別為4的“大選”和“兩會(huì)”。作為西方選舉政治環(huán)境背景下的主要政治活動(dòng)表現(xiàn)形式,和我國(guó)人民代表大會(huì)制度背景下的主要政治活動(dòng)表現(xiàn)形式,這兩類事件天然是政治傳播研究的重要內(nèi)容。

3.新媒體

2009年后,新媒體作為政治傳播的新平臺(tái)和新技術(shù),展現(xiàn)出傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的特點(diǎn)。針對(duì)新媒體在政治傳播中的作用(包括正面的和負(fù)面的,包括傳播的和受眾的),以及如何運(yùn)用新媒體進(jìn)行政治傳播,產(chǎn)生了不少學(xué)術(shù)研究。自開始成為政治傳播研究的重要關(guān)注點(diǎn)起,新媒體也成為了研究“國(guó)家形象”“對(duì)外傳播”“公共外交”“新聞發(fā)布”等主題的橋梁詞匯。

與“新媒體”同類的關(guān)鍵詞中,“微博”出現(xiàn)的頻數(shù)最高,為6次,這說(shuō)明在2003年至2017年間,中國(guó)政治傳播研究涉及新媒體的內(nèi)容以微博文本和微博賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)為主,涉及其他新媒體平臺(tái)或技術(shù)的不多。

綜上所述,除研究中心詞以外的中國(guó)政治傳播研究高頻關(guān)鍵詞主要有地域類關(guān)鍵詞和事件類關(guān)鍵詞,顯示出該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究關(guān)注實(shí)際實(shí)踐,重視實(shí)證與個(gè)案研究。此外,“新媒體”作為對(duì)傳播學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的技術(shù)和平臺(tái),在中國(guó)政治傳播研究的歷史中也得到了充分重視。

(三)研究主題的分布與聚類

對(duì)詞頻在2及以上的關(guān)鍵詞繪制詞頻及詞匯共現(xiàn)關(guān)系圖,可以看到幾個(gè)作為橋梁的節(jié)點(diǎn),包括“國(guó)家形象”“對(duì)外傳播”和“新媒體”。對(duì)該圖做一關(guān)鍵詞的聚類分析,以不同顏色標(biāo)記不同聚類的覆蓋范圍,并從關(guān)鍵詞中提取聚類詞。可以看到,全部詞頻2及以上的關(guān)鍵詞形成了九個(gè)研究主題的聚類,分別是：#0“國(guó)際傳播”,主要包括“對(duì)外傳播”“國(guó)際傳播”“國(guó)家形象”“對(duì)外宣傳”“國(guó)際輿論”“跨文化傳播”“軟實(shí)力”等；#1“政治傳播”,主要包括“政治傳播”“新媒體”“政治話語(yǔ)”“傳播效果”等；#2“新聞發(fā)布”,主要包括“新聞發(fā)布”“突發(fā)事件”“輿論引導(dǎo)”等；#3“新聞發(fā)言人”,主要包括“新聞報(bào)道”“新聞發(fā)言人制度”“政府信息公開”“新聞制度”等；#4“公共外交”,主要包括“美國(guó)”“公共外交”等；#5“北京奧運(yùn)會(huì)”,主要包括“北京奧運(yùn)會(huì)”“國(guó)家形象傳播”等；#6“意見(jiàn)領(lǐng)袖”,主要包括“政務(wù)微博”“意見(jiàn)領(lǐng)袖”等；#7“上海世博會(huì)”,主要包括“上海世博會(huì)”“國(guó)家形象建構(gòu)”等；#8“一帶一路”,主要包括“一帶一路”“話語(yǔ)權(quán)”等。部分聚類如“國(guó)際傳播”“政治傳播”在15年里都屬于核心主題,是中國(guó)政治傳播研究的理論基礎(chǔ)和話語(yǔ)底色,反映了既具有中國(guó)特色、又與國(guó)際環(huán)境接軌的研究視角。

“新聞發(fā)布”“新聞發(fā)言人”的研究熱度則從2003年左右開始,到2013年左右開始消退。在政府信息公開等制度性的建設(shè)基本完成之后,突發(fā)事件的輿論應(yīng)對(duì)不再成為政治傳播研究中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié),對(duì)新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人的關(guān)注也逐漸轉(zhuǎn)向?qū)唧w政治傳播事件的關(guān)注。而“公共外交”聚類的出現(xiàn)印證了這種轉(zhuǎn)變。研究者不再將政治傳播的研究主題限定為理論構(gòu)建和制度構(gòu)造,轉(zhuǎn)而主動(dòng)向其他國(guó)家尋求實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn),并開始考慮如何將政治傳播的實(shí)踐應(yīng)用到不僅“與世界接軌”,而且“走近世界的中心”。

之后出現(xiàn)的聚類與現(xiàn)實(shí)事件關(guān)系密切,“北京奧運(yùn)會(huì)”“上海世博會(huì)”以及“一帶一路”倡議,都是以具體事件或具體的系列事件的發(fā)生為研究條件的；即便是“意見(jiàn)領(lǐng)袖”這樣看起來(lái)并沒(méi)有固定事件為背景的聚類詞,也是針對(duì)具體的“政務(wù)微博”之內(nèi)容和運(yùn)營(yíng)展開討論的。值得一提的是,“北京奧運(yùn)會(huì)”和“上海世博會(huì)”作為研究主題的聚類時(shí)間很短,但“一帶一路”聚類的產(chǎn)生改變了這一現(xiàn)象。究其原因,“一帶一路”倡議的提出和項(xiàng)目的落地,本身就帶有比文體活動(dòng)更強(qiáng)的政治傳播期待和效果——“話語(yǔ)權(quán)”作為一種看起來(lái)可以從源頭強(qiáng)化政治傳播效用的權(quán)力,正在受到研究者的關(guān)注。

三、期刊分布與引用情況

對(duì)期刊分布形態(tài)的討論可以發(fā)現(xiàn)在該學(xué)術(shù)場(chǎng)域中處于核心位置的期刊是什么,幾種主要期刊之間的相互關(guān)聯(lián),它們是否以及如何掌握?qǐng)鲇騼?nèi)的某種權(quán)力,它們又如何利用自己的權(quán)力或僅僅是位置,使其研究指向?qū)φ麄€(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的研究指向產(chǎn)生影響。

對(duì)引文及其來(lái)源的分布情況進(jìn)行分析,可以形成對(duì)中國(guó)政治傳播研究的基礎(chǔ)資料的認(rèn)識(shí)。研究基礎(chǔ)資料是著作類圖書還是期刊文章,是報(bào)紙報(bào)道還是檔案資料,對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的構(gòu)建有著極為根本的作用。“多篇論文引用同一類文獻(xiàn)就形成引文的聚類,分析這些被引用次數(shù)較多的文獻(xiàn),我們基本可以把握中國(guó)歐洲研究發(fā)展的歷史脈絡(luò),揭示歐洲研究的現(xiàn)實(shí)狀況?！雹?/p>

(一)期刊分布形態(tài)

新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域的中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來(lái)源期刊每年會(huì)有細(xì)微的調(diào)整,但整體來(lái)看期刊數(shù)量穩(wěn)定,優(yōu)質(zhì)期刊也相對(duì)固定。本文研究的668篇中國(guó)政治傳播研究文章分別來(lái)源于15種期刊,表4顯示了各期刊的具體發(fā)表數(shù)量。

政治傳播相關(guān)的研究成果發(fā)表量在平均每年5篇及以上的有3種期刊,分別是《現(xiàn)代傳播》《國(guó)際新聞界》和《當(dāng)代傳播》；平均每年發(fā)表3篇及以上的還有《新聞?dòng)浾摺贰吨袊?guó)廣播電視學(xué)刊》和《新聞與傳播研究》；出版及編輯類期刊發(fā)表的相關(guān)研究成果較少。中國(guó)政治傳播的研究在學(xué)科歸屬上更接近狹義的新聞學(xué)和傳播學(xué)范疇。

表4 各期刊政治傳播研究成果發(fā)表量

本文使用Citespace的共引期刊分析功能,對(duì)668篇研究樣本的引文來(lái)源期刊做了引用和共引頻次分析,圖3是引文來(lái)源次數(shù)在3次或以上的期刊分布情況。

節(jié)點(diǎn)的大小表示該期刊作為引文來(lái)源次數(shù)的多少,顏色表示被引的時(shí)間,節(jié)點(diǎn)外深色的圈顯示該節(jié)點(diǎn)在研究對(duì)多種文獻(xiàn)的引用過(guò)程中十分重要,起到橋梁作用。節(jié)點(diǎn)之間的連線顯示不同期刊共同被引的情況,即不同期刊之間的聯(lián)系情況。

從表5可以看到,作為中國(guó)政治傳播研究成果的引文來(lái)源次數(shù)最多的幾種期刊如《國(guó)際新聞界》《現(xiàn)代傳播》《新聞與傳播研究》《新聞?dòng)浾摺贰缎侣劥髮W(xué)》等,同時(shí)也是中國(guó)政治傳播研究成果發(fā)表量最多的。這些期刊作為主要引文來(lái)源的時(shí)間跨度普遍較長(zhǎng)。此外,引文來(lái)源期刊的學(xué)科類型與研究成果發(fā)表較多的期刊的學(xué)科類型一樣,都大體屬于狹義的新聞學(xué)和傳播學(xué)范疇。由此可見(jiàn),中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中,不同期刊的位置相對(duì)固定,因此不同期刊握有的權(quán)力大小也相對(duì)固定,其對(duì)權(quán)力的支配效果基本不受外界因素的影響。

圖3 引文來(lái)源3次及以上期刊全圖(2003-2017)

在引文來(lái)源次數(shù)前10的期刊中沒(méi)有出現(xiàn)英文期刊,前20中出現(xiàn)了三種英文期刊,其中一種(JOURNAL OF COMMUNICATION)被標(biāo)注為橋梁節(jié)點(diǎn)。這說(shuō)明在中國(guó)政治傳播研究的場(chǎng)域中,盡管英文期刊站位不佳,沒(méi)有被視為研究成果的重要交換場(chǎng)所,但仍然發(fā)揮了一定的作用,對(duì)研究者而言具有一定的學(xué)習(xí)或參考價(jià)值。

主要研究期刊(同時(shí)也是主要被引期刊)之間聯(lián)系緊密,被引共現(xiàn)關(guān)系強(qiáng),說(shuō)明這些期刊不僅獨(dú)立地握有學(xué)術(shù)場(chǎng)域的部分權(quán)力并能對(duì)其產(chǎn)生支配作用,并且還在互相聯(lián)系的過(guò)程中確保了這種權(quán)力劃分的結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定,在場(chǎng)域中形成了一個(gè)核心期刊群,其影響范圍幾乎能夠涵蓋全部場(chǎng)域內(nèi)的期刊。

(二)引文及引文來(lái)源

本條研究在中國(guó)政治傳播15年的研究歷程中,哪些文獻(xiàn)被作為引文引用的次數(shù)最多,即哪些文獻(xiàn)是中國(guó)政治傳播研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。

盡管本文的研究樣本限制在新聞學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域,但會(huì)不會(huì)有哪些政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的文獻(xiàn)其實(shí)是這些研究的基石,或者甚至出現(xiàn)研究者頻繁借鑒其他學(xué)科領(lǐng)域研究方法的情況,這都是本條首先希望探討的。

同時(shí),這些高被引文獻(xiàn)的來(lái)源是著作類圖書還是期刊,是報(bào)紙還是會(huì)議記錄,是檔案資料還是網(wǎng)絡(luò)材料,既能直接反映出中國(guó)政治傳播研究的基礎(chǔ)資料形式,也能折射出該學(xué)術(shù)場(chǎng)域未來(lái)研究資料的發(fā)展趨勢(shì)。

表6對(duì)本文研究樣本的引文情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),從數(shù)據(jù)情況可以看出,高引用頻次的文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間全部在2002年及以后,說(shuō)明在21世紀(jì)前中國(guó)政治傳播研究基礎(chǔ)薄弱,研究成果質(zhì)量低或數(shù)量少,不能得到后來(lái)研究者的重視。在學(xué)科分布上,19篇高引用頻次的文獻(xiàn)中有15篇的研究者來(lái)自新聞傳播學(xué)領(lǐng)域,2篇的研究者來(lái)自外交學(xué)領(lǐng)域,2篇的研究者來(lái)自公共管理學(xué)領(lǐng)域。

表5 引文來(lái)源次數(shù)前二十期刊

注：a因引文來(lái)源次數(shù)出現(xiàn)并列,本表所列期刊共計(jì)21種

表6 被引頻次排名前十五的文獻(xiàn)

注：a因被引次數(shù)出現(xiàn)并列,本表所列引文共計(jì)十九篇

新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的政治傳播研究引用外交學(xué)、公共管理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的研究成果的情況值得關(guān)注。政治傳播由于其概念定義的寬泛和爭(zhēng)議性,其研究?jī)?nèi)容常常橫跨多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,從引用其他學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的時(shí)間上來(lái)看,中國(guó)政治傳播研究在早期階段與外交學(xué)和公共管理學(xué)關(guān)系尤其密切,而到了后期則以新聞傳播學(xué)視角的研究為主,并同時(shí)在平衡政治與傳播兩種學(xué)科的關(guān)系上不斷摸索。

從研究主題來(lái)看,有六成左右的高引用頻次的文獻(xiàn)主要關(guān)注國(guó)家形象的問(wèn)題,其他四成的關(guān)注點(diǎn)較分散,包括公共外交、對(duì)外傳播、議程設(shè)置、國(guó)際傳播、全球傳播、危機(jī)傳播、政治傳播、大眾傳媒、軟實(shí)力、傳播效果、新媒體等。上一節(jié)的研究數(shù)據(jù)表明,“國(guó)家形象”是中國(guó)政治傳播研究領(lǐng)域中關(guān)注度最高的主題之一,在關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)中計(jì)數(shù)為63次,對(duì)高引用頻次的文獻(xiàn)研究主題的分析與該研究結(jié)論相符。

進(jìn)一步說(shuō),高引用頻次的文獻(xiàn)來(lái)源幾乎全部是期刊,且有一半以上是CSSCI來(lái)源期刊,該數(shù)據(jù)指示研究引文質(zhì)量較高,但研究基礎(chǔ)資料范圍較窄。但是,應(yīng)該注意到,即使是被引頻數(shù)最高的文獻(xiàn),其被引次數(shù)也沒(méi)有超過(guò)五次,而低被引頻次文獻(xiàn)數(shù)量眾多,覆蓋了包括著作類圖書、網(wǎng)絡(luò)資源等各類研究資料。因此,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的引文來(lái)源應(yīng)該說(shuō)是廣泛而缺乏核心,豐富但尚未形成積淀。

四、對(duì)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的討論

如上所言,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)化路徑主要是依賴被動(dòng)的慣習(xí)產(chǎn)生,反映出較弱的自主性傾向。而從外在場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化路徑考察,這兩種路徑也具有較高的一致性。

根據(jù)布爾迪厄有關(guān)資本和權(quán)力的解釋,場(chǎng)域內(nèi)參與者的獲益多少取決于其擁有的資本多少。顯然,當(dāng)一個(gè)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域不是完全封閉的——事實(shí)上根據(jù)布爾迪厄的理論任何一個(gè)場(chǎng)域都不可能是完全封閉的,該場(chǎng)域與場(chǎng)域外資本權(quán)力的互動(dòng)就同樣有可能影響到場(chǎng)域內(nèi)的資本權(quán)力分配情況,而這種影響事實(shí)上就是對(duì)場(chǎng)域自主性的影響,也是對(duì)其結(jié)構(gòu)化過(guò)程的影響。

在一般認(rèn)為的幾種資本類型中,政治資本(政策與制度)、社會(huì)資本(熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò))和文化資本(包括教育文憑在內(nèi)的文化商品與服務(wù))是可能與中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域產(chǎn)生內(nèi)外部互動(dòng)的資本⑤。場(chǎng)域內(nèi)的研究者通過(guò)對(duì)這些場(chǎng)域外資本的掌握來(lái)充實(shí)自己,以支撐場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)力構(gòu)建,而這種關(guān)于資本的掌握一方面反映了這些資本對(duì)于該研究場(chǎng)域建構(gòu)的重要影響,一方面又從一個(gè)側(cè)面展示出這一研究領(lǐng)域的參與者原本所擁有的資本權(quán)力情況。

中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的外在結(jié)構(gòu)化建設(shè)與內(nèi)在不同,其表現(xiàn)不僅是在組織結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定與固定,而且在實(shí)現(xiàn)路徑上也確實(shí)體現(xiàn)出了這種結(jié)構(gòu)化對(duì)場(chǎng)域建設(shè)的影響。具體來(lái)說(shuō),該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的外在結(jié)構(gòu)化建設(shè)受場(chǎng)域外三類資本權(quán)力因素的左右。一是政治資本如領(lǐng)導(dǎo)核心的執(zhí)政理念、政策與制度,前者通過(guò)引導(dǎo)研究重心的調(diào)整和轉(zhuǎn)移影響場(chǎng)域建設(shè),后者則立足實(shí)踐研究形成研究者的主動(dòng)跟隨,政治資本中研究者在場(chǎng)域內(nèi)外的身份轉(zhuǎn)變對(duì)場(chǎng)域內(nèi)的架構(gòu)設(shè)置還沒(méi)有起到顯著作用；二是以基金支持為代表的社會(huì)資本對(duì)研究場(chǎng)域的期刊、機(jī)構(gòu)、學(xué)者分布情況產(chǎn)生影響,通過(guò)干涉其位置和曝光率干涉要素形象,乃至影響其學(xué)術(shù)影響力的建設(shè),這類資本在對(duì)場(chǎng)域內(nèi)要素產(chǎn)生影響的同時(shí)也受到場(chǎng)域內(nèi)原有權(quán)力配置的反影響；三是包括符號(hào)元素和新媒體技術(shù)等的文化資本,形式上主要是通過(guò)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域而非具有針對(duì)性的研究個(gè)體產(chǎn)生環(huán)境影響而改造其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和布局。

比較而言,三類場(chǎng)域外資本中,政治資本對(duì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)化塑造的影響力最顯著而容易被注意到,因其直接影響了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自主性；社會(huì)資本與場(chǎng)域內(nèi)要素的互動(dòng)最頻繁,通過(guò)不斷的協(xié)商妥協(xié)共同修正和穩(wěn)定場(chǎng)域形態(tài)；文化資本則往往以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的姿態(tài)影響場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)建設(shè),通過(guò)內(nèi)化吸收的方式緩慢而根本地參與場(chǎng)域的確立。

(一)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的構(gòu)成

本文在研究設(shè)計(jì)部分針對(duì)問(wèn)題一“中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的構(gòu)成如何”提出過(guò)假設(shè),認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的建設(shè)應(yīng)已基本完成,形成了幾個(gè)較為核心的研究主題,并在不同的研究階段形成過(guò)不同的階段性核心研究主題；認(rèn)為場(chǎng)域內(nèi)重要期刊、重要學(xué)者和重要研究機(jī)構(gòu)的架構(gòu)應(yīng)已基本確定,存在核心學(xué)者圈,文化資本和社會(huì)資本完成聚集。

根據(jù)研究,該假設(shè)基本得到證實(shí),盡管政治傳播學(xué)這一獨(dú)立學(xué)科的建設(shè)還未完成,中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)場(chǎng)域已基本成形。

為了更直觀地體現(xiàn)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的內(nèi)部組成、各要素架構(gòu)、要素間關(guān)系及場(chǎng)域外資本權(quán)力與場(chǎng)域內(nèi)要素的互動(dòng)情況,繪制如圖4的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)示意圖。

圖4 中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域示意圖

虛線框指示中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域,由于學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域一直處于變化中且不會(huì)封閉,因此其與外界的界限并不是清晰的。場(chǎng)域內(nèi)的各項(xiàng)結(jié)構(gòu)要素由圓圈指示,包括研究者、研究主題、研究方法、期刊和研究機(jī)構(gòu)。每個(gè)要素一般包含核心和非核心部分,用小圓圈指示,圓圈的大小、位置關(guān)系指示各部分的實(shí)際關(guān)系情況。

與中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域產(chǎn)生互動(dòng)的場(chǎng)域外資本權(quán)力用方框指示,包括政治資本的三種形態(tài)、文化資本的兩種形態(tài)和社會(huì)資本。場(chǎng)域內(nèi)外各要素之間的箭頭指示相互關(guān)系,箭頭的方向反映兩個(gè)要素之間的主要互動(dòng)方向,箭頭的粗細(xì)體現(xiàn)兩個(gè)要素之間關(guān)系的緊密性。

根據(jù)研究,在經(jīng)歷15年的建構(gòu)和調(diào)整后,中國(guó)政治傳播學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域基本形成,并逐漸確立了“國(guó)家形象傳播(主要以北京奧運(yùn)會(huì)和上海世博會(huì)為研究背景事件)”“對(duì)外傳播”“新聞發(fā)布制度建設(shè)(包括新聞發(fā)言人制度建設(shè))”“新媒體平臺(tái)上的政治傳播(以微博為主要研究平臺(tái))”和“區(qū)域性公共外交及對(duì)外宣傳(以美國(guó)、非洲和東南亞為主要傳播和研究對(duì)象)”等幾個(gè)較為核心的研究主題。在不同的研究階段形成了不同的階段性核心研究主題,如第一個(gè)階段關(guān)注政治傳播的理論和制度研究；第二個(gè)階段依托熱點(diǎn)事件展開對(duì)外政治傳播的具體實(shí)踐研究；第三階段則注重傳播效果和中國(guó)特色的政治傳播議題。

同時(shí),中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域內(nèi)形成了較穩(wěn)定的以《現(xiàn)代傳播》《新聞與傳播研究》《新聞大學(xué)》《新聞?dòng)浾摺贰秶?guó)際新聞界》和《當(dāng)代傳播》為中心、其他期刊環(huán)繞分布的期刊架構(gòu)。由于各研究階段的重點(diǎn)期刊變化不大,期刊間的合作交流隨期刊位置的固定而增強(qiáng)。

對(duì)重要學(xué)者的研究顯示,高發(fā)表量學(xué)者群體在三個(gè)階段相對(duì)穩(wěn)定,高被引學(xué)者在不同階段變化較大,同時(shí)作為高發(fā)表量和高被引學(xué)者的六位研究者有張昆、劉小燕、荊學(xué)民、史安斌、孟建和丁柏銓,他們共同組成了中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的核心學(xué)者圈。

不過(guò),這個(gè)核心圈盡管存在,但從期刊的分布和引文來(lái)源等亦可看出,中國(guó)政治傳播研究的重點(diǎn)學(xué)科依托是狹義的新聞學(xué)和傳播學(xué),在研究基礎(chǔ)資料的選用上則范圍廣泛但缺乏核心,資源豐富但尚未形成積淀。從CSSCI刊物的論文本身來(lái)看,其相互引用和短期內(nèi)議題共識(shí)較少,當(dāng)前還未能形成緊密的學(xué)術(shù)共同體,作為一個(gè)整體對(duì)整個(gè)研究場(chǎng)域的研究重點(diǎn)、研究路徑等的帶動(dòng)作用因而也還沒(méi)有體現(xiàn)。

三個(gè)研究階段的研究機(jī)構(gòu)布局從高校研究所與政府機(jī)關(guān)及主流媒體平分秋色,到以高校研究所為主,再到高校研究所牢牢占據(jù)場(chǎng)域內(nèi)研究機(jī)構(gòu)分布的核心位置,研究的學(xué)術(shù)專業(yè)性更強(qiáng),機(jī)構(gòu)布局更穩(wěn)固。而從整個(gè)場(chǎng)域的布局來(lái)說(shuō),中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和清華大學(xué)是最核心的研究機(jī)構(gòu)所屬單位,其他重要的研究機(jī)構(gòu)還有廈門大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)等,反映出該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的內(nèi)部組織架構(gòu)基本確定,場(chǎng)域內(nèi)的文化資本和社會(huì)資本基本完成聚集。

(二)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的演變

針對(duì)問(wèn)題二“學(xué)術(shù)史視角下,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的演變?nèi)绾巍?本文提出假設(shè)認(rèn)為,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域在形成和調(diào)整過(guò)程中體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域在“追隨”和“路徑依賴”上的特點(diǎn),場(chǎng)域內(nèi)存在研究慣習(xí)。

研究表明,該假設(shè)基本得到驗(yàn)證,但這種慣習(xí)的存在對(duì)場(chǎng)域的整體形態(tài)建構(gòu)影響較弱。中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的演變并沒(méi)有完全受制于研究慣習(xí),而是表現(xiàn)出了一個(gè)典型的發(fā)展期學(xué)術(shù)場(chǎng)域系統(tǒng)性弱而創(chuàng)新性強(qiáng)、統(tǒng)一性弱而發(fā)散性強(qiáng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)弱而流動(dòng)變化性強(qiáng)的特點(diǎn)。

從中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的內(nèi)在建設(shè)上看,該場(chǎng)域的形態(tài)確立存在一個(gè)結(jié)構(gòu)化的過(guò)程。從研究議題角度,對(duì)各個(gè)階段核心研究主題以及場(chǎng)域內(nèi)研究者的研究路徑的分析顯示,場(chǎng)域內(nèi)的學(xué)者大部分會(huì)依據(jù)自己的偏好主動(dòng)尋找研究主題,但在某些議題已經(jīng)成為全場(chǎng)域在某一時(shí)期的重點(diǎn)研究主題后,研究者會(huì)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)保持對(duì)這些重點(diǎn)研究主題的研究熱情,即保持對(duì)其的議題依賴,以期得到足夠的曝光和關(guān)注。

不過(guò),在確認(rèn)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域存在內(nèi)在的學(xué)術(shù)研究慣習(xí)的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)注意到該學(xué)術(shù)場(chǎng)域在重點(diǎn)議題的研究背景事件選擇等方面存在持續(xù)性較弱的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示,在中國(guó)政治傳播研究的一個(gè)階段內(nèi),集中出現(xiàn)的研究背景事件基本上都是發(fā)生在該階段內(nèi)的熱點(diǎn)社會(huì)事件。盡管這可以說(shuō)明中國(guó)政治傳播的研究對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)跟隨緊密,但熱點(diǎn)事件在作為一個(gè)研究階段的研究背景事件后就不再被提及,也反映出中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域內(nèi)有關(guān)具體事件的重點(diǎn)研究主題的確立有不少是問(wèn)題導(dǎo)向,研究的持續(xù)性較弱。

對(duì)重點(diǎn)學(xué)者的進(jìn)一步研究顯示,雖然在該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域內(nèi)確實(shí)形成了一個(gè)核心學(xué)者圈,且在15年的場(chǎng)域構(gòu)造過(guò)程中該核心學(xué)者圈的穩(wěn)定性較好,但一來(lái)這一核心圈覆蓋的學(xué)者數(shù)量較少,二來(lái)其內(nèi)部成員的合作關(guān)聯(lián)度較低,學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)還未完善,因而對(duì)全場(chǎng)域的帶動(dòng)作用較差。即使部分重點(diǎn)學(xué)者形成了自己的學(xué)術(shù)研究體系,但僅憑一個(gè)或幾個(gè)重點(diǎn)學(xué)者的研究偏好,既不能對(duì)場(chǎng)域的構(gòu)造產(chǎn)生影響,也不能引導(dǎo)其他研究者出現(xiàn)追隨效應(yīng),由此其架構(gòu)路徑也往往難以引領(lǐng)整個(gè)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的架構(gòu)路徑。

關(guān)于該研究場(chǎng)域主流研究方法的演進(jìn)分析顯示,無(wú)論在哪一個(gè)研究階段,都有大量的政治傳播研究成果的呈現(xiàn)狀態(tài)是研究者依據(jù)自己的個(gè)人經(jīng)歷或?qū)W術(shù)積累、對(duì)研究主題進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)的介紹和討論,而并未采用哪一種嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究方法。這一方面反映出中國(guó)政治傳播研究學(xué)科體系的建設(shè)還不夠完善,另一方面也體現(xiàn)了該研究場(chǎng)域的學(xué)者一直在積極嘗試尋求開拓性的學(xué)術(shù)突破。

(三)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域與外部資本的互動(dòng)

本研究的第三個(gè)假設(shè)針對(duì)問(wèn)題“中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域與場(chǎng)域外資本權(quán)力的互動(dòng)情況如何”展開,認(rèn)為場(chǎng)域外資本權(quán)力對(duì)中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的形成和構(gòu)造具有一定影響,尤其是政治資本,直接影響了該研究場(chǎng)域的自主性,并引導(dǎo)了其結(jié)構(gòu)化進(jìn)程。

研究結(jié)果顯示假設(shè)三得到了驗(yàn)證,表明在與中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域進(jìn)行互動(dòng)的場(chǎng)域外資本即政治資本、社會(huì)資本和文化資本中,政治資本是對(duì)該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的形成和構(gòu)造影響最大的資本權(quán)力。

首先,執(zhí)政理念和政策制度這兩類政治資本的介入,直接影響了該研究場(chǎng)域。前者通過(guò)引導(dǎo)研究重心的調(diào)整和轉(zhuǎn)移影響場(chǎng)域建設(shè),后者則立足實(shí)踐研究形成研究者的主動(dòng)跟隨使其成為政治政策的追隨者,框定了場(chǎng)域內(nèi)的核心研究主題,影響了學(xué)術(shù)研究的方法選擇和目的確立,由此引導(dǎo)了其結(jié)構(gòu)化的進(jìn)程。

自2002年11月黨的十六大召開以來(lái)的十年正好是本文所研究中國(guó)政治傳播學(xué)術(shù)史中的前兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段社會(huì)發(fā)展較快,尤其是在第二個(gè)階段,北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)等國(guó)際活動(dòng)、賽事、展覽不斷,激發(fā)了中國(guó)政治傳播研究的一段高潮。而黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書記提出了“中國(guó)夢(mèng)”的指導(dǎo)思想,提出了“一帶一路”的合作倡議,更提出了建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)想。執(zhí)政理念的變化體現(xiàn)在政治傳播研究上就是研究重心的調(diào)整和轉(zhuǎn)移。在本文研究的第三個(gè)階段,中國(guó)政治傳播研究的核心話題從推進(jìn)對(duì)內(nèi)政治傳播實(shí)踐為主的新聞發(fā)布、危機(jī)公關(guān)研究,轉(zhuǎn)向了有關(guān)推動(dòng)對(duì)外政治傳播話語(yǔ)權(quán)的討論,從注重國(guó)家形象的塑造和傳播途徑的研究,轉(zhuǎn)向了注重國(guó)家形象傳播效果、公共外交傳播效果等的研究。領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變對(duì)政治傳播研究方向的影響不可謂不深遠(yuǎn)。

其次,在2003年至2017年間,與中國(guó)政治傳播研究直接相關(guān)的政策制度主要是一系列政府信息公開、新聞發(fā)布、新聞發(fā)言人制度,以及各類突發(fā)事件、危機(jī)事件應(yīng)急預(yù)案。從2003年“非典”發(fā)生至今,“到2008年底,國(guó)務(wù)院新聞辦、國(guó)務(wù)院各部門和31個(gè)省(區(qū)、市)政府三個(gè)層次的新聞發(fā)布制度已經(jīng)完全建立起來(lái)?！雹?/p>

從制度的關(guān)聯(lián)性上說(shuō),新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度的建設(shè)和落地在政策上得到了政府信息公開制度建設(shè)的支持和保障。2005年3月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推行政務(wù)公開的意見(jiàn)》, 將政府新聞發(fā)布制度的建設(shè)列為推動(dòng)政務(wù)公開的一項(xiàng)重要內(nèi)容；2008年5月,《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》正式實(shí)行,對(duì)政務(wù)信息公開工作做了進(jìn)一步的明確規(guī)定；2005年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》；2006年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》；2007年《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》頒布實(shí)施,突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制的制度建設(shè)基本完成。

前文提到,學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域內(nèi)存在以“跟隨”為主要表現(xiàn)形式的主動(dòng)式慣習(xí),尤其是以政治的實(shí)踐研究或稱應(yīng)用研究為主要研究情境的學(xué)術(shù)場(chǎng)域,其研究者和研究成果對(duì)政治制度的跟隨表現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)本文的研究數(shù)據(jù),在新聞發(fā)布制度開始鋪展落地的第一個(gè)中國(guó)政治傳播研究階段,關(guān)于新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人的研究是該研究場(chǎng)域內(nèi)的階段性核心研究主題。而到了各類突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案已經(jīng)出臺(tái)后的第二個(gè)研究階段,將突發(fā)事件和新聞發(fā)布制度相結(jié)合的研究數(shù)量增長(zhǎng)迅速。由此,政策與制度對(duì)該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的研究主題影響顯著。

研究還發(fā)現(xiàn),以基金支持為代表的社會(huì)資本對(duì)研究場(chǎng)域的期刊、機(jī)構(gòu)、學(xué)者分布情況產(chǎn)生影響,通過(guò)影響其位置和引用率等要素形象,乃至影響其學(xué)術(shù)影響力的建設(shè)。這類資本在對(duì)場(chǎng)域內(nèi)要素產(chǎn)生影響的同時(shí)也受到場(chǎng)域內(nèi)原有權(quán)力配置的反影響,換言之,社會(huì)資本與場(chǎng)域內(nèi)要素頻繁互動(dòng),通過(guò)不斷地協(xié)商妥協(xié)共同修正和穩(wěn)定場(chǎng)域形態(tài)。

例如,在中國(guó)政治傳播研究的668個(gè)樣本中,有231項(xiàng)研究得到了各類基金的支持,占全部項(xiàng)目的三分之一以上,部分研究得到了一項(xiàng)以上的基金支持⑦,下表展示了具體的支持基金類別分布?；鹬С纸Y(jié)構(gòu)以國(guó)家級(jí)基金為主,部委級(jí)基金和省(市)級(jí)基金支持項(xiàng)目數(shù)量接近,其他基金包含高?；虻胤降囊恍┲С猪?xiàng)目。

表7 CSSCI刊中國(guó)政治傳播研究獲基金支持情況

獲得國(guó)家級(jí)基金支持的研究成果在得到同行關(guān)注的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)較獲得更低級(jí)別基金支持的項(xiàng)目更佳,獲得基金支持的項(xiàng)目在被引數(shù)據(jù)上比未獲基金支持的項(xiàng)目較好,獲得過(guò)基金支持的研究者再次獲得基金支持的情況較多等?？梢?jiàn)基金支持這一社會(huì)資本會(huì)對(duì)研究成果的曝光率產(chǎn)生影響,從而影響該成果及其研究者在場(chǎng)域內(nèi)的接受度,還會(huì)對(duì)學(xué)者的可利用資本多少產(chǎn)生影響,并進(jìn)而影響學(xué)者在研究場(chǎng)域中的形象位置乃至學(xué)術(shù)影響力。

與此同時(shí),在中國(guó)政治傳播研究的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中,存在一個(gè)群體,既具有研究者的身份,又具有場(chǎng)域外政治傳播決策者或?qū)嵺`者的身份。如部分原政府部門發(fā)言人,或主流媒體負(fù)責(zé)人等。具體來(lái)說(shuō),這類研究者一方面比其他研究者更靠近政治傳播實(shí)踐中作用強(qiáng)大的政治權(quán)力場(chǎng),能夠更容易地獲得相關(guān)的信息來(lái)作為研究的資料或資料來(lái)源；另一方面,對(duì)政治傳播實(shí)踐活動(dòng)的熟悉能夠幫助這一群體在學(xué)術(shù)研究中更好地理解政治傳播活動(dòng)主體的需求和想法。

但是,一個(gè)值得討論的現(xiàn)象是,盡管這一群體握有多于其他研究者的政治資本,但其研究成果和研究路徑卻沒(méi)有得到場(chǎng)域內(nèi)其他研究者的跟隨。如前文已經(jīng)分析過(guò)的重點(diǎn)學(xué)者情況顯示,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的構(gòu)造和發(fā)展變化,沒(méi)有受到重點(diǎn)學(xué)者權(quán)力分布的明顯影響；又如本條研究的結(jié)論,該研究場(chǎng)域卻確實(shí)受到了場(chǎng)域外部分政治資本的強(qiáng)有力影響。

由此看來(lái),無(wú)論是因?yàn)檫@些“政治資本擁有者”由于各種原因沒(méi)能進(jìn)入學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域的核心學(xué)者圈,而導(dǎo)致其研究路徑無(wú)法帶動(dòng)全場(chǎng)域的研究路徑,還是因?yàn)閳?chǎng)域內(nèi)核心學(xué)者圈的成員由于各種原因沒(méi)能獲取到足夠可以反過(guò)來(lái)影響政治權(quán)力場(chǎng)、或者說(shuō)主動(dòng)與政治權(quán)力互動(dòng)的政治資本,而導(dǎo)致其研究路徑不能阻止場(chǎng)域外政治資本對(duì)場(chǎng)域的影響,這都說(shuō)明了中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域與場(chǎng)域外政治資本的互動(dòng)存在頻繁深入但錯(cuò)位脫節(jié)的部分。

此外,包括符號(hào)元素和新媒體技術(shù)等的文化資本亦對(duì)該學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域產(chǎn)生作用,往往以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的姿態(tài)影響場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)建設(shè),通過(guò)對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域而非具有針對(duì)性的研究個(gè)體產(chǎn)生環(huán)境影響而改造其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和布局,通過(guò)內(nèi)化吸收的方式緩慢而根本地參與場(chǎng)域的確立。

注釋：

① 對(duì)同義詞,或形如“國(guó)家形象傳播”“中國(guó)國(guó)家形象”等的關(guān)鍵詞詞頻,在本條內(nèi)容中統(tǒng)一計(jì)入“國(guó)家形象”的詞頻統(tǒng)計(jì),但在制圖中為更好地體現(xiàn)不同關(guān)鍵詞的區(qū)別,不做統(tǒng)一記錄,對(duì)其他研究中心詞(組)的處理亦同。

② 詞匯共現(xiàn)是指一個(gè)關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞在樣本中共同出現(xiàn)的情況。詞匯對(duì)共現(xiàn)的次數(shù)越多,說(shuō)明其內(nèi)部關(guān)系越緊密,詞匯對(duì)中各個(gè)詞匯代表的主題關(guān)聯(lián)度越大,也說(shuō)明該詞匯對(duì)代表的研究主題越接近研究場(chǎng)域的重點(diǎn)研究主題。對(duì)該分析方法的介紹詳見(jiàn)第2章第3節(jié)“研究方法”第1條“內(nèi)容分析法”。

③ 由于關(guān)鍵詞數(shù)量較多,制圖時(shí)剔除了詞頻為1的關(guān)鍵詞,下同。

④ 舒小昀:《〈歐洲研究〉(2003-2007年)學(xué)術(shù)史分析》,《歐洲研究》,2010年第3期。

⑤ 根據(jù)前文的研究,中國(guó)政治傳播研究場(chǎng)域的參與者以高校研究所的在職教師為主,在開展學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中既沒(méi)有過(guò)多的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益如財(cái)富、收入的牽扯,也不會(huì)涉及到商業(yè)角度的市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪,因此本文認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)資本(貨幣與財(cái)產(chǎn))與該場(chǎng)域的互動(dòng)不明顯。

⑥ 侯迎忠:《政府新聞發(fā)布效果評(píng)估要素初探》,《新聞與傳播研究》, 2010年第4期。

⑦ 基金支持在學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為社會(huì)資本,即研究者或課題組獲得科研項(xiàng)目課題及基金支持的能力反映出其社會(huì)資本情況,與經(jīng)濟(jì)資本的概念意義差別較大不宜混淆。

(作者周慶安系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授；朱昱炫系浙江省委宣傳部干部)