“同等責(zé)任”帶來的紛爭

內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市司法局

北疆社區(qū)人民調(diào)解員調(diào)解矛盾糾紛

糾紛背景

2018年4月5日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)二連浩特市居民李某某開車前去化德縣祭祖，行至化德縣某路段后，下車步行橫過道路前往墳地，被村民王某某駕駛的普通低速貨車碰撞身亡，王某某被刑事拘留。烏蘭察布市公安局交管支隊(duì)化德縣大隊(duì) （以下簡稱交警大隊(duì)）于4月12日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)為雙方過錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某某因此被釋放。李某某家屬對交警大隊(duì)的公正性產(chǎn)生懷疑，向二連浩特市北疆社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解。

案例剖析

4月13日，北疆社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員到達(dá)化德縣，同化德縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)絡(luò)后，決定對糾紛進(jìn)行聯(lián)合調(diào)解。

經(jīng)調(diào)查得知，由于王某某被刑事拘留后，王某某家人四處托人打聽消息，所以李某某家屬認(rèn)定，王某某被釋放是其家人“托關(guān)系、走后門”的結(jié)果，因而對交警大隊(duì)工作的公正性產(chǎn)生懷疑，堅(jiān)決要求對《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》給予行政復(fù)核。李某某家屬向?yàn)跆m察布市公安局交管支隊(duì)提交《行政復(fù)核申請書》，同時(shí)向化德縣人民法院提交《訴前財(cái)產(chǎn)保全申請書》，將王某某在化德縣某小區(qū)購買的一套樓房進(jìn)行了訴前保全。雙方矛盾加深，敵對情緒強(qiáng)烈，且各執(zhí)一詞，互不相讓，調(diào)解難度極大。

調(diào)解員在走訪調(diào)查中了解到，雙方的矛盾主要集中于 《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否準(zhǔn)確，釋放王某某的行為是否合法，以及如何進(jìn)行賠償這三個(gè)問題上。

《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否準(zhǔn)確？

調(diào)解員依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)同李某某家屬進(jìn)行了多次溝通，指出王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車有牌照、有保險(xiǎn)、正常年檢，駕駛證與準(zhǔn)駕車型相符，唯有根據(jù) 《道路交通安全法》第四十七條第二款，“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”這一點(diǎn)沒有做到；而李某某橫過道路時(shí)，沒有進(jìn)行安全瞭望和等待，違反了《道路交通安全法》第六十二條，即“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。”雙方均存在過錯(cuò)，因此，認(rèn)定雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任符合法律規(guī)定。

釋放王某某的行為是否合法？

調(diào)解員邀請交警大隊(duì)辦案民警就交警大隊(duì)釋放駕駛員王某某是否合法向李某某家屬進(jìn)行了詳細(xì)解釋。雖然 《刑法》第一百三十三條中規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，但《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第 （一）項(xiàng)，將“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任”作為“死亡一人或者重傷三人以上”情形下“處三年以下有期徒刑或者拘役”的構(gòu)成要件。因此，當(dāng)交警大隊(duì)對事故作出“同等責(zé)任”認(rèn)定后，該案件不再符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，王某某得以釋放符合法律規(guī)定。雖然王某某的家屬“四處打聽、請托”，但該行為和釋放王某某這一結(jié)果并無關(guān)系。

如何確定賠償數(shù)額？

李某某家屬認(rèn)識(shí)到自己的行為有些欠妥，便不再將責(zé)任完全推給王某某，表示愿意接受調(diào)解，并承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，但要求王某某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。王某某及其家屬也表示會(huì)盡最大努力對受害人家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，雙方的對立態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。

為避免雙方因賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧而激化矛盾，調(diào)解員率先協(xié)助雙方對法定賠償數(shù)額進(jìn)行了計(jì)算。

由于糾紛發(fā)生時(shí)尚未出臺(tái)《2018年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，因此在根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行賠償數(shù)額計(jì)算時(shí)，均采用《2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的數(shù)據(jù)。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》，自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32975 元，上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為5166元。因此，按照《解釋》第二十七條、第二十九條，喪葬費(fèi)為5166×6=30996 元，死亡賠償金為32975×20=659500 元（李某某未滿60 周歲）；按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條第（一）項(xiàng)，精神撫慰金為5 萬元，總計(jì)740496 元。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《辦法》第四條，由于王某某所駕機(jī)動(dòng)車已參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以超過責(zé)任限額（12 萬元）范圍的部分由王某某按照同等責(zé)任承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，王某某除保險(xiǎn)理賠款之外，需承擔(dān)賠償責(zé)任740496÷2-120000=250248 元。

王某某表示，除剛剛購買的價(jià)值15 萬元的新房和價(jià)值1 萬元的事故車輛，自己已經(jīng)沒有任何賠償能力了。鑒于王某某的實(shí)際情況，調(diào)解員希望李某某家屬能夠降低賠償數(shù)額。最終雙方商定，由王某某支付賠償金6.1 萬元，王某某購得的價(jià)值15 萬元的房屋及1 萬元售車款并12 萬保險(xiǎn)理賠款歸李某某家屬所有。4月27日，在調(diào)解員的主持下，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書。

案例點(diǎn)評

調(diào)解這起道路交通事故糾紛，明確法律責(zé)任和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵。在本糾紛中，調(diào)解員們以專業(yè)的法律素養(yǎng)，準(zhǔn)確地提出了法律依據(jù)，靈活、全面運(yùn)用法律規(guī)章計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，使原本互不相讓、寸步難行的局面豁然開朗，從而為成功調(diào)解打下了基礎(chǔ)。此外，調(diào)解員根據(jù)王某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，經(jīng)過多番耐心溝通和協(xié)調(diào)，將賠償數(shù)額降低到雙方都能接受的水平，有效避免了因數(shù)額過高無力負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致的執(zhí)行不能的現(xiàn)象。