巴基案中的種族標(biāo)準(zhǔn)研究

摘 要：巴基案解決了自尼克松總統(tǒng)確定"定額制"以來了引起的巨大社會爭議，在否認(rèn)定額制的同時，也確定了種族為標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)招生政策中是有利于種族多樣性這個特殊目標(biāo)的實現(xiàn)，確定少數(shù)民族加分優(yōu)惠措施，是符合憲法修正案14條規(guī)定的平等保護(hù)原則的要求，也符合公平正義的要求。巴基案以種族為標(biāo)準(zhǔn)增加了少數(shù)族裔在大學(xué)中的比例，對削弱美國種族歧視，減少社會和經(jīng)濟(jì)中的不平等具有促進(jìn)作用，并為之后的平權(quán)運動奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：平權(quán)運動；種族標(biāo)準(zhǔn)；種族歧視

1.種族標(biāo)準(zhǔn)的確立背景

1978年貝基訴加利福尼亞大學(xué)一案（Regents of the University of California v. Bakke）中，白人男性巴基連續(xù)兩次申請加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院，但是不幸的是，他的兩次申請均被學(xué)校所拒絕。因為戴維斯分校作為公立大學(xué)，在錄取醫(yī)學(xué)院學(xué)生時，它采用了一種特殊的招生計劃——定額制，即預(yù)留了一部分名額給經(jīng)濟(jì)和教育上有缺陷的及少數(shù)族裔的申請人。在該案中最高法院才明確表示了反對配額制，聯(lián)邦最高法院以5：4的微弱多數(shù)否定了加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院在錄取學(xué)生時的定額制，否認(rèn)這種做法的原因在于其認(rèn)為定額制實際上剝奪了成績合格的白人學(xué)生巴基等人的入學(xué)受教育的權(quán)利。 在巴基案中存在的巨大爭議是種族可否作為標(biāo)準(zhǔn)？這就要考慮標(biāo)準(zhǔn)的確立了，主要是看這個標(biāo)準(zhǔn)是否符合某種特定目標(biāo)。

2.非歧視的種族標(biāo)準(zhǔn)

反對者認(rèn)為以種族為標(biāo)準(zhǔn)只會加深種族歧視，強(qiáng)調(diào)不同種族間的差異，加強(qiáng)了公民的種族意識，但是事實是這樣嗎？回避的方式可以解決種族歧視的問題嗎？鮑威爾法官認(rèn)為平等保護(hù)原則要求在任何情況下都不允許使用種族因素，任何對于種族因素的運用都會破壞種族平等，無論優(yōu)惠措施可以實現(xiàn)什么社會目標(biāo)，種族因素作為一種不正當(dāng)?shù)氖侄味紩茐墓裰g的道德平等，不能用一種錯誤去彌補(bǔ)另一種錯誤。如果在錄取白人時不考慮種族因素，那么在錄取黑人時種族因素也不應(yīng)該作為一個考慮的因素，否則就違反了法律的平等保護(hù)條款。 然而憲法修正案14條平等保護(hù)中并沒有嚴(yán)格禁止種族區(qū)分，在其中并不能找到使一切種族區(qū)分為非法的理由。

法官布倫南承認(rèn)，如果一個國家采取了這樣一種種族劃分，這種種族劃分的目的是羞辱或指責(zé)白人，那么這種劃分就是錯誤的。巴基案中的區(qū)分是中立的，沒有任何歧視性的含義，反對種族歧視并不是反對種族區(qū)分而是反對歧視，像吉姆？克勞法那樣的種族歧視，它不僅進(jìn)行了種族劃分，并且指責(zé)其中一個種族是劣等的。巴基案中的種族劃分并不是認(rèn)為黑人比白人更高等，而只是因為他們因種族歧視遭受了不利地位，他們往往更需要幫助，優(yōu)惠措施能徹底消除種族歧視，使社會更加平等。為了保障少數(shù)民族利益而采取的一項補(bǔ)償性計劃，并非要限制和剝奪整個白人種族依法應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利和自由，為適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償黑人實現(xiàn)種族平等，在不是故意傷害其它族裔利益的情況下，聯(lián)邦政府可以把種族作為考慮因素，對以往受到歧視的少數(shù)族裔予以幫助，已達(dá)到某種特殊的社會目的。種族標(biāo)準(zhǔn)的使用使社會的整體收益大于整體損失，不能因其在現(xiàn)實社會中飽受爭議而否認(rèn)它的作用，它與考試成績等其他標(biāo)準(zhǔn)并無本質(zhì)差異，符合某種特殊目標(biāo)——實現(xiàn)社會平等，種族標(biāo)準(zhǔn)的使用符合美國因種族歧視帶來的歷史遺留問題要求，可以削弱美國種族歧視，使社會整體變得更加美好，所以它是合理的。教育領(lǐng)域的種族標(biāo)準(zhǔn)是為了社會共同利益而服務(wù)的，讓黑人能更好的更平等的生活，削弱美國社會中的種族歧視，利用這些種族優(yōu)惠措施可以更快地使我們進(jìn)入一個種族因素?zé)o關(guān)的社會。

3. 實質(zhì)平等的要求

支持者認(rèn)為優(yōu)惠少數(shù)民族讓巴基失去了一個原本屬于它的有利位置，將其處于不利地位，他們稱這是逆向歧視，巴基因白人身份受到了損失，他們堅持認(rèn)為，任何考慮了種族因素的選拔程序都侵犯了申請者的機(jī)會平等的權(quán)利。逆向歧視論者所持的觀點是一種絕對平等的觀念，也就是所謂的機(jī)會平等。機(jī)會平等即平等地開放前途，任何職位、任何前途對人們都不是封閉的，這意味著不以任何預(yù)定的、不可改變的標(biāo)準(zhǔn)如種族、血統(tǒng)來設(shè)置障礙，使得那些才干大致相等的人能擁有大致同樣的手段，但是機(jī)會平等的思想僅僅保證了申請者之間一種形式上的平等、卻不保證申請者有平等的資源去獲取該職位要求的種種資格條件，因此也被稱為形式的機(jī)會平等。這樣的平等觀只是一種理想，就像約翰遜總統(tǒng)說得那樣我們不能要求帶著枷鎖的人和我們在同一起跑線上，也只有在羅爾斯的理論設(shè)想中才能夠發(fā)現(xiàn)這種絕對平等觀的模型。

羅爾斯正義論提出在社會資源有限的條件下，我們在分配資源時要依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會資源，特別是教育作為一種重要的社會資源。羅爾斯認(rèn)為人們的不同生活前景既受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會地位和自然天賦深刻而持久的影響?，F(xiàn)實社會中的人在出身、家庭、受教育程度、種族等諸多因素都相差很大，他們實現(xiàn)平等的條件也有很大的差異。羅爾斯正義原則通過從全社會的角度處理這種出發(fā)點方面的不平等，盡量排除社會歷史和自然方面的偶然因素對于人們生活前景的影響，改變成員間出發(fā)點的平等的問題。

1975年理查德？瓦瑟施特倫也論述道：在那些被認(rèn)為對于高等教育來說是決定性的特點之中，很大一部分都與個人無法控制也無須負(fù)責(zé)的因素有關(guān)：比如家庭環(huán)境、父母所處的社會經(jīng)濟(jì)階層、就讀的小學(xué)和中學(xué)的質(zhì)量。他們往往與學(xué)生的自我選擇無關(guān)，這些都并非他們自己選擇的結(jié)果，讓他們承擔(dān)并非他們自己的選擇帶來的不利后果這公平嗎？黑人在大學(xué)錄取招生中的不利地位，往往并不是由他們不努力學(xué)習(xí)造成的，乃是由于他們出身于黑人家庭，歷史上的種族歧視給他們留下了種種桎梏，在種族歧視的影響下黑人較少的獲得教育資源，他們從小學(xué)就不能獲得像白人一樣的教育條件，在這樣的環(huán)境的我們可以理直氣壯的說是由于黑人天生的愚蠢、卑鄙造成了今天的差距嗎？只是白人將他們固定在狹小的領(lǐng)域，只為他們預(yù)留在了白人所不愿的狹小的職位、學(xué)校等，并非像白人宣稱的那樣黑人天生的不能從事律師、醫(yī)生等社會地位較高的職位，平權(quán)運動實施后美國大學(xué)中快速增長的黑人學(xué)生比例以及律師、醫(yī)生行業(yè)黑人人數(shù)的迅速增長有效的反駁了這一觀點。

就美國的現(xiàn)實而言，美國憲法第十四條修正案第一款明確的表示了法律對任何美國公民的平等保護(hù)，美國是存在形式的機(jī)會平等的。問題在于，美國缺乏的是實質(zhì)上的平等，實質(zhì)的機(jī)會平等成為迫切的需要，我們必須采取更為積極的措施使少數(shù)民族有更平等的機(jī)會獲得各種生存技能。巴基案中給少數(shù)民族學(xué)生優(yōu)惠正是反映了美國從形式的機(jī)會平等觀念到實質(zhì)的機(jī)會平等觀念的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 德沃金，馮克利譯.《至上的美德：平等的理論與實踐》[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[2] 德沃金，信春鷹，吳玉章譯.《認(rèn)真對待權(quán)利》[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[3] 德沃金，李常青譯.《法律帝國》[M].中國大百科全書出版社，1996.

[4]吳向明.《美國高等院校招生制度研究》[J].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[5]袁玉紅.《美國積極行動政策與實踐研究》[J].中央民族大學(xué)，2012.

作者簡介：

袁云花（1993.02.26）女，漢族，安徽合肥人，研究生學(xué)歷，研究方向：法學(xué)理論.