針刺聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙的Meta分析

湯小榮， 王琳， 黃培冬， 蘭俊超， 許能貴

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東廣州 510006；2.云南中醫(yī)學(xué)院，云南昆明 650500）

中風(fēng)又稱腦卒中、腦血管意外，是全球人口死亡和致殘的首要原因[1]。中風(fēng)伴發(fā)吞咽障礙的發(fā)生率高達(dá)51%～73%，極大地影響患者的康復(fù)和生活質(zhì)量，甚至可引發(fā)吸入性肺炎、脫水或噎嗆致死等嚴(yán)重后果[2-3]?？祻?fù)療法為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的產(chǎn)物，雖與中醫(yī)針灸起源不同，但二者具有內(nèi)在聯(lián)系和互補(bǔ)性[4]。近年來國(guó)內(nèi)許多臨床試驗(yàn)表明，針刺治療中風(fēng)后吞咽障礙臨床療效顯著，針刺與康復(fù)療法的聯(lián)合使用可以提高中風(fēng)后吞咽障礙患者的生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥，延長(zhǎng)生存期，減少中風(fēng)復(fù)發(fā)。本研究通過調(diào)查國(guó)內(nèi)近年來有關(guān)針刺聯(lián)合康復(fù)療法對(duì)比單純康復(fù)療法和/或常規(guī)西藥干預(yù)中風(fēng)后吞咽障礙的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），評(píng)價(jià)其臨床療效及安全性，以期為臨床治療中風(fēng)后吞咽障礙提供證據(jù)支持。

1 資料與方法

1.1文獻(xiàn)檢索方法采用電子檢索方式檢索中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)中2007年1月至2017年10月公開發(fā)表的關(guān)于針刺聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙的期刊文獻(xiàn)。檢索策略：①以“針刺”為主題詞，“針灸”、“針”、“灸”、“康復(fù)”為自由詞檢索，以O(shè)R相連；②以“中風(fēng)”、“腦卒中”為主題詞檢索，以O(shè)R相連；③以“吞咽障礙”為主題詞，“吞咽失?！睘樽杂稍~檢索，以O(shè)R相連；最終以“①AND②AND③”為檢索結(jié)果。

1.2文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn) ①文獻(xiàn)類型：公開發(fā)表的針灸聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙的隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)（RCT），無論是否采用分配隱藏及盲法；樣本量不少于60例。②納入文獻(xiàn)的研究對(duì)象：被明確診斷并存在中風(fēng)后吞咽障礙的患者均納入本研究，其年齡、性別、病程、病例來源不限。③納入文獻(xiàn)的診斷指標(biāo)：中風(fēng)診斷符合或參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局1996年頒布的“中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）”[5]及全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過的“各類腦血管病診斷要點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)”[6-8]，或明確描述了臨床癥狀、體征和CT/MRI診斷。因目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)均對(duì)吞咽困難無統(tǒng)一診斷標(biāo)準(zhǔn)，故本研究定義為凡單獨(dú)床邊評(píng)估，或床邊加儀器評(píng)估任何程度卒中后吞咽功能見異常者均可納入，或具明確的臨床癥狀并經(jīng)CT或MRI確診的中風(fēng)伴有吞咽障礙的患者[9]。④干預(yù)措施：試驗(yàn)組采用針灸加康復(fù)療法（排除穴位注射等特種針法；針具材料、治療選穴、實(shí)施理療和功能訓(xùn)練方法及留針時(shí)間及療程不限，康復(fù)理療和功能訓(xùn)練方法及儀器不限）或配合西藥（試驗(yàn)組和對(duì)照組的藥物在同一研究中必須相同）；對(duì)照組采用西藥治療（藥物種類不限）和/或康復(fù)療法。⑤評(píng)價(jià)指標(biāo)：主要指標(biāo)為治療結(jié)束時(shí)總有效率。次要指標(biāo)：洼田飲水試驗(yàn)評(píng)分、吞咽功能評(píng)分；隨訪期末和/或治療結(jié)束時(shí)吞咽困難的有效率和病死率（有效：患者的吞咽困難情況得到一定的改善，進(jìn)食功能有所恢復(fù)，能進(jìn)食流質(zhì)飲食，嗆咳減輕）；安全性評(píng)價(jià)（暈針、皮下瘀血、針刺后針孔部位出血、皮膚感染、氣胸等）；不良反應(yīng)；營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)（如體質(zhì)量、平均皮膚皺褶厚度、血紅蛋白、血漿白蛋白等）。⑥納入文獻(xiàn)均來源于不同年份版的北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》的入選期刊。

1.2.2 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn) ①未觀察中風(fēng)后吞咽功能變化的試驗(yàn)；其他疾病及病因?qū)е碌耐萄使δ墚惓?，或?nèi)容并非主要針對(duì)中風(fēng)后吞咽障礙的文獻(xiàn)。②病名不規(guī)范、診斷不明確或很難理解其所指疾病的文獻(xiàn)。③僅比較不同針法、康復(fù)手段的臨床試驗(yàn)。④干預(yù)措施以西藥、手術(shù)等方式為主，針灸為輔助的研究。⑤合并其他咽喉疾患；合并嚴(yán)重肺部或皮膚感染；嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能受損；意識(shí)水平下降；一般狀況極差，不能耐受針刺及康復(fù)療法；合并感覺性失語；重度癡呆或其他精神障礙，不能配合針刺的患者。⑥非臨床研究文獻(xiàn)，包括專家經(jīng)驗(yàn)、個(gè)案報(bào)道、動(dòng)物試驗(yàn)、文獻(xiàn)綜述、理論探討等。⑦會(huì)議論文與期刊論文重復(fù)的文獻(xiàn)（留存保留報(bào)告信息較全的文獻(xiàn)）。⑧發(fā)表文獻(xiàn)是摘要，與作者聯(lián)系后仍無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.3文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法

1.3.1 數(shù)據(jù)提取 由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行，經(jīng)過閱讀文題和摘要，對(duì)可能符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)閱讀全文，確定其是否真正符合納入標(biāo)準(zhǔn)。從符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)中，提取包括作者、研究時(shí)間、隨機(jī)分配方法、盲法、基線均衡性、診斷指標(biāo)、研究例數(shù)、分組情況、干預(yù)措施、失訪/退出情況、不良反應(yīng)及療效指標(biāo)等內(nèi)容。如果原文中存在疑問及數(shù)據(jù)缺失，與作者聯(lián)系獲取原始數(shù)據(jù)[10]。若有分歧且難以確定是否納入的文獻(xiàn)，或提取的數(shù)據(jù)存在不一致，通過與第3名研究者共同協(xié)商解決。

1.3.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 分析納入研究的方法學(xué)特征，采用修改后Jadad量表及Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.1.0版評(píng)估臨床試驗(yàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的方法進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)包括7個(gè)方面：①隨機(jī)分配方法；②分配方案隱藏；③對(duì)研究對(duì)象、治療方案實(shí)施者是否采用盲法；④對(duì)結(jié)果測(cè)量者是否采用盲法；⑤結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性；⑥有無選擇性報(bào)告研究結(jié)果；⑦其他偏倚。針對(duì)每一條目做出高風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)和不清楚（指缺乏相關(guān)信息或偏倚情況不確定）的判斷。

1.4統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用Stata14.0及Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan5.3軟件進(jìn)行。納入的試驗(yàn)首先采用χ2檢驗(yàn)分析納入研究的異質(zhì)性，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.1，根據(jù)I2值估計(jì)異質(zhì)性程度：I2≤50%提示無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行合并分析。若I2＞50%則分析臨床異質(zhì)性的來源，采用隨機(jī)效應(yīng)模型，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行亞組分析及敏感性分析。計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）表示，連續(xù)變量則用平均差（MD）表示，可信區(qū)間（CI）為95%。采用敏感性分析明確結(jié)果的穩(wěn)定性，用Egger檢驗(yàn)及漏斗圖分析潛在的發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索概況根據(jù)檢索策略共檢索出991篇文獻(xiàn)。剔除重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)23篇，閱讀文獻(xiàn)題目及摘要，排除綜述類文獻(xiàn)66篇，專家經(jīng)驗(yàn)、基礎(chǔ)研究、案例報(bào)道172篇，明顯不符合納入要求的文獻(xiàn)660篇；最后通過查找及閱讀全文，參考納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，再排除其中因研究類型不符、納入標(biāo)準(zhǔn)不符、結(jié)局指標(biāo)缺失等原因的文獻(xiàn)54篇。篩選后共納入文獻(xiàn)16篇[11-26]，總樣本共1 780例。納入文獻(xiàn)均為中文文獻(xiàn)。

2.2納入文獻(xiàn)的基本特征納入文獻(xiàn)包含隨機(jī)對(duì)照 試 驗(yàn) 6 篇[13，15，20-21，24，26]和 半 隨 機(jī) 對(duì) 照 試 驗(yàn) 11篇[11-12，14，16-19，22-23，25]。其中 11 篇[12-17，19-21，24-25]采用針刺聯(lián)合康復(fù)治療，5篇[11，18，22-23，26]采用針刺聯(lián)合康復(fù)及西藥治療。選用診斷標(biāo)準(zhǔn)情況：12 篇[11-12，14-17，19，20，23-26]采用1995年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第4屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的《各類腦血管病診斷要點(diǎn)》標(biāo)準(zhǔn)，1篇[21]采用1986年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第2次全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議第3次修訂的《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》標(biāo)準(zhǔn)，1篇[18]采用2001年第5次腦血管會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)，1篇[22]采用《中國(guó)腦血管病防治指南》中的腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)，1篇[13]采用1996年版的《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》標(biāo)準(zhǔn)。納入研究的干預(yù)措施、療程、觀察指標(biāo)等見表1。

2.3文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)納入的16篇文獻(xiàn)的方法學(xué)運(yùn)用Cochrane手冊(cè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)果見圖1。隨機(jī)方 法中 5 篇[15，20-21，24，26]文獻(xiàn)描述為“ 隨機(jī)數(shù)字表”，1篇[13]為“計(jì)算機(jī)隨機(jī)”，1篇[16]“按入院順序隨機(jī)分配”， 9 篇[11-12，14，17-19，22-23，25]文獻(xiàn)雖提及隨機(jī)，但未說明具體方法。鑒于針灸療法的特殊性，雙盲難以得到完全貫徹，沒有文獻(xiàn)明確提及患者盲法。1 篇[26]文獻(xiàn)實(shí)施了分配隱藏，5篇[13，16，22，24，26]研究記錄了失訪、脫落情況，2篇[16，24]研究記錄了具體的不良反應(yīng)情況。納入研究的文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量總體較低，主要體現(xiàn)在隨機(jī)序列產(chǎn)生的方式不明確，隱蔽分組、測(cè)量統(tǒng)計(jì)等環(huán)節(jié)存在產(chǎn)生偏倚的可能，故應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待這些研究文獻(xiàn)的結(jié)果和結(jié)論。

2.4Meta分析結(jié)果

2.4.1 總有效率 共有13篇[11，13，15-25]研究報(bào)道了治療后有效率的情況，因各研究依據(jù)不同的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，故在計(jì)算結(jié)局有效率時(shí)將原研究中治療后吞咽功能評(píng)估為痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)、有效者均視為有效，無效或惡化者視為無效，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為二分類變量計(jì)算總有效率的合并效應(yīng)量RR及95%CI[9]（圖2）。異質(zhì)性檢驗(yàn)I2＞50%，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。合并效應(yīng)量RR=1.22，95%CI[1.16，1.28]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000 1），提示針刺聯(lián)合康復(fù)療法對(duì)卒中后吞咽障礙的療效優(yōu)于對(duì)照組。按不同干預(yù)措施分亞組分別對(duì)比療效：9篇研究報(bào)道了針刺聯(lián)合康復(fù)療法的有效率高于康復(fù)療法，3篇研究報(bào)道了針刺聯(lián)合康復(fù)療法的總有效率高于康復(fù)療法聯(lián)合西藥；1篇研究報(bào)道了針刺聯(lián)合康復(fù)療法治愈率高于單純西藥，所有研究結(jié)果差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)果見圖2。

表1 納入研究的一般情況Table 1 General data of the 16 included studies

2.4.2 洼田飲水試驗(yàn)評(píng)分 共有4篇[11，14，24-25]研究報(bào)道了治療后洼田飲水試驗(yàn)評(píng)分的情況。其試驗(yàn)組均療效優(yōu)于對(duì)照組且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由于納入的研究異質(zhì)性檢驗(yàn)I2＜50%，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。合并效應(yīng)量MD=-0.66，95%CI[-0.78，-0.53]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000 1），提示針刺聯(lián)合康復(fù)療法對(duì)卒中后吞咽障礙的吞咽功能提升效果優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)果見圖3。

2.4.3 吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分 共有7篇[12，14-15，18，21，24-25]研究報(bào)道了治療后吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分的情況。由于納入研究異質(zhì)性檢驗(yàn)I2＜50%，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。合并效應(yīng)量MD=2.01，95%CI[1.78，2.24]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.000 1），提示針刺聯(lián)合康復(fù)療法對(duì)卒中后吞咽障礙的吞咽功能提升效果優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)果見圖4。

圖3 針刺聯(lián)合康復(fù)療法改善洼田飲水試驗(yàn)評(píng)分Meta分析森林圖Figure 3 Meta analysis results for the effect of acupuncture plus rehabilitation therapy on improving the scores of Kubota Water Swallowing Test

圖4 針刺聯(lián)合康復(fù)療法改善吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分Meta分析森林圖Figure 4 Meta analysis results for the effect of acupuncture plus rehabilitation therapy on improving the scores of dysphagia scale

2.4.4 敏感性分析 納入的3個(gè)主要結(jié)局指標(biāo)的評(píng)價(jià)中，總體異質(zhì)性均較高，故對(duì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的敏感性分析以尋找異質(zhì)性的來源。①運(yùn)用Stata對(duì)納入研究的總有效率運(yùn)用逐篇排除法進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)孫繼偉等[22]的研究是引發(fā)異質(zhì)性的主要原因。對(duì)該篇文獻(xiàn)進(jìn)行深度解讀，發(fā)現(xiàn)其樣本量最大，同時(shí)療效相對(duì)其他文獻(xiàn)高。此外，按干預(yù)方式的不同對(duì)總有效率進(jìn)行Meta回歸檢驗(yàn)（P=0.011），提示不同的干預(yù)措施是引發(fā)異質(zhì)性的原因。這可能與運(yùn)用針刺聯(lián)合康復(fù)療法及西藥可提升最終療效有關(guān)。②采用Stata對(duì)洼田飲水試驗(yàn)、吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分進(jìn)行敏感性及Meta回歸檢驗(yàn)，結(jié)果提示高異質(zhì)性的結(jié)果穩(wěn)定。這也可以說明由于納入研究的指標(biāo)不一致，不同研究之間納入患者的病情輕重不一，致評(píng)分的差異性較高，故出現(xiàn)異質(zhì)性較高的分析結(jié)果。

2.4.5 發(fā)表性偏倚 對(duì)3個(gè)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行Egger檢驗(yàn)以觀察發(fā)表偏倚。①有效率為結(jié)局指標(biāo)的文獻(xiàn)包含 13 篇[11，13，15-24]，可同時(shí)繪制漏斗圖進(jìn)行偏倚分析，Egger檢驗(yàn)結(jié)果示P=0.000。表明研究可能存在發(fā)表偏倚、納入文獻(xiàn)的隨機(jī)對(duì)照的方法學(xué)質(zhì)量偏低或者存在未發(fā)表的陰性結(jié)果試驗(yàn)等。②對(duì)洼田飲水試驗(yàn)、吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分進(jìn)行Egger檢驗(yàn)，其結(jié)果均P＞0.05，表明無明顯的發(fā)表偏倚。結(jié)果見圖5。

圖5 發(fā)表性偏倚漏斗圖Figrue 5 Funnel plot of publication biasis

2.4.6 安全性及不良事件報(bào)道 納入的16篇研究中，有1篇[16]報(bào)道了肺部感染率、營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率及病死率等安全性指標(biāo)，試驗(yàn)組及對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；1篇[24]報(bào)道了針刺出血、血腫、疼痛的不良反應(yīng)。

3 討論

本研究的Meta分析結(jié)果顯示，針刺聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙的總有效率高于單純西藥或康復(fù)治療。此外，結(jié)合吞咽功能相關(guān)量表的分析，針刺聯(lián)合康復(fù)療法對(duì)洼田飲水試驗(yàn)、吞咽障礙臨床評(píng)價(jià)量表評(píng)分等的改善優(yōu)于單純康復(fù)組及西藥組，在針刺聯(lián)合康復(fù)療法的基礎(chǔ)上適當(dāng)運(yùn)用西藥可能會(huì)進(jìn)一步提升療效。從不良反應(yīng)的角度來看，針刺聯(lián)合康復(fù)療法無明顯不良反應(yīng)，說明其治療中風(fēng)后吞咽障礙具有較好的安全性。因納入研究的隨訪局限在半年內(nèi)，在遠(yuǎn)期療效上缺乏評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，故無法判斷針刺聯(lián)合康復(fù)療法的遠(yuǎn)期療效及降低復(fù)發(fā)率的優(yōu)勢(shì)。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于針刺聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙的臨床文獻(xiàn)較多，文獻(xiàn)量大致呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，說明該療法正日益受到臨床和科研工作者的重視。但大多數(shù)文獻(xiàn)發(fā)表在非核心期刊上，方法學(xué)及文獻(xiàn)質(zhì)量普遍不高。在納入與排除標(biāo)準(zhǔn)、干預(yù)措施、干預(yù)方案的選擇、研究的質(zhì)量和觀察的結(jié)局指標(biāo)等方面存在以下缺陷：（1）研究對(duì)于隨機(jī)方法的選擇、操作過程及實(shí)施效果的描述較少，部分文獻(xiàn)僅描述為“隨機(jī)分為兩組”，此外一些研究的隨機(jī)方法實(shí)際上是不正確的，如以入院時(shí)間先后或住院號(hào)進(jìn)行隨機(jī)，使得隨機(jī)治療難以判斷，可能造成偏倚。（2）大多數(shù)研究未按病程長(zhǎng)短及治療介入時(shí)機(jī)（急性期、恢復(fù)期及后遺癥期）分層隨機(jī)，多種因素造成了臨床研究的高陽性率和高異質(zhì)性。（3）研究的診斷標(biāo)準(zhǔn)和療效評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。多數(shù)研究對(duì)患者吞咽功能采用評(píng)分方式，評(píng)估者主觀因素影響較大，不同研究之間量表不盡相同，導(dǎo)致不同研究數(shù)據(jù)偏差較大，從而形成偏倚。（4）隨訪時(shí)間較短。中風(fēng)后各項(xiàng)機(jī)體功能的恢復(fù)需要一定時(shí)間，而現(xiàn)有研究觀察評(píng)價(jià)大多局限于3個(gè)月以內(nèi)。（5）總樣本量較小，雖然本研究所納入的單篇文獻(xiàn)樣本量要求大于60例，但16篇研究總的樣本量?jī)H為1 780例。這樣的樣本量依舊偏少，可能會(huì)有結(jié)果偏倚的產(chǎn)生。（6）納入研究的異質(zhì)性較高。相對(duì)于康復(fù)療法及藥物療法的規(guī)范化、量化操作，針灸作為祖國(guó)醫(yī)學(xué)的重要組成部分，辨證選穴是否得當(dāng)、腧穴定位是否準(zhǔn)確、采取的針灸療法種類是否對(duì)癥、刺激參數(shù)是否合理、操作手法是否規(guī)范等都是針灸取效的關(guān)鍵因素[27]。這恰恰又與臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)要求治療方案一致有所沖突，這也是針灸較難達(dá)到真正的標(biāo)準(zhǔn)化的原因之一。本研究納入的16篇文獻(xiàn)所用針刺方法、康復(fù)方法、辨證思路、選穴、療程、治療時(shí)機(jī)、刺激量等不盡相同，研究間納入指標(biāo)、隨訪時(shí)間、測(cè)量指標(biāo)等方面也存在差異，這是導(dǎo)致潛在的臨床和方法學(xué)異質(zhì)性的主要原因。

基于當(dāng)前臨床證據(jù)，針刺聯(lián)合康復(fù)療法治療中風(fēng)后吞咽障礙具有一定的優(yōu)勢(shì)，但其臨床療效及安全性尚待設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)施嚴(yán)格、結(jié)局指標(biāo)統(tǒng)一可信、隨訪時(shí)間更長(zhǎng)的大樣本的臨床研究來驗(yàn)證。