博采眾長：多方借力接力未來

本社實習(xí)記者 劉云哲

“重大問題不容忽視，跨界交流不可或缺，任重道遠(yuǎn)不能單干！”會議長桌旁，端坐于主持座位的藍(lán)向東檢察長這樣總結(jié)道。

2018年12月6日下午五點半，東城區(qū)人民檢察院340檢委會會議室里，雖然早已超過會議計劃的結(jié)束時間，與會的每個人臉上卻沒有絲毫不耐煩，藍(lán)向東檢察長更是顯露出欣喜和期待之色，因為就在此地，一場群賢畢至、博采眾長的研討會剛剛結(jié)束。來自檢察院、法院、公安、學(xué)校、研究所和媒體的專家、學(xué)者及工作人員們，頂著寒風(fēng)、懷揣熱情，應(yīng)邀齊聚于此。會議以“守望·傳承”為題—— 一是紀(jì)念東城未檢工作30周年，二是就校園欺凌的預(yù)防及治理問題集思廣益，群策群力。

近年來，越來越多的校園欺凌事件進(jìn)入人們的視野，作為未成年人案件辦理的重要一環(huán)，未檢工作同樣得到更多的重視和投入：會上播放的東城未檢工作30周年專題片，向各位來賓講述了東城未檢多年來在未成年人案件中的盡心和愛心；凝聚著東城未檢心血的一項重要實踐成果——《北京市東城區(qū)檢察官法治副校長工作管理規(guī)定（試行）》，也在本此會議上進(jìn)行了短暫卻莊重的會簽儀式；正如北京市人民檢察院未檢部主任岳慧青致辭所介紹的那樣，東城未檢不僅做到了依法辦案、認(rèn)真履職和溫情教化，更是不斷創(chuàng)新探索，與多方力量密切配合，形成聯(lián)動機(jī)制。因此，本次會議的重頭戲，圍繞著“防治校園欺凌”開展的研討會，更可謂是三十年紀(jì)念不改奮力前行，守望輝煌后依舊傳承不懈！

學(xué)校：校園欺凌的原生地 ╋ 教育防治的首發(fā)地

要研究校園欺凌問題，學(xué)校是絕對繞不開的一個重要場所和機(jī)構(gòu)。在研討會第一個單元中，介紹“校園欺凌現(xiàn)狀、防治難點及問題”的發(fā)言人，全部來自學(xué)校和教育部門，提供了直接來自小學(xué)、中學(xué)、職業(yè)學(xué)校和教委的相關(guān)工作經(jīng)驗及感觸。

北京市第二中學(xué)副校長冀紅杰首先介紹了二中對學(xué)生的全方位教育，并從五個方面著力加強(qiáng)對校園秩序的維護(hù)。首先，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，完善各項制度，成立了以校長為第一責(zé)任人的預(yù)防校園欺凌工作領(lǐng)導(dǎo)小組；專門制訂預(yù)防校園欺凌預(yù)案，修訂學(xué)生校內(nèi)生活準(zhǔn)則；加強(qiáng)安保人員的培訓(xùn)和考核，做好值班和巡查；在學(xué)校、年級、班級各層面積極開展學(xué)生行為規(guī)范的教育，重視學(xué)生日常儀容儀表。其次，加強(qiáng)法治教育，強(qiáng)化安全意識，聘請最高檢首席大檢察官張軍擔(dān)任法治副校長，并和最高檢未檢處簽訂合作協(xié)議，每月舉辦一次“檢察官進(jìn)校園”活動，教育部和最高檢共同組織的“法治進(jìn)校園”全國巡講活動也在二中開展；學(xué)校還邀請了北京市中院少年法庭法官、北京市檢未成年案件檢察部的檢察官、朝陽門派出所民警來校做預(yù)防欺凌的法治講座，結(jié)合青少年犯罪案例對學(xué)生進(jìn)行法治教育，提高學(xué)生自護(hù)觀念，杜絕欺凌事件發(fā)生；每周交替進(jìn)行法治教育、心理健康、衛(wèi)生等教育廣播；學(xué)校還舉辦了不同年級學(xué)生的交流活動，營造校園和諧氛圍。第三，大力開展心理健康教育，由德育和心理老師對學(xué)生進(jìn)行心理咨詢和疏導(dǎo)，防止欺凌苗頭。第四，加強(qiáng)學(xué)校、家庭、社會的協(xié)同育人作用，發(fā)揮家委會、家長教師協(xié)會的作用，開展“走進(jìn)百位學(xué)生家庭”“百位家長論壇”“百封家書進(jìn)校園”等活動。最后，從技術(shù)上提高防范、發(fā)現(xiàn)校園欺凌的能力，在校內(nèi)配備高清攝像頭，同時公布校領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系方式，各班建立微信群，方便信息的及時溝通。

>>北京市人民檢察院未檢部主任岳慧青致辭李天琪攝

在介紹了校園欺凌防治措施后，冀紅杰還指出欺凌在實踐中處理的種種難點：校園欺凌歸根結(jié)底是心理問題，可能來源于學(xué)生之間的復(fù)雜關(guān)系，除肢體沖突外，還可能表現(xiàn)為語言恐嚇，且經(jīng)常發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，給學(xué)校處理帶來困難，尤其熟人之間的欺凌更是在實踐中難以發(fā)現(xiàn)；同時，一些欺凌者表現(xiàn)出的暴力傾向等問題往往和家庭有關(guān)，致使學(xué)校難以有效介入處理；校園欺凌在標(biāo)準(zhǔn)上也還處于籠統(tǒng)且不確定的狀態(tài)，以至于難以形成有效措施，給學(xué)校在細(xì)致教育、心理工作上帶來難題。

來自第十一中學(xué)的德育主任柏參天同樣深感防治不易。品德教育是一個新課題，本質(zhì)是情感教育，需要引發(fā)學(xué)生共鳴，但如何向?qū)W生傳達(dá)有效的信號刺激，是一個嚴(yán)峻的考驗，需要學(xué)校擺脫單一刻板的工作形式。然而，在自媒體時代的當(dāng)下，外部刺激帶來的價值多元化引發(fā)社會行為失范，極易在價值觀不穩(wěn)定的青少年群體中產(chǎn)生不良沖擊和影響，引發(fā)不正確的效仿；同時中國的家庭教育真空，懲戒措施亦有不少缺失。

和中學(xué)不同的是，小學(xué)生需要更為細(xì)致的管護(hù)教育，北京市匯文一小的德育主任張凱亮詳細(xì)介紹了小學(xué)日常管理機(jī)制，包括班主任管理、教師課間活動督導(dǎo)、學(xué)生干部紀(jì)律監(jiān)督、師生法治教育、心理助導(dǎo)室，等等。在法治宣傳方面，匯文一小也做了一系列工作，如校園廣播站宣傳、校外聘請法治副校長、舉辦面對面法治講堂、小型情景劇普法，還邀請警官定期進(jìn)?；顒?。然而，對于年齡偏小的小學(xué)生群體，舉措之余，有兩個問題值得思考：對于不滿14周歲的小學(xué)生，校園欺凌的程度該如何界定？校園欺凌概念的宣傳是否會對年齡偏小的學(xué)生產(chǎn)生不良的認(rèn)知影響？

職業(yè)中學(xué)，這一類常被世人貼上“劣等”標(biāo)簽的學(xué)校，之中的學(xué)生在心理上表現(xiàn)得尤為敏感，因此，北京市國際職業(yè)學(xué)校鼓樓校區(qū)的德育主任甘偉著重強(qiáng)調(diào)了老師的“仁愛之心”。他認(rèn)為，班主任的一句話甚至一個眼神，就可能對學(xué)生造成無法想象的巨大影響。因此，德育隊伍的建設(shè)應(yīng)圍繞著學(xué)生陪伴、了解和接納而展開。然而，甘偉結(jié)合職業(yè)中學(xué)中發(fā)生的欺凌事例，提出實踐中存在的兩個難點：首先是事實認(rèn)定中的扯皮屢見不鮮，尤其存在于沒有監(jiān)控的宿舍中發(fā)生的欺凌事件。其次是被欺凌者在面對欺凌的當(dāng)下應(yīng)如何反應(yīng)，才能有效化解且不受到學(xué)校的處分。這兩個問題尚難以解答。

學(xué)校在校園欺凌防治方面可謂鞠躬盡瘁，另一邊，德育科同樣兢兢業(yè)業(yè)。東城區(qū)教委德育科科長王夢娜表示，德育科與學(xué)校等多部門、多單位協(xié)同合力，進(jìn)行了一系列的探索和嘗試，如建立欺凌綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對工作進(jìn)行整體的設(shè)計和規(guī)劃；強(qiáng)化校園法治教育，發(fā)揮課堂教育的主渠道作用，按照國家課程設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)確保教育課時、師資、教材等資源到位；全面開展法治教育，營造守法氛圍，注重行為規(guī)范的建立。此外，德育科還積極開展心理健康教育、文明校園建設(shè)、家庭教育、專業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)等活動。

司法: 校園欺凌的中轉(zhuǎn)地 ╋ 教育防治的重陣地

雖然并非每一個校園欺凌事件都會成為進(jìn)入司法程序的民事或刑事案件，但不可否認(rèn)，司法力量在懲處嚴(yán)重校園欺凌、法治宣傳教育等方面，都有著舉足輕重的作用。因此，研討會的第二單元，邀請了來自公、檢、法的實務(wù)工作人員，介紹并討論“校園欺凌防治的法治措施及困境”。

東城公安分局執(zhí)法辦案管理服務(wù)中心主任陳剛首先介紹了公安部門的舉措。在事前預(yù)防上，一是著力開展法治宣講活動。其次是加強(qiáng)對校外環(huán)境的輻射和監(jiān)管，在中小學(xué)、幼兒園上放學(xué)時間專門抽調(diào)警力執(zhí)勤，對異常情況加以預(yù)防、處置。第三是建立未成年人處置機(jī)制，第一時間上報分局，相關(guān)部門及時介入，對于當(dāng)事人身份敏感或容易引發(fā)炒作的案件啟動專門模式，確保公平公正的解決。最后是成立心理工作室，給受到強(qiáng)制措施的未成年人提供心理咨詢、社會調(diào)查、聘請合適成年人等服務(wù)。不過，公安部門在辦理案件過程中，也面臨了不少執(zhí)法困境。校園欺凌缺乏明確界定、造成認(rèn)識分歧的問題不僅讓學(xué)校頭痛，同樣也引發(fā)執(zhí)法過程中的尷尬；刑法中關(guān)于16歲以下的未成年人的法律規(guī)定幾乎呈空白，然而隨著社會發(fā)展，未成年人的生理和心理成熟期已經(jīng)較過去大大提前，目前刑事和行政處罰的震懾力度不夠，現(xiàn)有的收容教養(yǎng)措施缺乏可操作性，家長管教的效果也并不理想；社會矯治缺位，“教育為主，懲罰為輔”無關(guān)痛癢，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬现L未成年人藐視蔑視法律的不良心態(tài)；另外，社會普遍忽視對受害者進(jìn)行心理撫慰，近年來受欺凌者自殺甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槭┍┱邥r有發(fā)生。

無獨(dú)有偶，東城區(qū)檢未檢部主任宋凱利同樣指出了校園欺凌在發(fā)現(xiàn)、矯治和受欺凌者心理撫慰等方面存在的問題，對此，東城未檢分別進(jìn)行了四個探索：檢察院提前介入引導(dǎo)偵查，形成和公安的溝通機(jī)制，及時鎖定證據(jù)；關(guān)注未成年人的心理，和社區(qū)矯正中心合作，及時干預(yù)和疏導(dǎo)；擴(kuò)大幫教和求助的范圍，將“相對不起訴”“刑滿釋放”“未達(dá)刑事責(zé)任年齡”的欺凌者及被害人都納入這個范圍；建立“法治校園建設(shè)”的長效機(jī)制，會簽加強(qiáng)檢校共建的合作協(xié)議，建立聯(lián)席會議、個案通報、交流研討等機(jī)制，形成多部門共同預(yù)防。宋凱利還提出了幾點建議，即完善聯(lián)合治理機(jī)制，細(xì)化非刑罰化的處理措施，創(chuàng)新幫教方式、建立個性化幫教方案，建立社會化的幫教體系以及加大檢校共建的合作力度。

隨后，北京市檢第二分院未檢部檢察官高瑞玲，也就校園欺凌的定義界定、事后聯(lián)系機(jī)制和法治教育方面，提出了建議。朝陽區(qū)檢未檢部主任金英梅更是強(qiáng)調(diào)在校園欺凌問題上，要“重視”而非“嚴(yán)打”，尤其關(guān)注有關(guān)學(xué)生的心理疏導(dǎo)及隱私保護(hù)，各方協(xié)同預(yù)防治理，宣傳方面妥善控制輿情。未檢在具體辦案中還需要關(guān)注一系列問題，如附條件不起訴要掃除監(jiān)護(hù)障礙、賠禮道歉的評估以及羈押必要性審查等。

“公”“檢”之后，東城區(qū)法院未審?fù)ジ蓖ラL姬廣勝表明法院同樣高度重視校園欺凌案件，并制定了專門預(yù)案，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)；且在個案中堅持依法認(rèn)定事實及證據(jù)，實現(xiàn)公正保護(hù)，防止輿論干預(yù)；辦案中冷靜處理，注重校園欺凌被告人與被害人的雙向保護(hù)；同時發(fā)揮延伸職能，積極進(jìn)行心理干預(yù)和司法救助，為其他單位提供司法建議；強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防，加強(qiáng)法治教育。

>>圖1 東城區(qū)檢未檢部主任宋凱利

>>圖2 朝陽區(qū)檢未檢部主任金英梅

>>圖3 北京教育學(xué)院科研處處長、教授李雯

>>圖4 宋志虹副檢察長代表東城檢察院與團(tuán)東城區(qū)委書記李曉光、東城區(qū)教委副主任徐建秋會簽了《北京市東城區(qū)檢察官法治副校長工作管理規(guī)定》 以上圖片均由李天琪攝

社會: 校園欺凌的發(fā)酵地 ╋ 教育防治的后備地

除學(xué)校和司法機(jī)關(guān)之外，校園欺凌還需要社會各界人士的關(guān)注和支持，本次研討會更是邀請了來自教育學(xué)、心理學(xué)以及媒體等領(lǐng)域的專家學(xué)者，從專業(yè)的角度探討“校園欺凌的成因分析、對策及完善措施”。

北京教育學(xué)院科研處處長、教授李雯首先明確指出，校園欺凌是全世界各國都存在的頑疾，來自聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國兒基會等部門的調(diào)研數(shù)據(jù)，表明校園欺凌在全世界范圍內(nèi)都是一個很大的問題。欺凌的原因也是多方面的，如體貌特征、性別取向、文化差異等因素都會成為源頭。在中國，同樣有相當(dāng)大比例的孩子被欺凌，好在自2016年全國兩會起，我國開始較為正式地關(guān)注校園欺凌問題。國務(wù)院尤其教育部更是積極制定相關(guān)文件，并開展一系列督導(dǎo)和治理活動。李雯主要就2017年11月22日教育部等十一部門聯(lián)合印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》進(jìn)行了介紹，著重強(qiáng)調(diào)五個方面：首先，澄清認(rèn)識和解決問題并重，并強(qiáng)調(diào)欺凌定性的重要性，既不能泛化，也不能掉以輕心。其次，積極預(yù)防和依法處置并重，預(yù)防是第一位，應(yīng)做好學(xué)生教育、學(xué)校管理、家長培訓(xùn)及隱患排查等工作，在處置方面則應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范調(diào)查流程、妥善處理申訴、區(qū)別對待不同主體和不同情況。第三，工作舉措與工作機(jī)制并重，強(qiáng)調(diào)跨部門聯(lián)動，并建立起“培訓(xùn)+考評+問責(zé)+法治”的長效機(jī)制，明確負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和人員安排，在社會和學(xué)校內(nèi)分別公布治理部門的聯(lián)系方式。此外，職責(zé)分工和工作要求并重，列好基層部門工作清單，做好工作計劃，定期檢查督導(dǎo)，注意總結(jié)，積極宣傳。最后，形成學(xué)校、家庭和社會各方的力量整合。李雯還建議，我國可以積極借鑒、利用其他發(fā)達(dá)國家、地區(qū)的成熟立法及教育宣傳資源。

在欺凌概念的問題上，中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元指出，其于法學(xué)中存在不少分歧。關(guān)于校園欺凌產(chǎn)生的因素，郭開元也指向了法律政策、教育保護(hù)、家庭環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)亞文化等方面尚存的弊端。由此，幾個層面的對策應(yīng)運(yùn)而生，如借鑒國外校園安全立法，建立國家-地方-學(xué)校多層級的公共政策，加強(qiáng)技術(shù)預(yù)防和情景預(yù)防等。郭開元同時著重強(qiáng)調(diào)了幾個問題的思考，如明確界定公權(quán)力和私權(quán)之邊界，完善法律責(zé)任相關(guān)問題，找準(zhǔn)預(yù)防重難點，探究校園安保專業(yè)性問題，等等。

首都師范大學(xué)北京青少年社會工作研究院執(zhí)行院長、教授，北京超越青少年社工事務(wù)所主任席小華，則主要從社會學(xué)的角度，提出了兩個引人深思的問題——“校園欺凌對孩子意味著什么？”“如何看待校園欺凌的現(xiàn)象？”她認(rèn)為，校園欺凌帶來了對于家長和老師產(chǎn)生的信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致孩子進(jìn)一步懷疑社會公平，被欺凌者若不能合理排解不良情緒，則可能會虐殺小動物，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槠哿枵?。校園欺凌現(xiàn)象是一個系統(tǒng)性的問題，在中國，尤其體現(xiàn)為家庭問題，中國父母“無證上崗”比比皆是，因此，系統(tǒng)問題需要系統(tǒng)干預(yù)。席小華堅信孩子能在積極的求助下改變，并提出“全人教育”的理念，得在學(xué)校里系統(tǒng)地講授“人與己、人與人、人與自然、人與社會”四個層面的教育，切忌“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”。此外，建議專業(yè)干預(yù)，建立校園分級分類機(jī)制和相應(yīng)的評估體系。

中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元 李天琪攝

首都師范大學(xué)北京青少年社會工作研究院執(zhí)行院長、教授，北京超越青少年社工事務(wù)所主任席小華 李天琪攝

繼法學(xué)和社會學(xué)后，資深心理咨詢師、清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院特約講師荀焱將關(guān)鍵詞鎖定為“心理的科學(xué)性”。在日本，對于欺凌的定義極其注重被欺凌者的內(nèi)心感受即“痛苦感”，這和一般法律的行為界定不同，目的是以此引發(fā)全社會自我教育的思考，這種對精神文明的重視實為人類文明的重要?dú)v程。她進(jìn)一步提出，欺凌的對策在于表達(dá)——尤其是“有儀式感的表達(dá)”，這是心理學(xué)中非常重要的內(nèi)容，因此需要具有心理科學(xué)性的表達(dá)設(shè)計。荀焱還講述了幾個真正的心理案例，解釋了生活中存在的孩子自虐自殘的現(xiàn)象，往往是無法正確表達(dá)而造成的惡性循環(huán)；同時，人在幼年經(jīng)歷的創(chuàng)傷，可能會影響大腦的連接建立，從而形成情感的極度冷漠甚至是施虐性。她動情道：“有一句話叫‘希望每一個青春都被溫柔地對待’，但我特別想說的是，‘希望每一個青春都被科學(xué)地對待，讓每一個獨(dú)特的自我都有機(jī)會自由地表達(dá)’?！?/p>

會議的最后，中國法學(xué)會《民主與法制》總編輯劉桂明從媒體人的視角和筆觸，對本次精彩的研討進(jìn)行了同樣精彩的總結(jié)，即圍繞著“怎么看”“怎么定”和“怎么防”展開：“怎么看”是內(nèi)涵，6個問題——教育問題、社會問題、心理問題、文化問題、法律問題和治理問題——各有側(cè)重；“怎么定”即標(biāo)準(zhǔn)，6種考慮——傷害程度、時間標(biāo)準(zhǔn)、空間標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)、年齡問題和主體標(biāo)準(zhǔn)——不可偏廢；“怎么防”即機(jī)制，要求來自不同領(lǐng)域的力量——“學(xué)?！薄凹彝ァ薄肮病薄皺z察院”“法院”和“社會力量”——聯(lián)動完成，缺一不可。這些恰是本次研討會的初衷和最終成果。

校園欺凌，復(fù)雜且惡劣；教育防治，任重而道遠(yuǎn)。東城未檢已用實際行動為前三十年交出了一份滿意答卷；如今，我們更是看到各界力量匯聚于此、勠力同心。未來，必定可期！