閱讀理解題是否該有標(biāo)準(zhǔn)答案

張全林

日前，株洲市教育局工作人員王亞創(chuàng)作的散文《清明》出現(xiàn)在蘇州市高二年級(jí)語文統(tǒng)考的試卷上。讓人意想不到的是，王亞在做這道滿分為20分的閱讀理解題時(shí)，只得了6分。雖然如此，從事過語文教學(xué)的王亞認(rèn)為，自己做不對(duì)題目是因?yàn)闆]有掌握答題技巧。（1月22日《新京報(bào)》）

原來，因標(biāo)準(zhǔn)答案“太難”，有學(xué)生考后通過微博聯(lián)系上王亞，并請(qǐng)她作答，她很快作了回應(yīng)。“沒想到標(biāo)準(zhǔn)答案出來后，20分的題目，我也僅僅能拿6分。”王亞事后覺得很是尷尬。

這條新聞升至微博熱搜第二名，閱讀量達(dá)2.6億，足以說明公眾對(duì)這類現(xiàn)象的熱切關(guān)注。從最終的“標(biāo)準(zhǔn)答案”來看，盡管王亞認(rèn)為蘇州出題的老師幾乎把她文章想要表達(dá)的意思都寫出來了，答案甚至比她本人在寫文章時(shí)考慮得更周到，但還是引起諸多網(wǎng)友質(zhì)疑。

閱讀理解題是否該有標(biāo)準(zhǔn)答案？誠然，考試有考試的語言系統(tǒng)，作家不一定熟悉這套語言系統(tǒng)，所以不一定能拿高分，但自己對(duì)自己作品的理解竟然不及格，不能不讓人懷疑這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”的價(jià)值。對(duì)于作品來說，讀者在文本基礎(chǔ)上完成再創(chuàng)造，方能使之成為作品。讀者對(duì)文本的解讀，也不一定與作者完全吻合，出題老師也是如此。

正因?yàn)檫@樣，老師在給學(xué)生評(píng)卷時(shí)，也應(yīng)有多元化的價(jià)值認(rèn)同。不能說與老師的理解一致就是對(duì)的，反之就是錯(cuò)的。在圍繞“得了6分”的熱議背后，實(shí)質(zhì)上是教育理念之爭。是應(yīng)該把孩子的思維激活，還是讓他定型于某個(gè)固有的模式之中？

一千個(gè)讀者心里有一千個(gè)哈姆雷特。據(jù)說曹禺先生寫出《雷雨》之后，也有讀者問他立意是什么。他說，每個(gè)人心中都有每個(gè)人的《雷雨》。作家寫出的作品是獨(dú)立的文本，不同的人都有不同的解讀視角和思路，這一點(diǎn)是無疑的。問題在于，既然有“一千個(gè)哈姆雷特”，閱讀題就應(yīng)該準(zhǔn)備“一千個(gè)答案”。

高中階段的語文學(xué)習(xí)側(cè)重于學(xué)生的思維訓(xùn)練和文本解讀。閱讀題主要考察學(xué)生依據(jù)文本進(jìn)行理解與歸納的能力。但像這樣的主觀題，考的也是發(fā)散性思維能力，本就不應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)答案。如果強(qiáng)行弄一個(gè)不標(biāo)準(zhǔn)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，豈不是對(duì)學(xué)生的誤導(dǎo)，不利于培養(yǎng)其思維理解能力。

原作者做閱讀理解題不及格一事引發(fā)公眾關(guān)注，更應(yīng)引起反思。究竟什么樣的考試才是我們需要的，才更有利于孩子的成長？教育者的思想解放了，眼界開闊了，創(chuàng)新意識(shí)增強(qiáng)了，才能夠培養(yǎng)出更多富有創(chuàng)新素養(yǎng)的人才。