重新解讀作為科學(xué)方法的中醫(yī)學(xué)

程 偉

中醫(yī)學(xué)的臨床療效已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)可，其獨(dú)特的健康觀念、醫(yī)學(xué)理念、治療技術(shù)、養(yǎng)生方法所獲得的認(rèn)同已達(dá)到前所未有的程度。不論是在常見病、多發(fā)病治療，還是在諸多疑難病甚至新發(fā)疾病的應(yīng)對方面，中醫(yī)藥學(xué)的獨(dú)特作用不僅得到了直接受益者的青睞，更得到學(xué)術(shù)界以至更大范圍的認(rèn)同，其國際影響也正從民間到學(xué)界再到官方日益擴(kuò)大。然而，對于作為方法的中醫(yī)學(xué)的獨(dú)特認(rèn)知方式的解讀還遠(yuǎn)未深入。對具有鮮明中華文化獨(dú)特性的醫(yī)學(xué)理念、疾病觀念、概念系統(tǒng)與直接具體的臨床療效之間關(guān)系的解析，仍在相當(dāng)程度上停留于、滿足于以傳統(tǒng)中醫(yī)自身的言說方式反復(fù)陳說而不能深入分析個性與共性之間的復(fù)雜關(guān)系。對于像青蒿素等具有特定代表性的不同類型的重大成就與系統(tǒng)性的中醫(yī)藥學(xué)的深層關(guān)聯(lián)的探索仍然強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐層面的意義。系統(tǒng)生物學(xué)等一系列前沿科學(xué)方法的引進(jìn)、借鑒對于探求中醫(yī)藥學(xué)的“作用機(jī)理”之類的問題還只是開啟了令人有幾分樂觀的研究進(jìn)路，在臨床成功經(jīng)驗(yàn)與作用機(jī)制之間及其巨大的灰色地帶的開墾有待長期執(zhí)著的不懈努力。

1 中醫(yī)獨(dú)特的認(rèn)知方式潛藏著有待深入解析的奧秘

曾經(jīng)，在中國的土地上，把中西醫(yī)學(xué)的差異說成是兩種醫(yī)學(xué)理論體系的差異是一種有一定普遍性的表述。但是，這種差異究竟意味著什么，學(xué)界似乎并沒有一條共同的思想基線。在長期存在并持續(xù)至今的關(guān)于中醫(yī)藥研究、評價中的種種論爭，都與這一問題密切相關(guān)。當(dāng)我們說中西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)理論體系究竟意味著什么？兩種體系的地位可以對等嗎？二者之間的溝通、對話是可能的嗎？其實(shí)，早有學(xué)者指出，中國文化和希臘文化各有自己的概念體系，各有自己的學(xué)術(shù)框架，據(jù)此都可以對自然、宇宙和人體進(jìn)行系統(tǒng)的研究。中國的主要方法，當(dāng)然也不是唯一的方法，是尋求事物之間的共性，尋找同類關(guān)系，尋找感應(yīng)關(guān)系[1]。也有人說，中國思想的出發(fā)點(diǎn)是“事”?！笆隆辈皇菍?shí)體，而是實(shí)體之間的動態(tài)關(guān)系。在思想主旨上，西方哲學(xué)是關(guān)于必然性的思想，而中國哲學(xué)是關(guān)于可能性的思想[2]。這種特征在中醫(yī)藥學(xué)的理論實(shí)踐中得到了深刻體現(xiàn)。中醫(yī)藥學(xué)在實(shí)踐中已經(jīng)不容置疑地成功彰顯著中醫(yī)學(xué)理論的強(qiáng)大生命力，也集中體現(xiàn)著中國思想的獨(dú)特傳統(tǒng)價值。

中醫(yī)學(xué)當(dāng)然有自己的鮮明文化特色，有獨(dú)特的生命觀、健康觀、疾病觀。這些觀念的現(xiàn)實(shí)價值，在中醫(yī)臨床實(shí)踐的世界之中才能真正體現(xiàn)。傳統(tǒng)中醫(yī)診療所達(dá)至的境界，有時看似簡單，卻并非僅僅靠一般經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)、累積、再現(xiàn)就能透徹說明，中醫(yī)獨(dú)特的認(rèn)知方式潛藏著有待深入解析的奧秘。中醫(yī)的眼光看到了什么？有限的表觀信息何以能傳達(dá)出科學(xué)手段并未關(guān)注到的“世界”？事實(shí)上，真正對于中醫(yī)的有深度的理解只能基于對中醫(yī)藥臨床成就的深刻認(rèn)識。因?yàn)椋谥嗅t(yī)千百年實(shí)踐的系統(tǒng)化經(jīng)驗(yàn)的理論說明具有相當(dāng)?shù)挠行?，并且具有?dú)特的不可替代性。例如，中醫(yī)臨床中既有相對穩(wěn)定、效不更方的典型證候，更有“但見一證便是”與隨證加減。而這里的隨證加減并不是簡單地對癥用藥，因?yàn)槊恳粋€看似單純的癥狀實(shí)際上都是在一個解釋系統(tǒng)中被準(zhǔn)確定位的，它基于另外一種癥狀鑒別診斷系統(tǒng)。中醫(yī)藥學(xué)理論與實(shí)踐的關(guān)系固然復(fù)雜，但其獨(dú)特認(rèn)知方式的現(xiàn)實(shí)解釋功能不容忽視。在這里，認(rèn)識世界和改造世界有高度的統(tǒng)一性。一個簡單的例證就是，面對同一個風(fēng)濕病病人或高血壓病人，一位西醫(yī)專家和中醫(yī)專家關(guān)注病人的角度會有相當(dāng)大的差異，并會導(dǎo)向不同的治療策略。

在迫不及待地不斷追求新技術(shù)的取向和刻意捍衛(wèi)正宗的復(fù)古傾向之外，作為方法的中醫(yī)學(xué)有待于在新觀念指引下進(jìn)行深入開掘和重新闡發(fā)，這可以而且應(yīng)當(dāng)成為中醫(yī)藥學(xué)超出臨床實(shí)踐意義的重要科學(xué)貢獻(xiàn)。在當(dāng)今的醫(yī)學(xué)語境下，聚焦中醫(yī)臨床實(shí)踐，對中醫(yī)對疾病的認(rèn)知方式做更深入的開掘性解讀不僅有助于實(shí)際問題的解決，還可以為當(dāng)今醫(yī)學(xué)發(fā)展帶來更深刻的啟示并做出科學(xué)性的貢獻(xiàn)。

2 超越傳統(tǒng)的本質(zhì)論疾病觀與線性還原的因果論

2.1 “刷新”我們的疾病觀

簡單地說，我們可以把疾病看成對健康的偏離?；蛘哌M(jìn)一步說，疾病是機(jī)體在一定的條件下，受病因損害作用后，因自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動過程，引發(fā)一系列代謝、功能、結(jié)構(gòu)的變化，表現(xiàn)為癥狀、體征和行為的異常。傳統(tǒng)的疾病觀，總是試圖確定疾病的某種本質(zhì)，對導(dǎo)致疾病的原因進(jìn)行無窮追問。具有很大相對性的疾病分類在某些人眼中似乎成了必須遵循的鐵律。時下學(xué)者比較中西醫(yī)學(xué)時，也每每以所謂“證”狀態(tài)與“病”本質(zhì)作對比，其實(shí)也是受到這種束縛的表現(xiàn)。關(guān)于疾病的分類與本質(zhì)的本體論的強(qiáng)制性導(dǎo)致了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究在應(yīng)對生命科學(xué)的復(fù)雜性與醫(yī)學(xué)的不確定性的單一向度。走進(jìn)中醫(yī)的世界，眼前展現(xiàn)的是迥然有別的醫(yī)學(xué)天地。用完全不同的概念、術(shù)語表達(dá)的其實(shí)是疾病世界的不同維度。但要把這套系統(tǒng)言說直接“翻譯”成現(xiàn)代醫(yī)學(xué)術(shù)語在當(dāng)下階段幾乎不可能。而有時超出預(yù)期、時常被視為神奇的中醫(yī)臨床療效，在其自身的境界里其實(shí)順理成章。這樣的境界值得我們以謙抑的態(tài)度審慎對待，虛心學(xué)習(xí)。

在此，我們不妨回憶一下沈自尹院士早在二十多年前的見解。他曾說道，過去一直認(rèn)為感染性炎癥是細(xì)菌或病毒等外邪所引起，只要消除細(xì)菌或病毒，炎癥自然會消退。但研究表明，清熱解毒藥不單純在于抗菌、抗病毒,而是對復(fù)雜的細(xì)胞因子網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行精密協(xié)調(diào),由此抑制炎癥介質(zhì)的合成和釋放,從而改善了炎癥與組織損害。因此，需要轉(zhuǎn)變對清熱解毒藥作用環(huán)節(jié)的認(rèn)識,不能僅認(rèn)為清熱解毒藥是祛邪以安正,清熱解毒藥殺菌滅毒之力實(shí)際不如其調(diào)節(jié)細(xì)胞因子、炎癥介質(zhì)之功效,其中實(shí)含有扶正(扶正不一定是指補(bǔ)法與滋補(bǔ)藥,免疫調(diào)節(jié)就必須通過人體的正氣)以祛邪之深意。也就是說，清熱解毒中藥在嚴(yán)重感染的狀態(tài)下,不僅能“祛邪”,還能“扶正”。這些研究成果提出了對待外來因素所致疾患還須注意從保護(hù)與提高非特異的免疫功能著眼。特異性的殺菌作用固然是好,但還有非特異的免疫功能,那卻是人體生來就有而且是最基本的防御殺敵能力[3]。這樣，“感染”、“抗感染”的內(nèi)涵就都有了新變化。對疾病原因的尋求也超越了簡單的線性關(guān)系的思路。

沈院士[4]還指出，針刺也能提高機(jī)體非特異性的抗病能力,同樣說明對待感染性疾病不能全賴高度特異性的抗菌藥物。這對西醫(yī)來說將是概念上的轉(zhuǎn)變，這是中醫(yī)藥研究不容低估的貢獻(xiàn)。

2.2 所謂“關(guān)系本體”有其科學(xué)內(nèi)涵

證是什么?迄今為止，對這一中醫(yī)學(xué)最具典型性的概念的共識度還有很高的相對性甚至表面性，相關(guān)認(rèn)識差異的存在并不只取決于所謂表征指標(biāo)的客觀性問題。一般說來，證作為同時并存的一組癥狀的組合有其空間維度；其形成的過程及影響因素又有時間維度的考量，證候狀態(tài)雖有一定的穩(wěn)定性也有相當(dāng)?shù)暮銊有?；其每一?gòu)成要素都處于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的某個節(jié)點(diǎn)，時時會出現(xiàn)主次關(guān)系的變化。線性因果關(guān)系可以無窮無盡地追問，相關(guān)聯(lián)動的結(jié)構(gòu)關(guān)系斷面剖析也有重要的認(rèn)識論價值。在這種意義上說，不同于實(shí)體本體的所謂“關(guān)系本體”就不僅是一個哲學(xué)概念，而具有其科學(xué)內(nèi)涵。

關(guān)于急腹癥的中西醫(yī)結(jié)合研究等也同樣曾經(jīng)開啟了抗感染的新境界，但其意義也還沒有得到徹底、充分的解讀。通里攻下、急下存陰等治法機(jī)理的研究，同樣改變了人們對疾病的理解。某些證本質(zhì)的探索，還有其他諸多治法的研究也曾觸及到過去幾乎不被人知的看似不相干的疾病之間的共同“本質(zhì)”，其足以帶來某種顛覆性觀念轉(zhuǎn)變的意義也沒有得到足夠的闡釋。其實(shí)，復(fù)雜性研究之不重因果而重相關(guān)的取向有其深刻內(nèi)涵。表面看來比較直觀的癥狀組合所代表的內(nèi)在關(guān)聯(lián)要求更具系統(tǒng)性的解讀方法。

近年來，學(xué)界普遍認(rèn)為系統(tǒng)生物學(xué)將可能解讀中醫(yī)藥復(fù)雜理論體系的科學(xué)內(nèi)涵,系統(tǒng)生物學(xué)使西醫(yī)從整體的方面去認(rèn)識人體及疾病成為可能,認(rèn)為系統(tǒng)生物學(xué)是中西醫(yī)結(jié)合的橋梁[5]。最近，王喜軍教授團(tuán)隊的一項關(guān)于中藥六味地黃丸的研究表明，六味地黃丸通過調(diào)控苯丙氨酸、酪氨酸、亮氨酸、硫酸高香草酸、溶血性磷脂酰膽堿等30個血液代謝標(biāo)記物及12個相關(guān)的靶標(biāo)代謝通路,顯著影響大鼠生長發(fā)育過程中血液代謝輪廓,并圈定了硫酸高香草酸、苯丙氨酸、甘氨膽酸等8個代謝標(biāo)記物為六味地黃丸影響大鼠生長發(fā)育的核心代謝標(biāo)記物。證明了六味地黃丸能夠顯著調(diào)控大鼠生長發(fā)育過程中的血液代謝網(wǎng)絡(luò),從而影響大鼠的生長發(fā)育[6]。這類研究的方法論意義值得持久深入地探究下去，世界可以因你看它的方式而不同。

2.3 尋求“以變而在”的方法論

在另一個方向上，與清熱解毒研究可以成為對照的對虛證本質(zhì)和補(bǔ)益藥的研究發(fā)現(xiàn)虛證普遍具有細(xì)胞免疫功能低下的情況,盡管虛證的表現(xiàn)各不相同。而很多種補(bǔ)益藥,無論健脾、補(bǔ)腎、滋陰、溫陽,只要用藥對證(指補(bǔ)益藥針對虛證狀態(tài)),都可增強(qiáng)細(xì)胞免疫,表現(xiàn)為上向調(diào)節(jié),這幾乎已成為補(bǔ)虛藥的共性。這對中、西醫(yī)兩方面都具有意味深長的啟迪[7]。異病同治、同病異治，辨病辨證相結(jié)合等實(shí)際具有極為豐富的科學(xué)內(nèi)涵。

哲學(xué)家趙汀陽有一段重要論述：“中國的連續(xù)性從無斷裂，其關(guān)鍵之存在論理由是，中國是一個以‘變在’(becoming)為方法論的文明，而不是一個固守其‘存在’(being)本質(zhì)的文明?？臻g性的中國之所以能夠長存而不被外力所解構(gòu)，實(shí)得益于時間性的中國方法論，即自古以變而在的生長方式，所以萬變反而不離其宗。中國存在之本在于其變在之方法論，或可稱為作為方法論之中國。”筆者之所以不避文抄公之嫌，大段引用我們并不熟悉的這些表述，實(shí)際只是想借用“以變而在”這一頗為精到的概括，雖然不能簡單地以此概括中醫(yī)學(xué)的方法特征，但中醫(yī)學(xué)變動不居的“恒動觀”確實(shí)與之有異曲同工之感。趙汀陽先生還講到，人們已經(jīng)知道了各種事物(問題)之間的相關(guān)性甚至比事物本身還重要，于是進(jìn)一步的問題就是，以什么樣的路徑進(jìn)入由事物(問題)之間的相關(guān)性所構(gòu)成的思想空間才最能夠理解這個思想空間。中國頑強(qiáng)之長存能力就在于以變而在的方法論，這意味著，中國精神世界的元規(guī)則是作為方法的中國，而不是作為教義的中國[2]。這同樣提醒我們要極端重視作為方法的中醫(yī)學(xué)的科學(xué)價值。正是中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識方式給我們呈現(xiàn)了不同的認(rèn)識取向，足以刺激我們嘗試尋求另外一種完全不同的疾病認(rèn)識、分類方式。中醫(yī)學(xué)整體恒動的疾病觀、變與不變動態(tài)統(tǒng)一的辨證方法正是近于以變而在的方法論的體現(xiàn)，實(shí)際上昭示著一個不同凡響的別樣世界。

3 追問的邏輯與邏輯的追問

3.1 中西醫(yī)之差異是中西文化差異的鏡子

中西文化是如此之不同，以至于雙方都愿意承認(rèn)這幾乎就是兩個世界。二者之間差異的突出表現(xiàn)常被定位在思維方式不同。所幸，對兩種文化之間對話的必要性或可能性的共識越來越高。不過，正如有識者指出的，按照西方哲學(xué)結(jié)構(gòu)去重新安排和解釋中國哲學(xué)的問題損害了中國哲學(xué)的思想意義和力度，就好像要按照書架的結(jié)構(gòu)去重組椅子一樣會破壞本來的性能。尤其是，中國關(guān)心的語言局限性是，特定的語義永遠(yuǎn)網(wǎng)不住無常的事物，因此永遠(yuǎn)不能拘泥，只有靈活的心和親身的體會才能跟上自然的節(jié)奏[8]。如前所述，對健康疾病之變動不居的認(rèn)識方法自有其長處。

3.2 中醫(yī)的“概念”是更大的思考單元

有必要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，形式邏輯并不發(fā)達(dá)的中國思維方式有別于西方的概念思維。中醫(yī)的“概念”是更大的思考單元。中醫(yī)的“概念化”方式與中國思想文化的特點(diǎn)有內(nèi)在的相關(guān)性，中醫(yī)學(xué)顯在的理論系統(tǒng)并未實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的內(nèi)部自洽。例如，腎、陽、腎陽、腎陽虛這些概念之間的關(guān)系就不是層級嚴(yán)格的線性關(guān)系。但我們可以著力于對傳統(tǒng)言說方式表達(dá)的相關(guān)性經(jīng)驗(yàn)間的潛在關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯做深入解讀，而這終將導(dǎo)致系統(tǒng)化成功經(jīng)驗(yàn)下潛在規(guī)律的逐步發(fā)現(xiàn)。概念體系其實(shí)很像人際等級體系，一些概念有特別重要的地位，如果一個重要概念被翻譯為沒有分量的概念，它本來所意味著的思想問題也就好像變得微不足道。不過，面對這樣的傳統(tǒng)體系我們的邏輯追問只能適可而止。我們不應(yīng)當(dāng)也不可能強(qiáng)求以一種一統(tǒng)天下歸于氣般的一以貫之的解題方式來研究中醫(yī)藥學(xué)，不管是理論還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。積極利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究、充分尊重傳統(tǒng)觀念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的傳承創(chuàng)新和在以上兩者之間不斷往復(fù)的深度對話與詮釋性解析，才是通向未來的光明之路。

3.3 走向創(chuàng)新通用概念

時下許多論者談?wù)撝嗅t(yī)問題每每把哲學(xué)觀念當(dāng)成具體知識，急于以之說明個別問題，而其實(shí)際陳述更多體現(xiàn)為理念卻缺乏明晰性與可操作性。捍衛(wèi)中醫(yī)的言說者眾，隔靴搔癢亦復(fù)不少，而維系中醫(yī)內(nèi)在生命的臨床行動者們每每語焉不詳甚至失語。以自視超邁的理念能高視卻難以闊步，要走出行動者失語的悖論需要走出浮泛的哲學(xué)辯護(hù)。我們需要基于中醫(yī)的認(rèn)識與實(shí)踐尋求創(chuàng)造新型的通用概念。

趙汀陽[8]也曾說道，東方的智慧似乎包含著另一種可能解決問題的想象力。中國哲學(xué)的獨(dú)特視野還發(fā)現(xiàn)了一些在西方哲學(xué)里沒有被重視卻非常重要的問題。假如一旦能夠使某些(數(shù)量不用很多)中國概念成為世界通用的概念體系的一部分，即成為人類在思考任何事情所使用的普遍(universal and general)概念，或者說，使中國語言中的某些關(guān)鍵詞成為普遍通用的關(guān)鍵詞，那么這將意味著中國思想能夠成為通用的思想工具和根據(jù)的一部分。從客觀的角度看，中國概念進(jìn)入人類通用概念體系將擴(kuò)大人類思維的能力。在如何對待中醫(yī)學(xué)的問題上，我們有理由做這樣的期待。而這，正可以成為中國文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的代表。

3.4 讓“科學(xué)”向“傳統(tǒng)”致敬，讓“傳統(tǒng)”向“科學(xué)”致謝

中藥有效性是中醫(yī)藥治療優(yōu)勢的直接體現(xiàn),而有效性的科學(xué)闡釋是連接中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的關(guān)鍵渠道,中藥有效性評價也是發(fā)現(xiàn)藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的前提[9]。用一種新的生物學(xué)語言,科學(xué)地表達(dá)中藥的有效性,讓現(xiàn)代生命科學(xué)領(lǐng)域認(rèn)識和接受中醫(yī)理論及臨床實(shí)踐的科學(xué)價值是當(dāng)代中醫(yī)藥研究的重要使命。中醫(yī)方證代謝組學(xué)(Chinmedomics)是近年來興起的一種研究中藥方劑有效性及其藥效物質(zhì)基礎(chǔ)的整合策略,是中醫(yī)藥現(xiàn)代化研究方法學(xué)意義上的創(chuàng)新。它基于中藥復(fù)方給藥形式的特殊性及方證對應(yīng)療效的專屬性特點(diǎn),以代謝組學(xué)技術(shù)建立方劑有效性評價體系,揭示證候生物學(xué)本質(zhì);以證候生物標(biāo)記物發(fā)現(xiàn)為切入點(diǎn),以方劑為研究對象,為中藥有效性評價提供了有效途徑，通過揭示臨床常見中醫(yī)證候的生物標(biāo)記物及其相關(guān)方劑的有效性,推動了證候的精準(zhǔn)診斷及臨床治療經(jīng)驗(yàn)的挖掘,為提升中醫(yī)理論及臨床實(shí)踐的科學(xué)價值的認(rèn)識提供了全新的科學(xué)解釋。這種方法學(xué)上的創(chuàng)新開辟了中醫(yī)藥研究的新境界，得到了學(xué)界廣泛認(rèn)同，發(fā)揮了重要的示范引領(lǐng)作用。

當(dāng)我們?yōu)檫@樣的工具性的創(chuàng)新感到欣喜并充滿期待的時候，不應(yīng)忘記新方法所揭示的復(fù)雜世界還會迫使我們重新思考人類認(rèn)知方式的多樣性問題。曾經(jīng)有很多人認(rèn)為，真理只有一個，通向真理的道路只有一條，而忘記了相對真理與絕對真理的辯證統(tǒng)一。當(dāng)古老的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)啟發(fā)引導(dǎo)我們走進(jìn)了一個陌生甚至有幾分神奇的世界，我們應(yīng)當(dāng)向這種獨(dú)特的傳統(tǒng)表示敬意。而正因?yàn)橛辛私柚鹿ぞ?、新方法的不懈探索與創(chuàng)新，才使得優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓漸放異彩。日漸自信的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)以更開放的態(tài)度擁抱科學(xué)！