基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性分析

匡遠配，肖葉

（湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410128）

農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠促進資源優(yōu)化配置，提高農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量，推動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進。“三權(quán)分置”下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，實現(xiàn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)是進行農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切要求。

近年來，各地在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面都進行了積極探索，從總體上看，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平穩(wěn)健康、規(guī)范有序。但也存在一些需要重視和解決的問題，農(nóng)地流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了無序的表面特征：一是速度快或慢的標準無序。1980年后期以來，農(nóng)戶自發(fā)進行的農(nóng)地流轉(zhuǎn)基本保持在1%～3%之間[1]。過去10年，在中央政策的引導下，地方政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度超常增快[2]，全國承包耕地流轉(zhuǎn)面積占比由2007年的5.2%激增至2017年初的35.1%[1]。但是，近期農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度會有所放緩[3]。二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)效益的評價不一。農(nóng)地流轉(zhuǎn)后土地規(guī)模的增大，有助于節(jié)約生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)出水平[4]，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能迅速提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從而實現(xiàn)資源配置的帕累托改進[5]。而有學者認為，大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，存在規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象[6-7]。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效率得以充分發(fā)揮的前提是大面積可獲得的集中連片土地[8]，由于資源整合的成本過高，農(nóng)地流轉(zhuǎn)原本具有規(guī)模效應無形中就被“消滅了”[9]。三是農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)合理性的不足。各地農(nóng)地流轉(zhuǎn)依然存在活力不足、規(guī)模不大、結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)等問題[10]?，F(xiàn)階段農(nóng)地經(jīng)營仍然以家庭承包經(jīng)營為主，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要流向是農(nóng)戶，相比于大農(nóng)戶，小農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率較低[11]。家庭農(nóng)場、種糧大戶經(jīng)營模式可能是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要方向。四是農(nóng)地流轉(zhuǎn)合法合規(guī)性和賦權(quán)悖論。農(nóng)地確權(quán)能增強農(nóng)民土地使用權(quán)穩(wěn)定性預期，有助于提升農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展[12]，而在現(xiàn)行法律中并沒有對“流轉(zhuǎn)”有精準的定義。現(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)多為農(nóng)民自發(fā)、分散和無序流轉(zhuǎn)，交易流轉(zhuǎn)范圍局限在親人、朋友和熟人之間，不少流轉(zhuǎn)是以簡單的口頭協(xié)議形式形成的，流轉(zhuǎn)雙方的合同簽訂率不到七成。流轉(zhuǎn)契約不規(guī)范，流轉(zhuǎn)后缺乏應有的監(jiān)管，土地承包經(jīng)營糾紛時常發(fā)生。史衛(wèi)民[13]認為，這些糾紛歸結(jié)為流轉(zhuǎn)內(nèi)容不合法、流轉(zhuǎn)程序不合法、流轉(zhuǎn)形式不規(guī)范引發(fā)的糾紛。

目前土地制度改革缺乏長遠而審慎的擘畫，頂層設計不足。尚未建立更有效率、更加合理的土地權(quán)利體系，以及土地產(chǎn)權(quán)保護長效機制?？傮w而言，推進農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)，必須站在維護農(nóng)村的高度科學考慮。從已有對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性分析中，定性分析有余而定量不足，或僅對某一方面進行量比評價?！鞍捶莨灿小⒂行蛄鬓D(zhuǎn)”是適合現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展背景的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的原則[14]。周敏等[15]從產(chǎn)權(quán)演化視角分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)沖突頻繁爆發(fā)的深層次原因，要強化農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同意識，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)健康進行[16]，書面契約有效的推動了有序規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營[17]。李燕杰和周濟南[18]從“三權(quán)分置”背景出發(fā)，探索了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)的科學推進路徑。加快推進土地流轉(zhuǎn)健康發(fā)展，關(guān)鍵要依法確立土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營各方的權(quán)利和義務，著力推進土地流轉(zhuǎn)相關(guān)制度、機制、政策和模式的協(xié)同創(chuàng)新[19]。合理、有序的農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，從而盡早形成新的穩(wěn)定的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與秩序。因此，本文試圖從全局層面探究我國地區(qū)間農(nóng)地流轉(zhuǎn)不平衡背后的原因以及動態(tài)演變趨勢，從多維度、多層次構(gòu)建我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性的理論框架，希望能較為全面地、定量地考察我國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性，并提出相關(guān)政策建議以期促進我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)健康有序發(fā)展。

1 理論分析

1.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有序性及其特征

有序性是源自于物理學領(lǐng)域中信息熵的概念，熵是對系統(tǒng)紊亂程度的測度，是系統(tǒng)無序狀態(tài)的表現(xiàn)。系統(tǒng)越有序，熵越小，完全序的狀態(tài)下信息熵為零[20]。有序性是指系統(tǒng)要素間的有秩序的聯(lián)系[21]，當事物及其內(nèi)部要素之間處于相對穩(wěn)定、相對和諧、相對均衡狀態(tài)的時候，我們就稱之為有序[22]。系統(tǒng)有序性是維系系統(tǒng)基本特征，保證系統(tǒng)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，是衡量系統(tǒng)內(nèi)在質(zhì)量的重要指標。而在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，什么是有序？就是遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，不超越階段；尊重農(nóng)民意愿，不強迫命令；保護經(jīng)營者權(quán)益，不隨意毀約；遵守法制規(guī)范，不留隱患漏洞[23]。2014年11月中央首次提出“引導農(nóng)村土地（承包耕地）有序流轉(zhuǎn)、發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營”的目標。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展中，必須與城鎮(zhèn)化進程、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民的接受程度三者相適應，農(nóng)地才可以真正實現(xiàn)有序流轉(zhuǎn)。隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)也成為新農(nóng)村建設、農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的重要途經(jīng)。

而有序性是一個綜合性概念，無法用單一指標去衡量，本文試圖構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性的理論框架來評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性。根據(jù)上述理論分析，初步將農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有序性特征概括為：適度性、有效性、合理性和合法合規(guī)性，并作為評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性的四個重要維度。根據(jù)“四特征”構(gòu)建指標體系來綜合評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性，從而測度我國各地開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)的概況。

1）適度性。度是事物保持其質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量界限，是質(zhì)和量的統(tǒng)一[22]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)也有著度和量的問題：只有農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體、規(guī)模、變動幅度和強度都處在合理的限定范圍內(nèi)才是有序的。

2）有效性。系統(tǒng)的有序性必須考慮系統(tǒng)的效用性才具有意義。最大發(fā)揮農(nóng)地流轉(zhuǎn)的功能，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本要求之一，是對農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務水平能力的重要考察。農(nóng)地流轉(zhuǎn)有效性的評價本質(zhì)上有比例關(guān)系的改變和生產(chǎn)率的提高兩個內(nèi)涵。

3）合理性。農(nóng)地流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)方向及規(guī)模之間相互影響、作用的關(guān)系。農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營僅是一種數(shù)量層面上的提升，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)基礎上的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營更需要的是一種質(zhì)量上的提高。農(nóng)地流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)是通過分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)具體流向小農(nóng)戶還是新型經(jīng)營主體和適度規(guī)模經(jīng)營，反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)路徑是否促進規(guī)模經(jīng)營。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)合理性的評價本質(zhì)上有兩個內(nèi)涵：一是新型經(jīng)營主體比例關(guān)系的改變；二是適度規(guī)模占比。

4）合法合規(guī)性。學界對合法性的定義可以分為“法律性”和“正當性”兩種，前者是指行為和狀態(tài)的存在符合法律規(guī)定，后者是指行為或狀態(tài)的存在符合一定的道德原則或價值標準。于是，合法的農(nóng)地流轉(zhuǎn)就被賦予了兩個層面的意思：一是流轉(zhuǎn)的形式必須是合法的，二是流轉(zhuǎn)的內(nèi)容必須是正當?shù)?。依法有序流轉(zhuǎn)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，實行“三權(quán)分置”明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)有法可依。

1.2 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的農(nóng)地流轉(zhuǎn)：客觀要求和功能實現(xiàn)

近三年的中央“一號文件”對農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做了詳細的規(guī)劃和指導，要義就是以提高農(nóng)業(yè)供給體系質(zhì)量和效率作為主攻方向，把促進農(nóng)民增收作為核心目標。我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標是在資源和要素重新配置的基礎上，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的高效率，保證農(nóng)產(chǎn)品供應的高質(zhì)量以及在此基礎上的高市場競爭力[24]。土地及農(nóng)地的規(guī)劃和利用是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根源所在，能夠打破城鄉(xiāng)二元土地制度，對促進發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型經(jīng)營主體，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度有積極作用。本文從農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革角度出發(fā)，結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)的適度性、有效性、合理性和合法合規(guī)性的四個有序性特征，構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性評價體系。推進農(nóng)地科學有序流轉(zhuǎn)需要思考農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的變動幅度和區(qū)域差異，快速的農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動并不意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的推進是向好的，需考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否能夠帶來生產(chǎn)效益水平的持續(xù)增進，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)是否合理，農(nóng)戶的權(quán)益是否得到保障?？陀^評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性，為政策制定者提供指引，為未來農(nóng)地流轉(zhuǎn)指明方向。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度指數(shù)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的適度性評價

我國人多地少的基本國情，且農(nóng)業(yè)是關(guān)系國計民生的大業(yè)，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)在實際執(zhí)行中受到嚴格約束。于1984年開始打開農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策口子，社員在承包期內(nèi)可以經(jīng)集體同意，由社員自找對象協(xié)商轉(zhuǎn)包。以往文獻很少描述農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度，更多的是流轉(zhuǎn)數(shù)量、效益的變化分析。本文采用變動幅度形式，能更為細微的反映農(nóng)地流轉(zhuǎn)的真實情況，反映我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的變化，也能有效地分析政策實施效果。參考黃亮雄等[25]、Brender和Drazen[26]研究成果，構(gòu)造農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度指數(shù)為：

式中：i，t分別為省（市，區(qū)）和時間，而n為時間跨度，ASit為t年i省占全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)總面積的百分比。（1）式度量的是各省份t年相對于(t-n)年的份額的總變化量（不包含西藏、臺灣、港澳地區(qū)），從而構(gòu)造其變動幅度指數(shù)。

2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有效性評價

土地制度改革和農(nóng)地流轉(zhuǎn)都是土地資源配置優(yōu)化的過程，體現(xiàn)在農(nóng)村土地規(guī)?；?、集約化經(jīng)營、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平。在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中，農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提高是農(nóng)地流轉(zhuǎn)效益提升的重要表現(xiàn)，從效益角度可把農(nóng)地流轉(zhuǎn)有效性表述為：原有要素和資源從生產(chǎn)率低、小農(nóng)戶經(jīng)營向生產(chǎn)率高、規(guī)模經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率得以提高。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有效性的評價本質(zhì)上有兩個內(nèi)涵：一是比例關(guān)系的改變；二是生產(chǎn)率的提高。構(gòu)造農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)包括數(shù)量（比例）和效益（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率）兩部分，計算方法為：

式中：Git為t年i省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地面積的比重（簡稱為“農(nóng)地流轉(zhuǎn)率”），F(xiàn)it為t年i省份的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。在如何測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的傳統(tǒng)方法是使用單要素生產(chǎn)率（如勞動、資本和土地生產(chǎn)率）。但由于生產(chǎn)要素之間可替代性，單要素生產(chǎn)率并不能很好地反映生產(chǎn)率綜合水平及其變動。因此，在近來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究的文獻中，通常使用全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡稱TFP）及其變動來度量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的水平和變化。我國對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要研究方法包括參數(shù)和非參數(shù)兩種方法。其中，參數(shù)的方法在進行估計時要對函數(shù)形式及誤差項的分布做出假定，并且不能有效處理多產(chǎn)出的情況。而非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法無須預設前沿生產(chǎn)函數(shù)，不需要投入要素價格的數(shù)據(jù)，且能夠處理多產(chǎn)出和多投入情況，具有相對“比較優(yōu)勢”[27]。因此，本文將采用DEA-Malmquist指數(shù)法測算2009—2016年30個省的農(nóng)業(yè)TFP，并將與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率相結(jié)合，來評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的作用。

2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合理性評價

截至2016年底，我國有近96%農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積在2.00 hm2以下，外出農(nóng)民工的增長率也僅為0.3%?，F(xiàn)階段，農(nóng)地流入小農(nóng)仍然占主體地位，城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村剩余勞動力略顯乏力。Brabec和Smith[28]指出農(nóng)地生產(chǎn)細碎分割是各地區(qū)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)地產(chǎn)出效率和農(nóng)產(chǎn)品競爭力的最大障礙。要緩解農(nóng)地細碎化程度，克服“小農(nóng)復制”的難題，必須推進農(nóng)地向家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社和涉農(nóng)企業(yè)等新型經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)。同時，農(nóng)地適度規(guī)模是實現(xiàn)土地最佳產(chǎn)出水平和經(jīng)濟效益且可行的經(jīng)營規(guī)模水平，是在一定的經(jīng)濟與技術(shù)條件下生產(chǎn)要素之間達到合理配比使其規(guī)模經(jīng)營和要素配置趨向科學合理。本文針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特殊性與農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)的特征，構(gòu)造農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)度量農(nóng)地流轉(zhuǎn)合理性，包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)入新型經(jīng)營主體和適度規(guī)模占比兩個部分，計算方法為：

式中：Sit為i省t年流入家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社和涉農(nóng)企業(yè)等新型經(jīng)營主體率，Mit為i省t年適度規(guī)模率。對于多大規(guī)模才是適度規(guī)模？本文主要參考農(nóng)業(yè)政策與錢克明和彭廷軍[29]、林萬龍[30]等研究的估算結(jié)果為導向，選取2009—2016年農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模面積為2.00～6.67 hm2的區(qū)間作為適度規(guī)模的指標，構(gòu)造農(nóng)地流轉(zhuǎn)的適度規(guī)模率。

2.4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化指數(shù)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合法合規(guī)性評價

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)地權(quán)利中的部分權(quán)能的變動。當前所有權(quán)主體不清晰、產(chǎn)權(quán)中的“權(quán)責利”關(guān)系規(guī)定不明、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)”分離等，導致各利益主體與集體經(jīng)濟利益之間的糾紛日益突出，也包括轉(zhuǎn)入土地經(jīng)營者的權(quán)益保護問題。農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同是約束流轉(zhuǎn)雙方行為的唯一法律憑證，是否簽訂流轉(zhuǎn)合約是規(guī)范性的一個重要方面。因流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范，手續(xù)不完備，土地流轉(zhuǎn)合同權(quán)利義務不明確，土地糾紛也時常發(fā)生[31]。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)必須依據(jù)法律規(guī)定推進與監(jiān)管，才能使其有序、規(guī)范?？傮w來說，農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化重點包括兩個方面：農(nóng)地流轉(zhuǎn)前的規(guī)范化和流轉(zhuǎn)后的監(jiān)管，體現(xiàn)在流轉(zhuǎn)合同的簽訂與土地承包經(jīng)營糾紛的調(diào)解?；谒阈g(shù)平均法，來分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化的一般水平，構(gòu)造農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化指數(shù)為：

式中：Cit為i省t年的流轉(zhuǎn)合同簽訂率，Dit為i省t年的糾紛調(diào)處率。流轉(zhuǎn)合同簽訂率越大，意味著合法性越強。同時，考察農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)處情況，即糾紛調(diào)處率。糾紛調(diào)處比率越高，意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的糾紛得到解決，流轉(zhuǎn)行為也越規(guī)范。

2.5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合有序性指數(shù)

由農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性四個特征構(gòu)造的四維度指數(shù)是相輔相成，相互佐證的。為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性構(gòu)建一個綜合評價體系，首先，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度指數(shù)、生產(chǎn)率指數(shù)、規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)和法制化指數(shù)分別以當年的最高值作為最優(yōu)單位，其他的依次進行百分制打分，使四個指數(shù)能夠在同一水平上進行比較，以此消除因指標不一致帶來的差異性。然后從科學合理的角度出發(fā)，運用AHP法來確定各指數(shù)的權(quán)重，進而得到綜合有序性指數(shù)，來評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性程度。

層次分析法（AHP）是美國運籌學家Saaty教授提出的一種簡便、靈活而又實用的多準決策方法[32]，是定性分析與定量分析的結(jié)合，具有直觀、邏輯性強的特點。它能將復雜問題構(gòu)建成有序的層次結(jié)構(gòu)模型，通過因素的兩兩比較，進而得出權(quán)重值并檢驗判斷的一致性。因為層次分析法應用數(shù)學中一致性矩陣的計算方法來進行排序，因此需要對判定矩陣進行一致性檢驗[33]。其中，用CI作為度量判定矩陣偏離一致性的指標，RI指平均隨機一致性指標，可通過查表得知。CR作為其一致性指標，當滿足CI=(λmax-n)/(n-1)，CR=CI/RI＜0.1，即可判斷其為一致性矩陣，否則，就需進行合理的調(diào)整。本文通過參考相關(guān)研究成果以及采用薩迪教授提出的標度法讓專家打分，得到判定矩陣A（表1）。

表1 判定矩陣Table 1 Decision matrix

2.6 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)的可得性，選取《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2008—2016年）農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)用化肥使用量以及農(nóng)作物播種面積數(shù)據(jù)測算了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。其他數(shù)據(jù)均來源于《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》（2008—2016年），之所以選取2009年為起始點，是由于中央于2008年明確提出要建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，社會中對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性的關(guān)注度也在不斷增加?；诖?，本文對我國近10年來的農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性進行考察和分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 四維度指數(shù)的時間趨勢分析

2009—2016年農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度指數(shù)東中西部三地區(qū)均呈現(xiàn)緩慢上升趨勢。中部地區(qū)的指數(shù)最大，而西部最小，東部與全國平均水平趨近。東部變動幅度指數(shù)從2009年的0.76上升至2016年的1.37，中部由2009年的0.87上升至2016年的2.28，西部由0.35上升至2016年的0.87（圖1）。中部地區(qū)基本上都是糧食主產(chǎn)區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動較大。而東部地區(qū)農(nóng)地非常少，流轉(zhuǎn)基數(shù)比較大，導致變動幅度較緩。西部地區(qū)由于地形地貌的影響，農(nóng)地面積少、塊數(shù)多，思想和文化相對落后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不快。

圖1 四維度指數(shù)的時間趨勢Fig. 1 Time trend of the four-dimensional index

2009—2016年農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)逐年上升，這與農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的支持與鼓勵、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣與應用密切相關(guān)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)東部最高，西部最低，這是由于東部的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、農(nóng)地流轉(zhuǎn)率等本身就比中西部高。東部地區(qū)的指數(shù)由2009年的0.24上升到2016年的0.47，年均增長10%；中部由2009年的0.14上升到2016年的0.39，年均增長16%；西部由2009年的0.12上升到2016年的0.30，年均增長14%。全國平均水平由2009的0.17上升為2016年的0.38，年均增長12%（圖1）。

2009—2016年農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)從2009年的0.09上升到2016年的0.19（圖1），年均增長12%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)均逐漸走向合理化、趨于優(yōu)化。從2014年始，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)進人調(diào)整期，這與2014年中央強調(diào)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，加強農(nóng)業(yè)風險及社會風險監(jiān)管密切相關(guān)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)中部最高，東部最低，西部地區(qū)在2014年之前流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)較高，之后增速減緩。究其原因，中部平原較多，有推進新型經(jīng)營主體經(jīng)營和適度規(guī)模經(jīng)營地理優(yōu)勢，而東部農(nóng)地面積本來就少，更難進行適度規(guī)模經(jīng)營，西部地區(qū)囿于家庭農(nóng)場、涉農(nóng)企業(yè)的發(fā)展受到經(jīng)濟水平的影響。

2009—2016年全國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化指數(shù)整體上呈增長趨勢，但2015年以后，法制化指數(shù)稍有下降趨勢。分地區(qū)看，西部最高，中部最低。東部的法制化指數(shù)從2009年的0.74上升到2015年的0.78，中部由0.65上升到0.76，西部由0.70上升到0.80（圖1）。在2016年，東中西部的法制化指數(shù)均以相同的速度下降，同比下降了0.01。東中西三地區(qū)的合法合規(guī)性雖均有增長之勢，但法制化指數(shù)依然偏低，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合法合規(guī)方面問題依然嚴峻，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場亟待規(guī)范。

3.2 四維度指數(shù)的區(qū)域差異分析

四維度指數(shù)的區(qū)域差異用變異系數(shù)（CV）來分析。農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度的區(qū)域差異（CV1）呈現(xiàn)波浪式下降趨勢，在2016年稍有增大。2009年為1.38，2015年下降為1.04，到2016年，變異系數(shù)雖回升到1.13（圖2），但區(qū)域差異仍是呈緩慢縮小趨勢。農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)的區(qū)域差異（CV2）總體呈下降趨勢，從2009年的0.87下降到2016年的0.44，區(qū)域差異明顯縮小。農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)的區(qū)域差異（CV3），在2009—2016年間呈現(xiàn)“倒U”型，以2013年為拐點。這表明東中西三地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)差異在變小。農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化指數(shù)的區(qū)域差異（CV4）處于較低水平，表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化方面發(fā)展比較均衡，區(qū)域差異不大，從具體數(shù)據(jù)來看，CV4呈波浪式浮動?？傮w來看，我國一直秉持的區(qū)域平衡發(fā)展理念在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中也得到體現(xiàn)，四維度指數(shù)的變異系數(shù)均呈下降趨勢，地區(qū)差異在不斷縮小。

圖2 四維度指數(shù)的區(qū)域差異Fig. 2 Coefficients of variation of four-dimensional index

3.3 四維度指數(shù)的區(qū)域分布

采用四分位數(shù)的形式，來反映各省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)四維度指數(shù)的區(qū)域分布。2009年和2016年農(nóng)地流轉(zhuǎn)變動幅度指數(shù)的空間分布第一二梯隊的省份均大多為東中部地區(qū)，而西部流轉(zhuǎn)幅度較?。ū?），即形成了東高西低的分布狀況，且逐漸形成自東向西擴散的態(tài)勢。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)率指數(shù)的空間分布，不論是2009年還是2016年，第一梯隊主要集中在東中部地區(qū)，且僅有重慶屬于西部地區(qū)。這表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)生產(chǎn)率指數(shù)也形成了東高西低的分布狀況。

2009年農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)的空間分布，第一二梯隊主要聚集于西部地區(qū)，第一梯隊幾乎處于北方，形成了北高南低的分布狀況。到了2016年，分布狀況有了較大變化，中部地區(qū)部分省份進入第一二梯隊，而第四梯隊全部是東部地區(qū)，形成了內(nèi)陸地區(qū)高沿海地區(qū)低的格局（表2）。這主要是資源稟賦決定的，東部地區(qū)農(nóng)地少，農(nóng)地流轉(zhuǎn)先行，后續(xù)能夠流轉(zhuǎn)的占比比較低，因此農(nóng)地流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化受到一定程度限制。農(nóng)地流轉(zhuǎn)法制化指數(shù)的空間分布表明，2009年和2016年第一梯隊都主要集中在東西部地區(qū)。在2009年，中部地區(qū)主要集中在第四梯隊，而在2016年，中部地區(qū)的合法合規(guī)性逐漸向好發(fā)展，順應了農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)的趨勢。

3.4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合有序性指數(shù)分析

通過MATLAB軟件計算和檢驗結(jié)果，得出它們之間定量的關(guān)系，進行分析與驗證，其中查表可知RI(4) = 0.90，進而得出判斷矩陣的一致性比率：CR = CI/RI = 0.026 ＜0.1，即判定矩陣具有比較滿意的一致性。由此確定四維度指數(shù)各權(quán)重值為：

經(jīng)過測算，得出2009—2016年各省份的農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合性有序指數(shù)。從2009—2016年平均值來看，位列前三的分別是黑龍江、上海、江蘇，其中黑龍江為中部地區(qū)第1，上海為東部地區(qū)第1，內(nèi)蒙古是西部第1且列全國第6（表3）。排名末三位的分別是陜西、廣西、海南。陜西和廣西均屬于西部地區(qū)。再比較2009與2016年。從數(shù)值看，東部省份的綜合有序性指數(shù)多為減少了，中部地區(qū)的省份全部增加，西部僅重慶市降低了。從排名看，東部、西部的省份排名多為降低，中部地區(qū)的多為升高。綜合來看，東部的指數(shù)數(shù)值與排名都在降低，中部數(shù)值增加排名也在增加，西部數(shù)值雖增加了，但排名卻在降低，說明西部推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)有序性發(fā)展的速度不快。總體上，東部的農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合有序性整體較高但近年來有下降趨勢，中部地區(qū)逐漸提升，西部

雖有序性不高但在逐漸提高。

表2 四維度指數(shù)的區(qū)域分布Table 2 Regional distribution of four-dimensional index

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合有序性指數(shù)Table 3 Comprehensive order index of farmland circulation

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究表明，經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，流轉(zhuǎn)效益較高和法制化程度都較高，囿于農(nóng)地資源可利用性適度規(guī)?；捷^低，更利于發(fā)展精細化農(nóng)業(yè)，引領(lǐng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；中部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)較快、流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)較合理，近年來流轉(zhuǎn)規(guī)范性雖有提高但仍比較低，生產(chǎn)率方面也較低，適合開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)?；⒓s化經(jīng)營；西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的推進力度和效益較低，流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)向合理性轉(zhuǎn)變，法制化水平較高，適宜開展多元化農(nóng)業(yè)。

東中西部區(qū)域差異在不斷縮小，空間分布受到地區(qū)自然資源和經(jīng)濟的影響?？傮w上，東部的農(nóng)地流轉(zhuǎn)綜合有序性整體較高上但近年來有下降趨勢，中部地區(qū)逐漸提升，西部雖有序性不高但在逐漸轉(zhuǎn)好。

4.2 建議

1）堅持統(tǒng)籌謀劃、因地制宜穩(wěn)步推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。遵循“自愿、有償、依法”原則規(guī)范流轉(zhuǎn)。推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，多渠道、多途徑將農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出，提高城鎮(zhèn)吸納非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村勞動力的能力，增強農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)期限。

2）促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的提高。將傳統(tǒng)精耕細作與現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)裝備結(jié)合，加強現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設，強化技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量興農(nóng)，加強培育現(xiàn)代新型農(nóng)民。促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的持續(xù)增長。

3）協(xié)同推進農(nóng)地適度規(guī)模化與新型農(nóng)業(yè)社會化服務體系的構(gòu)建。發(fā)展與自身自然經(jīng)濟條件、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況、農(nóng)業(yè)機械化水平等相適應的規(guī)模經(jīng)營，積極引導土地經(jīng)營權(quán)流向新型規(guī)模經(jīng)營主體。同時加快農(nóng)業(yè)社會化服務體系建設，創(chuàng)新社會服務模式，推進服務帶動規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。

4）建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛援助服務機構(gòu)。積極開展農(nóng)村土地承包糾紛仲裁中心，建立社區(qū)調(diào)解中心、農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策咨詢中心、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民法律援助中心等機構(gòu)，有效解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛，維護流轉(zhuǎn)主體的合法權(quán)益和農(nóng)村社會穩(wěn)定。