居民感知視角下的湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價

鄒君 ，段維維，鄧運員 *，劉沛林

（1. 衡陽師范學院城市與旅游學院，湖南 衡陽 421002；2. 人居環(huán)境學湖南省社會科學研究基地，湖南 衡陽 421002）

水是生命之源，生產(chǎn)之要，生態(tài)之基。農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)是由供水、用水和護水三大子系統(tǒng)構(gòu)成的復雜巨系統(tǒng)。具有復雜性、動態(tài)性和脆弱性等特征，是同居民生活關(guān)聯(lián)最為緊密，影響最為直接的部分。在當前鄉(xiāng)村振興的大背景下，農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部擾動因素都在發(fā)生著急劇變化，因此，如何降低農(nóng)村居民生活水資源系統(tǒng)的脆弱性成為新形勢下我國農(nóng)村地區(qū)亟待解決的一個現(xiàn)實問題，對我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施和農(nóng)民幸福感的提升具有重要現(xiàn)實意義。傳統(tǒng)的水資源脆弱性研究大多從自然—經(jīng)濟—社會，需水壓力—供水能力等水資源系統(tǒng)內(nèi)部的客觀屬性角度和外界對水資源系統(tǒng)的需求和擾動壓力角度進行研究。本文創(chuàng)新性地從當?shù)鼐用駥r(nóng)村生活水資源系統(tǒng)主觀感知的角度來研究其脆弱性問題，對于水資源脆弱性研究領(lǐng)域的拓展具有一定的理論意義。

水資源脆弱性研究已經(jīng)有近半個世紀的歷史。1968年Albinet和Margat提出了“地下水脆弱性”這一學術(shù)概念，開啟了水資源脆弱性研究新領(lǐng)域。20世紀80年代以來，地下水脆弱性成為國際水文地質(zhì)研究的熱點問題。美國、前蘇聯(lián)、德國、意大利、法國等國家和地區(qū)均開展了廣泛深入的研究工作，研究內(nèi)容主要包括地下水脆弱性評價指標體系與評價方法[1-3]和脆弱度圖編制[4-6]等。我國自20世紀90年代開始借鑒國外研究方法，依據(jù)自身國情進行地下水脆弱性實證評價及脆弱性制圖研究。這些研究或以流域[7]、平原[8]、盆地[9]等自然地理單元或以不同尺度行政單元[10]為對象進行地下水脆弱性評價研究。20世紀90年代，水資源綜合管理思想逐漸興起，考慮自然、人文、經(jīng)濟、社會、政治等諸多因素的水資源綜合評價成為水資源管理中的基礎(chǔ)性研究工作。水資源系統(tǒng)的脆弱性研究成果逐漸增多。2000年以來，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署聯(lián)合亞洲和非洲的諸多大學和研究機構(gòu)進行了大量的水資源脆弱性評價研究實踐，并編制了一套環(huán)境變化條件下的水資源脆弱性評價指南。該研究最初大多關(guān)注氣候變化對流域（區(qū)域）水資源系統(tǒng)的影響及其量化[11-12]，隨后，其研究內(nèi)容得到不斷擴展?？偟膩碚f，水資源脆弱性的概念內(nèi)涵尚處討論之中，脆弱性分析框架亦不斷涌現(xiàn)[13-14]。

國內(nèi)水資源脆弱性研究尚處起步階段，部分學者將地下水脆弱性概念引申到水資源脆弱性研究領(lǐng)域，就水資源脆弱性的概念、內(nèi)涵、定量評價等方面做了一些有益的工作。概念內(nèi)涵和指標體系方面，劉綠柳[15]從系統(tǒng)內(nèi)部特征和人為影響兩大方面定義了水資源脆弱性，并且給出了一個包含本質(zhì)脆弱性和特殊脆弱性兩大方面的定量評價指標體系。楊燕舞和張雁秋[16]則從水資源和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的角度探討了水資源脆弱性的概念內(nèi)涵及其與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。鄒君等[17-18]提出了南方丘陵區(qū)地表水資源的脆弱性概念，并從自然、人為和承載三個方面構(gòu)建了一套定量評價指標體系。評價方法方面，主要有基于指標體系的綜合指數(shù)法[19-20]，基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的脆弱性評價指標體系構(gòu)建和評價[21]；基于集對分析法的水資源脆弱性定量評價，克服因為評價因子多而造成評價的復雜性、模糊性和不確定性問題[22]；模糊綜合評判定量評價[23]；基于GIS/RS的水資源系統(tǒng)脆弱性定量評價[24]；熵權(quán)法等評價指標權(quán)重確定方法的探索[25-26]等。

從最近5年的研究成果來看，水資源系統(tǒng)脆弱性的概念辨析，變化環(huán)境下的水資源脆弱性，區(qū)域水資源系統(tǒng)脆弱性時空演變和脆弱性評價方法等成為學術(shù)界關(guān)注的焦點。李智飛等[27]以是否經(jīng)過人類適應性措施影響為依據(jù)，將水資源系統(tǒng)的脆弱性分成狹義和廣義水資源脆弱性；夏軍等[28]提出了氣候變化下水資源脆弱性的適應性管理應以無悔為準則的新觀點，劉珍等[29]主要從人類活動影響的角度來定義水資源系統(tǒng)的脆弱性，并以陜西省為例進行了人類活動影響下的水資源系統(tǒng)脆弱性定量評價實證研究。

綜上所述，目前，我國水資源脆弱性研究側(cè)重于地下水資源脆弱性方面，區(qū)域水資源及地表水資源脆弱性研究不多。在理論上存在著概念不夠成熟、理論與方法體系不夠完善，實踐上亦存在研究區(qū)域局限于北方地區(qū)等諸多問題。最為值得關(guān)注的是，從研究視角上來看，當前的研究成果都是基于（地下）水資源系統(tǒng)的客觀功能屬性和外部對系統(tǒng)的干擾上來界定和分析其脆弱性，尚無學者從用水主體——居民的主觀感知的角度來研究水資源系統(tǒng)的脆弱性問題?；诖?，本文以農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)作為研究對象，從居民感知角度出發(fā)，結(jié)合農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)的特點，提出基于居民感知視角的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性的概念，構(gòu)建脆弱性評價指標體系，以湖南省作為研究區(qū)域，對其農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)的感知脆弱性進行初步研究。

1 居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性

1.1 概念內(nèi)涵

借鑒相關(guān)文獻[15-18]，本文將農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性定義為水資源系統(tǒng)在服務于當?shù)鼐用裆钚枰倪^程中，或者在抵御污染、水災害等不良后果出現(xiàn)的過程中所表現(xiàn)出來的適應性或敏感性。該脆弱性是由農(nóng)村水資源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所引起的，是其固有的客觀屬性。作為生活水資源系統(tǒng)的服務對象，當?shù)鼐用駥ζ浯嗳醭潭缺厝粫a(chǎn)生主觀上的印象，從而引伸出基于居民感知視角的農(nóng)村水資源系統(tǒng)脆弱性的概念。借鑒其他領(lǐng)域有關(guān)居民感知研究的概念界定方法[30-31]，本文將居民感知視角下的水資源系統(tǒng)脆弱性（即感知脆弱性）定義為居民對水資源系統(tǒng)的適應性或敏感性的實際感受與其心理預期的差異程度。區(qū)別于由系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所引起的固有脆弱性，水資源感知脆弱性是一種基于居民主觀感受的脆弱性，直接影響當?shù)鼐用竦男腋Ｖ笖?shù)及和諧社區(qū)建設，其評價結(jié)果亦可作為政府部門鄉(xiāng)村振興建設的重要依據(jù)。

1.2 評價體系

結(jié)合農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和居民感知的概念內(nèi)涵，把握水資源固有脆弱性和感知脆弱性概念內(nèi)涵的區(qū)別，借鑒相關(guān)領(lǐng)域感知評價指標體系構(gòu)建方法[32-33]，遵循科學完備性、主導性與獨立性、可操作性與可比性等原則，運用層次分析法（AHP），從供水、用水和護水三大方面構(gòu)建居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價指標體系（表1）。

1）供水系統(tǒng)方面：選擇生活取水方便性、生活取水穩(wěn)定性、天然水質(zhì)狀況、集中供水率和分散供水方便性5個指標。其中，生活取水方便性主要從居民生活取水類型和取水距離兩方面來表達農(nóng)村生活水資源的豐富程度與便捷程度；生活取水穩(wěn)定性主要從供水水源是否經(jīng)常出現(xiàn)中斷等角度來表征其穩(wěn)定性特征；天然水質(zhì)狀況從色、嗅、味以及地方病等角度來衡量天然水質(zhì)情況；集中供水率主要從自來水普及率角度表征生活供水的方便性；分散供水方便性指標主要從簡易自來水、家庭取水井和家庭蓄水設施等角度來表征農(nóng)村家庭分散取水的便捷程度。上述5個指標較好地從豐富度、穩(wěn)定性、便捷度和自然水質(zhì)等方面反映了農(nóng)村生活供水系統(tǒng)的脆弱性內(nèi)涵。

表1 居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價指標體系及其權(quán)重Table 1 Evaluation index weight of perceptive vulnerability of rural living water resource system

2）用水系統(tǒng)方面：選擇節(jié)水意識、節(jié)水行為、用水脅迫、用水壓力和改水成效5個指標。其中，節(jié)水意識和節(jié)水行為兩個指標分別從意識和行為兩方面來間接表征生活用水系統(tǒng)的用水效率高低。用水脅迫和用水壓力兩個指標分別從供給和需求角度來表征居民生活用水的制約度。改水成效指標則從人為干預以改變生活用水的水量和水質(zhì)屬性方面對水資源系統(tǒng)的脆弱性進行表征。這些指標較好地從居民的用水意識、用水行為和用水狀態(tài)3個方面體現(xiàn)用水系統(tǒng)的感知脆弱性內(nèi)涵。

3）護水系統(tǒng)方面：考慮到農(nóng)村居民對水資源保護直接指標難以理解，從而影響調(diào)查結(jié)果的真實性。選擇水環(huán)境保護結(jié)果的間接指標來表征護水系統(tǒng)的脆弱性。對農(nóng)村生活用水系統(tǒng)造成污染的因素主要是農(nóng)村工業(yè)污染、生活污染、農(nóng)業(yè)面源污染和養(yǎng)殖污染。因此，選擇工業(yè)污染、生活污染、養(yǎng)殖污染、農(nóng)藥與化肥污染、垃圾集中處理5個指標。主要從工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污染三個方面對造成生活水資源系統(tǒng)環(huán)境影響干擾的脆弱性因子進行表征。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)概況及案例村選擇

本文以湖南省農(nóng)村地區(qū)作為研究區(qū)域。湖南省地處長江中游地帶、位居洞庭湖以南，南嶺以北。地貌上以山地、丘陵為主，平原僅占13.12%；屬于南方暖濕季風氣候區(qū)，降水豐沛、雨熱同期，河網(wǎng)密布、水系發(fā)達，是我國自然水資源較為豐富的省區(qū)之一；但由于降水時空分布不均，季節(jié)性干旱較為嚴重。同時，作為一個農(nóng)業(yè)大省，城鎮(zhèn)化水平偏低，農(nóng)村人口多，農(nóng)村生產(chǎn)生活用水設施建設投入欠賬多，水污染等農(nóng)村水環(huán)境問題形勢較為嚴峻。

以傳統(tǒng)的湘東、湘北、湘南、湘西、湘中5大區(qū)域劃分為依據(jù)，在全省范圍內(nèi)選擇22個行政村作為本文實證研究的案例村（表2）。案例村選擇遵循以下原則，一是均衡原則：案例村的選取在空間上盡量均衡，確保每個地區(qū)有3個以上村；二是便利原則：由于研究范圍廣，數(shù)據(jù)獲取難度大。為減少數(shù)據(jù)獲取成本，優(yōu)先選擇本校13級地理科學專業(yè)農(nóng)村學生所在地作為案例村。

表2 案例村（點）選擇Table 2 Selected village samples

2.2 數(shù)據(jù)來源

通過設計問卷獲取研究所需數(shù)據(jù)。問卷共計19個問題，其中，4個為調(diào)查者基本信息方面的問題。其他15個是依據(jù)15個評價指標進行針對性設計的問題，每個問題從5個維度設計選項，選擇“非常方便”、“方便”、“一般”、“不太方便”、“極不方便”等主觀評價詞對農(nóng)村生活水資源脆弱性進行感知表達。據(jù)此建立各評價指標的模糊評價集

其中，M1～M5分別代表該評判對農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性的貢獻由小到大。

問卷調(diào)查在2016年暑假進行。本次調(diào)查共計發(fā)放問卷1 100份，即每村50份，剔除缺項、字跡辨認不清和明顯不合理問卷，收回的有效問卷1 015份，有效率為92.3%。其中，70.5%的被調(diào)查者均在村里生活10年以上。

2.3 權(quán)重確定

采用層次分析法（AHP）確定各指標的權(quán)重。根據(jù)農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)特點將居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價體系按照“目標層—準則層—指標層”構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。接著，邀請專家對準則層內(nèi)各元素和指標層各指標的重要程度進行兩兩比較。采用傳統(tǒng)的9標度法，構(gòu)建判斷矩陣并進行歸一化處理，求出其最大特征值λmax和特征向量W。最后，經(jīng)一致性檢驗，得出某一層次指標對于上一層次指標的相對重要性系數(shù)，從而確定居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價指標權(quán)重值（表1）。

2.4 隸屬度矩陣構(gòu)建

分別以湖南省（22個行政村）和5個地理區(qū)（3～5個行政村）作為居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性評價單元。對評價指標的15個問題的調(diào)查選項進行模糊選項排序，從而構(gòu)建隸屬度矩陣。如從全省尺度的生活取水方便性指標（C1）來看，29.17%的居民表示“非常方便”，40.83%的表示“方便”，21.00%的覺得“一般”，7.17%的選擇“不太方便”，1.83%的認為“極不方便”。因此，對于生活取水方便性這一指標可得到模糊評價向量為：

M(C1)={0.2917, 0.4083, 0.2100, 0.0717, 0.0183}以此類推，可以得到全省其他指標（表3）以及不同地區(qū)各指標的模糊評價隸屬度結(jié)果。

2.5 感知脆弱度的計算

湖南全省及5個次級評價單元準則層和目標層的感知脆弱性模糊評價結(jié)果計算方法為：

式中：M(i)表示6個評價單元各子系統(tǒng)感知脆弱性模糊評價結(jié)果，i的取值范圍為1～5，表示5個評判等級；Cj表示各評價單元所有案例村第j個指標在對應評判等級上的居民評判結(jié)果，qj表示第j個指標的權(quán)重，j的取值范圍為1～5，表示3個子系統(tǒng)中的5個具體評價指標（準則層感知脆弱性的計算）或者j的取值范圍為1～15，表示農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)中的15個具體評價指標（目標層感知脆弱性的計算）。

M1+M2表示供（用）水方便或護水有力的程度，其數(shù)值越大，表示供（用）水或護水越方便（有力）；M4+M5表示供（用）水不便或護水不力的程度，其數(shù)值越大，表示供（用）水或護水越不便（不力）；M3表示供（用）水或護水一般。

3 結(jié)果與分析

3.1 感知脆弱性的整體水平及其空間分布差異分析

就全省來看，居民對生活水資源脆弱性的評判主要集中在M2（弱脆弱）和M3（中等脆弱）兩個評價集上，以M2（弱脆弱）為主（表4），這說明湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能較為穩(wěn)定，基本上能夠滿足居民生活用水所需，脆弱性不明顯。從5大區(qū)的評價結(jié)果來看，各區(qū)均以M2（弱脆弱）所占比例最大，說明湖南各地農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)基本上處于低脆弱性水平。從原始調(diào)查數(shù)據(jù)以及部分居民訪談情況來看，也印證上述結(jié)果。大部分被調(diào)查者對生活用水三大子系統(tǒng)的滿意度較高。

表3 湖南省農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性模糊綜合評價隸屬度矩陣Table 3 Fuzzy Comprehensive evaluation membership matrix of rural living water resource system perceptive vulnerability in Hunan Province

從感知脆弱性的空間分布來看，湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性呈現(xiàn)一定的區(qū)域分異特點。其中，湘南地區(qū)的感知脆弱性最低，M1與M2兩選項之和高達69.23%，M4與M5兩選項之和僅14.77%；湘西地區(qū)的脆弱性最高，M1與M2兩選項之和僅41.93%，而M4與M5兩選項之和高達34.41%（表4）。而湘北、湘東、湘中地區(qū)的感知脆弱度由弱到強，這種分布格局同湖南省的自然水資源空間分布格局并不完全一致，這恰恰說明，生活水資源感知脆弱性是一個涉及自然、經(jīng)濟、人文等諸多因素的復雜范疇，水多的地區(qū)并不一定脆弱性低，水少的地區(qū)不一定脆弱性高。

3.2 省域?qū)用嫔细髯酉到y(tǒng)的感知脆弱性差異分析

供水系統(tǒng)是影響農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性最為重要的三個子系統(tǒng)之一，其權(quán)重達到0.623（表1）。這說明，當前的湖南農(nóng)村，水資源開發(fā)利用整體上處于較低水平，水資源供給能力在生活水資源系統(tǒng)中仍然占據(jù)極為重要的地位。而供水系統(tǒng)中則以集中供水率（0.436）指標的權(quán)重最大，說明是否有集中供水已成為減少水資源系統(tǒng)脆弱性、提高居民生活用水便捷性的重要因素。用水系統(tǒng)中，用水脅迫（0.279）的權(quán)重最大，說明農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)的穩(wěn)定性很重要，是影響生活水資源系統(tǒng)脆弱性的重要因素。護水系統(tǒng)中以生活污染（0.058）的權(quán)重最高，反映當前湖南農(nóng)村生活污染是影響生活水資源系統(tǒng)的最為重要的環(huán)境因素。

從全省來看，供水子系統(tǒng)的感知脆弱性最低，M1與M2兩選項之和達57.98%，M4與M5之和僅23.73%；用水子系統(tǒng)和護水子系統(tǒng)的M1與M2之和均為46.9%左右，而M4與M5之和與供水系統(tǒng)不相上下（表5），因此，用水系統(tǒng)和護水系統(tǒng)的感知脆弱性明顯高于供水系統(tǒng)。這也在某種程度上說明，作為水資源相對豐沛的湖南省，農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)中的供水問題相對容易解決，不是導致脆弱性的主導因素，而護水系統(tǒng)和用水系統(tǒng)則是當前農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性的主要因素，要引起高度重視。調(diào)查當中也發(fā)現(xiàn)，居民對農(nóng)村水環(huán)境問題頗為擔憂和不滿，是影響其幸福感的重要因素，值得引起高度重視。

表4 目標層上的湖南各分區(qū)單元生活水資源感知脆弱性模糊評價結(jié)果Table 4 Fuzzy Comprehensive evaluation result on the targer layer of rural living water resource system perceptive vulnerability in 5 geographical regions

表5 準則層上的湖南各分區(qū)單元農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性模糊評價結(jié)果Table 5 Fuzzy Comprehensive evaluation result on the standard layer of rural living water resource system perceptive vulnerability in 5 geographical regions

3.3 感知脆弱性各子系統(tǒng)在五大分區(qū)中的差異分析

從5大分區(qū)來看，湘南、湘東和湘北地區(qū)供水系統(tǒng)的感知脆弱性較低，而湘西和湘中地區(qū)的感知脆弱性較高，其中，湘西地區(qū)最高（圖1）。湘西地區(qū)地形地貌等自然條件復雜是導致其供水系統(tǒng)建設滯后的重要原因，而湘中地區(qū)位居湖南的衡邵干旱走廊，供水系統(tǒng)建設任務重，易于導致居民感知脆弱的結(jié)果。同樣，湘東、湘北和湘南地區(qū)的用水系統(tǒng)也不脆弱，湘北地區(qū)尤甚。湘中和湘西地區(qū)最為脆弱，其中又以湘中地區(qū)最為明顯（圖1）。護水系統(tǒng)方面，湘東和湘北地區(qū)保護較好，較為不脆弱，而湘西和湘南地區(qū)較為脆弱（圖1）?？傊?，湘西地區(qū)以供水系統(tǒng)和護水系統(tǒng)的脆弱性較為明顯，湘北、湘南和湘東地區(qū)三大子系統(tǒng)發(fā)展比較均衡，表現(xiàn)為低脆弱；湘中地區(qū)的用水系統(tǒng)和供水系統(tǒng)相對較為脆弱。

3.4 感知脆弱性的主要貢獻因子

圖1 湖南省農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性貢獻因子的區(qū)域差異Fig. 1 Regional difference of perceptive vulnerability contributing factors of rural living water resource system in Hunan Province

從全省來說，用水壓力（C9）、改水成效（C10）、生活污染（C12）、農(nóng)藥和化肥污染（C13）、養(yǎng)殖污染（C14）和垃圾集中處理（C15）6項指標的脆弱性等級最高（表3），其脆弱性評判結(jié)果中的M3和M4等級之和分別達到0.82、0.55、0.75、0.75、0.73和0.54，而其他指標評判結(jié)果中的M3和M4等級之和基本上都在0.3以內(nèi)。這充分說明當前農(nóng)村生活用水壓力大，政府改水措施不盡人意，生活污染、養(yǎng)殖污染、農(nóng)藥與化肥污染、垃圾處理率低等環(huán)境污染問題是引起當前湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱的主要因素，應引起相關(guān)部門的高度重視。

4 結(jié)論

湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性整體處于較低水平，脆弱性不明顯。這與其自然水資源豐沛的屬性特點較為吻合。同時，湖南農(nóng)村生活水資源感知脆弱性存在較為明顯的地域分異規(guī)律，湘西和湘中地區(qū)最為脆弱，湘南和湘北地區(qū)最不脆弱。從脆弱性各因子的貢獻率來看，用水系統(tǒng)和護水系統(tǒng)是湖南農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)感知脆弱性的主要貢獻因素，供水系統(tǒng)為次要因素，這與湖南的水資源大省相匹配。而從5大分區(qū)來看，脆弱性的貢獻因子差異明顯：湘西地區(qū)以供水系統(tǒng)和護水系統(tǒng)的脆弱性較為明顯；湘中地區(qū)的用水系統(tǒng)和供水系統(tǒng)相對最為脆弱；湘北、湘南和湘東地區(qū)三大子系統(tǒng)發(fā)展比較均衡，均表現(xiàn)為低脆弱。

從脆弱性指標來看，用水壓力、改水成效、生活污染、養(yǎng)殖污染、農(nóng)藥和化肥污染等因素是導致農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱的主要因素。湖南農(nóng)村水資源感知脆弱性的空間格局與自然水資源的分布格局并不完全一致，水多的地區(qū)并不一定脆弱性低，水少的地區(qū)不一定脆弱性高。這恰恰說明生活水資源感知脆弱性不同于實體脆弱性，它是一個涉及自然、經(jīng)濟、人文等諸多因素的復雜系統(tǒng)，需要更多的實證研究，尤其對于南方豐水地區(qū)更有實踐意義。

從居民感知視角來研究農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)的脆弱性問題，在水資源脆弱性評價研究領(lǐng)域開辟了一個新的方向，但由于尚屬初步探討，本文在指標體系構(gòu)建、定量評價方法等方面還有待進一步完善。居民感知視角下的農(nóng)村生活水資源脆弱性同傳統(tǒng)水資源脆弱性的耦合關(guān)系、大樣本的農(nóng)村生活水資源系統(tǒng)脆弱性、居民感知視角下的農(nóng)村生產(chǎn)水資源系統(tǒng)脆弱性以及不同尺度（縣域、市域和省域）的水資源感知脆弱性等是可以進一步深入研究的問題。