劉若愚的中國古典詩歌英譯觀

李 潔

(東北大學外國語學院，遼寧沈陽110819)

一、引言

華裔比較詩學研究族群，是美國漢學界的一個重要學術(shù)流派。這些華裔學者，具有良好的中西文化背景和學術(shù)素養(yǎng)，視野開闊，視角多元。他們在西方語境下，對中西文學和詩學展開比較與研究，探索中西文學和詩學的相互闡發(fā)和交匯途徑，為中國文化走向世界做出了突出的貢獻。“在這個學術(shù)族群中，最為顯赫且最早具有國際影響的首席學者就是劉若愚”。[1]67劉若愚(James J.Y.Liu，1926—1986)是美國華裔學者，在中國文學研究和中西比較文學研究領域，成果卓著。他的八部英文專著向西方讀者介紹中國文學和詩學，并進行現(xiàn)代意義的闡釋，尋找中西詩學的契合點，致力于探索和建構(gòu)具有普適性的世界詩學體系。

作為中西文學和詩學的研究者和批評家，劉若愚在中國的文學和詩學研究領域，廣受關注。國內(nèi)對劉若愚的研究，多集中在比較文學領域，集中在對其文學研究和詩論體系的探討上。與此相比，對劉若愚的翻譯成果和翻譯思想的關注與研究，是不足的：一是因為他的身份主要是文學和詩學的研究者，而不是翻譯家，他翻譯中國古典詩歌，是為講授、介紹和闡釋中國文學和詩學服務的；二是因為劉若愚本人對自己的翻譯思想很少做系統(tǒng)的理論闡釋；三是因為他主要翻譯了一些唐詩宋詞，譯文的數(shù)量和影響比較有限。

本文以劉若愚的The Poetry of Li Shang-yin：Ninth-Century Baroque Chinese Poet(《李商隱的詩》)[2]一書為例，探討劉若愚的中國古典詩歌英譯觀。目的在于，豐富國內(nèi)相關翻譯研究，思考以劉若愚為代表的西方華裔譯者與中國本土譯者、西方(歐美裔)譯者的不同翻譯理路，及其背后折射出的文化情懷、思維方式和詩學傳統(tǒng)，探索中國詩歌走向世界的多元途徑。

二、譯者身份觀

譯者身份觀是譯者對自己的職業(yè)身份和文化身份的認識和定位。

第一，劉若愚指出，在西方，從事中國詩歌英譯的主要有兩類人：“詩人—譯者”(the poet as translator)和“批評者—譯者”(the critic as translator)。這兩類譯者的翻譯目的不同，目標讀者不同，翻譯方法不同?！霸娙恕g者”首先是詩人，比如龐德(Ezra Pound，1885—1972)、艾米·洛威爾(Amy Lowell，1874—1925)等，翻譯的目的是用英語再創(chuàng)作出一首好詩，讓譯文讀者在閱讀中獲得精神愉悅和審美感動，體會詩歌的魅力?！芭u者—譯者”首先是批評家，比如劉若愚自己，翻譯服務于自己的文學研究和批評，目的是讓譯文讀者了解中國詩歌的特點或其它相關知識。[3]以李商隱的《樂游原》為例，比較劉若愚和許淵沖譯文如下：

【例1】原文(李商隱《樂游原》)：

向晚意不適，

驅(qū)車登古原。

夕陽無限好，

只是近黃昏。

劉若愚譯文[2]160：(Lo-yu Heights)

Toward evening I feel disconsolate；

So I drive my carriage up the ancient height.

The setting sun has infinite beauty—

Only，the time is approaching nightfall!

許淵沖譯文[4]：(On the Plain of Royal Tombs)

At dusk my heart is filled with gloom；

I drive my cab to ancient tomb.

The setting sun appears sublime，

But O， ’tis near its dying time.

由例1不難看出，許淵沖的譯文“用‘雙聲’、‘押韻’、‘抑揚’的方法來傳達原詩的‘音美’；用英詩格律來傳達原詩的‘形美’”[5]，更具藝術(shù)性和文學創(chuàng)造性。而劉若愚的譯文緊貼原文，亦步亦趨，盡量保留了原文的用詞和句序，不做創(chuàng)造性的發(fā)揮。這是因為，劉若愚對自己的身份定位是“批評者—譯者”，他的譯文是供研究者或批評者“參閱的文獻”[6]，關注的是知識，是信息，是為中國詩歌的介紹、闡釋和批評提供素材和例證，而不是詩歌的審美愉悅問題。

第二，劉若愚是具有雙重文化背景的“離散譯者”?！皩τ谌A裔漢學家而言，中國文化是其靈魂之根，而西方文化則是安身立命之本”。[7]他們“既是西方文化的認同者，也是中國文化的捍衛(wèi)者”[7]263。這種“雙重性”文化身份，體現(xiàn)在劉若愚的古典詩歌英譯上：一方面他要“求同”，翻譯時要照顧英語讀者的接受能力，使中國詩歌順利進入西方讀者的視野；另一方面更要“存異”，不希望譯文過度“歸化”，不希望中國詩歌在英文書寫中變形走樣，希望保留原詩中的文化和審美信息。比如，在《李商隱的詩》一書中的“翻譯問題”一章，劉若愚對詩歌中文化意象的處理，提出了具體的想法：首先，他建議保留原詩中的文化意象，比如，“柳”譯為willow，“杜鵑”譯為cuckoo；當英語中相應的詞匯缺省時，可以用音譯的方法，“梧桐”譯為wut’ung，“嫦娥”，譯為 Ch’ang-o，而不是 goddess of the moon。[2]34-47他認為，每一個文化意象的背后，都有它的文化淵源和內(nèi)涵(“柳”諧音“留”，有挽留、思念之意；“杜鵑”象征凄涼、哀傷；“梧桐”象征相思之苦、閨怨之愁)，是西方讀者了解中國文化的重要資源。

【例2】原文(李商隱《月夜重寄宋華陽姊妹》)：

偷桃竊藥事難兼，

十二城中鎖彩蟾。

應共三英同夜賞，

玉樓仍是水精簾。

劉若愚譯文[2]105：(Again to the Sung Sisters of Hua-yang Temple，on a Moonlit Night)

Stealing the peaches and pilfering the elixir cannot both be done.

Inside the twelve city walls the bright-colored toad is locked up.

One should enjoy it together with the Three Blooms，

But the jade tower is still behind the crystal curtain.

譯詩語言符合英語語法和表達習慣，這是一種妥協(xié)和讓步，是譯文順利進入英語讀者視野的前提。東方朔三次在王母處“偷桃”、后羿“竊藥”、仙人的華美居處“十二城”、月中“彩蟾”、“三英”(宋華陽三姐妹)、“水精簾”等典故或意象，承載著豐富的中國文化內(nèi)涵和聯(lián)想意義，劉若愚采用了直譯加文外注釋的方法。在西方文化語境中，他遙思家鄉(xiāng)，希望把這些承載著中國文化信息的詞語或典故傳遞給英語讀者，不希望它們失落、變形，或者被誤解、誤釋。美國漢學家宇文所安(Stephen Owen，1946—)在編譯中國文學選集時，則有不同的考量。以動植物名稱的英譯為例，宇文所安認為，用英語詞匯對應翻譯，讀者可能難以理解這些動植物名稱在中國文化中的關聯(lián)意義，因此，他選擇了美國人熟悉的動植物詞匯來翻譯，比如，將“梧桐”譯為beech(山毛櫸)，“杜若”譯成mint(薄荷)，“杜衡”譯成 asarum(細辛)。[6]75

綜上，“批評者—譯者”和“離散譯者”的身份，決定了劉若愚的譯詩基本思路：語言基本符合英文表達習慣，目的是便于讀者理解；形式與原詩亦步亦趨，盡可能地體現(xiàn)原詩的句法特點，目的是引導讀者體會到一點原詩的樣貌，便于學習、研究和批評；對原詩中的文化元素，采取“異化”的立場，直譯保留富含文化內(nèi)涵的典故、意象等，目的是為中國文學文論批評和研究者提供所需的知識和信息，也為保留母語文化特質(zhì)做出努力。

三、原文解讀觀

對原文的解讀，是譯者翻譯活動的起點和基礎。探討劉若愚的原文解讀觀，目的在于觀察和分析華裔漢學家在原文解讀方面的特點，理解他們與中國本土譯者和歐美裔漢學家的不同。這里探討劉若愚對原詩形式的解讀觀、對原詩意義的解讀觀、對中國詩學的認識和解讀觀。

在對原詩形式的解讀上，毋庸置疑，與中國本土譯者一樣，劉若愚有足夠的能力敏銳察覺和正確認識中國詩歌形式的種種特征，這是中國譯者和西方華裔譯者的優(yōu)勢。劉若愚從小受中國傳統(tǒng)文化熏陶，具有中國傳統(tǒng)文化和中國語言文字的深厚修養(yǎng)。他曾執(zhí)教于芝加哥大學、斯坦福大學等多所學校，講授和研究中國文學、中西比較文學和詩學。他在The Art of Chinese Poetry(《中國詩學》)[8]一書中，對漢字的起源，對漢語的語法特征、漢字的聲調(diào)音節(jié)等漢語本質(zhì)屬性，對中國詩歌的結(jié)構(gòu)特征、修辭手法、典故隱喻等，都有深入的分析和研究。對中國古典詩歌的形式特征在英譯中的難點和可譯性限度，也有清醒而現(xiàn)實的認識。

在對原文意義的解讀上，劉若愚既不像多數(shù)中國譯者那樣，采納“知人論世”的作者中心解讀觀，從時代背景和作者生平入手，把作品看作是作者自傳或影射之作，固守已有觀點；也不像有些西方漢學家那樣不拘一格，強調(diào)讀者的自由解讀。作為在中西文化間游走的華裔漢學家，他既受到中國傳統(tǒng)解讀方式的影響，也受到讀者批評理論、闡釋學、接受美學、新批評等西方思潮和研究方法的影響。一方面，他不否認時代背景、作者背景、歷代注釋等信息的輔助作用；另一方面，他拒絕從作家的經(jīng)歷和歷史語境入手去解釋詩歌。他主張文本細讀，重視對文學文本的語言結(jié)構(gòu)和修辭張力的考察和研究，重視以作家的系列作品為依據(jù)，來考察和解讀意義。例如，對李商隱《錦瑟》一詩的意義的解讀，“他否定了前人的悼亡、自傷、寄托諸說，而提出了古今中外都有的‘人生如夢’的新說”[3]序5。也就是說，對意義的解讀，劉若愚更加深入、全面。

在對中國傳統(tǒng)詩學的認識和解讀上，劉若愚更具優(yōu)勢，這是他的學術(shù)專長。對句式松散、一詞多義、缺少語法邏輯連接成分等漢語意合特征，對言不盡意、意在言外、言有盡而意無窮的詩歌言意關系，對意象并置、創(chuàng)造意境、寫意傳神等詩歌創(chuàng)作特征，對以物觀物、物象自現(xiàn)等道家美學影響下的詩歌鑒賞特征，劉若愚都有具體的研究。對中國古典詩歌的創(chuàng)作和鑒賞特點的深層次理解，對中國古典詩歌的語言風貌和精神氣質(zhì)的深刻把握，對中國傳統(tǒng)詩學的深徹認識，使他在翻譯中更加審慎，對中國詩學和文化在翻譯中的保留和傳播問題，有更深層次的考量。

【例3】原文：(李商隱《無題》)

相見時難別亦難，東風無力百花殘。

春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。

曉鏡但愁云鬢改，夜吟應覺月光寒。

蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看。

劉若愚譯文[2]66：(Without Title)

It is hard for us to meet and also hard to part；

The east wind is powerless as all the flowers wither.

The spring silkworm’s thread will only end when death comes；

The candle will not dry its tears until it turns to ashes.

Before the morning mirror，she only grieves that her dark hair may change；

Reciting poems by night，would she not feel the moonlight’s chill?

The P’eng Mountain lies not far away；

O Blue Bird，visit her for me with diligence.

由例3可見，有了對原詩形式的深入理解，劉若愚同葉維廉(Wai-Lim Yip，1937—)等華裔漢學家一樣，更希望盡可能地在譯文中保留中國詩歌的形式，保留深層次的中國詩學“模子”(葉維廉)，這是中國詩歌的獨特風貌，是他們想讓西方讀者了解的東西。他沒有像葉維廉那樣，改變和打破英詩句法的規(guī)范，而是采取了比較謹慎的方式：為了符合英語表達習慣，他會添加一些語法成分，但不做過多發(fā)揮，盡可能地保留原詩在句法上的獨具匠心之處。他的譯詩語言顯得亦步亦趨，文采不足，其實這正反映了他對中國詩學深層次的認識：在翻譯中國古典詩歌時，如果譯者添加過多語法成分，或是進行各種創(chuàng)作發(fā)揮、邏輯推斷和經(jīng)驗性介入，會框囿讀者的視覺和感覺指向，削弱原詩的意象效果，減小讀者的多元理解空間，縮小讀者自由進入原文和自由聯(lián)想的空間，“會歪曲原詩的美感印象的層次和姿態(tài)”(葉維廉)[9]。

對原詩意義的解讀，首先，劉若愚不同意一些學者的傳統(tǒng)觀點：李商隱想進翰林院，求助令狐绹，令狐绹升官后，為避嫌拒絕見客，致使李商隱處境艱難，相見難，離開又不甘心。劉若愚認為，這就是一首愛情詩，表達詩人對所愛慕女子的思念。他在譯詩后，給出了自己的闡釋，比如：“難”有兩層含義：一是情人愛而不得，相見也難，分別也難；二是分別以后，難以有機會再見面或道別?！皷|風”和“百花”，既指詩人和詩人愛慕的女子，也是對景物和季節(jié)的交代；“絲”有雙關意義：既是思想、想起的意思，也是思念、渴望的意思，既是情思，也是愁思；“灰”有兩層含義：既指蠟燭燃盡后的粉末，也用灰色烘托陰郁的氛圍。“曉鏡”“云鬢”“夜吟”“月光”是詩人在描摹女子對青春易逝的慨嘆，讓人想起“嫦娥應悔偷靈藥”(李商隱《嫦娥》)，想起“心酸子夜歌”(李商隱《離思》)。[2]66-67這些詳盡具體的闡釋，反映了劉若愚的文本細讀精神，也反映出他在原詩意義的解讀方面，基于傳統(tǒng)，但不囿于傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)中不斷發(fā)展和深入。這與宇文所安等一些漢學家是不同的。宇文所安對意義的解讀，往往獨辟蹊徑，敢于提出新的見解。例如，李清照的形象，在宇文所安的理解中，是一個 “面對沉湎于金石書籍中的丈夫，內(nèi)心出現(xiàn)裂縫、不無閨怨的有血有肉的女性”[10]。我們從宇文所安與林語堂的《金石錄》譯文的比較中，就可以看出這種意義解讀的差異。

四、譯本建構(gòu)觀

劉若愚翻譯的李商隱的詩、北宋主要詞家的詞，或者其它一些詩歌譯作，總是伴有大量闡釋和批評的，也就是說，《李商隱的詩》等，既有譯著的性質(zhì)，也是學術(shù)研究專著，從中我們可以分析出劉若愚的理想的譯本建構(gòu)模式。

第一，翻譯與研究相輔相成，闡釋和批評是譯本的重要組成部分。在跨時空、跨語言和跨文化的翻譯活動中，劉若愚認識到，譯文讀者不可能通過譯詩，完全了解中國詩歌各個層面的特質(zhì)。如果說，詩是翻譯中丟失的東西，譯者對原詩的創(chuàng)作背景、語言特點、典故暗示、意象意境、意義意蘊等的介紹、批評和闡釋，正是在譯文外做補償?shù)挠行侄巍Ｔ凇独钌屉[的詩》一書中，第一部分對歷史背景、傳記信息、李商隱詩歌的研究成果、以及翻譯問題，都做了具體介紹；第二部分是100首李商隱詩歌及其譯文，在每首詩后，劉若愚對重要典故、詩歌的意義和內(nèi)涵，做了解釋和評論；第三部分是批評性研究，對中國詩歌理論、李商隱詩歌的境界以及語言特點進行了介紹和分析。這些譯文外的闡釋、批評等是對譯文的完善，有助于讀者對原詩的認識和理解。

第二，既然沒有“盡善盡美”的譯文，如何把“原汁原味”的中國文學作品傳遞出去呢?劉若愚殫精竭慮，提出了理想的多元建構(gòu)模式：譯本由原文、拼音標注、逐字標注、韻律節(jié)奏標注、直譯(literal translation[2]46)、批評闡釋等多個部分組成，目的是盡可能地從多個層面貼近原文(如見例4)。

【例4】：原文(李商隱《錦瑟》節(jié)選)：

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

劉若愚譯文[2]44-47：(The Ornamented Zither節(jié)選)

拼音標注：

Chin se wu tuan wu-shih hsuan

Yi hsuan yi chu ssu hua nien

Chuang sheng Hsiao meng mi hu-tieh

Wang Ti ch’un hsin t’o tu-chuan

逐字標注：

Ornamented zither no reason fifty strings

One string one bridge think flower year

Chuang master morning dream confuse butterfly

Wang Emperor spring heart entrust cuckoo

直譯：

The ornamented zither，for no reason，has fifty strings，

Each string，each bridge，recalls a youthful year.

Master Chuang was confused by his morning dream of the butterfly；

Emperor Wang’s amorous heart in spring is entrusted to the cuckoo.

劉若愚希望從不同的層面，向讀者展示中國詩歌的樣貌。拼音標注，可供讀者模仿性閱讀，了解中國詩歌在語音層面的特點，體會到“hsuan”和“tu-chuan”等詞匯的韻律之美；逐字標注，可幫助讀者了解原詩的建行特點以及用詞和意象，例如：“Ornamented Zither” (錦瑟)、“fifty strings” (五十根弦)、“Chuang master” (莊子)、“butterfly”(蝴蝶)、“Wang Emperor”(望帝)、“cuckoo”(杜鵑)等。對于讀者來說，這僅僅是一些詞匯的堆砌，但是，附著在詞匯上的新鮮有趣的意象，或許可以滿足西方讀者的閱讀創(chuàng)新期待，提供給他們一個自由連接和想象的空間；直譯，盡可能貼近原詩的句法特征，同時按照英文的表達習慣做了處理，雖文采不足，卻有助讀者了解原詩的意義和詩句的大致表達程序。值得注意的是，無論是翻譯李商隱的100首詩，還是翻譯北宋六位詞作家的詞，劉若愚都是傾向于這種“直譯”。他認為，意譯(free translation)后的詩歌雖然有利于讀者欣賞，但是不能作為批評和研究原詩的基礎，因為意譯的詩已經(jīng)與原詩有了相當大的距離。因此，雖然清楚直譯的詩歌“詩性”不足，他依然堅持直譯的方法。[2]46

劉若愚提出了這種多元模式，但他在《李商隱的詩》一書中，并沒有貫徹做到，或許是因為篇幅有限的原因。在1974年出版的Major Lyricists of the Northern Sung960—1126A.D.(《北宋主要詞人》)[11]一書中，他踐行了多元模式，在每首詞后面，都給出了原文、拼音標注、逐字標注、直譯、注釋、音調(diào)韻律標注，以及批評闡釋。不難看出，這種譯本模式是他的理想。

五、結(jié)語：價值和意義

本文從三個層面探討了劉若愚的中國古典詩歌英譯觀。作為華裔漢學家，他的翻譯理路，不同于許淵沖、汪榕培等中國譯者，也有別于理雅各(James Legge，1815—1897)、龐德、宇文所安等西方譯者，具有自己的特點和價值。

從譯者身份上講，許淵沖、汪榕培等中國譯者，多是國內(nèi)英語語言文學的講授者、研究者，他們熱愛中國詩歌和翻譯，是文學翻譯家。他們以傳播中國文化為己任，通過自己的“逆向翻譯”，向西方傳遞中國詩歌之美。西方譯者中，有詩人，有外交官，有傳教士，有漢學家，有的兼有多重身份。他們立足西方文化語境，從以譯介中國詩歌來傳播基督教，到通過譯介中國詩歌來改變西方社會和文化，到介紹、研究和學習中國詩歌，西方譯者在不同的時期，有著不同的目的和文化考量。劉若愚是詩歌和詩學的研究者，是當代華裔漢學家，具有離散譯者的文化身份，他平等對待中西文化，一生都在探索中國詩歌在西方語境中的傳播和闡釋方式，尋找中西文學和詩學的融通道路。他翻譯中國詩歌的文化考量，既具有民族性，也具有國際性。

從原文解讀上看，許淵沖、汪榕培等中國譯者，受生活環(huán)境、教育和學術(shù)傳統(tǒng)影響，對原文文本的形式和意義的解讀，有著相對統(tǒng)一、固定、且不易改變的認識；理雅各、翟里斯(Herbert Allen Giles，1845—1935)等早期西方譯者，在翻譯中國古典詩歌時，重視原文的文獻價值，注疏據(jù)典，對原詩的解讀比較傳統(tǒng)；宇文所安等當代西方譯者，受西方哲學思潮和研究方法的影響，“不依賴成型固有的觀點，對原文的意義和形式做出了自己富有創(chuàng)見的解讀，在他的解讀中，中國文學經(jīng)典形象被重新建構(gòu)”[12]4，中國古典詩歌的形式也在譯文中煥然一新。也就是說，中國譯者深諳中國古典詩歌的詩學傳統(tǒng)，對形式和意義的解讀，比西方譯者有優(yōu)勢，但是不容易有新的觀點和突破，而西方譯者會給我們的解讀帶來新鮮視角和觀點，但也難免有誤讀、誤釋的可能。相比之下，劉若愚這樣的西方華裔譯者，既有中國傳統(tǒng)，又受西方治學方法影響，既尊重傳統(tǒng)觀點，也努力創(chuàng)新。因此，他對原文的解讀，顯得更加謹慎、深入，也更加包容、開放。

從譯本建構(gòu)上看，中國譯者多數(shù)是文學翻譯家，他們關注美，關注形式，關注詩性和詩境的傳達，他們的譯本注重文學價值、審美價值。理雅各、翟理斯等早期西方譯者的譯本，注重考據(jù)，注重意義的完整和準確，他們的譯本注重的是經(jīng)學價值和文獻研究價值。龐德、洛威爾等西方譯者，擺脫原詩形式桎梏，用英語重新書寫，創(chuàng)作出的是適合英語讀者欣賞的詩歌新篇，他們的譯本豐富了英語詩歌的內(nèi)容和形式，具有文學創(chuàng)新價值。當代漢學家宇文所安的譯本，構(gòu)建形式差異系統(tǒng)，提出新的意義解讀觀點，關注人情人性，關注詩歌中傳達出的“人”的生命狀況和精神世界，體現(xiàn)的是當代西方學者的思維方式和學術(shù)傳統(tǒng)。不同于這些譯者，劉若愚的譯詩，是用來輔助文學研究和批評的，他的譯本中，翻譯和闡釋批評并行，從不同層面展示和介紹原詩，更加關注的是譯本的工具性，具有工具價值。

近年來，越來越多的學者把研究注意力轉(zhuǎn)向了譯文的生產(chǎn)者—譯者。譯者的成長和生活環(huán)境、文化和歷史根基、心理認知和情感個性，都是譯者研究的重要內(nèi)容。中國古典詩歌翻譯為不同時代、不同趣味和秉性、不同理念和追求的中西譯者提供了廣闊的馳騁空間。他們各有優(yōu)勢和不足，也難以相互替代。對于中國古典詩歌的英譯，中國譯者的逆向翻譯，是一種主動的選擇、分享和傳播，是文化自信的體現(xiàn)；西方譯者的譯本服務于不同的時代和目的，有著不同的訴求和風貌；以劉若愚、葉維廉、余寶琳(Pauline Yu，1949—)等為代表的西方華裔譯者，在中西文化之間，上下求索，有著自己的詩歌英譯思想和路徑。“同歸而殊途，一致而百慮”(《周易·系辭下》)，這些不同的路徑最終匯聚在一起，共同為中國詩歌走向世界做出貢獻。