從蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)探討道德認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)路徑

周 斌,李 力

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院,山西 太原 030006)

目前學(xué)界對(duì)道德認(rèn)同的概念界定并不統(tǒng)一，一般是從人格、圖式、社會(huì)化和內(nèi)化這四種視角的基礎(chǔ)上進(jìn)行厘定。但是道德認(rèn)同的表現(xiàn)，其最終指向是統(tǒng)一的，即外在道德規(guī)范與內(nèi)心道德自律的統(tǒng)一。傳統(tǒng)哲學(xué)史認(rèn)為，道德認(rèn)同的根源在于對(duì)理性精神的絕對(duì)遵從，認(rèn)為宇宙理性精神是認(rèn)同且圓滿。因此，符合道德的行為，就是遵從先天存在的宇宙理性精神，進(jìn)而達(dá)到外在規(guī)范和內(nèi)心自律的統(tǒng)一。理性主義者一方面強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活中，應(yīng)該接受理性精神來(lái)規(guī)范和評(píng)價(jià)社會(huì)成員的道德行為，即遵從規(guī)范；另一方面,他們要求個(gè)體的人，通過(guò)遵從宇宙理性，將外在的規(guī)則轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自我意志，即實(shí)現(xiàn)道德自律。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人類主體意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，這導(dǎo)致了道德認(rèn)同的理性回答深陷困境。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀等道德觀念融入社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，關(guān)鍵是將其轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)從批判道德理性主義的視野出發(fā)，給出了道德認(rèn)同的情感路線回答。他們一方面認(rèn)為情感在道德生活中發(fā)揮著決定性作用，認(rèn)為情感欲望較之于理性而言，具有更高的道德地位和不證自明的普遍客觀性、交互性和具身性；另一方面他們深深植根社會(huì)進(jìn)步、傳統(tǒng)習(xí)慣的關(guān)注中，力求在現(xiàn)實(shí)生活而非理性觀念的基礎(chǔ)上，描述道德認(rèn)同的可能。

一、 情感：道德認(rèn)同的思想基礎(chǔ)

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者反對(duì)將理性視為判斷道德是非善惡的原則。一方面從道德動(dòng)機(jī)上看，理性統(tǒng)攝下的人只能被動(dòng)地接受宇宙理性的命令，或者被動(dòng)地接受那些所謂的理性行為者自認(rèn)為有效的非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)[1]30。在這種絕對(duì)律令式的道德生活中，人毫無(wú)自由可言。另一方面從道德評(píng)價(jià)上看，理性拒斥道德評(píng)價(jià)的效用原則，認(rèn)為道德是先天的存在，在道德評(píng)價(jià)時(shí)不涉及對(duì)效力的思考。可見(jiàn)，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德如果不是訴諸于理性的、概念的、非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，那么基于情感的、現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的欲望偏好何以具備普遍的道德價(jià)值和意義，就成為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)道德情感認(rèn)同的出發(fā)點(diǎn)。

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)認(rèn)為，道德情感就是心靈對(duì)于善的一種欲求本能，其代表人物有弗蘭西斯·哈奇森、大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密等。弗蘭西斯·哈奇森強(qiáng)調(diào)，人們的道德認(rèn)識(shí)和道德評(píng)價(jià)，主要來(lái)自于人類心靈中的天然的能力，這種天然的能力就是“道德感官”，通過(guò)“道德感官”能夠激發(fā)道德情感；而休謨則認(rèn)為個(gè)人的情感欲望是實(shí)現(xiàn)道德情感的基礎(chǔ)，這種個(gè)人的情感欲望休謨稱之“激情”；到了亞當(dāng)·斯密這里，道德情感和法律等都是建立在人人具備的自然秉性之上，而這種自然秉性則稱之“同情”?？梢?jiàn)，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)摒棄傳統(tǒng)的理性道德認(rèn)同觀念，強(qiáng)調(diào)心靈對(duì)道德快樂(lè)的訴求，即人類情感在道德領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)性作用。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的情感主義道德認(rèn)同，正是從論述情感普遍客觀性、交互性和能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，論證個(gè)人情感如何同對(duì)方情感相一致，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的主體道德意志和普遍化的社會(huì)規(guī)范的統(tǒng)一。

(一)情感的始基性

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)調(diào)情感的始基性。從蘇格拉底“美德即知識(shí)”開(kāi)始，人們一般將道德視為理性認(rèn)知能力和知識(shí)的產(chǎn)物，認(rèn)為理性知識(shí)是實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)同的充分必要條件。從亞里士多德到康德，倫理學(xué)普遍將理性視為人與人、人與社會(huì)之間和諧有序的必要前提。但是，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者反對(duì)這種傳統(tǒng)的道德理性主義的看法，他們認(rèn)為情感相較于理性，具有更高的普遍性和更久遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即情感具有始基的特性。一方面，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者拒斥理性的獨(dú)斷，認(rèn)為情感是一種天然的知覺(jué)能力，不需要以任何天賦觀念為前提；另一方面，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者又將情感視為人人所共有的能力，是普遍的存在。休謨斷言，情感產(chǎn)生的原因，并非根據(jù)某個(gè)特定的原始特質(zhì)而作用于情感上，而是存在某個(gè)或某些情況適用于所有這些情感[2]305-306?？梢?jiàn)情感在道德與道德的認(rèn)同中，發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為，并不存在任何指導(dǎo)情感走向的原始特質(zhì)，即使存在對(duì)某種原始特質(zhì)的認(rèn)知，其根源也必然是情感。因此，人們對(duì)道德的認(rèn)同一定是出于情感的認(rèn)同，在道德認(rèn)同中情感發(fā)揮著始基性的作用。

(二)情感的交互性

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)調(diào)情感的交互性。他們認(rèn)為，道德的根源不可能是理性精神或者上帝的命令，而是個(gè)體人之間的情感交互，這就使得每個(gè)人被看作是完整而獨(dú)立的人來(lái)加以思考和研究，而人與人之間道德訴求的差異和矛盾，能夠通過(guò)情感的交互活動(dòng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，因此，道德認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)依據(jù)是情感的交互性。從現(xiàn)象學(xué)上講，情感的交互可理解為“多重的擬他性同心”，即我理解你理解我所理解的東西。例如，大多靈長(zhǎng)類動(dòng)物的交流是以情感作為媒介，但是人科動(dòng)物(人類在內(nèi)的各種猿)存在著基于思考他人感受下的安慰行為，這是一種擬他性的換位思維，而其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物(猴子)或者社群動(dòng)物，只存在出于權(quán)宜的和解舉措。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者看來(lái)，情感只是看似主觀的事物，實(shí)際上人類能夠通過(guò)情感的換位思維，確保情感道德認(rèn)同的客觀性。正如休謨說(shuō)的：“讓他占有他的財(cái)物，對(duì)我是有利的?！盵2]536可見(jiàn)，情感是一種能夠進(jìn)入他人情境，認(rèn)識(shí)他人意見(jiàn)，并以此來(lái)反觀自我的能力。道德認(rèn)同正是源于這種同心能力，而非外在的理性精神，亦或是標(biāo)榜理性的行動(dòng)者所自認(rèn)為有效的非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。因此，基于情感的交互，使得道德行為得以存在，道德認(rèn)同得以生成。正是基于這種人人具備的“換位思維”能力，即情感的交互，使得看似利己的、主觀的情感具備了普遍性和客觀性，進(jìn)而使得道德認(rèn)同能夠兼顧個(gè)性化的自我與普遍化的社會(huì)規(guī)則。

(三)情感的具身性

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)調(diào)情感的具身性。具身是指身體的知覺(jué)是行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者休謨看來(lái)，“道德認(rèn)知按照其普遍的準(zhǔn)則單獨(dú)發(fā)揮作用時(shí)不具備任何影響力”[2]289?？梢?jiàn)，理性的認(rèn)知并不能解釋人類道德行為的動(dòng)機(jī)，即道德并非建立在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，而是建立在“思維他人”的印象與情感之中，是對(duì)自愛(ài)情感的限制，而非對(duì)某種永恒觀念的遵從。因此，道德認(rèn)同必然是感知和感性的產(chǎn)物。一方面，理性本身不能產(chǎn)生道德動(dòng)機(jī)，也不能引發(fā)道德行動(dòng)，因此道德認(rèn)同必然不是理性的結(jié)果；另一方面，道德認(rèn)同信念的力度，取決于其強(qiáng)度和活性程度，而一切認(rèn)知的活性(力度)都是想象根據(jù)原始的感知所作的習(xí)慣性推移的結(jié)果?？梢?jiàn)，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)倫理學(xué)體系中，道德認(rèn)同是習(xí)慣指導(dǎo)下的情感產(chǎn)物，由于習(xí)慣本身無(wú)法直接對(duì)道德認(rèn)同產(chǎn)生作用力，因此，只能通過(guò)刺人的感知，即發(fā)揮具身的特性，使得我們對(duì)道德認(rèn)同有一個(gè)較為清晰的了解。因此，道德認(rèn)同作為一種非知識(shí)性或者非科學(xué)性認(rèn)識(shí)，完全是知覺(jué)強(qiáng)弱和活性的結(jié)果，人們通過(guò)情感和印象形成的“自然的信念”就是道德。在這個(gè)意義上說(shuō)，理性是并且只應(yīng)當(dāng)是情感的奴隸。

與此同時(shí)，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者還認(rèn)識(shí)到情感的道德認(rèn)同中理性發(fā)揮著工具性的作用。18世紀(jì)總體而言是人類理性的時(shí)代，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)并不完全拒斥理性。弗蘭西斯·哈奇森，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)領(lǐng)軍人物[3]，一方面作為牧師，他的哲學(xué)思想的本質(zhì)是論證神的存在，因此，他強(qiáng)調(diào)上帝等宇宙理性的作用，反對(duì)人的理性有著決定性的作用；另一方面，作為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)之父，他又認(rèn)為放任個(gè)體情感的自由發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)終極的幸福，認(rèn)為神需要依靠人的感官確證其存在，在他看來(lái)宇宙理性(神)是有賴于人而存在的。換言之，人的理性和宇宙理性都依賴于人的感知。理性并不能決定道德，而是道德實(shí)現(xiàn)的一種工具，且這種工具最終是通過(guò)情感來(lái)實(shí)現(xiàn)的。休謨認(rèn)為，通過(guò)對(duì)所處情景的最少反思，可以得到另一種情感的力量。通過(guò)情感來(lái)克制過(guò)度的欲望而非理性，這種情感力量的實(shí)現(xiàn)需要一種工具，這種工具就是理性的反思，而這種反思只需要最少程度上的存在。在休謨這里，理性是毫無(wú)能動(dòng)性的存在，對(duì)于道德意志和道德行為的影響，是間接性的，只具有工具性的價(jià)值。亞當(dāng)·斯密則認(rèn)為，人類的道德行為雖然基于自私的激情和利益，但每個(gè)人都具備“同情”的能力，并因?yàn)槭浪缀蛡鹘y(tǒng)的作用，只要基于“些微的理性”，就必然能很好地克服人性的自私和狹隘。所以，人與人之間的交往總是存在一個(gè)“第三者”，即所謂的“公正的旁觀者”，人類行為由此變得得體，人類的道德認(rèn)同也由此變得可能。可見(jiàn)，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者眼里，理性在道德認(rèn)同實(shí)現(xiàn)中依舊占據(jù)著一席之地，但只是微弱的和最少意義上的占有。

二、 社會(huì)：道德認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的獨(dú)到之處還在于，認(rèn)識(shí)到脫離社會(huì)情境去談?wù)撉楦械牡赖抡J(rèn)同不具備完全意義上的客觀性，而只是一種人類心理機(jī)制。因此，由情感引發(fā)的道德判斷，必須基于具體的社會(huì)背景之中才能具備道德研究的意義。否則就如同麥金太爾所言及的那樣，情感只是通過(guò)對(duì)其自身語(yǔ)言與行為的解釋，賦予表達(dá)以一種它實(shí)際上并不具有的客觀性，從而偽裝了這種有關(guān)于偏好與怪想的表達(dá)[1]21。

(一)互報(bào)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)對(duì)道德認(rèn)同的意義。他們認(rèn)為情感欲望與道德認(rèn)同之間并非是一種對(duì)立關(guān)系。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，盛行著這樣一種偏見(jiàn)，認(rèn)為市場(chǎng)貿(mào)易不是一種道德或者公平的交換，而是一種“零和”交易，也就是說(shuō)，一個(gè)人的所得就一定意味著是另一個(gè)人的損失，正如蘇格拉底所說(shuō)的，“越看重金錢的人，離道德越遠(yuǎn)”。也就是說(shuō)物質(zhì)財(cái)富的價(jià)值上升，必然導(dǎo)致人的價(jià)值下降，進(jìn)而導(dǎo)致幸福(追求物質(zhì)財(cái)富)與德性的分裂。但是，在蘇格蘭人看來(lái)，只有經(jīng)濟(jì)上的自主，才能實(shí)現(xiàn)道德上的認(rèn)同。蘇格蘭社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的癥結(jié)在于，蘇格蘭幾乎是歐洲唯一沒(méi)有致力于商業(yè)的國(guó)家。這導(dǎo)致了蘇格蘭社會(huì)的動(dòng)蕩以及統(tǒng)治者和人們的道德崩壞。在蘇格蘭人看來(lái)，人們追求利益的動(dòng)機(jī)并不影響道德的實(shí)現(xiàn)，即人們對(duì)于自愛(ài)的訴求，并不影響他人利益的獲取，也不影響利他行為的產(chǎn)生。不同于將利益與道德價(jià)值徹底割裂的傳統(tǒng)，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者將經(jīng)濟(jì)效益和道德聯(lián)系在一起。而如今平等的市場(chǎng)交換原則已被看作道德的先決條件之一。蘇格蘭人在自由的市場(chǎng)和貿(mào)易中，他們能夠更深刻地認(rèn)識(shí)到利他思想的存在和運(yùn)用對(duì)道德實(shí)現(xiàn)的重要性。

(二)互助式的社會(huì)傳統(tǒng)

蘇格蘭歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中具有社會(huì)互助傳統(tǒng)。最古老的互助組織包括卡特斯組織， 1555年該組織創(chuàng)建于蘇格蘭的利斯，但是直到18世紀(jì)互助會(huì)的成員數(shù)量才出現(xiàn)快速增長(zhǎng)[4]。18世紀(jì)是蘇格蘭社會(huì)快速商業(yè)化的時(shí)代，亦是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)興起之時(shí)，互助作為一種嶄新的社會(huì)團(tuán)結(jié)精神，形成諸多互助組織影響至今。互助式的社會(huì)并不強(qiáng)迫收入的轉(zhuǎn)移，而是建立在道德情感的基礎(chǔ)之上，這種道德情感表現(xiàn)為個(gè)體間相互的體諒和強(qiáng)烈的個(gè)人責(zé)任感。在傳統(tǒng)的道德理性主義者看來(lái)，道德情感只是一種“飾面思想”，即道德是通過(guò)理性這層涂層，掩蓋了人類自私的本性和野蠻的動(dòng)物性，而人性深處并沒(méi)有真正意義上的道德。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)烈的反對(duì)這種觀點(diǎn)，他們從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)論證道德的起源，認(rèn)為道德并非是對(duì)人性本能的壓制，也不是一種文明的裝飾，而是社會(huì)演化的產(chǎn)物。這種對(duì)道德起源的看法深深影響了馬克思的歷史唯物主義思想的形成。我們能夠看到隨著處境的變化尤其是生產(chǎn)力的發(fā)展，分工合作對(duì)于人類這個(gè)物種的重要性愈發(fā)凸顯。因此，所有重視合作的物種，都表現(xiàn)出忠于群體和幫助他人的傾向，而這種傾向往往早于各種社會(huì)和政府福利制度的確立時(shí)間。換言之，在大多數(shù)情況下，非政府的民間互助傳統(tǒng)組織、互助傳統(tǒng)以及互助精神在維系社會(huì)道德良序運(yùn)行的過(guò)程中，發(fā)揮著巨大作用。

(三)交互式的情感社會(huì)

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)群體內(nèi)個(gè)體間情感欲求之間的交互。他們認(rèn)為，社會(huì)的普遍規(guī)則并不有礙于人類的個(gè)性化的情感滿足，反之亦然，即主體的道德自律與群體規(guī)范能夠通過(guò)情感的交互實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者眼中，社會(huì)規(guī)則起源于情感的交互，個(gè)體情感在社會(huì)的交互中，形成了普遍的道德規(guī)則。休謨?cè)裕骸叭魏稳祟惢顒?dòng)在進(jìn)行時(shí)與他人的活動(dòng)有某種關(guān)系，要使它充分符合行事者的意向，他人的活動(dòng)是必不可少的?！盵5]可見(jiàn)，隨著蘇格蘭不斷融入英格蘭大西洋貿(mào)易體系，現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，人與人之間的交流日益密切，且關(guān)系日益復(fù)雜，人們?cè)谒伎甲约阂庠傅耐瑫r(shí)，或自愿或被迫，但不可或缺的需要將他人的有意活動(dòng)納入到自己的生活計(jì)劃中。這樣導(dǎo)致了自我與他人的區(qū)分愈發(fā)明顯，進(jìn)而使得每個(gè)人被看作是完整而獨(dú)立的人而加以思考和研究。在這種獨(dú)立而完整的關(guān)注中，展現(xiàn)出高度的自我意識(shí)，而對(duì)自我與他人的區(qū)分與兼顧，正是情感道德認(rèn)同的根本所在。

在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，實(shí)現(xiàn)自我與他人的區(qū)分與兼顧需要所謂的合宜性，即同伴情感與自我情感的一致。在他看來(lái)，通過(guò)這種合宜性能夠?qū)崿F(xiàn)人與人之間理智和情感的和諧，體現(xiàn)人類整體間的雅致和規(guī)范。休謨則注重效用，即對(duì)他人利益的尊重。他認(rèn)為，人人都是利己的，個(gè)人利益的追求在社會(huì)規(guī)則的構(gòu)建中發(fā)揮著始基式的作用，但放任的享樂(lè)有礙于社會(huì)發(fā)展和道德實(shí)現(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)，人的自私感是“通過(guò)建立在財(cái)產(chǎn)占有的穩(wěn)定這種規(guī)則而約束自己”[2]539。休謨始終將道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)規(guī)則的建構(gòu)建立在個(gè)性化的需求之上，而休謨的效用原則并非功利主義式的結(jié)果導(dǎo)向，而是一種追求“財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定占有”的手段，通過(guò)這種手段，將助力我們實(shí)現(xiàn)普遍化的社會(huì)規(guī)則與人類個(gè)性化的道德訴求之間的合宜。

因此，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為，通過(guò)人與人之間情感的交互，能夠?qū)崿F(xiàn)道德規(guī)范的認(rèn)同，即普遍性道德規(guī)范和個(gè)性的自我道德訴求之間的統(tǒng)一。在道德認(rèn)同的實(shí)踐中，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)擺脫了悲觀的自囿式情感，而是采用積極的交互式的情感。

三、道德認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)途徑探討

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德認(rèn)同思想，立足于情感和社會(huì)這兩個(gè)基本點(diǎn)。一方面滿足道德規(guī)范的一致性要求；另一方面解釋人們關(guān)于自我與他人的語(yǔ)境性知識(shí)。雖然蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的啟蒙學(xué)者對(duì)于情感動(dòng)機(jī)和社會(huì)情境的具體解釋各有不同甚至相互對(duì)立，但是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)將行動(dòng)以及引發(fā)的社會(huì)事實(shí)作為道德評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，而這些行動(dòng)最終指向的是情感方面的心理動(dòng)機(jī)。因此，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德認(rèn)同思想，是在情感理論支撐下，在社會(huì)實(shí)踐的探索中，實(shí)現(xiàn)了個(gè)性化的道德認(rèn)識(shí)與普遍性的道德秩序之間的統(tǒng)一。

(一)社會(huì)層面：道德規(guī)則體現(xiàn)道德主體訴求

首先，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的生存需求。道德的認(rèn)同，這種高層次的需要，往往建立在生理和生存這種低層需要的充分滿足之上。休謨強(qiáng)調(diào)，占有財(cái)物就等于擁有自我，即財(cái)產(chǎn)權(quán)使我成為完整的人類。18世紀(jì)，蘇格蘭經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)和騰飛，見(jiàn)證了傳統(tǒng)社會(huì)的動(dòng)亂、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)的“文雅”“禮貌”。因此，道德認(rèn)同，不是理性的構(gòu)建，而是世俗生活的反思。休謨認(rèn)為，道德規(guī)則需要保證商業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行，其思想深深影響了好友亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的寫作。休謨和斯密以一種不同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的視野看待道德與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并認(rèn)為基于自利人性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有助于道德的自我實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以交換的平等消除人與人之間的等級(jí)差別、以競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威消除統(tǒng)治階層種種特權(quán)、以價(jià)格傳遞信息消除傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)資源的獨(dú)占。因此，道德的認(rèn)同必然是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，基于主體現(xiàn)實(shí)生存需要的。

其次，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的自由需求。道德認(rèn)同需要體現(xiàn)主體內(nèi)部真實(shí)的自我選擇。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為，理性無(wú)法體現(xiàn)主體最真實(shí)的道德體驗(yàn)，因此，他回歸人自身的知覺(jué)能力，提出理性是情感的附庸。情感作為一種更直接、更普遍的能力，使得人類擺脫了理性的桎梏。

最后，道德規(guī)則體現(xiàn)主體的創(chuàng)造性需求。道德的認(rèn)同需要調(diào)動(dòng)主體的創(chuàng)造和動(dòng)機(jī)，因此，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者看來(lái)，道德的認(rèn)同與道德動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈息息相關(guān)。換言之，道德的認(rèn)同實(shí)現(xiàn)程度與道德動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的情感主義者的視野下，道德動(dòng)機(jī)是一種實(shí)際的“愉快感”與形式“美”的契合，而非對(duì)某種形式“美”的理性追求，這種契合是“天然的構(gòu)造”的結(jié)果，而這種“天然的構(gòu)造”是指主體的習(xí)慣、偏好等?？梢?jiàn)，道德認(rèn)同實(shí)現(xiàn)的根本在于調(diào)動(dòng)主體的道德動(dòng)機(jī)，即主體的創(chuàng)造性，而道德動(dòng)機(jī)背后起支撐作用的是主體的習(xí)慣和偏好。

(二)個(gè)體層面：道德主體遵循道德規(guī)則約束

首先，培養(yǎng)道德主體完備的道德能力。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為，實(shí)際的道德行動(dòng)沒(méi)有其作為道德基礎(chǔ)的能力重要，也就是說(shuō)支撐具體道德行為背后的道德能力更為重要。道德能力的完備，一方面取決于健康的社會(huì)倫理價(jià)值取向；另一方面則植根于個(gè)體道德能力的培養(yǎng)。例如，救助落水孩童固然是有道德的行為，但救助落水孩童的行為并非道德的基礎(chǔ)，真正發(fā)揮作用的是行為背后健康的社會(huì)價(jià)值取向和完備的個(gè)人道德能力。因此，正確的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人道德能力是相輔相成的，而二者能夠相互結(jié)合的基礎(chǔ)正是人與人之間的情感交互能力。道德主體對(duì)于道德規(guī)則的認(rèn)可存在差異，是因?yàn)榍楦械纳疃群徒换ツ芰Υ嬖诓町?。此外，道德的認(rèn)同很大程度上取決于主體表達(dá)情感的能力是否充足完備。

其次，高揚(yáng)道德主體的社會(huì)性。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者，基于城市世俗生活的關(guān)切，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，以及物質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)道德等上層建筑的決定性意義，這種思想深深影響了馬克思。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵6]345由于人的社會(huì)屬性是人的根本屬性，因此，主體呈現(xiàn)的社會(huì)性的高低，將直接影響道德認(rèn)同程度的高低。而道德認(rèn)同表現(xiàn)為一種高度的規(guī)則遵循，即對(duì)規(guī)則的自覺(jué)認(rèn)同。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)者認(rèn)為，理性無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)道德規(guī)則的真正認(rèn)同，社會(huì)自治必然是發(fā)自情感的認(rèn)同，而理性精神只是在情感的基礎(chǔ)上，對(duì)道德規(guī)則進(jìn)行歸納和條理化處理的工具。

最后，依托道德主體的進(jìn)化能力。個(gè)性多樣的主體道德訴求與普遍性道德規(guī)則之間是一種動(dòng)態(tài)式、進(jìn)行式的契合。蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物休謨認(rèn)為，激情是社會(huì)和道德進(jìn)步的根源，是一種習(xí)慣性事實(shí)存在，并且能夠通過(guò)對(duì)“公共效用的同情”進(jìn)行約束，達(dá)到一種“平靜的激情”，由此產(chǎn)生的法律和制度也能夠管控激情的泛濫。因此，蘇格蘭人認(rèn)為，人性的激情心能夠控制，市場(chǎng)秩序也是能夠得到有效的管控，進(jìn)而社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)良性發(fā)展。馬克思同樣認(rèn)為制度與人之間能夠?qū)崿F(xiàn)一種動(dòng)態(tài)的平衡。他強(qiáng)調(diào)：“物質(zhì)生產(chǎn)方式的改變和生產(chǎn)者的社會(huì)關(guān)系的相應(yīng)的改變，先是造成了無(wú)限度的壓榨，后來(lái)反而引起了社會(huì)的監(jiān)督，由法律來(lái)限制、規(guī)定和劃一工作日即休息時(shí)間。”[6]56可見(jiàn)，基于主體激情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在其發(fā)展變化的過(guò)程中，會(huì)帶來(lái)制度層面的變化，進(jìn)而保障道德層面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，隨著社會(huì)的發(fā)展，道德主體能夠不斷進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)一種可控狀態(tài)下的激情，或者對(duì)激情的可控與平靜的追求，這是道德認(rèn)同實(shí)現(xiàn)的重要條件。