發(fā)達(dá)國家互助養(yǎng)老的典型模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒

金華寶

(重慶行政學(xué)院，重慶 400041)

相比發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家較早進(jìn)入了老齡化社會(huì)，多年的實(shí)踐和探索，形成了一些符合其本國特色的互助養(yǎng)老模式，比如美國的“村莊模式”“時(shí)間銀行”等。實(shí)踐證明，互助養(yǎng)老模式對(duì)于緩解全社會(huì)的養(yǎng)老壓力、實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧以及促進(jìn)養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變和養(yǎng)老服務(wù)體系的完善都具有明顯的成效*金華寶：《農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的發(fā)展瓶頸與完善路徑》，《探索》2014年第6期。。我國目前人口老齡化形勢已經(jīng)十分嚴(yán)峻，未來將更加突出。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2017年我國65周歲及以上老年人口1.58億，占總?cè)丝诘?1.4%。老齡人口不僅規(guī)模大，而且發(fā)展速度快。預(yù)計(jì)到2020年，我國65歲以上老年人數(shù)將達(dá)1.67億，2030年將達(dá)到3.1億，占總?cè)丝诘?0.4%，2050年將達(dá)4.37億，占總?cè)丝诘?1.2%*潘屹：《社區(qū)綜合養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè):挑戰(zhàn)、問題與對(duì)策》，《探索》2015年第4期。。老齡化社會(huì)的快速發(fā)展與家庭養(yǎng)老功能的急劇退化帶來的“未富先老”“未備先老”，是我國探索養(yǎng)老服務(wù)路徑必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。在這樣的情況下，學(xué)習(xí)借鑒國外互助養(yǎng)老的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索符合我國國情的互助養(yǎng)老模式，將成為應(yīng)對(duì)人口老齡化的重要路徑選擇。

一、發(fā)達(dá)國家互助養(yǎng)老的緣起背景

由于醫(yī)療條件的改善，人類的預(yù)期壽命有了顯著提高，而生育率卻在不斷下降，西方發(fā)達(dá)國家相繼進(jìn)入老齡化社會(huì)。人口老齡化的不斷加深、家庭養(yǎng)老功能的弱化以及養(yǎng)老金支付的壓力促使發(fā)達(dá)國家不斷探索互助養(yǎng)老模式。

(一)人口老齡化的挑戰(zhàn)

人口老齡化是指一個(gè)國家或地區(qū)60歲以上人口在總?cè)丝谥械谋戎刂饾u增加的過程。為衡量人口老齡化的程度，國際上有一個(gè)通行的標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)60歲以上人口占總?cè)丝诘?0%，或65歲以上人口占總?cè)丝诘?%，就意味著這個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)入老齡化社會(huì)；當(dāng)65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到14%，意味著該國或該地區(qū)進(jìn)入深度老齡化社會(huì)；當(dāng)60歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到21%，或65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到15%，則意味著該國或該地區(qū)進(jìn)入超老齡化社會(huì)。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法國于1865年成為世界上第一個(gè)進(jìn)入老齡化社會(huì)的國家。此后，瑞典于1890年進(jìn)入，英國于1931年進(jìn)入，美國于1944年進(jìn)入，日本于1970年進(jìn)入[注]潘屹：《社區(qū)綜合養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè):挑戰(zhàn)、問題與對(duì)策》，《探索》2015年第4期。。日本雖然進(jìn)入老齡化社會(huì)的時(shí)間較晚，但其老齡化的速度快。日本早在2010年65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎鼐鸵呀?jīng)達(dá)到22.57%，成為發(fā)達(dá)國家中第一個(gè)進(jìn)入超老齡化社會(huì)的國家。相比其他發(fā)達(dá)國家，日本人口老齡化的速度不僅快，而且程度還在加深。預(yù)計(jì)到2050年，日本65歲以上人口將占總?cè)丝诘?7.84%[注]陳雪萍等：《互助養(yǎng)老服務(wù)理論與實(shí)踐》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第8頁。。繼日本之后，美、德等發(fā)達(dá)國家也即將邁入超老齡化社會(huì)。美國2003年65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?2.4%；預(yù)計(jì)到2030年，美國65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎貙⑦_(dá)到20%左右[注]張愷悌、郭平主編：《美國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第33頁。。面對(duì)日益嚴(yán)重的人口老齡化問題，發(fā)達(dá)國家積極研究和完善養(yǎng)老服務(wù)體系，探索包括互助養(yǎng)老在內(nèi)的多種形式的養(yǎng)老服務(wù)。

(二)家庭養(yǎng)老功能的弱化

家庭是為老年人提供長期照料的主要場所，家庭照料不僅可以大大節(jié)省全社會(huì)的養(yǎng)老成本，也有利于老年人的身心健康。但家庭照料需要照料者付出情感、身體和經(jīng)濟(jì)上的巨大代價(jià)，也因此出現(xiàn)逐漸弱化的趨勢。事實(shí)上，老年人養(yǎng)老問題的產(chǎn)生就與家庭有著密不可分的關(guān)系。潘光旦曾指出：“中國人一向主張所謂大家庭制，主張‘上有老，下有小’，主張仰事俯蓄。主張未必人人能做到，事實(shí)上做不到的恐怕不在少數(shù)，但它總是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，太違反此標(biāo)準(zhǔn)的人不免受輿論的指責(zé)。英美則主張所謂小家庭制，小家庭制里沒有老人的地位，老人盡可以自成一個(gè)小家庭單位，與已經(jīng)成立的子女的家庭劃分得很清楚。老人之所以成為問題可以說是從此開始的?！盵注]張愷悌、夏傳玲：《老年社會(huì)學(xué)研究》，轉(zhuǎn)引自張琢主編：《當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第311頁。。隨著近代工業(yè)革命在全世界范圍的發(fā)展，工業(yè)化和城市化大大改變了人類的生產(chǎn)生活方式，傳統(tǒng)的婚姻家庭受到現(xiàn)代化的巨大沖擊，出現(xiàn)了諸如家庭成員違背家庭的期望、家庭成員離家生活、離婚等“家庭危機(jī)”[注]張懷承：《中國的家庭與倫理》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第278頁。。在美國，離婚率自20世紀(jì)60年代末開始攀升，歷經(jīng)70年代的激增后，1981年達(dá)到5.3‰的峰值。此后，這一比率雖然有所下滑，但還是保持在3.6‰的水平[注]張愷悌、郭平主編：《美國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第121頁。。家庭危機(jī)造成西方傳統(tǒng)家庭的動(dòng)蕩和解體，進(jìn)一步弱化了家庭在養(yǎng)老中的作用。一方面，工業(yè)化和城市化帶來的人口流動(dòng)使留守老人、空巢老人、獨(dú)居老人越來越多，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然部分滿足了老年人的生活來源問題，但無法解決老年人的精神慰藉問題；另一方面，生育率的下降以及由父母與其子女組成的核心家庭的日益增多，也在弱化家庭的養(yǎng)老保障功能。家庭規(guī)模的小型化讓子女往往無力贍養(yǎng)自己的父母。

(三)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付壓力

社會(huì)保障體系的建立既是人類社會(huì)對(duì)優(yōu)勝劣汰自然競爭法則的自覺回應(yīng)，又體現(xiàn)了國家對(duì)公民社會(huì)權(quán)利的保障?，F(xiàn)代社會(huì)保障制度的出現(xiàn)，是西方工業(yè)革命與社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。在西方發(fā)達(dá)國家中，德國是最早建立社會(huì)保障制度的國家，于1889年就建立了公共養(yǎng)老金制度，雇員依照工資水平按一定的費(fèi)率繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，退休后依據(jù)雇員工資水平和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的多少從國家領(lǐng)取養(yǎng)老金。2002年德國的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率為工資的19.1%，由雇主和雇員各自承擔(dān)一半；但雇主和雇員繳納的費(fèi)用僅占社會(huì)總保險(xiǎn)支出的75%左右，不足部分由政府財(cái)政補(bǔ)貼。隨著人口數(shù)量的下降，人口老齡化問題愈發(fā)嚴(yán)重，養(yǎng)老金支付面臨極大的壓力。有專家指出，要么積極鼓勵(lì)生育，要么大量引進(jìn)外國移民，要么對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老體制進(jìn)行徹底的改革。否則，50年后的德國將陷入全面危機(jī)[注]張嘯主編：《德國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第85頁。。其他發(fā)達(dá)國家也是如此。美國自20世紀(jì)80年代以來社會(huì)保障支出逐漸增加，負(fù)擔(dān)日益沉重；社會(huì)保障費(fèi)率的不斷提高已經(jīng)引起公民對(duì)政府的不滿。日本為緩解養(yǎng)老金支付壓力，在延長養(yǎng)老金繳納年限的同時(shí)逐漸推遲養(yǎng)老金的支付時(shí)間。

二、發(fā)達(dá)國家互助養(yǎng)老的典型模式

發(fā)達(dá)國家因?yàn)檩^早進(jìn)入老齡化社會(huì)，所以在發(fā)展和完善本國的養(yǎng)老服務(wù)方面進(jìn)行了很多實(shí)踐上的探索，積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，形成了帶有本國特色的多元互助的社會(huì)養(yǎng)老模式，比如德國的“多代居”模式、美國的“村莊”模式、時(shí)間銀行等。

(一)德國的“多代居”模式

在德國，比較多的人喜歡單身生活，家庭規(guī)模小，家庭的養(yǎng)老功能弱化，加之德國老年人普遍有著較強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，不愿意在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。在這種情況下，一些有行為能力的老年人自愿結(jié)合起來互助養(yǎng)老，形成了互助養(yǎng)老的“多代居(Multi-Generation Housing)”模式。這種模式最早開始于20世紀(jì)80年代，隨后規(guī)模逐漸擴(kuò)大，現(xiàn)在德國官方統(tǒng)計(jì)的“多代居”有500個(gè)[注]喬琦、蔡永潔：《非血緣關(guān)系的多代居——德國新型社會(huì)互助養(yǎng)老模式案例及啟示》，《建筑學(xué)報(bào)》2014年第2期。。在德國，互助養(yǎng)老的“多代居”模式又大體分為兩種類型：一種是公寓式“多代居”模式，另一種是家庭式“多代居”模式。

公寓式“多代居”互助養(yǎng)老模式，就是將老年人集體自建或開發(fā)商租售的公寓營造成一個(gè)社區(qū)單元，生活在這個(gè)社區(qū)中的老年人雖然年齡不同、來自的家庭不同，但養(yǎng)老的共同需求讓他們自發(fā)集合起來，形成了一個(gè)養(yǎng)老共同體，彼此間互相幫助、互相照顧，以互幫互助的形式滿足各自生理上和心理上的需求。這種公寓式的“多代居”養(yǎng)老有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)[注]喬琦、蔡永潔：《非血緣關(guān)系的多代居——德國新型社會(huì)互助養(yǎng)老模式案例及啟示》，《建筑學(xué)報(bào)》2014年第2期。：一是有相應(yīng)的法律保障，生活在公寓中的老年人既有享受來自集體幫助的權(quán)利，也要對(duì)集體負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而且這樣的權(quán)利和義務(wù)都有明確的法律規(guī)定，帶有一定的強(qiáng)制性；二是入住自愿，生活在公寓中的老年人可以自愿選擇加入或退出，同時(shí)對(duì)新加入的成員有決定其是否加入的權(quán)利，從而保證了這個(gè)養(yǎng)老共同體的凝聚力；三是公寓的戶型多樣，充分滿足不同年齡段、不同消費(fèi)能力老年人的使用需求；四是入住老年人的廣泛參與，為盡可能地滿足入住老年人的個(gè)人意愿，在建造多代居公寓時(shí)從前期的設(shè)計(jì)策劃，到中期的具體施工，再到后期的日常管理，均鼓勵(lì)住戶不同形式的參與，既最大程度滿足了老年人的個(gè)性化需求，又讓彼此間不同的需求得到了有機(jī)的整合，保證了該模式運(yùn)行的可持續(xù)性；五是有足夠的公共交流空間，包括公共庭院、公共活動(dòng)室、走廊、陽臺(tái)、種植園等。公共庭院既是入住老年人最大、最主要的戶外活動(dòng)場所，又為大家提供了戶外聚會(huì)的空間。公共活動(dòng)室是入住老年人最主要的室內(nèi)交流場所，為住戶固定例會(huì)以及日常交流提供了空間。這些公共空間保證了入住老年人之間的日?；?dòng)交流，促進(jìn)了互幫互助養(yǎng)老共同體的形成和穩(wěn)定。

在德國弗萊堡，還有一種叫“三代同堂”的互助養(yǎng)老公寓[注]菖蒲：《德國老年人的互助模式》，《老同志之友》2016年第23期。。這是由當(dāng)?shù)卣透＠麢C(jī)構(gòu)出資建造的福利公寓，入住對(duì)象是孤身老人和單親家庭，由出資方雇專人管理和打掃衛(wèi)生。這樣組合的“三代同堂”對(duì)入住的單親家庭和獨(dú)身老人都有好處。對(duì)老年人來說，既解決了因腿腳不便而導(dǎo)致的諸如采購生活用品、收拾清潔、冬天鏟雪等重體力活做不了的苦惱，又有人陪伴和說話，解決了他們的精神寂寞問題。對(duì)單親母親或父親來說，既解決了上班時(shí)小孩無人照顧的苦惱，又減輕了一些家庭輕體力活。對(duì)雙方來說，這樣的公寓可以把之前殘缺的家重新變成一個(gè)完整的家，孩子們的歡聲笑語也讓老年人的生活變得更有意義。

在德國，除了這種公寓式的“多代居”互助養(yǎng)老，更多的是家庭式的“多代居”互助養(yǎng)老，這種家庭式的代際互助養(yǎng)老也大體上分為兩種形式[注]王玉龍：《德國的互助式養(yǎng)老》，《社區(qū)》2012年第12期(上)。。一種是代內(nèi)互助養(yǎng)老，老人可以不用去住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，而是在自己家里，由年輕一點(diǎn)的老人牽頭組成一個(gè)互幫互助小組，輪流到每家舉辦活動(dòng)，一起做家務(wù)，一起聊天，甚至一起外出旅游。這種由老年人自發(fā)形成的小團(tuán)體互助養(yǎng)老，不需要政府出資，而且效果很好。另外一種是代際互助養(yǎng)老，主要形式有大學(xué)生與老人的“同居”互助。在德國，大學(xué)一般不提供住宿，學(xué)生都需要自己租住公寓。有些家庭困難的學(xué)生可能負(fù)擔(dān)不起房租，與此同時(shí)，一些老年人在兒女成家搬走后，自己獨(dú)守大房子。為此，學(xué)校所在城市的民政部門和大學(xué)服務(wù)中心一起牽線，介紹大學(xué)生到獨(dú)身老人家中居住，不收房租，但學(xué)生要為老人承擔(dān)一些重體力活，比如打掃花園、冬天鏟雪等。這樣的方式不僅減輕了部分大學(xué)生的生活費(fèi)用問題，也為老人們提供了很多生活上的幫助。

(二)美國的“村莊”模式

村莊模式的“村莊”并非我國行政區(qū)劃意義上的自然村或行政村，而是一種非營利性的會(huì)員制互助養(yǎng)老組織。2001年在波士頓首次出現(xiàn)，名叫比肯山村莊(Beacon Hill Village)。此后，“村莊”在美國多個(gè)州發(fā)展，到2015年已有170個(gè)村莊，分布在美國40多個(gè)州，為近3萬名老年人提供服務(wù)，另有160個(gè)村莊正在建設(shè)中。與此同時(shí)，村莊模式還逐漸擴(kuò)散到澳大利亞、荷蘭等國[注]張彩華、熊春文：《美國農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老“村莊”模式的發(fā)展及啟示》，《探索》2015年第6期。，成為影響力僅次于時(shí)間銀行的互助養(yǎng)老形式。

(三)日本的鄰里互助網(wǎng)模式

日本受東方文化的影響，家庭觀念較歐美發(fā)達(dá)國家濃厚，老年人更愿意在家里養(yǎng)老。但少子化導(dǎo)致家庭規(guī)模小型化，獨(dú)居老人越來越多。為滿足老年人的居家養(yǎng)老需求，日本政府大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，如設(shè)立社區(qū)老年人服務(wù)中心和修建各種適合老年人的娛樂設(shè)施，組織志愿者為社區(qū)老人提供陪伴、送餐等服務(wù)。另外，日本的老年人還自發(fā)行動(dòng)起來，積極參與和配合社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)，相互扶持和幫助，對(duì)社區(qū)內(nèi)的老人提供上門服務(wù)，形成鄰里互助網(wǎng)絡(luò)[注]陳競：《鄰里互助網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代日本社會(huì)的養(yǎng)老關(guān)懷》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。。

這種鄰里互助網(wǎng)絡(luò)是由居住在社區(qū)內(nèi)65歲以上的老人自發(fā)成立并管理運(yùn)行的協(xié)會(huì)組織。社區(qū)中的中老年居民特別是家庭主婦和退休人員以志愿者的身份加入?yún)f(xié)會(huì)，政府給予一定的政策扶持，從而保證協(xié)會(huì)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于那些缺乏自理能力的獨(dú)居或寡居老人，因?yàn)橛姓恼吲c資金扶持以及志愿者的幫助，這樣的協(xié)會(huì)也更加穩(wěn)定。協(xié)會(huì)通過援助與互助的方式協(xié)助照料會(huì)員的起居,并舉辦鄰里聚會(huì)、體育健身、戶外旅游、聚餐等活動(dòng)來達(dá)成彼此間交流信息、分享經(jīng)驗(yàn)、排遣孤獨(dú)、充實(shí)自我的互助目標(biāo)。會(huì)員主要是生活在社區(qū)里的老居民，彼此之間比較了解，對(duì)社區(qū)里的各種情況也比較熟悉，相同的生活環(huán)境讓大家有很多共同的話題，在一起交流時(shí)既放心而且交流的話題也更有針對(duì)性。協(xié)會(huì)經(jīng)常組織鄰里聚會(huì)、社區(qū)聯(lián)誼等社區(qū)交流會(huì)，在喝茶、聊天、吃點(diǎn)心的過程中增進(jìn)彼此間的了解，同時(shí)掌握會(huì)員的實(shí)際困難和切身需求。每次活動(dòng)的場所由本次活動(dòng)的主辦者提供，參加活動(dòng)的人員主要是主辦者的親朋好友或熟人?；顒?dòng)的主辦者和協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人會(huì)將每次活動(dòng)中大家反映的問題和提出的意見建議記錄下來并迅速應(yīng)對(duì)?；顒?dòng)所需的費(fèi)用通過多種渠道籌集，如向地區(qū)志愿者中心申請活動(dòng)補(bǔ)助。另外，參加活動(dòng)的人每次也會(huì)主動(dòng)繳納一定的活動(dòng)費(fèi)用。

鄰里互助網(wǎng)不僅幫助了很多需要救助的病患老人和高齡老人，部分消解了人口老齡化帶來的養(yǎng)老問題，在一定程度上緩解了日本人口老齡化的壓力，而且從行動(dòng)上詮釋了老有所為的積極老齡化理念，構(gòu)建了老齡化社會(huì)下新型社區(qū)人際關(guān)系。

(四)時(shí)間銀行模式

時(shí)間銀行是一種互助性服務(wù)平臺(tái)和中介，并非通常意義上的銀行。這個(gè)概念最早由美國學(xué)者埃德加·卡恩(Edgar S.Cahn)于20世紀(jì)80年代提出，1990年第一次在美國付諸實(shí)踐。此后迅速發(fā)展，現(xiàn)已擴(kuò)散到全世界6大洲的30多個(gè)國家，成為影響力最大的互助養(yǎng)老模式。在美國，現(xiàn)有200多家以時(shí)間銀行為名的服務(wù)積分組織，雖然這些組織的會(huì)員人數(shù)不斷變化，但始終保持在1.5萬人左右。在英國，有2萬多人參加了時(shí)間銀行的積分服務(wù)，累計(jì)儲(chǔ)蓄時(shí)間130萬小時(shí)[注]陳雪萍等：《互助養(yǎng)老服務(wù)理論與實(shí)踐》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第63頁。。

時(shí)間銀行模式的實(shí)質(zhì)是通過勞動(dòng)價(jià)值的延遲支付以達(dá)到互助共濟(jì)的目的。該模式以社區(qū)中的高齡和病殘老人為主要服務(wù)對(duì)象，以低齡、健康老人以及其他年齡段的志愿者為主要服務(wù)提供主體，以日常生活照料和精神慰藉為主要服務(wù)內(nèi)容，以社區(qū)為主要服務(wù)區(qū)域，采取年輕的幫助年老的、低齡老人幫助高齡老人、健康的幫助患有病疾的等代際互助形式開展志愿養(yǎng)老服務(wù)，同時(shí)借助一定的平臺(tái)將這些服務(wù)時(shí)間以小時(shí)為單位存儲(chǔ)起來，等到服務(wù)提供者年老時(shí)可以提取“時(shí)間”以獲得他人等量的服務(wù)。時(shí)間銀行模式體現(xiàn)了互助養(yǎng)老的志愿服務(wù)和非營利性本質(zhì)，對(duì)服務(wù)的供需雙方都是有益的。于服務(wù)的提供者而言，時(shí)間銀行模式既為其積累了將來可以使用的養(yǎng)老服務(wù)，也為其提供了助老服務(wù)與實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的機(jī)會(huì)；于被服務(wù)者而言，這樣的服務(wù)既不會(huì)增加其養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，又從心理上更容易接受。

時(shí)間銀行模式在各國的發(fā)展程度不一，有些規(guī)模很小，僅僅在社區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施，參與者多為本社區(qū)的常住居民。有些規(guī)模較大，運(yùn)營成熟，有全國性的“總行”和專職雇員[注]陳雪萍等：《互助養(yǎng)老服務(wù)理論與實(shí)踐》，上海交通大學(xué)出版社2017年版，第63頁。，如英國的RGTB(Rushey Green Time Bank)、日本的NALC(Nippon Active Life Club)、美國的PIC(Partners In Care)，它們有來自個(gè)人、企業(yè)、基金會(huì)、政府機(jī)構(gòu)等的捐款與合作，資金來源較為穩(wěn)定，并且制定了完善的運(yùn)營管理制度。時(shí)間銀行模式在歐美等發(fā)達(dá)國家的發(fā)展較為成熟，不僅有系統(tǒng)完善的過程管理，而且有法制保障，有信息管理系統(tǒng)、管理運(yùn)作、資金支持等方面的相關(guān)政策支持，對(duì)資金來源、服務(wù)供需雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及服務(wù)技能培訓(xùn)等都有嚴(yán)格的要求。

時(shí)間銀行模式鼓勵(lì)代際互助，有助于年輕一代養(yǎng)成良好的尊老愛老風(fēng)尚；倡導(dǎo)鄰里互助，有利于克服陌生人社會(huì)互不往來的冷漠現(xiàn)象，為需要幫助的人和愿意提供幫助的人之間搭建了一座橋梁，豐富了社區(qū)生活，拉近了社區(qū)居民間的關(guān)系，傳承和發(fā)揚(yáng)了鄰里之間相互關(guān)愛的優(yōu)良傳統(tǒng)。

三、發(fā)達(dá)國家互助養(yǎng)老的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其啟示

中國鄉(xiāng)土社會(huì)長期存在互助養(yǎng)老形式并發(fā)揮作用，“義莊”就是一種家族式的互助養(yǎng)老。高和榮、張愛敏通過對(duì)閩南地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該地自20世紀(jì)初以來互助養(yǎng)老就比較普遍，而且在實(shí)踐中形成了宗族型、姻親型、鄰里型、社區(qū)型等多種形式[注]高和榮、張愛敏：《中國傳統(tǒng)民間互助養(yǎng)老形式及其時(shí)代價(jià)值——基于閩南地區(qū)的調(diào)查》，《山東社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。。20世紀(jì)90年代初，在天津、杭州等地一些老人成立“老年人互助組”“老年人組合公寓”，自發(fā)互助養(yǎng)老。2008年，河北省肥鄉(xiāng)縣前屯村利用村里閑置的校舍建成“互助幸福院”，供村里老人集中養(yǎng)老。此后，互助養(yǎng)老“農(nóng)村幸福院”模式在全國很多地區(qū)推廣。這些實(shí)踐在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村養(yǎng)老在物質(zhì)上和精神上的不足，緩解了制度化社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)無法解決的矛盾，豐富了全社會(huì)應(yīng)對(duì)人口老齡化問題的路徑，提升了老年人的福利水平。但在實(shí)踐中還面臨很多問題，阻礙和制約了互助養(yǎng)老事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。雖然美、日、德等發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老傳統(tǒng)與我國國情不同，但老齡化、家庭規(guī)模小型化、老年人互助自養(yǎng)及在地養(yǎng)老的趨勢等都有相似性，美、日、德等發(fā)達(dá)國家推動(dòng)互助養(yǎng)老發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國也有借鑒意義。

(一)互助養(yǎng)老被實(shí)踐證明是一種行之有效的養(yǎng)老方式

發(fā)達(dá)國家較早步入老齡社會(huì)，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，美、日、德、法等國的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老制度不斷完善，社會(huì)養(yǎng)老的保障水平也不斷提高，雖然如此，但更多的老年人還是傾向“在地養(yǎng)老”，有調(diào)查顯示，在條件允許的情況下，有多達(dá)93%的美國65歲以上老年人愿意待在自己家中養(yǎng)老[注]Feldman, P. H., Oberlink, M. R., Simantov, E., Gursen, M. D. A tale of two older Americas: Community opportunities and challenges. Center for Home Care Policy and Research,2004,pp3.。為此，美國政府實(shí)施了一項(xiàng)“以家庭和社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)(Home- and Community-based Services)”，保障的對(duì)象是那些低收入老年人，其他老年人只能從私營機(jī)構(gòu)購買養(yǎng)老服務(wù)，但費(fèi)用昂貴，許多中等收入的老年人難以負(fù)擔(dān)。在這種情況下，由中等收入老年人就自發(fā)形成了第一個(gè)互助養(yǎng)老組織“比肯山村莊”。此外，在建立和完善養(yǎng)老保障制度的過程中，美、日、德等國逐漸把自助、互助與國家保障、社會(huì)保障相結(jié)合的理念轉(zhuǎn)化為制定養(yǎng)老保障政策的基本理念。比如德國在2006年推出“多代公寓”計(jì)劃，從2007年起3年里投入8800萬歐元[注]張嘯主編：《德國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第63頁。，支持各地新建、改建幾代人共居型公寓，以促進(jìn)代際間的溝通交流，強(qiáng)化全社會(huì)的團(tuán)結(jié)互助氛圍。我國對(duì)互助養(yǎng)老農(nóng)村幸福院建設(shè)給予資金支持，2013年財(cái)政部、民政部聯(lián)合發(fā)布《中央專項(xiàng)彩票公益金支持農(nóng)村幸福院項(xiàng)目管理辦法》，規(guī)定農(nóng)村社區(qū)每興建一個(gè)互助養(yǎng)老項(xiàng)目給予3萬元補(bǔ)助。為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，2018年政府工作報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)發(fā)展互助式養(yǎng)老。

(二)發(fā)揮非政府組織在互助養(yǎng)老中的作用

一方面，積極支持和引導(dǎo)互助養(yǎng)老團(tuán)體的組織化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)互助養(yǎng)老的組織化發(fā)展，將分散的、原子化的互助養(yǎng)老個(gè)體或小群體按照一定的規(guī)則或程序集合起來，建立互助養(yǎng)老方面的非政府組織，以集體的力量推動(dòng)互助養(yǎng)老的持續(xù)發(fā)展。比如在歐美國家，規(guī)模較大的時(shí)間銀行一般都有全國性的“總行”和功能強(qiáng)大的信息管理系統(tǒng)。這樣的組織化發(fā)展，既可以讓互助養(yǎng)老團(tuán)體享受到政府對(duì)于非政府組織發(fā)展的政策性支持，又有助于整合社會(huì)上的個(gè)體或群體，讓他們結(jié)合成為互助養(yǎng)老的共同體，通過對(duì)組織成員需求的有組織回應(yīng)形成“集體感”以提升成員的歸屬感與互助責(zé)任感。

另一方面，在應(yīng)對(duì)人口老齡化的過程中，非政府組織可以發(fā)揮非常重要的作用。在美、日、德等國，正是因?yàn)橛斜姸嗟姆钦M織參與養(yǎng)老保障，才在一定程度上緩解了其嚴(yán)重的老齡化壓力[注]張愷悌、郭平主編：《美國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第144-146頁。。首先，非政府組織既幫助政府拓寬社會(huì)保障資金的來源渠道，又可以幫助公眾監(jiān)督社會(huì)保障資金的使用。在一些西方國家，如美國等，非政府組織為社會(huì)保障提供的資金約與政府提供的財(cái)政資助相當(dāng)。其次，眾多非政府組織的積極參與，部分承擔(dān)了養(yǎng)老保障方面的具體實(shí)施職能，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的健全和完善，對(duì)溝通政府與老年人之間的關(guān)系等，起到了至關(guān)重要的作用。最后，不少非政府組織直接從事老年服務(wù)工作，開展形式多樣的敬老服務(wù)，在老年服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。

(三)注重發(fā)揮鄰里間的互助

日本是目前世界上人口老齡化速度最快、程度最深的國家。面對(duì)日益嚴(yán)重的老齡化問題，日本政府積極完善養(yǎng)老服務(wù)體系，大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，注重發(fā)揮鄰里間的互助，探索鄰里關(guān)系網(wǎng)互助養(yǎng)老模式。今天生活在農(nóng)村的日本人大多保留著鄰里相熟的習(xí)慣，在城市社區(qū)鄰里間的交往雖然少了很多，但越來越多的民間組織正在推動(dòng)都市社區(qū)鄰里互助關(guān)系網(wǎng)的構(gòu)建。在我國，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)。這“熟悉”是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。人們從熟悉得到信任。這樣的信任并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性[注]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2013年版，第9-10頁。。生活在這樣的熟人社會(huì)里，鄰里間的互助豐富而多樣，比如勞動(dòng)力的互惠互換、社會(huì)關(guān)系資本的互惠互換、親朋好友一起共謀發(fā)展機(jī)會(huì)等。在農(nóng)忙時(shí)節(jié)，親戚與鄰里之間的勞動(dòng)力互換是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。今天我家?guī)湍慵?，明天你家?guī)臀壹?，主人家只需?zhǔn)備飯菜，根本不需要支付勞動(dòng)報(bào)酬。這樣的互幫互助在調(diào)動(dòng)和整合社區(qū)資源、提供經(jīng)濟(jì)救助、表達(dá)情感支持、承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和抵御外來壓力等方面已經(jīng)發(fā)揮了越來越重要的作用[注]吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第196頁。。民間互助的這種社會(huì)功能，對(duì)于我國在“未富先老”、財(cái)力有限情況下全社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的暫時(shí)缺位，無疑是一種有益的填補(bǔ)。但隨著社會(huì)的日益現(xiàn)代化，社會(huì)分工越來越專業(yè)化，人們的生產(chǎn)生活方式也日趨多樣化，更多的農(nóng)民離開了農(nóng)村，從事非農(nóng)行業(yè)，留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的也多采用機(jī)械進(jìn)行耕作。機(jī)械的采用減少了鄰里之間聯(lián)合生產(chǎn)的必要性，勞動(dòng)力的互惠互換也越發(fā)少見，這在一定程度上逐漸導(dǎo)致鄰里關(guān)系的疏遠(yuǎn)。不僅在城市社區(qū)鄰里間的社會(huì)功能呈現(xiàn)出弱化趨勢，農(nóng)村鄰里關(guān)系也在逐漸淡化。國內(nèi)外已有的實(shí)踐都已經(jīng)表明，應(yīng)對(duì)人口老齡化，需要重塑和構(gòu)建新型鄰里關(guān)系，要以社區(qū)為平臺(tái)，以社區(qū)文化建設(shè)為載體，通過新型鄰里關(guān)系的構(gòu)建形成敬老、孝老、助老、用老的良好氛圍。

(四)發(fā)揮志愿服務(wù)在互助養(yǎng)老中的作用

(五)重視家庭的代際養(yǎng)老功能

在討論英國的“安老”設(shè)施時(shí)，潘光旦曾建議“安老”場所應(yīng)堅(jiān)持家庭化的原則。他認(rèn)為，在工業(yè)化國家里，要真正解決老年人的養(yǎng)老問題，有效途徑似乎只有兩條：一是機(jī)械工業(yè)制度的重新安排；二是家庭制度的另行調(diào)整[注]陳功：《社會(huì)變遷中的養(yǎng)老和孝觀念研究》，中國社會(huì)出版社2009年版，第33-34頁。。如今半個(gè)多世紀(jì)過去了，西方發(fā)達(dá)國家逐漸認(rèn)識(shí)到家庭在解決養(yǎng)老問題中的積極作用，在解決老年人的養(yǎng)老問題時(shí)，已經(jīng)在重新思考家庭的代際養(yǎng)老功能，積極促成大家庭的出現(xiàn)，德國的“三代同堂”福利公寓就是很好的例證。生活在這樣公寓里的孤身老人和單親家庭組建了一個(gè)完整的家，年輕人可以陪伴老人，老年人可以照看小孩，形成了家庭的代際分工，一定程度上有效解決了老年人的養(yǎng)老問題。家庭的養(yǎng)老保障功能在美國也日益受到重視。今天的美國老年人正在發(fā)起一場“go home”運(yùn)動(dòng)，眾多美國老年人離開養(yǎng)老機(jī)構(gòu)回到家庭。這場運(yùn)動(dòng)也被稱之為家庭養(yǎng)老的回歸[注]張愷悌、郭平主編：《美國養(yǎng)老》，中國社會(huì)出版社2010年版，第128頁。。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，家庭是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的單位。在家庭里，父母有撫養(yǎng)和教育子女成長的責(zé)任，兒女有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，這樣的代際互助關(guān)系是相對(duì)穩(wěn)定的。家庭養(yǎng)老一直是我國重要的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，有著非常好的優(yōu)勢和做法，正如金融時(shí)報(bào)所指出的：“中國擁有緊密的家庭關(guān)系。在中國，贍養(yǎng)老人屬于家庭責(zé)任，65歲以上人口中約有2/3與子女共同生活。年逾80歲的老人中只有1%住在養(yǎng)老院，而在美國這一比例為20%。”[注]大衛(wèi)·維萊茨：《中國應(yīng)警惕“未富先老”和性別失衡》，劉彥、牛薇譯，《金融時(shí)報(bào)》2005年11月11日。對(duì)于這樣的好做法和固有優(yōu)勢，卻面臨破壞的可能。因?yàn)樵跇?gòu)建國家的社會(huì)養(yǎng)老保障體系時(shí)，就有人提出：“讓養(yǎng)老從原來家庭和代際的角度脫離出來，讓每一代人可以從自己工作起就積累自己的未來。讓每一個(gè)勞動(dòng)力都可以為自己的晚年負(fù)責(zé)，而不要讓兒子、女兒、孫子去負(fù)責(zé)。因?yàn)閺膭趧?dòng)供給的角度講，他們是全社會(huì)最有效、最有生命力的勞動(dòng)供給者，想方設(shè)法把他們解放出來，是養(yǎng)老保障體系改善的初衷，也是社會(huì)保障體系重塑的根本?！盵注]《如何破解“養(yǎng)老難”》，《光明日報(bào)》2016年2月18日。國內(nèi)外已有的實(shí)踐都反復(fù)證明，用社會(huì)養(yǎng)老代替家庭養(yǎng)老，既不能有效解決社會(huì)的養(yǎng)老問題，還會(huì)給政府帶來巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致“福利陷阱”。家庭養(yǎng)老才是解決養(yǎng)老問題的根本途徑。1982年5月在亞太地區(qū)老齡問題政府間預(yù)備會(huì)議上，大會(huì)秘書長柯里根說：“隨著各國工業(yè)化和都市化，許多國家的家庭遭到破壞，對(duì)老年人產(chǎn)生可悲的后果。希望中國在工業(yè)化的同時(shí)，創(chuàng)造出整套處理好家庭關(guān)系的辦法，樹立正確對(duì)待老人的榜樣，這是對(duì)人類社會(huì)的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)?！盵注]陳功：《社會(huì)變遷中的養(yǎng)老和孝觀念研究》，中國社會(huì)出版社2009年版，第5-6頁。