家事糾紛多元化解中的平衡理念探析

袁荷剛

習(xí)近平總書記在會(huì)見第一屆全國文明家庭代表時(shí)指出：家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明。2016年以來，最高法院在百余家法院推進(jìn)了家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)，中央政法委開展了多元化糾紛解決機(jī)制創(chuàng)新項(xiàng)目。各地大膽探索，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，已經(jīng)取得了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在家事糾紛多元化解中要注意把握好以下七個(gè)方面的平衡。

一、婚姻家庭價(jià)值理念的平衡

關(guān)于婚姻家庭的價(jià)值理念，存在著更強(qiáng)調(diào)家庭共同體利益的家庭本位理念和更強(qiáng)調(diào)婚姻自由的婚姻契約理念。前者往往認(rèn)為家庭形式上的完整性是個(gè)人幸福、子女健康成長的保證，這種理念著重保護(hù)家庭關(guān)系的延續(xù)和穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)家庭共同利益，否定了婚姻家庭糾紛當(dāng)事人對(duì)自我利益進(jìn)行理性判斷的能力。而婚姻契約理念更強(qiáng)調(diào)婚姻自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)婚姻家庭關(guān)系中當(dāng)事人情感和理性因素的決定性意義，充分尊重當(dāng)事人的自由意志，彰顯了現(xiàn)代婚姻法自由平等的價(jià)值理念。然而，對(duì)婚姻自由的過分強(qiáng)調(diào)，也導(dǎo)致了對(duì)婚姻家庭價(jià)值的輕視、離婚率的逐年攀升、家庭關(guān)系的脆弱等。

這兩種看似沖突的婚姻家庭價(jià)值理念實(shí)際上是相輔相成的矛盾統(tǒng)一體。婚姻家庭既有利益和情感共同體的一面，也有保護(hù)個(gè)人自由選擇的一面。在家事糾紛多元化解中要高度重視兩種理念的平衡，既不可太過草率地評(píng)價(jià)一段婚姻，也不可先驗(yàn)地默認(rèn)家庭完整的最高價(jià)值地位，代替當(dāng)事人作出對(duì)婚姻現(xiàn)狀的判斷。具體到工作層面，就是不應(yīng)預(yù)設(shè)“和”或“離”的立場，而是要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況客觀謹(jǐn)慎地加以判斷。

二、對(duì)家事案件當(dāng)事人認(rèn)識(shí)的平衡

對(duì)于婚姻家庭等家事案件當(dāng)事人，同樣有兩種不同卻都有失偏頗的認(rèn)識(shí)，即“理性人假設(shè)”和“感性人假設(shè)”。“理性人假設(shè)”認(rèn)為當(dāng)事人作為成年人，對(duì)自己的行為、婚姻家庭生活和雙方情感狀況等理應(yīng)有著清醒的認(rèn)識(shí)。而“感性人假設(shè)”強(qiáng)調(diào)與一般的民事案件相比，婚姻家庭案件由于具有更多的人身關(guān)系和情感關(guān)系，客觀上存在著許多沖動(dòng)性、情緒性因素。同時(shí)，糾紛的解決也強(qiáng)烈依賴當(dāng)事人長期積累的情感關(guān)系狀況，往往不能如財(cái)產(chǎn)類案件一樣具有清晰的權(quán)責(zé)界限。

因此，在家事糾紛處理過程中，既要尊重當(dāng)事人的理性判斷和抉擇，也要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況加以引導(dǎo)。簡單地用“理性人假設(shè)”一判了之，既是對(duì)司法職責(zé)的推卸，也是對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。而過分地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人非理性的一面，既是對(duì)司法權(quán)力的僭越，也是對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)的不負(fù)責(zé)任?？紤]到婚姻家庭法本質(zhì)上是私法的屬性，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)以理性假設(shè)為原則，以非理性假設(shè)為必要補(bǔ)充，結(jié)合個(gè)案情況，細(xì)致推究，謹(jǐn)慎地加以平衡，確保實(shí)現(xiàn)法律形式和精神的統(tǒng)一、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

三、多元利益的平衡

家庭是多元化利益的復(fù)合體。首先是利益主體多元，包括夫妻雙方、父母、子女等不同的家庭成員，不同主體間利益訴求往往不盡一致。其次是利益類型多元，包括情感利益、經(jīng)濟(jì)利益、親屬互助和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等保障利益。同時(shí)，基于家庭的重要社會(huì)功能，國家和社會(huì)也從家庭中獲益良多，包括人口再生產(chǎn)利益、國民教育利益、社會(huì)保障利益、社會(huì)穩(wěn)定利益等。從廣義上說，國家和社會(huì)也是家庭利益主體。因此，在家事案件處理過程中，要綜合考慮多元主體的多層次利益平衡。過度保護(hù)主體的婚姻自主權(quán)，在客觀上可能造成對(duì)其他利益主體、其他利益的不適當(dāng)減損。特別是現(xiàn)在婚姻家庭法普遍將未成年人利益最大化作為一項(xiàng)重要原則。而我國協(xié)議離婚程序過于簡單，登記機(jī)關(guān)往往無法對(duì)未成年子女撫養(yǎng)安排等問題作出有效的實(shí)質(zhì)審查，造成離婚后未成年子女保障不足，探視權(quán)糾紛頻發(fā)。

四、訴調(diào)程序的平衡

傳統(tǒng)的訴訟程序強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任、對(duì)抗性的抗辯式庭審等基于財(cái)產(chǎn)案件建構(gòu)起來的糾紛解決規(guī)則，對(duì)家事糾紛的獨(dú)特性考慮不足，在家事糾紛中不僅難以找準(zhǔn)癥結(jié)，而且往往容易激化矛盾。而訴訟程序的不足之處，恰恰是家事調(diào)解程序的優(yōu)點(diǎn)所在。非對(duì)抗性、私密性、低成本、充分考慮情感因素等，這些特點(diǎn)給當(dāng)事人之間鈍化矛盾、緩和關(guān)系乃至修復(fù)情感提供了機(jī)會(huì)。在調(diào)解程序中，當(dāng)事人可以傾訴和說明自己的情緒以及生活中零星瑣碎卻對(duì)當(dāng)事人關(guān)系有重大影響的事實(shí)。而這樣傾訴和說明的過程，本身就是情緒的宣泄、矛盾化解的契機(jī)。

但是，強(qiáng)調(diào)家事調(diào)解優(yōu)越性的同時(shí)，并不意味著訴訟程序應(yīng)該被忽視。在實(shí)踐中，既要堅(jiān)決避免機(jī)械辦案，片面追求效率，忽視家事調(diào)解的重要性，更要牢記司法職責(zé)，杜絕過度追求調(diào)解率，損害當(dāng)事人訴訟的權(quán)利。

五、舉證責(zé)任的平衡

傳統(tǒng)家事案件審理過程中，基本的舉證責(zé)任仍然是誰主張誰舉證，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自己舉證的責(zé)任。然而單純地由當(dāng)事人自己舉證一方面存在如涉及家庭暴力等案件時(shí)，部分受害婦女搜集固定證據(jù)能力不足、舉證能力薄弱等現(xiàn)象，另一方面也存在雙方在舉證質(zhì)證過程中一味地相互攻擊，激化矛盾糾紛，乃至造成二次傷害的現(xiàn)象。

因此，在家事案件審理過程中，要對(duì)誰主張誰舉證的原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。法官應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力，適當(dāng)分配舉證責(zé)任，對(duì)于舉證能力較弱的弱勢(shì)群體，可以適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)加大依職權(quán)調(diào)查力度，對(duì)當(dāng)事人身心狀況、夫妻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)等情況，可以委派家事調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。法官也可走訪當(dāng)事人所在單位和社區(qū)，了解家事糾紛產(chǎn)生的根源，科學(xué)評(píng)估婚姻家庭狀況，避免在坐堂斷案過程中對(duì)家事糾紛簡單化形式化處理。

六、糾紛解決和情感修復(fù)的平衡

傳統(tǒng)的家事審判過程注重裁判職能，強(qiáng)調(diào)司法效率，對(duì)家庭存在的實(shí)際問題癥結(jié)關(guān)注不夠，對(duì)當(dāng)事人的情感治愈付之闕如。實(shí)際上，許多案件審理過程中，當(dāng)事人雙方極易產(chǎn)生激烈對(duì)抗。其根本原因是在訴訟程序中，只是把當(dāng)事人的心理、情感因素作為自然事實(shí)，卻沒有加以關(guān)注或干預(yù)。從能動(dòng)司法角度看，在家事糾紛處置過程中，以法院為主導(dǎo)，主動(dòng)引入相關(guān)社會(huì)力量，利用其專業(yè)能力對(duì)訴訟程序照顧不到的領(lǐng)域加以補(bǔ)充，讓法院處理法律問題，讓其他專業(yè)化機(jī)構(gòu)處理法律之外的情感、心理、關(guān)系重建等問題，多元互動(dòng)，分工配合，協(xié)同作戰(zhàn)，既沒有超出司法職權(quán)，在事實(shí)上也能夠取得更好的效果，既有利于徹底解決糾紛，也有利于健康家庭的成長發(fā)育，無疑是更值得探索嘗試的做法。

七、個(gè)人責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的平衡

以往不幸的家庭往往被簡單地歸結(jié)為某一方或雙方的性格、能力等方面的原因，對(duì)家庭發(fā)展持有個(gè)人責(zé)任的立場。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，家庭對(duì)社會(huì)有極大的外部性。隨著社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化的迅速推進(jìn)、社會(huì)觀念的劇烈變化、傳統(tǒng)社區(qū)組織和社交網(wǎng)絡(luò)被快速打破，家庭的孤島化問題和家庭的脆弱性凸顯。以往對(duì)家庭提供經(jīng)濟(jì)、情感、社交和問題解決支持的家族、社區(qū)紐帶逐漸渙散，不能對(duì)家庭提供及時(shí)充足的社會(huì)支持。

因此，對(duì)于家庭發(fā)展，社會(huì)和國家理應(yīng)承擔(dān)起適當(dāng)?shù)呢?zé)任。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要注重家庭、注重家風(fēng)、注重家教。家庭建設(shè)已成為當(dāng)前國家、社會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的建設(shè)任務(wù)之一。當(dāng)下，我國應(yīng)以家事糾紛的多元化解決機(jī)制為契機(jī)，充分整合社區(qū)、婦聯(lián)、人大、政協(xié)、民政、公安等社會(huì)各界力量，形成多層次多角度的合力，從提升家庭發(fā)展能力、幫助問題家庭解困入手，逐步構(gòu)建完善的家庭政策，形成系統(tǒng)的社會(huì)支持體系。家事糾紛多元化解決中的心理疏導(dǎo)干預(yù)、婚姻咨詢指導(dǎo)、社工調(diào)查陪護(hù)、反家暴聯(lián)動(dòng)、當(dāng)事人跟蹤回訪、特困人員救助等機(jī)制是對(duì)家庭發(fā)展社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)，也是下一步家庭發(fā)展能力提升計(jì)劃的重要起點(diǎn)。

（作者系新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院黨組書記、院長）