關于建立第三方知識產權評估制度的建議

文/鄒振宇 王懷慶（安徽中安智通科技股份有限公司）

一、科技型企業(yè)知識產權評估的現(xiàn)狀

隨著我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的全面實施，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的深入推進，科技型企業(yè)已成為我國國民經濟發(fā)展的重要引擎?？萍夹推髽I(yè)在彰顯巨大的社會活力和發(fā)展動力的同時，也面臨著諸多困境和挑戰(zhàn)，其中最為突出的是融資和知識產權評估問題?？萍夹推髽I(yè)最有價值的資產是技術成果，而對技術成果的管理與評估，是科技型企業(yè)最薄弱的環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.科技型企業(yè)沒有建立和完善知識產權保護和管理制度

科技型企業(yè)的技術成果，為企業(yè)帶來的豐厚利潤?？萍汲晒谋Ｗo必須依賴于嚴謹、科學的技術管理和保護措施，以保障其技術的先進性和活力。因而，建立一套完整而有效的知識產權保護和管理制度至為重要。企業(yè)知識產權管理涉及本領域專業(yè)技術、法律、企業(yè)管理等多個專業(yè)內容，是專業(yè)化、多門類的持續(xù)性的管理活動，大多數(shù)企業(yè)因保護意識不強以及基于成本考慮，通常不會配置專門的知識產權管理部門和專業(yè)的管理團隊，從而導致企業(yè)知識產權管理和保護措施的滯后和低效。在知識產權布局和保護、防止技術秘密的泄露、未來知識產權糾紛等方面缺少應對方案，是企業(yè)創(chuàng)新成果被侵權或流失的風險增加的主要原因。

2.對知識產權缺少有效的價值評估

現(xiàn)階段對科技型企業(yè)技術成果的價值缺乏權威的認定機構和相應認定標準，從而造成科技型企業(yè)的無形資產價值難以有效評估。通常情況下，科技型企業(yè)的產品價值變現(xiàn)時間和成本回收期較長，獲得的貸款發(fā)放周期也長，企業(yè)急迫的資金需求往往得不到滿足，因而，貸款周期和科技產品回報形成了矛盾。此外，很多科技型企業(yè)內部對于知識產權的治理結構不合理，加之知識產權管理松散、相關財務制度不夠完善等，也造成了企業(yè)經營的不穩(wěn)定，增加了企業(yè)投資風險，不利于企業(yè)融資。

3.政府的補貼政策不能有效解決企業(yè)融資問題

政府對于科技型企業(yè)的扶持政策主要體現(xiàn)在財政投入、專利補貼等方面，缺乏運用市場調控資源配置的必要手段。由于缺少科技成果與社會資本對接的市場評價機制，導致科技型企業(yè)的融資通道不暢，甚至出現(xiàn)完全依賴于政府補貼、政策傾斜發(fā)展的局面。政府的政策補貼不能對于不同價值的技術內容進行篩選和評級，這會引發(fā)部分企業(yè)的惰性和依賴性，從而使其失去獨立自主的能力，甚至催生出一系列不為生產經營而為項目政策的畸形企業(yè)。

4.第三方中介服務機構價值評估作用不盡完善

資本的逐利性和規(guī)避風險的屬性，需要第三方中介服務機構對科技型企業(yè)的信用、財務狀況、抗風險能力等進行專業(yè)化評估，對于支撐科技型企業(yè)發(fā)展的核心知識產權進行法律分析和價值分析，從而最大限度地加強資金供需雙方信息的溝通和交流，讓資本充分參與、了解并進入科技型企業(yè)的研發(fā)、經營與生產。在各類金融機構貸款普遍供給不足的情況下，第三方中介機構可為大型商業(yè)銀行、金融機構與科技型企業(yè)搭建橋梁，就科技型企業(yè)的科技成果的管理、保護、價值等提供專業(yè)的管理與評價，并對評價結果承擔一定的法律責任，使科技型企業(yè)的知識產權法律風險得到有效控制。

目前，我國有關知識產權的第三方中介服務機構主要有律師事務所、會計師事務所、商標、專利事務所，但是其職責卻不盡相同。律師事務所是在企業(yè)的知識產權受到侵害后，接受委托從事知識產權有關的訴訟維權活動。會計事務所是在企業(yè)需要融資時提供企業(yè)的財務報告和知識產權的市場估價。商標、專利事務所主要從事商標、專利、軟件等申請、登記，以及政府科技項目的申報與政府科技政策的宣傳與服務等。然而，這些服務都沒有涉及為企業(yè)提供專業(yè)的知識產權管理服務，如研發(fā)人員的管理、商業(yè)秘密的管理、專利的檢索與布局分析、技術交易過程中的法律風險評估等。在企業(yè)融資時，評估機構一般是根據會計事務所出具的供需雙方事先商定的知識產權價值或者根據融資的額度，提供一個知識產權價值評估報告。然而這種知識產權價值評估不夠專業(yè)，且評估機構無需承擔責任，因而不能得到市場的普遍接受。

二、建立第三方知識產權獨立調查機構的建議

建立第三方知識產權獨立調查機構（簡稱第三方機構），為科技金融市場提供包括知識產權價值評估在內的綜合性知識產權專業(yè)中介服務已勢在必行。第三方機構有別于傳統(tǒng)的知識產權服務代理機構，是由政府扶持設立，且具備一套科學合理的企業(yè)知識產權融資評價標準。第三方機構可以從傳統(tǒng)的知識產權服務機構和律師事務所中選拔專業(yè)人才組成獨立調查團，由具有企業(yè)管理和長期從事知識產權管理和保護工作經驗的律師完成對知識產權的法律風險調查，結合知識產權的技術評估，共同出具調查報告或法律意見書，并對出具的所有評估文書獨立承擔責任。在科技型企業(yè)知識產權管理質量良莠不齊的情況下，第三方機構將充分發(fā)揮市場的調控機制，建立價值評價體系，實現(xiàn)技術成果的優(yōu)勝略汰。同時，通過市場選擇及信用評級，增加了知識產權風險透明度，提升了企業(yè)內部的知識產權管理水平，促使金融機構敢于貸款、投資者敢于投資，保障科技金融市場化的快速發(fā)展。

三、建立第三方知識產權獨立調查機構實施方案

1.政府牽頭，規(guī)范遴選

第三方機構的產生應在政府的組織、指導、監(jiān)督下建立并逐步完善，這需要政府對第三方機構建立遴選程序，在具備較強的知識產權綜合管理能力和服務能力的律師事務所、知識產權代理服務機構中產生。第三方機構應具備專利代理、法律服務、金融服務等綜合性服務資格，并且定位在專業(yè)服務人數(shù)達60人以上的較大的律師事務所或專利代理機構，具體資格審查將由政府知識產權主管部門制定細則。

2.政策鼓勵，強化引導

為保障第三方機構的順利建立及發(fā)展，政府根據實際情況為第三方機構制定相關鼓勵及資助政策。比如對第三方機構需要購買的專業(yè)性數(shù)據庫進行補貼，加強專業(yè)人員培訓和人才引進，加大服務成果獎勵、稅收優(yōu)惠、服務費用補貼等政策支持。第三方機構應通過政策引導，加快行業(yè)發(fā)展，逐步提高服務的質量，并制定量化考核標準。

3.推優(yōu)保質，引入競爭

政府向金融機構及企業(yè)推薦具備條件的第三方機構。政府引入競爭機制，開放第三方機構業(yè)績及考核指標。金融機構及企業(yè)根據自身融資及知識產權管理的需要，通過招標或競爭性磋商，確定第三方機構，為其依法獨立提供服務，第三方機構對事實和法律負責，獨立客觀公正的完成工作，并出具調查報告，不受包括委托人在內的任何人的制約或影響。

4.監(jiān)管并行，重在引導

政府在不干涉第三方機構業(yè)務的前提下，對第三方機構加強監(jiān)督，如資格的審查，服務合規(guī)性審查，人員回避，接受投訴及違規(guī)的受理及處理，重大投資項目知識產權服務的組織落實，行業(yè)不正當競爭的處理等。同時，還需加強對第三方機構的指導，如建立業(yè)務服務流程與規(guī)范，服務檔案管理與指導，服務效果的跟蹤調查與回訪等。